在科學盛行的今天，憑藉什麼來相信基督教呢？
由創世紀所說。世界是神創造的。那麼在科學盛行的今天，憑藉什麼來相信基督教呢？並且在這個物慾橫流的世界要怎麼相信聖經所倡導的真善美。有什麼頑強的力量能支撐起來？
Science doesn"t make it impossible to believe in GOD. It makes it possible to not believe in GOD. --S. Weinberg
愛信就信唄，總可以編出一萬個理由來信教。別安利就行。只需要主、佛祖、玉皇大帝顯靈一次，就可以擊敗科學。它們要準備什麼時候出現呢？
科學：對任何事物都去做「合理的解釋」，解釋不了的，它說「目前科學無法解釋」（僅說目前）。
教的理論：最大特點是，對很多事物特別是科學無法明確解釋或看不見摸不著的現象，」強行定義其結果而非解釋「，拿不出任何證據（比如說，誰創造了人，人死後如何。）。
因為此，我只相信科學，但不排除認同教的很多提法和做法。
先說結論：在科學盛行的今天，請不要再信仰宗教了
沒有 「回答」您的問題，但能解決您的疑問
讀完提問，我的理解是，題主似乎出於什麼原因特別想要成為基督徒，可是因為科學跟宗教之間很多不可避免的衝突，感覺搖擺不定。希望下面的討論可以讓你從糾結中走出來
拿到最多贊的幾個答案裡面可以探討的地方有很多，我來挑一兩個反駁一下
1. 「嚴格按照科學的標準，對這些問題的答案是 「不知道」 。但每個人都有自己的答案，有的叫科學猜想，有的叫宗教信仰。在我看來，他們是一樣的，弦理論、有機湯，不比上帝更靠譜。（匿名用戶）」
科學猜想跟宗教信仰是有本質區別的。科學猜想，雖然沒有建立在嚴謹的論證和證據之上，但起碼會有邏輯在背後撐腰，而且從根本上是可以論證的（falsifiable）；而基督教對事物的解釋總是這個句式：「因為上帝。。。所以我信」
以 「微調宇宙（fine-tuned universe）」為例。believer很喜歡用這個例子因為目前科學還沒法完美的解釋為什麼許多物理常量是如此的精準，它們中的任何一個稍稍偏一點就不會有生命存在了。似乎有一個全知全能的造物主在背後一點點調整著各種旋鈕，直到把它們精確地調到能讓生命萌發為止。物理學家給出的猜想是：我們的宇宙不是唯一的，有與我們平行的許許多多其它的宇宙存在（multiverse theory），它們可能都有著不同的物理常量，也因此沒有生命的存在（或者更嚴謹地說，不存在我們能理解的會使生命萌發的條件），只是我們所在的這個宇宙是極少數的擁有合適常量的宇宙。聽起來「不靠譜」，但是這個理論有基本的邏輯----概率統計的邏輯----而且也能通過實驗和測量----宇宙微波背景輻射（cosmic microwave background radiation）-----來證實或反駁此設想。就像生命的起源一樣，物質向有機生命的轉變雖然是極小概率事件，但不代表它是 「奇蹟」，更不是 「神跡」 ；離地球最近的4200萬星球中我們是唯一有生命的，這個概率已經微小到跟生命的起源相匹配的地步。按照同樣的邏輯，我們承認那些物理常量確實精準地驚人，那是因為還有成百億個平行宇宙裡面沒有生命。反過來看，信者給出的 「解釋」基本什麼也解釋不了。
PS：天體物理學家已經找到第一個能證明平行宇宙理論的直接證據了：科學家首次發現堅實證據證明多元宇宙存在
Our Universe Just May Exist In A Multiverse After All, Cosmic Inflation Discovery Suggests
我還可以舉個跟科學本身沒什麼關係的例子來闡述科學猜想與宗教信仰的區別。A跟B走到了一個懸崖，懸崖下面是一個叫 「復活深淵」的地方。這個深淵好深好深，下去的人從來沒上來過。但是這個懸崖邊緣做了極其完備的安全設施。A看了，說 「很可能沒有人在這個懸崖喪過命，因為安全保護做的太好了」 （很難證實，也沒有證據，因為掉進去的人從來沒上來過，但是「安全係數高而事故率低」是我們普遍能接受的理性邏輯）B看了，搖搖頭說：「我當然知道沒人喪過命，因為它叫『復活深淵』」
哎
2. "正如有些人說的：憑什麼相信科學呢？
科學總是在不停的更改自己，修正自己，也就是說，科學是一個不斷「變化」的東 西，它實在沒有一個能夠讓人堅定篤信的基礎。我們經常在一些科學信息媒體上，看到一些不同的科學信息，它們之間的時間跨度有幾年甚至幾十年的，也有短短几個月的，但它們的表述內容卻相矛盾。
而基督教，自誕生以來，她的信仰根基一直都是一個，就是由基督耶穌的口傳教訓經過使徒的解釋而流傳至今的基本要道。(於霆)"
這位知友對科學的理解正好能用來闡述科學的可信性。 恰恰是因為科學是會變化的，各種各樣的科學理論都在隨著新證據的出現而更新，也正是因為科學的可證偽性，導致科學是可以被相信的。這個「相信」不是無條件的「信仰」。沒有任何一個無神論者會說科學理論是絕對永遠正確的 （unlike believers），我們所謂的「相信科學」不是說相信科學所做出的解釋就像上帝給摩西刻在石板上的十誡律，人類不需要提問只需要遵守，而是說在特定的時間和條件下，某個科學理論經過論證後，作為目前為止對某一現象最準確的解釋而被廣泛接受。沒有人能否定科學作為一個整體，隨著時間的推移在越來越精確地描述和解釋客觀世界。 我不明白為什麼我們會希冀一個完美永恆的「讓人堅定篤信的基礎」，更不明白為什麼如果這個基礎來自一個幾千年前的猶太人，然後還經過了好幾十個世紀的口傳，就是值得被「堅定篤信」的。
再來談談這個「基本要道」到底是不是恆定不變的。首先要感謝 @黃繼新提醒我要看看宗教的進化和對社會環境的適應，以及基督教天主教教內的分歧。舉些普遍的例子，來說說信者對於「同性戀」的看法。
說這個問題前得先說教徒對聖經的解讀。大致分為兩類:聖經直譯主義（biblical literalism）和歷史批判主義（historical criticism）。前者就是說，聖經上寫什麼什麼就是真的，後者說要把聖經放到歷史背景下去理解，要「與時俱進」不能渾淪吞棗。顯然後者已經不能算是堅實的信仰根基了：聖經里有些話要直譯，有些要意譯，那誰來pick and choose？不是God，而是信徒，那麼教義就不可能是統一的。而認為聖經是絕對真理的人，隨著科學的進步以及社會環境的變化，即使在基督教盛行的美國，他們所佔的比例也從40%降到了30%（從1976到2005 http://One-Third of Americans Believe the Bible Is Literally True）。而對同性婚姻的問題，聖經明確說是要受到嚴懲的，然而，僅僅從2003年到2014年著短短的是十年出頭的時間，支持gay marriage的教徒比例大幅增大：2003年所有宗教（天主教，基督教及其衍生）教徒都是反對gay marriage的要多很多，到了現在，各宗教教徒對gay marriage的支持率如下：主流新教徒（白人62%，西班牙裔46%），天主教教徒（白人58%，西班牙裔56%）A Shifting Landscape: A Decade of Change in American Attitudes about Same-Sex Marriage and LGBT Issues
非常明顯地，宗教的教義也是在變化的，在逐漸與社會的主流價值觀同步。造成這一變化的是當然不是上帝，而是非常具體的因素，比如社會的多元化以及全球化導致的性取向的開放以及對此的接受和支持。
如果上帝真的「存在」的話，無論是personal god還是spiritual god，只要是「全知全能」，怎麼可能把自己的真傳放在一個如此尷尬的地步而後棄之不顧？
希望能助你走進科學和理性的世界
科學沒有答案的地方，宗教都給回答了。
至於對不對，就看你信不信了。
科學不能給出任何確定的答案，一如波普爾所述，科學是被用來證偽的。科學是一個理性的思維過程，在這個過程中我們去偽存真，如在發現希格斯玻色子的過程中，通過海量數據，我們是推算他是這個粒子的概率，當這個概率很大很大的時候，我們從統計的角度相信這件事情的確定性。但是也不是絕對的確信。科學是對我們懷疑的量化，當這個量很小時，我們傾向於相信這個結論，僅此而已。科學和宗教本身就沒有可比性。科學只是我們選擇的一種理性的思維過程。 http://t.co/dIShdNTe
宗教的核心是相信，科學的核心是質疑。兩者本來就很難融合在一起。所有的紛爭，都源自對真理的「捍衛」。
在宗教層面曾出現過宗教裁判所，對「科學」的衛道曾出現歐洲大規模的迫害甚至燒死女巫的癲狂。更不用說李森科的遺傳學、錢學森畝產十萬斤可行性研究這樣打著科學名義的政治獻媚。
那些法國大革命斷頭台上滾滾人頭哪個不是以民主、理性的名義砍下的？那些所謂保衛共產主義理想的紅衛兵，又殘害了多少人？這種自認真理在手，誰與爭鋒的狂妄，我們不熟悉么？更可怕的是，這樣的心理在今天並沒有絕跡，他們打著科學的名義，在心裡對宗教進行征戰。
相信科學的人會說，沒有神的存在，唯此才是科學。這種說法本身也是一種猜想，而相信科學的其他人，對此猜想存疑，也算是符合科學的本質。所以神的存在，在相信科學的人眼裡，是一個既沒有被證實，也沒有被證偽的猜想。不過更多的人，未證其偽已信其偽，未證其實已信其實。
首先，從歷史上看，「真理」是一個宗教概念而不是科學概念。基督徒相信上帝創造了宇宙，宇宙就是一項偉大的設計，因而上帝作為設計者，他心中的這個創世的「藍圖」就是貨真價實的「客觀真理」。愛因斯坦與波普爾都認為科學的理論是人類的「發明」而不是「發現」。或者說，在自然界背後並沒有隱藏著「真理」等待我們「發現」，科學理論是人類的創造物。但是，對於「發明」沒有「真」、「偽」可言，人們發明了汽車，只考慮它能不能跑，不會考慮它是「真汽車」還是「假汽車」。事實上越「真」的理論可能反倒越沒有價值，例如「將來會下雨」和「明天上海下雨」這兩句話，前者肯定是「真」的，後者很可能是「假」的，但前者是廢話而後者有用。
科學是一種特定的、系統的認知活動，在此基礎上獲得的知識是科學知識。作為人類活動的一種，科學認識免不了會犯錯誤。所以，將科學知識等同於真理，等同於正確的做法，是對科學艱難複雜的認識過程缺乏了解的淺薄觀點。例如，在16世紀「日心說」創立之前的1300年中，「地心說」一直占統治地位。所以，科學追求的並不是真理。 科學研究得到的知識有錯誤，這是很正常的事，不可怕，可以通過繼續研究修正。但是，把科學知識等同於真理，就是將科學當作迷信的做法，就是典型的科學主義了，是違背科學精神的。
現代科學哲學家卡爾·波普爾提出「證偽主義」，即雖然無論看到多少白天鵝也不能證明「所有天鵝都是白的」，但只要看見一隻黑天鵝就可以「證偽」這個說法。所以科學的方法應該是通過「證偽」把確定為「假」的理論除掉，剩下的就是「可能為真」的理論。
綜上所述，就人類目前所建立的科學體系，無法論證上帝不存在。題主的問題提的倒是頗為有趣，恰恰憑藉著科學，基督教的存在顯得更為合理了。正因為科學不是迷信，不會盲目主觀的否認一件它無法證偽的事情。
To him be glory and power for ever and ever!Amen.
僅從學術上說，雙方井水不犯河水，根本沒有矛盾。
除了題主提到的創世問題，知乎上多次出現這樣的提問：
「地球上第一個細胞是怎麼產生的？" http://www.zhihu.com/question/20451393
「宇宙在大爆炸之前是什麼樣子？」 http://www.zhihu.com/question/20204565
然後加上各種科學標籤。
嚴格按照科學的標準，對這些問題的答案是 「不知道」 。但每個人都有自己的答案，有的叫科學猜想，有的叫宗教信仰。在我看來，他們是一樣的，弦理論、有機湯，不比上帝更靠譜。任何對這些問題的解釋，都只能歸為數學、哲學或宗教，與科學無關。自稱科學就是越界忽悠。
同樣，對於可以實證的事情，比如進化、天文等，宗教的強行介入也屬於越界忽悠。
所以不論科學多麼強大，宗教信仰都有廣闊的活動空間，甚至在很多方面比科學靠譜得多。只有被迷信的科學和宗教之間才會產生矛盾，不幸二者目前的流行形態正是迷信。
在此介紹一下比利時神父、天文學家、物理教授 Georges Lema?tre，展示一下科學和宗教如何可以共存。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%94%E6%B2%BB%C2%B7%E5%8B%92%E6%A2%85%E7%89%B9
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
我不是基督徒，我只是相信神和相信自己。
所以其實可以先討論神的問題，造物主和科學的問題。如果把科學和基督教放在一起比較，有點不對稱。非科學和科學本來就不是一個範疇的。最根本的就是，神是否存在。當你認為它是存在的，再通過不同探索入教，各種教都是沒有問題的。或者不入教，保持感恩和畏懼就好了。
有人提到基督教的倫理體系，我感覺這是其給社會最大的恩典。他們對挫折的看法，對人生奉獻的看法，served. 真正做到理性信教的人，他們的精神世界、心靈力量、和幸福感，是一般人沒辦法體會的。當然「一般人」會奮起反駁，其實沒事，當有那個機緣，你就懂什麼是GRACE。
那麼在科學盛行的今天，憑藉什麼來相信基督教呢？
答：因為它可以解決科學沒辦法解決的問題。例如，inner peace
並且在這個物慾橫流的世界要怎麼相信聖經所倡導的真善美。
答：當你看到有人不被物質而驅動的時候。
有什麼頑強的力量能支撐起來？
答：當你真正感覺自己脆弱和渺小的時候。
我認為：參與耶教並享受裡面的一些人際互動並沒什麼值得詬病的，前提當然是不要違法、別騷擾任何人。但真心去相信它的教義教條是天啟的、至高無上的人，IQ就有不足的嫌疑了。
補充：可惜一代一代的信徒重複說，＂那是前面的信徒搞錯解釋了，他們不是真信徒，經是好的，叫爛牧師念歪了＂。然後我就可以預見今天的信徒也會被明天的信徒這樣拋棄。把在另一個相關問題下的回答放在這裡。
作者：Sarah Zhang
鏈接：基督教信仰與科學對立嗎？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
科學是通過感知和認識世界去發現其中的規律。
基督信仰，是相信這世界是被一位主宰創造而有的。這位創造主有極深的智慧和極大的慈愛憐憫。人類在受造之後選擇悖逆創造主。但創造主願意赦免人類，並且差派自己的獨生愛子耶穌基督來到世界上，替人類的罪死。耶穌死後三日復活，回到創造主那裡。他的死里復活，彰顯了他勝過死亡。
為什麼受造世界有規律？這個問題，不屬於科學的研究範疇。
科學的研究範疇是，這個世界的規律是什麼。
作為一個Junior科研工作者，基督徒，我和我的很多基督徒朋友在做各個領域的科研。我認識的一些各專業的老師也有很多是基督徒。至於古聖先賢，更是很多了。伽利略，歐拉，林耐，帕斯卡，焦耳，高斯，......
很多人認為，信上帝好像是很蠢，很不合乎理性的。在知乎上也能看到一些有預設觀點的提問。人，不要逞口舌之快，而是靜心去尋找，去讀真實的歷史，去思考。
作者：Sarah Zhang
鏈接：絕大多數優秀的科學家不信基督教嗎？為什麼？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
但，我非常反感有些人把基督徒抹黑成一群無腦或者軟弱的人。
在我讀中學時，受中學歷史課本的影響，我覺得信宗教的人是兩種人 1. 人傻，被騙 2. 人軟弱，要尋求依靠，就算知道是假的也還是要找依靠。但是，在我高考結束一身輕鬆逛書店的時候，我讀到了一本書，奧古斯丁的《懺悔錄》（http://www.cclw.net/soul/chanhuilu/index.html），他的思維清晰，寫作態度非常誠懇，讓我非常震驚，因為他明顯不傻也不軟弱，但他是一個基督徒！從那以後，我開始更多去了解基督信仰，更多去了解歷史。為什麼方濟各有環保理念？為什麼南丁格爾會開創護理專業? 為什麼David Livingstone要深入非洲？為什麼William Wilberforce為了廢除奴隸貿易奮鬥終生？為什麼嘉約翰1835年在廣州創辦眼科醫局，近代中國的第一家西醫院?
近代中國西醫教育的奠基人行醫傳教者--嘉約翰的中國生涯 - 廣州市基督教會網站
為什麼 ......
為什麼這些從來沒有出現在我做學生時讀的歷史書里？
其實我現在對自己在中學時代受的歷史教育，政治教育，感到很無奈。在我還沒有具備完全的鑒別能力之前，就把事實和謊言摻在一起教給我了。有時我都能感到老師自己也不相信自己教的某部分。除了自己以後要慢慢發現哪些是事實哪些是謊言之外，還有一種更可怕的影響，就是讓我對歷史記錄產生懷疑。一朝被蛇咬，十年怕井繩。但是，人家也真的有人是在認真寫信史的。因為我讀過動機不純的人寫的真假混雜的歷史，我就對其它的歷史記錄都產生懷疑，總覺得作者有可能動機不純。這讓我連信史，連動機純正的人一起懷疑，可以說是一種讓我感到很痛苦的影響。
僅從是否相信神存在的角度來講，我要說「有可能」。甚至誰能說我們生活的地球、太陽系不是一個生命呢？我們就好像細胞一樣組成了一個更大尺度的生命體。或許在一群螞蟻看來，咱們就是神。從這些角度看，「神」是完全有可能存在的。但「神」應該是非人格化的。
非人格化的「神」的意思是指神不會關注每個個體。咱們是作惡還是行善，神不會關心；是不是信仰神，神也不會關心。神看我們，應該就像咱們看一群螞蟻。根本就是兩個層次的事物，神的意識和行為咱們不會理解，而咱們的想法和行為神也根本一點都不care。
我對宗教非常感興趣，《聖經》、《金剛經》、《地藏經》等各種書籍也看過不少，希望能由宗教平靜自己的心。但人格化的神這一點一直是我信仰中的障礙，想要擺脫卻在理性上始終無法完全相信。
科學有很多東西不能解釋，也有很多解釋得錯的地方。但科學會承認自己的不足，有些宗教卻敢宣稱自己是確信無疑的、不容置疑的。我還是想回到最基本的疑問：證據呢？確鑿的、可驗證的證據呢？
猶太人是要神跡，希臘人是求智慧，我們卻是傳釘十字架的基督，在猶太人為絆腳石，在外邦人為愚拙； (哥林多前書)是不是很形象。
若死人不復活，我們就吃吃喝喝吧！因為明天要死了。 (哥林多前書)
吃吃喝喝的消費主義不正是沒有神的人所持有的態度嗎？美國從珍視婚姻到頻繁離婚愁苦加增用了多少年？不過兩代人。日光之下沒有新事，舊約的以色列人進迦南萬事亨通之後怎樣了呢？比比看。
神的話語確有能力，願神讓你看見他的信實。
泛泛而論科學和宗教的關係比較困難，但基督教並不和科學衝突。
科學有其局限性，並不是檢驗一切的標準。所以，科學永遠不可能證實聖經的全部。聖經是創造宇宙的上帝對人類的啟示，是一個由上到下的角度；而科學是人透過經驗、知識、試驗得出的一些關於對受造世界的部分地認識，這是一個由下向上的角度。由此可見，聖經是絕對超越人類所認識的科學範圍。只能說，科學是捕捉了上帝創造萬物的自然律的一角。
科學能滿足人類物質的享受，但解決不了人生與心靈的問題，更無法回答人類一直在追尋的永恆問題。科學至上的人，事實上是只承認物質的價值，注重物質的享受。可問題是，隨著科學的進步、人類走向文明社會，可是社會問題越來越多、道德越發敗壞、婚姻家庭問題嚴重……科學進步了，為什麼社會不是更和諧、安定呢？科學能夠解決人內心的問題嗎？答案當然是否定的。
科學無法證明創造者——上帝。因為科學實驗的對象必須具是「可以重演的」、「被動的」和「可以量度的」。「可以重演的」是指實驗結果可以不斷重複。「被動性」是說，當研究者改變一個實驗條件，研究對象一定會出現相關的反應。上帝不在人控制之中，而且遠遠超越人，所以不能用科學方法去研究上帝。「可以量度的」指研究對象是可以量度，如長度、大小、重量、強度等，但上帝是個靈，根本無法量度，他根本不屬於科學證明的範圍。
科學不是創造而是發現。科學研究物質，但不能創造物質，更談不上能創造生命了。科學能製造巨型噴射機，但不能造出一隻有生命的小鳥；科學能製造許多新產品，但沒有一樣能使人長生不老；科學可以利用原子能，但不能創造新的原子；科學只能使人的肉身過得更舒適，但不能叫人的心靈平安，也不能使人的品格更高尚。
從思想基礎上來說，科學是一套認識世界的方法，包括基本的邏輯演繹和歸納，以及基本的假說和驗證等等。這需要一些根本的信仰前提，如世界的穩定、思維的可靠等等，而這些並不能由科學本身提供，而是需要信仰的委身。基督教可以提供這樣的信仰委身，所以不僅不和科學衝突，而且為科學研究的可能提供了基礎。
另外，一些曾經被用來證明基督教壓制科學的常用案例，經現今更嚴謹的歷史研究發現事實並非那樣。比如血液循環發現者塞維托被燒死，並不是因為其科學發現，而是因為他反對基督教關於上帝的正統教義。布魯諾被燒死的原因也類似，其實布魯諾在科學上並沒有特別貢獻，他那些值得一提的科學思想都源自伽利略。
與此相關的是所謂伽利略被羅馬教廷逼迫的經歷。現在的研究表明，伽利略被逼迫，更多是因為學派間的黨同伐異，而非其科學思想為基督教信仰所不容，類似的是哥白尼的發現。事實上，就對觀測數據的解釋來說，哥白尼的理論最開始並不比托勒密原來的理論更好。真正在理論上完善的是牛頓，但牛頓的研究得到了教會的大力支持。
另一個例子是進化論。但進化論的創立者達爾文並沒有受到逼迫，雖然很多基督徒批評進化論，但批評的焦點一般不在於科學範疇，而在於哲學或信仰範疇。事實上，解釋物種差異和分類的理論，在達爾文之前早就有基督徒提出。基督徒反對的是，有人認為進化論證明了沒有上帝，因這種看法是經不住推敲的。
https://www.ai-wen.net/?q-777.html
討論信仰問題是有局限性的，因為無論提出問題或解答問題，都是在理性的層面上，而信仰是靈性深處發生的。
科學與基督教信仰不僅沒有衝突，而且科學蘊於基督徒的宇宙觀之中。
「科學」是建立在兩個最基本的假設上：1）大自然是有秩序的，即所謂的自然定律。2）自然定律是人類所能了解的。而基督教的幾個最基本的信念是：1）神是真實存在的而不是模糊不清的力量；3）神創造宇宙；3）人是神所造的；4）神主動把自己啟示給人類。
由此，便可知道基督教確實支持科學假設。 一是自然是有秩序的，因為基督徒相信的神是有原則的有秩序的神，他所創造的宇宙當然也有規則，有秩序。 科學的第二個假設：科學的定律是人可以了解的，這點也同樣可以在聖經中找到支持。創世紀1章27節說：」神就照著自己的形象造人。」這句話的含義相當豐富，一部分的意思是我們與他的想法一樣。神創造宇宙，而人類研究宇宙。
寫了這麼多，希望有幫助。你希望能擁有信仰，但是打心底里不信 —— 不管是科學上的證據，還是現實的冷酷，都會讓信仰變得軟弱無力。你需要理由去信。可喜可悲。
我不信基督，打心眼裡不信。我讀聖經全當是讀文學作品，非常好的文學作品。
但人需要信仰 —— 不管是基督還是中國人的各種現實哲學，不是嗎？不相信一點東西活不下去，對嗎？你說你什麼都不信，那麼「什麼都不信」便成了你的信仰。你說你不信任何人，只信你自己，那麼你拒絕這個世界，憐惜自己便是你的信仰。不管你是否願意，你總在信些什麼 —— 無論聽起來多麼可笑、幼稚，甚至冷血或者黑心。
信仰不是從天而降，或者參加一個教會活動，或者親歷某神靈事件被啟示，這些猶如小道上的邂逅，想牽手一直走下去，其實是另一碼事。
信仰最容易滋生在自己最無助，或者最迷惑彷徨的時候。此時的信仰 —— 不要輕易去信它。就像你在飢餓的時候吞咽的食物，你暫時需要的，一定不是最好的。
聖經是很多人經過很長時間才寫完的，你看，信仰不是一朝一夕的事情。它是你的整個心路歷程，最後找到了歸宿 —— 你是幸運的，大多數，絕大多迷茫到死。
我正經看過的第一本關於信仰的書是華理克的《標杆人生》，這是暢銷書，從美國暢銷到了中國。有時間可以看看他在TED的演講，他告訴你他眼中的信仰是什麼。或者去看看《Life of Pi》，據說這個故事會讓你信上帝。
我曾經對一個信基督的朋友說，我信我自己的上帝，我要把他創造出來。他用一種看異端的眼神看著我。信仰最大，關乎生死。如果你的信仰不涉及到生死，我不認為是「有力」的信仰 —— 你始終會搖擺。（大部分）中國人將後代視為自己的信仰，可為其生，亦可為其死。
「如果不能___，你願意去死嗎？」 這是我判斷信仰的終極問題。如果空白處對你而言沒有合適的答案，那麼你的信仰不會強烈，或者根本就是沒有找到而已。
信仰完全無關上帝，無關什麼真善美，或者假惡丑。只關乎你能否誠實地面對自己以及自己的終將到來的死亡。
人必須找到比自己大得多的東西，然後將自己的墳墓挖在那裡，立好墓碑，刻上銘言，為之死，而藉之生。
祝你一路好運！我懷疑，僅僅是懷疑，
人類在猿猴時代，甚至更早，因群居而植入了圖騰基因，用於識別和聚集同類。
這個基因，使得人們追求群體感，害怕孤獨，可以在接受了某種儀式，符號後，克服理智，無視現實，並獲得安全感，表現出順從，就像工蜂聞到蜂后分泌的激素。
「憑什麼」是一個「功用」判斷。
那麼首先來說說信教這件事的功用（我能想到的）：
1. 提供一個簡單直接而確定的世界觀
2. 從宗教組織中獲得歸屬感
3. 從宗教教義中獲得心理安慰
與此相對的，選擇科學，功用是：
1. 通過不斷的整理對世界的觀察和發展科學理論，來構建一個動態的、根據新的觀察來不斷自我修正的世界觀
2. 通過和同樣選擇科學的人們交流協作，一起發揮自己的智能，去探索世界的奇妙和理性的力量
3. 通過對世界的認識，來構建技術，讓這個世界更加適合人類居住
科學是一種很奇妙的存在。
嚴格來說，它是一種思考方式——使用儘可能少的假設，通過嚴格的邏輯推理，去解釋儘可能多的現象。遇到新的無法解釋的現象，就構建新的理論；遇到新的現象和舊理論不一致，就修正舊的理論。
它給不了人一個「恆常用在」的世界觀，它是一股永不停息的力量，不斷的構建自己、修改自己。對世界的觀察永無止境，對世界的解釋永無止境，科學的生命也無止境。
在這個過程中，會有結論不斷的生長出來，有的成熟了，有的衰敗了，有的成為了共識，又被新的觀察所否認……但每一個時刻，總有那些經歷了重重考驗的結論，作為人類最可靠的知識，賦予變幻的世事以有限的秩序，在它們的基礎上，運行著現代文明。
個人看來，科學在本質上，是對現象的抽象。
而宗教，是把抽象強加給現象。
所以，如果你必須得到一個簡單直接、一勞永逸的世界觀，而不在乎它是不是精確、可驗證……那就信仰宗教吧，隨便什麼宗教——佛教、基督教、伊斯蘭教……畢竟它們都是無可證偽的，你信任何一個，別人都無法證明你是錯的。
科學不是一個浪漫的朋友，給不了你任何承諾。在殘酷的真相面前，也無法安慰你，告訴你在死亡之外，有天堂的存在。所以，如果你希望死後進天堂，恐怕你只能去信仰一個相信人死後上天堂的宗教了……
但是，如果，你願意回歸純粹，放下自己對於這個世界的全部的預期，放下自己的慾望和感情，從最簡單而無可分解的直覺開始（點、線……而不是「神」這樣的概念），從最原始的對世界的感覺開始，去探尋存在——它有秩序嗎？如果存在，這秩序可以被理解嗎？如果可以被理解，如何理解？……
那麼，科學是你唯一的歸屬。
宗教的噁心之處就是在歷史上對科學無情打壓，輪到自己日漸式微了。又把自己偽裝成一副受害者的樣子，博取大眾對倫理和宗教情感擔憂的同情心理。科學本身研究的範圍所決定了它在很多時候要拋除價值判斷，所以在普通大眾眼裡科學都是冷冰冰的缺乏人文主義關懷。這就給宗教神學留下了科學不講道德的口實,藉以攻擊科學無情殘忍。從認識論到方法論上給科學打擊。
推薦閱讀：