為什麼說凱恩斯主義只能短期解決問題？

11-17

就好比克魯格曼在《一個自由主義者的良知》裡面把所有問題的解決方法歸結為政治手段，但是凱恩斯主義真的可以長期解決美國的貧富差距日益加大的問題嗎？

這個問題和描述不是一回事嘛。
凱恩斯主義沒有要解決貧富差距問題，而是解決總需求不足引起的經濟波動問題。
既然是波動問題，當然是短期問題。而只有增長問題才是長期問題。
所以這是廢話。
具體說，凱恩斯主義認為由於工資或者價格的粘性，貨幣是非中性的，擴展的貨幣政策在帶來通貨膨脹的同時由於名義工資不會調整，所以實際工資較少，企業願意僱傭更多工人，產出就上去了。所以通過不斷的擴大貨幣能夠不斷擴大產出。
貨幣主義強調自然律，認為這種政策有一個極限，就是失業率在自然失業率水平，再往上就不行了。新古典主義強調預期的作用，假如人們能夠預期到貨幣的擴張，從而調整對通貨膨脹的預期，則貨幣政策是無效的。
不知道這是不是解釋了您所問的問題。
不過這和收入分配無關啊。
通貨膨脹對收入分配唯一的影響是財富從債權人向負債者轉移，從固定工資者向浮動工資者轉移，從民眾向政府轉移。

謝邀。

我的愚見是經濟實際上沒有什麼長期問題。

長期問題都是政治問題。

凱恩斯主義盯住了失業率。控制失業率是美帝的立國之本，比貧富差距重要多了。只要藍領和中產生活過得好，選票大大的有。

樓主，長期價格是有彈性的。短期價格才有粘性。凱恩斯主義所有都建立在價格粘性的假設上。菲利普斯曲線也只是短期曲線。

凱恩斯是奔著短期就業去的，不平等是凱恩斯政策的結果之一

凱恩斯原話說的很清楚，翻譯過來大概是「寅吃卯糧是不對，但不吃我們就活不到卯時。」

這就很能說明凱恩斯主義的救急性和暫時性

不太明白題主說的"政治手段"是什麼意思,央行降息也是"政治手段"?至於短期長期的,一個經濟危機放任不管可以拖上十幾年(The Great Depression, 日本現在的經濟危機),不知道題主說的長期是多少年?

西藥，快速見效（？）治標不治本。