冉閔是否稱得上是拯救漢族的千古一帝？
冉閔是漢族的英雄？還是心狠手辣的暴君？應該怎樣公正的評價一下冉閔？
發一個以前的原創老帖。供題主參考。
下面就是冉閔殺胡稱帝時的地圖：看看冉魏在哪裡？東晉在哪裡？
有華夏正統東晉在，這個佔據個巴掌大塊地方的三姓家奴算哪根蔥，就敢號稱「拯救漢族的千古一帝」？
冉閔本為漢人，十來歲歲就認胡人石虎為爺爺，可以說泡在胡人堆里長大的，後來跟著胡人東征西討，也不少殺漢人。咸康五年（公元３３９年）冉閔奉石虎之命攻打東晉（這個可是華夏正統），在沔南打敗晉軍，殺死東晉將軍蔡懷。
那麼，冉閔為什麼要殺胡人呢？難道是為了拯救我大漢民族於水火之中嗎？！否！
說起來，冉閔也是個苦命人，跟著石虎老爺子東殺西擋，立下汗馬功勞。可是老爺子一蹬腿，叔叔伯伯們就要拿他開刀了！
石虎死後，兒子石尊當上皇帝。石尊一時高興竟然忽悠養侄子冉閔要讓他當太子，然而不久卻立石衍為皇太子。不僅如此，要不是鄭太后攔著，石尊早幹掉功高蓋主的冉閔了。幸虧石尊的兄弟石鑒告密，冉閔先下手為強，整死石尊，擁戴石鑒繼承大統！
可是石鑒也不是省油燈，爬到皇帝寶座之後，還是對冉閔不放心，三番兩次要暗殺冉閔。冉閔也是命大的主，多次成功避險。
然而，冉閔畢竟不是小白兔，本來一心一意跟著胡人幹革命，還巴望著向胡人石尊喊爹，可是叔叔伯伯們卻一次次的暗算，怎能不氣的吐血！
最後面對石鑒的暗算，冉閔終於怒了：胡人沒一個好東西，全部殺掉（「宣令內外六夷敢稱兵杖者斬之」），自鳳陽至琨華，橫屍相枕，流血成渠！
當然，冉閔畢竟是老石家的義孫，並沒有殺了暗殺者石鑒，而是圈養了起來（守鑒於御龍觀，懸食給之）。同時，還想做好胡人的統戰工作，發表公告：「願意跟我乾的的留在城中，不願意的愛去哪裡去哪裡。」
面對氣勢洶洶的冉閔，看著「流血成渠」的慘狀，往日趾高氣揚的胡人魂都嚇沒了，一下子全撒丫子跑了。而那些長期被欺壓的漢人，則紛紛湧入城中。
面對如此明朗的形勢，冉閔終於做出了抉擇：頒行殺胡令：「斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」，結果就是「一日之中，斬首數萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。」。
可是，面對如此誘人的封賞，結果就連大鼻子、濃鬍子的漢人也跟著遭了秧：「於時高鼻多須至有濫死者半」。
冉閔是公元349年12月頒布的「殺胡令」。過了一個月（公元350年正月），石閔才改漢姓「李」，並改國號衛。然而，此時石鑒仍保留了皇帝位。石虎的其他子孫也並沒有殺掉。
可是，石鑒真的是「死」字不知道怎麼寫的主，竟然又一次趁著冉閔出征搞陰謀要整冉閔（「鑒密遣宦者齎書召張沈等，使承虛襲鄴」）。對於這樣一個不安分卻又屢遭失敗的陰謀家，冉閔怎麼能再容他？這才廢殺了石鑒，殺石虎三十八孫，盡滅石氏。
這下子老石家算是死絕了，冉閔這才自稱帝，改國號魏。又過了一個月，冉閔才恢復自己祖父和父親少年時的冉姓！
從殺胡令的前後來看，冉閔是以胡人所建「後趙大將軍，武德王，石虎義孫」的身份頒布殺胡令的。不僅如此，實施殺胡令之時，胡人的總頭目石鑒和其他石虎子孫卻是安然無恙，石鑒甚至竟然還保留了皇帝的位置！其實，如果不是石鑒昏頭昏腦整日琢磨背後給冉閔捅刀子，逼著冉閔造反，恐怕也不會有身死國滅的後果了！
冉閔哪裡是為了「拯救漢族」，分明是被老石家的ＳＢ叔叔伯伯們逼反的啊！
其實，冉閔的殺胡不過是權宜之計。據《資治通鑒》記載，公元350年11月，冉閔任命自己的兒子太原王冉胤為大單于，「以降胡一千配為麾下」。
更令人無語的是，聽說冉老大要封皇子為「單于」，還有把讓胡人給當跟班。光祿大夫韋實在看不過眼了，站出來要「維護大漢正統」，給老大進言曰：「胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，苟存性命耳；萬一為變，悔之何及。請誅屏降胡，去單于之號，以防微杜漸。」
冉閔什麼反應？「閔方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽」！
這到底是什麼節奏啊？難道一年前的「殺胡令」在冉閔那裡算個屁？
說到底，冉閔不過是中原地區一個地方小軍閥而已，當年他殺的漢人比後來殺的胡人要更多！殺胡不過是權力傾軋的需要，不過是在利用民族矛盾實現他自己當皇帝的私慾罷了，哪裡有什麼民族大義？！
收復淮北的祖逖、淝水之戰力挽狂瀾的謝玄，盡復黃河南岸的劉裕……這些人的功業哪個不再冉閔之上？那麼多民族英雄不去弘揚，卻偏偏要對冉閔這樣一個濫殺無辜、荼毒生靈、大搞種族滅絕的劊子手大肆吹捧？
我想問一問，到底是什麼貨色把這個不入流的貨色抬到「拯救漢族的千古一帝」神台上的？到底意圖何在？
為什麼冉閔會變成拯救漢族的千古一帝？
因為網路民族主義的興起。
網路民族主義是互聯網興起之後民族主義在網路上的表現形式，相較於過去的民族主義，網路民族主義具有兩個顯著的特點：傳播速度快，參與度高。
傳統的，較為溫和的方式，搭配這兩個特點，表現力差，傳播範圍窄，並且最終得到的反饋往往遠離初衷。
於是這些人採取了更加激烈的方式，來配合互聯網時代的網民思維：製造感官刺激更加強烈的話題。
網路民族主義者製造的幾個流傳最廣影響最大的謠言就是激化民族矛盾的如滿清對蒙政策，元朝初夜權，五胡食人錄；宣揚漢本位思想的如宋朝對外戰爭勝率，明代資本主義萌芽等。
在這一系列謠言大獲好評的情況下，一個更加全面，話題度更高，更有吸引力的角色出現了，就是「千古一帝，漢人救星」冉閔，編造一個英雄人物，比起製造一個謠言，明顯收益更高，效果更好。
為什麼選擇冉閔呢？
第一，五胡亂華，是中國歷史上一個十分特殊的時代，是中國歷史上少數民族政權最多，民族關係最為複雜的年代。
第二，五胡十六國時期，歷史記載相較於其他年代模糊很多，民眾了解程度也低，炮製謠言簡單方便。
第三，冉閔的行為正好符合網路民族主義需要的感官刺激強烈這一特徵。
第四，普通人對悲劇英雄往往持有同情態度，而冉閔的悲劇結局本身就具有吸引力。
———————————————————————————————————————————
網路民族主義者炮製出的冉閔，和歷史上的冉閔，除了名字一樣之外，其實沒太多共同點，在我詳細講之前，有幾句話想說：
麻煩以下三類人，不要評論我的答案，評論了我也不會回復，要是你覺得我講的不對，可以點沒有幫助，或者舉報。
1.屁股決定腦袋的：凡是漢人做的我都支持，不是漢人做的我都反對。
2.對待客觀歷史事實靠腦補的：我覺得...我認為...我以為...正常情況下...
3.噴子。
——————————————————————————————————————————
冉閔的形象是如何炮製的？
網上謠傳的冉閔，十二歲被胡人收做養子，忍辱負重幾十年，最終完成了推翻胡人政權，拯救漢族的驚天功績。
而事實上冉閔父子不但深受器重，而且為後趙政權立下汗馬功勞，冉閔的父親冉瞻更是為國捐軀，死而後已。
（324年）春正月，勒將兵都尉石瞻寇下邳，敗晉將軍劉長，遂寇蘭陵，又敗彭城內史劉續。（《晉書 載記第五》）
（325年）夏四月，後趙將石瞻攻晉兗州刺史檀斌於鄒山，殺之。（《資治通鑒 卷第九十三》）
（326年）十二月，石瞻攻河南太守王瞻於邾，拔之。彭城內史劉續復據蘭陵石城，石
瞻攻拔之。（《資治通鑒 卷第九十三》）
328年）七月，中山公石虎帥眾四萬……進攻蒲阪。趙主劉曜……自將中外精銳水陸諸軍以救蒲阪；虎懼，引退。曜追之。八月，劉曜軍追石虎軍及於高候，與虎戰，大破之，斬石瞻。（《資治通鑒 卷第九十四 》）
（338年）五、六月，季龍之敗於昌黎，閔軍獨全，由此功名大顯。（《晉書 載記第六》）
（339 年）八月，庾亮鎮武昌，卒使毛寶、樊峻戍邾城。趙王虎惡之，以夔安為大都督，帥石鑒、石閔、李農、張貉、李菟等五將軍、兵五萬人寇荊、揚北鄙，二萬騎攻邾城。毛寶求救於庾亮，亮以城固，不時遣兵。九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；朱保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。夔安進據胡亭，寇江夏；義陽將軍黃沖、義陽太守鄭進皆降於趙。安進圍石城，竟陵太守李陽拒戰，破之，斬首五千餘級，安乃退。遂掠漢東，擁七千餘戶遷於幽、冀。（《資治通鑒 卷第九十六》，《晉書 載記第六》）
（349年）定陽梁犢反，攻拔長安、洛陽，石虎討之。此戰散見記載於《晉書載記第六》，稱此戰石閔有出色表現，「及敗梁犢之後，威聲彌振。胡夏宿將莫不憚之。」但具體經過又語焉不詳。參考《資治通鑒卷九十八》可將戰役經過整理如下：349年春正月，定陽梁犢率涼州戍卒反，眾十萬，攻長安，又東出潼關。石虎以李農為大都督、行大將軍事，統十萬討之。石閔以征虜將軍隨行出征。李農兩戰兩敗，退保成皋，梁犢軍占洛陽，東掠滎陽、陳留諸郡。石虎大懼，以燕王斌為大都督，督中外諸軍事，再討之。石閔仍隨行出征。戰犢於滎陽，大破之，斬犢首而還。班師途中傳來石虎病死的消息。於是石閔等會石遵於李城，說服石遵進鄴城奪位。
《殺胡令》作為一個初中文言文水平的假文章不多說了。
冉閔屠胡的動機和結果也很直觀，為了鞏固統治拉攏民心，頒布了殺胡令，殺胡也不看血統，看你長相，最後激起少數民族反抗，冉魏四面受敵。
冉閔的戰績
「公元350年，冉閔率軍於凌水河畔大敗鮮卑燕軍二十萬，擒斬燕軍七萬餘人，斬首上將以上三十餘名，焚燒糧台二十萬斛，奪鮮卑北燕郡縣大小二十八城，」
無史料記載
「首戰以漢騎三千夜破匈奴營，殺敵將數名，逐百里，斬匈奴首三萬；」
無史料記載
「再戰以五千漢騎大破胡騎七萬；」
可能是指發生永和六年（350年）正月鄴城北郊會戰，時間其實在第二神跡之前。後趙的石琨、張舉、王朗組成聯軍七萬（無證據證明這些軍隊都是胡騎，其實在後趙軍隊中步兵數量通常也多於騎兵）進攻鄴城，冉閔親率一千精騎（不是五千）作前鋒突擊，斬後趙軍三千人。這是冉閔打得比較漂亮的一次擊潰戰，但在冉閔的身後，有李農所率的三萬騎兵跟進。這一例舉得非常實在，甚至還稍稍貶低了冉閔的成就。
「三戰以漢軍七萬加四萬乞活義軍破眾胡聯軍三十餘萬；」
無史料記載
「四戰先敗後勝以萬人斬胡首四萬；」
可能冉閔指在襄國大敗後，於鄴城郊外擊敗後趙將領劉顯。那一戰役劉顯有兵七萬，損失達三萬人（稍稍誇大了戰果），但冉閔的軍隊數量無記載，恐怕不會只有萬人，畢竟他曾有三十萬大軍，雖然在襄國損失了一大半。
「五戰以漢軍六萬幾乎全殲羌氐聯軍十餘萬；」
無史料記載
「六戰又以步卒不足萬人敵慕容鮮卑鐵騎十四萬，十戰十捷！」
公元352年（晉永和八年）廉台之戰，冉魏戰敗，冉閔被擒身亡，冉魏和前燕的軍隊數量均無史料記載。
通過編造，牽強附會，誇大戰果等手段，成功的拔高了冉閔的形象。
———————————————————————————————————————————
還有很多人認為，不論冉閔的行為，動機，過程，只要結果是好的，就應該給他正面的評價。
為什麼結果是好的呢？因為北方的漢人幾乎被屠殺殆盡，冉閔殺胡阻止了胡人屠殺的腳步，為漢族民眾打了一針強心劑，吹響了反擊的號角。
五胡十六國時期，由於政權複雜，史料缺失，對人口的記載相對比較模糊，這些謠言製造者正是利用了這個機會，製造了吹噓冉閔的終極謠言：北方漢人被屠殺得只剩200萬
那麼北方究竟有多少漢人呢？
這是淝水之戰（383年）之前的北方形勢。
這是淝水之戰（383年）之前的北方形勢。
《晉書·載記第十四》：堅悉發諸州公私馬，人十丁遣一兵
丁指成年男性
《晉書·載記第十三》：堅髮長安，戎卒六十餘萬，騎二十七萬，前後千里，旗鼓相望。卒六十餘萬，騎二十七萬
按照十丁一兵的比例，此時前秦應有成年男性900萬，按照男女1:1的比例，前秦至少有1800萬人口。但是戰爭年代必定是女多男少，在算上未成年男性，此時前秦人口應在2000-2300萬
這是369年，前秦滅前燕之前一年的北方形勢。我們著重分析一下這幅圖的人口分布情況。
這是369年，前秦滅前燕之前一年的北方形勢。我們著重分析一下這幅圖的人口分布情況。
這時的前燕人口：《資治通鑒》 卷第一百二 晉紀二十四 海西公下：諸州牧守及六夷渠帥盡降於秦，凡得郡百五十七，戶二百四十六萬，口九百九十九萬。以燕宮人、珍寶分賜將士。
《十六國春秋別傳—前秦錄》：辛己，堅入鄴宮，大赦，閱其圖籍，凡郡百五十七，縣一千五百七十九，戶二百四十五萬八千九百六十九，口九百九十八萬七千九百三十五
此時的前燕，有人口約一千萬（其中鮮卑人四萬餘戶）
前涼人口沒有太多史料記載，但也可以根據一些片面的資料做大概預計。
《西涼建初十二年敦煌郡敦煌縣西岩鄉高昌里戶籍殘卷》記載敦煌郡平均每戶有口4.2人
《魏書·卷四上·世祖紀》：是日，牧犍與左右文武五千人面縛軍門，帝解其縛，待以藩臣之禮。收其城內戶口二十餘萬。
注意北涼的面積，西涼，北涼，南涼三個國家加起來，大概組成了前涼的國土
也就是說，439年的北涼，光是首都姑臧城，就有人口一百餘萬；那麼80年前的前涼，有人口100-200萬，這個數字絕對不誇張。
最後做一個簡單的加減法，前秦鼎盛時期的2300萬減去前燕的1000萬，減去前涼的200萬，再減去代國的100萬，那麼在383年，前秦的關中舊地應有人口約1000萬。
350年的北方形勢圖
33年的時間，北方人口有可能從200萬變成2000萬嗎？這是不現實的
最後提供一個鄭州大學歷史研究院院長袁祖亮先生的推斷：
公元304 ——318 年，由於戰亂、災荒、疾疫等因素，中國北方人口出現了大幅度下降，戶數從西晉太康元年的140 多萬下降到不足100 萬戶。公元318 ——319 年，黃河流域建立了前趙、後趙和前涼。此時關東地區約有60多萬戶，關中、隴西、河西地區約有10多萬戶，石勒為王的20郡估計戶口不會少於30多萬戶，關中各少數民族的六七萬戶。這期間，中國北部的戶數約120 萬戶左右，其口數約有800 萬人左右。公元329 ——352 年間，這一時期北部人口有所增長。前燕的戶數超過80萬以上，估計口數400 萬。從後趙到冉魏，關中和關東戶口數也不下600 萬人。此時總戶數約180 萬戶，口1200萬人左右。
冉閔，既沒有想法，也沒有能力，去影響一個人口上千萬的族群。
「武悼天王冉閔，屠胡數百萬，拯救漢民族」，實為一樁偽造誇大史料所致的網路神話，可為定論。論「冉天王神話」和歷史真實的冉閔。 - 狐言論史 - 知乎專欄
考其最早起源，當是本世紀初一篇網文集《五胡錄》，本是網路最早科普十六國時期歷史的文字，因此影響甚大。
作者為了令這一時期人物讓更多人知曉和熟悉，不分胡漢立場，皆做了很多誇大其辭的吹噓，如今看來，一些內容是明顯欠妥的。
如吹捧石勒，完全不提其生平諸多屠城殺俘劣跡，洗白成了近乎完美的蓋世英主；
吹捧慕容恪時，完全不提其施政局限，甚至得出慕容恪治燕勝過孔明治蜀的結論； 還有「慕容恪在位，燕軍屢戰屢勝；對比同樣昏庸幼主在位，蜀漢越打越衰」這種奇談；
吹捧苻堅時，秉承了柏楊以來的錯誤認識，進一步發揚出前秦政權「奠定中華海棠花版圖」這樣空中樓閣式的謬論。
而對冉閔的吹噓神話，便是將廉台之戰冉閔表現誇張成「萬夫不當之勇、天神下凡」，又給他加上了任何史籍都不曾提過的「項羽轉世、蓋世英雄拯救漢人」的光環。
【這位定力非凡的名將受到普通士兵的瘋狂膜拜，由於他出身漢族，在苦不堪言的後趙帝國下層百姓階層中就有一個充滿希望的傳說，說當年縱橫天下的西楚霸王項羽烏江自刎後化作天上的星宿，終有一天會重新下凡來拯救漢人於水火之中，而冉閔就是西楚霸王項羽投胎轉世的化身。冉閔生性堅忍，他下令滅絕了整個羯族，但他這個人又愛兵如子，深受下層百姓和士兵的擁戴。在和慕容恪交戰前，這位融殘忍和威嚴於一身的羯族人的煞星已經滅亡了不可一世的後趙帝國，他的所作所為確實也讓漢族百姓們心裡充滿了希望。但這個希望不久就被慕容恪徹底擊碎。沒有戰亂的和平日子一直到三百年後才姍姍來到。】——《五胡錄》
被該文初步科普了兩晉時期歷史的早期網友，其中一些人出於樸素民族情緒進一步將冉閔神格化，其後又被一些極端分子所利用，編撰出半文不白的《冉天王殺胡令》、以及《五胡食人考》等歷史發明。
目前可見十六國時期的史料，如北魏崔鴻著《十六國春秋》（清代輯錄版）、唐代房玄齡著《晉書》，和北宋時對當時可見晉朝相關史料進行歸納整理的《資治通鑒·晉紀》。
而網路「冉天王神話」的依據，一半是從以上史料中尋章摘句的扭曲誇大，一半是憑空捏造瞎編。
特此澄清如下：
1、冉閔本為石虎之養孫，在羯趙政權位高權重，絕非一直忍辱負重，潛心反胡。
冉閔之父冉良，累世將門子弟，在五胡亂華的黑暗年代，十二歲時被石勒軍俘虜，成為石虎的養子，改名石瞻。石瞻長大後勇猛善戰，屢為先鋒，被封為羯趙的左積射將軍、西華侯。他的兒子冉閔（當時名石閔）自幼便果決驍勇，善戰多謀，長成後身長八尺，勇力絕倫。已是羯趙皇帝的石虎自然喜愛，給這個干孫子的待遇，比諸自己眾皇孫，給他封侯拜將，令領一軍。
羯趙政權統一了當時北方大部分地區，唯有涼州的張氏涼國，和遼西遼東的慕容氏燕國，仍尊奉東晉為正統，與之相抗。公元338年，石虎親率數十萬趙軍攻打慕容氏，勞師遠征，久圍不克，被迫撤軍。燕國將慕容恪率二千騎奔襲撤退中的趙軍，石虎以下各軍棄甲潰逃，被燕軍斬首三萬餘級；只有石閔治軍有方，一軍獨全，在幾十萬潰退的趙軍中鶴立雞群，因此功名大顯，和此戰年僅17歲的慕容恪同樣一舉成名。兩位名將同時登場歷史舞台，未來亦成命中注定的宿敵。
次年，石閔受命率萬人，與石鑒、李農等五人分五路攻晉，在沔陰之戰中，石閔擊敗晉軍，殺死晉將蔡懷。公元349年，羯趙原東宮衛將梁犢起兵，擁眾十餘萬，連克長安、洛陽，石虎傾全國兵力方將其鎮壓，是役石閔頗立戰功，威名更盛，趙國的一眾胡漢諸宿將對他亦多忌憚。同年石虎病死，其幼子石世即位。石閔支持石虎另一子石遵起兵，奪得皇位，得以掌控軍權。
因石遵沒兌現起兵時立冉閔為儲君的承諾，石閔甚為失望，為部下將士請封又不成，雙方矛盾激化。石遵欲殺石閔，削奪兵權。石閔得訊，先下手為強殺石遵，挾制石虎另一子石鑒為皇帝，自封大將軍、武德王，掌控朝政。
同時石虎另一子石祗在襄國，聯合羌人首領姚弋仲、氐人首領苻洪等，起兵討閔。
由是可見，冉閔原名石閔，自出生起便是暴君石虎的養孫，石虎對他也頗為厚待。石閔為羯趙政權東征西討、屢立戰功，包括出兵攻打東晉，鎮壓漢人義軍，殺害漢軍將領，其高官權柄正是為胡虜助紂為虐換來。
石虎死後，他在羯趙內戰中擁兵支持石遵，既是趁機擴張自己勢力，也是相當程度上相信了石遵這個干叔叔會立他為儲君的諾言。顯而易見，此時石閔的羯人認同是肯定遠大於漢人認同，也真心把自己作為羯趙石氏皇族的一員的。
直到石遵背諾，並聯合石虎諸子欲奪他兵權，謀他性命時，石閔這才轉而聯合漢人乞活軍首領李農，奪權弒帝，並因羯趙皇族對他明顯的敵視和排斥，漢人認同才漸漸覺醒，絕非「冉天王神話」中那個潛藏爪牙苦苦忍耐多年，一心只為重光漢統的大義英雄。
2、冉閔屠胡的過程和影響，「屠胡數百萬」為誇大其辭。
【迫於冉閔和諸路中原漢軍的殺戮，氐、羌、匈奴、鮮卑數百萬人退出中土，返還隴西或河套草原一帶原來生活的地方，一些胡族甚至遷回萬里之外的中亞老家。在返遷的路上這些胡族相互進攻掠殺、搶奪糧食，甚至人肉相食，能成功回去的人十個人中僅有二三人。諸胡亂中華時，北方漢人被屠殺的只留下四五百萬，最主要的兇手是匈奴人和源於東歐高加索山到黑海草原地區的白種羯族（這個民族有拿人頭祭祀的習慣）。冉閔滅羯趙，殲滅三十多萬羯族與匈奴為主的胡兵，後來在鄴城對羯族屠殺了二十幾萬，加上全國各地的復仇屠殺，羯族與匈奴在血腥的民族報復中被基本殺絕。】——《冉天王神話》
石閔挾制石鑒為皇帝後，石鑒不甘為傀儡，先後與多人謀劃殺石閔不成，石閔忍無可忍，終於闖宮囚禁石鑒，下令禁止胡人持有武器，違者斬。
鄴城的眾多胡人情知大勢不妙，多有奪關逾城之舉，逃亡者不可勝數。石閔下令大開城門，宣布城內民眾，願意和他同心的請留下，不願同心的聽任離開。於是城外百里之外的漢人紛紛進城，城內的胡人奔涌而出，堵塞了城門。石閔看到此景，明白鬍人不可能為己所用，遂下令漢人斬胡人一首級，文官可進位三等，武職皆拜牙門將軍。石閔更親自操刀帶隊，於是一日之間，便斬首數萬，統共殺掉羯人二十餘萬，屍積城外，為野狗豺狼所吃。而石閔控制區域內的各地漢將也一齊動手，將轄區內的羯人趕盡殺絕，哪怕有些高鼻多須的漢人，也因此被濫殺近半。
之後，石閔改國號為衛，廢棄石姓改姓李氏，以應讖文中「繼趙李」字樣。之後李閔又殺石鑒,並殺盡石虎孫子三十八人，將其滅族，自立為帝，建國號大魏，恢復父祖的漢姓冉氏（亦作染氏）。其後冉閔又歷時兩年苦戰，消滅襄國的羯趙殘餘勢力石祗部，其中鄴城守衛戰便斬首三萬，其累積消滅的羯人大約近三十萬左右。
歷史上關於冉閔屠胡令，只有短短的幾句：「內外六夷敢稱兵杖者斬之。」「內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。」
網路流行的那個半文不白的《冉天王殺胡令》，純系今人手筆，甚至都不用特意去考辯其真偽，稍通歷史者即可一目了然。
至於因為羯趙的高壓統治崩潰，各方胡人漢人野心家紛起，戰火連綿，造成農業生產的大破壞，司州和冀州大饑荒，導致青、雍、幽、荊各州的徙戶和諸胡部眾共數百萬計在，遷回家鄉過程中的互相攻殺和飢疫死亡，十去其七八，這是各方勢力和軍閥，包括漢、鮮卑、羯趙、氐人、羌人的部族首領共同要承擔的責任，並非冉閔一家。因此原本就並不存在「大英雄冉天王屠胡數百萬」的神話。
【初，遵之發李城也，謂石閔曰：「努力！事成，以爾為儲貳。」既而立衍，閔甚失望，自以勛高一時，規專朝政，遵忌而不能任。閔既為都督，總內外兵權……】
【（冉閔）宣令內外六夷敢稱兵杖者斬之。胡人或斬關，或逾城而出者，不可勝數。使尚書王簡、少府王郁帥眾數千，守鑒於御龍觀，懸食給之。令城內曰：「與官同心者住，不同心者各任所之。」敕城門不復相禁。於是趙人百里內悉入城，胡羯去者填門。閔知胡之不為己用也，班令內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。一日之中，斬首數萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。屯據四方者，所在承閔書誅之，於時高鼻多須至有濫死者半。】
【鑒密遣宦者齎書召張沈等，使承虛襲鄴。宦者以告閔、農，閔、農馳還，廢鑒殺之，誅季龍孫三十八人，盡殪石氏。】
【賊盜蜂起，司、冀大飢，人相食。自季龍末年而閔盡散倉庫以樹私恩。與羌胡相攻，無月不戰。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且飢疫死亡，其能達者十有二三。諸夏紛亂，無復農者。】——《晉書·卷一百七·載記第七》
3、《五胡食人考》：過度誇張捏造民族仇恨的產物。
【公元304年，當時還是「八王之亂」。幽州刺史王浚引進慕容鮮卑來對付成都王穎。慕容鮮卑乘機大掠中原，搶劫了無數財富，還擄掠了數萬名漢族少女。回師途中 一路上大肆*淫，同時把這些漢族少女充作軍糧，宰殺烹食。走到河北易水時，吃得只剩下八千名少女了。王浚發現後，要慕容鮮卑留下這八千名少女。慕容鮮卑一時吃不掉，又不想放掉。於是將八千名少女全部淹死於易水。易水為之斷流。
羯族簡直就可以稱之為「食人惡魔」了。史載他們行軍作戰沒有糧草，擄掠漢族女子作為軍糧，羯族稱漢族女子為「雙腳羊」。夜間姦淫。白天則宰殺烹食。羯族對漢族的血債實在太多，在他們所建立的後趙政權中，漢族幾乎到了滅族的邊緣。冉閔滅後趙政權，一次解放被擄掠的漢族女子達二十萬。這些漢族女子不是被擄去作妻作妾的。而是作為「雙腳羊」一樣的家畜。隨時隨地被姦淫蹂躪，也可能隨時隨 地被宰殺烹食。有五萬多少女這時雖被解放，但也無家可歸，被冉閔收留。
後來冉閔被慕容鮮卑擊敗，鄴城被占。這五萬名少女又全部落入食人惡魔慕容鮮卑的手 中。慕容鮮卑姦淫污辱，又把這五萬名剛剛脫離羯族魔爪的可憐少女充作軍糧。一個冬天就吃了個乾淨。鄴城城外這五萬名少女的碎骨殘骸堆成了小山。 】——《五胡食人考》
「兩腳羊」的名稱根本不存在於五胡亂華時期，最早出處為宋高宗時人庄綽的《雞肋編》，說的是靖康之變後，金兵亂華的慘景。
【自靖康丙午歲，金狄亂華，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，斗米至數十千，且不可得。盜賊官兵以至居民，更互相食，人肉之價，賤於犬豕，肥壯者一枚不過十五千，全軀暴以為臘。登州范溫率忠義之人，紹興癸丑歲泛海到錢塘，有持至行在猶食者。老瘦男子謂之饒把火，婦人少艾者名之下羹羊，小兒呼為和骨爛：又通目為兩腳羊。】
五胡亂華時，大規模食人記錄的記載：
（1）軍閥張方，掠走洛陽宮中奴婢萬餘人，把她們隨時殺了當做軍糧，和牛馬肉混在一起吃。
（2）羯趙政權石虎的太子石邃，姦殺了許多有姿色尼姑，並將她們的屍體混合牛羊肉煮食，還分賜給左右部下同食。
（3）慕容氏前燕俘虜冉閔後，圍攻冉魏國都鄴城，冉閔之子冉智閉城拒守，城中大飢，人相食，原羯趙政權擄得的宮女，盡被吃盡。
（4）氐人前秦的苻登，與羌人後秦的姚萇攻戰時，將敵軍俘虜和屍體充作「熟食」，甚至對屬下士兵揚言「你們早上打仗，晚上便能吃到飽肉」，來激勵士氣。
【河間王頓軍於鄭，為東軍聲援，聞劉沈兵起，還鎮渭城，遣督護虞夔逆戰於好畤。夔兵敗，懼，退入長安，急召張方。方掠洛中官私奴婢萬餘人而西。軍中乏食，殺人雜牛馬肉食之。】——《資治通鑒·晉紀七》
【邃自總百揆之後，荒酒淫色，驕恣無道，或盤游于田，懸管而入，或夜出於宮臣家，淫其妻妾。妝飾宮人美淑者，斬首洗血，置於盤上，傳共視之。又內諸比丘尼有姿色者，與其交褻而殺之，合牛羊肉煮而食之，亦賜左右，欲以識其味也。】——《晉書·卷一百六·載記第六》
【甲申，俊遣慕容評及中尉侯龕帥精騎萬人攻鄴。癸巳，至鄴，魏蔣干及太子智閉城拒守。城外皆降於燕，劉寧及弟崇帥胡騎三千奔晉陽。鄴中大飢，人相食，故趙時宮人被食略盡。】——《資治通鑒·卷第九十九·晉紀二十一》
【是時歲旱眾飢，道殣相望，登每戰殺賊，名為熟食，謂軍人曰：「汝等朝戰，幕便飽肉，何憂於飢！」士眾從之，啖死人肉，輒飽健能斗。】——《晉書·卷一百十五·載記第十五》
當時大規模「擄掠漢族女子作為軍糧，夜間姦淫，白天則宰殺烹食」的，正是漢人軍閥張方之所為。而網路神話中，將這一罪行說成是羯人的共性，實屬荒謬。羯人再凶暴，也不當誇大其辭，給他們橫加上原本未有的罪行，來以此加強冉閔屠羯的正義性，尤其這一罪行還是漢人軍閥犯下時。
而將鄴城宮女被吃的悲劇，推卸給對面圍城軍，胡說「慕容鮮卑將五萬名剛剛脫離羯族魔爪的可憐少女充作軍糧」，同樣可說是極不高明的栽贓。就算冉智投降後，成了慕容燕國的海賓侯不假，也不能將他還在當冉魏太子時的惡行，都算在後來的主公身上，此舉何其不通。
網路神話中另一樁大事，所謂「慕容鮮卑大掠中原，將八千漢人少女全部淹死，易水為之斷流」，其真實情況又是什麼呢？
晉朝的幽州軍閥王浚，勾結段氏鮮卑、烏桓人參與中原混戰，攻陷鄴城後縱兵大掠。當時段氏鮮卑掠獲中原婦女甚多，欲將她們帶回本部族。王浚不肯，導致八千婦女被屠殺，史書上認為八王之亂中的平民屠殺事件以此為開始——「黔庶荼毒，自此始也」。
【浚與鮮卑段務勿塵、烏桓羯朱及東嬴公騰同起兵討穎」，「王浚入鄴，士眾暴掠，死者甚眾。使烏桓羯朱追太弟穎，至朝歌，不及。浚還薊，以鮮卑多掠人婦女，命：『有敢挾藏者斬！』於是沈於易水者八千人。黔庶荼毒，自此始也。】——《資治通鑒·卷第八十五》
此事本是鮮卑人在五胡亂華期間確鑿無疑的暴行，可當時的慕容鮮卑並沒有加入王浚的僱傭軍團。神話編撰者定要將段氏鮮卑的暴行，張冠李戴到慕容鮮卑頭上，反而讓事實變成謠言，極大削弱其公信力，實在愚蠢之極。
只好說他們個人崇拜的情緒，已經勝過了民族感情。只因為不忿於自己的偶像冉閔，在對戰慕容鮮卑時兵敗身死，便定要將對手污名化，加上許多子虛烏有的罪行。
即使僅僅從鞭撻胡族政權和軍閥暴行的角度，類似這種捏造史料的行徑，也是一群不折不扣的豬隊友。謊言就是謊言，在信息時代傳播一萬遍，也不可能變成人人信服的事實。
4、冉閔剛愎自用，行事暴烈，誤判形勢，導致身死國滅。
導致冉閔數年敗亡的兩大關鍵性失策，便是過早稱帝和發布無差別屠胡令。
苻堅統一了北方，還是至死只敢稱天王。狂妄如石虎，亦是稱天王十五年，君臨除遼東與涼州的整個北方之後，臨死前數月方才稱帝。慕容氏燕國攻滅冉魏時，也一直打著晉朝燕王、大將軍的旗號。這些都是為了和代表當時天下正統的東晉帝國留有交好餘地。
東晉帝國從祖逖到劉裕，多次北伐並收復黃河以南、包括故都洛陽在內的大片疆土，兵鋒武功冠絕歷代南朝。大多數時候的國力，都並不是四分五裂的北方諸政權所能抗衡的。
從東晉帝國決策中樞的角度，甚至可以去與自貶稱號時的秦、趙、燕暫時合作，但與自立為帝的魏國就無法共處，難以向朝野交代。漢胡矛盾必須排在「天無二日、世無二帝」的正統矛盾之後，亦是當時人人以為共識、後人也難以苛責的歷史局限性。
冉閔稱帝後，派人招攬各地起兵的一眾胡漢部酋首領，皆被拒絕；相反石祗在襄國聞訊，亦自稱趙帝，卻得到原趙國境內諸多胡酋的一致支持。
這就是冉閔相比於東晉，根基淺薄、政治號召力低下的必然結果。石祗可以借石勒石虎的餘威號令一眾胡人，而有強大的正統王朝東晉在，冉閔卻根本不可能得到所有漢人的支持。
冉閔這才遣使江南，請求和東晉結盟共謀討胡大計，但因為他已經自立為帝，而且語氣又居高臨下，狂妄自大，東晉當然不肯答應。
冉魏立國時形勢圖
於是冉閔為了自身加強實力，殺死乞活軍首領李農並其子；以及尚書令王謨、侍中王衍等人，將這一北方漢人最大流民武裝切實掌控於手。又從數千歸順降胡中挑選千人，分派給自己兒子冉胤，封其「大單于」。
大臣韋謏直言諫議此舉不妥，那些本為仇敵的胡羯不過迫於形勢而降附，一旦他們生出異心反叛，變起倉促，悔之何及？
雖然韋謏在石虎時代便深受信重，居高官受顯爵，如今卻一副要將胡虜趕盡殺絕模樣，不無政治投機之嫌，但若不因人廢言，則此時此言未必無理。
畢竟冉魏政權既以屠胡復漢而立國，便不當再與胡人做任何妥協，「大單于」之號加諸於皇子，更是自墮與蠻夷為伍，在世人眼中或是反覆無常之舉。
只是韋謏之諫言過於激切，又不符合此時冉閔在諸胡聯軍重圍、內外交困之下，打算「綏撫降胡」的決策，有擾亂軍心之嫌，冉閔遂大怒殺之，並株連其子。
襄國之戰前，衛將軍石泰諫言「固壘勿出」，冉閔不聽，反相信道士法饒讒言，以致喪師十萬餘人的大敗。回鄴城後，冉閔雖悔不當初，將法饒滅族，追封韋謏，卻又因石泰心懷怨恨，不肯相見，便滅他三族。
【永和六年，殺石鑒，其司徒申鍾、司空郎闓等四十八人上尊號於閔，閔固讓李農，農以死固請，於是僣即皇帝位於南郊，大赦，改元曰永興，國號大魏，複姓冉氏。追尊其祖隆元皇帝，考瞻烈祖高皇帝，尊母王氏為皇太后，立妻董氏為皇后，子智為皇太子。以李農為太宰、領太尉、錄尚書事，封齊王，農諸子皆封為縣公。封其子胤、明、裕皆為王。文武進位三等，封爵有差。遣使者持節赦諸屯結，皆不從。
石祗聞鑒死，僣稱尊號於襄國，諸六夷據州郡擁兵者皆應之。閔遣使臨江告晉曰：「胡逆亂中原，今已誅之。若能共討者，可遣軍來也。」朝廷不答。閔誅李農及其三子，並尚書令王謨、侍中王衍、中常侍嚴震、趙升等。】——《晉書·卷一百七·載記第七》
【至冉閔，又署為光祿大夫。時閔拜其子胤為大單于，而以降胡一千處之麾下。謏諫曰：「今降胡數千，接之如舊，誠是招誘之恩。然胡羯本為仇敵，今之款附，苟全性命耳。或有刺客，變起須臾，敗而悔之，何所及也！古人有言，一夫不可狃，而況千乎！願誅屏降胡，去單于之號，深思聖五苞桑之誡也。」閔志在綏撫，銳于澄定，聞其言，大怒，遂誅之，並殺其子伯陽。】
凡此種種，無不彰顯出冉閔被羯虜養大而作風深受其影響，因而行事暴烈，性情殘狠，唯力是圖，剛愎自用。
冉魏建國後無月不征，無日不戰，兵員枯竭，生產停滯，國力日衰。最後的廉台之戰前，面對敵強我弱，敵眾我寡，重臣董閏、張溫提出避戰固守建議，同樣不被冉閔採納，君臣同淪為俘虜，終至國破身亡。
一個曾經擁眾三十餘萬，得到許多河北漢人高門名士參與的政權，短短兩年便告覆滅，漢人精英和廣大百姓皆因此蒙受巨大損失。這其中冉閔自己確是要負相當大的責任。
就當時冉魏政權所面對的局勢而言，那些不可能合作的羯趙貴族確實應當清洗，可是尚未真正控制河北河南，就宣稱要布戰天下，盡屠「持兵杖」胡人，此時遍布四方的鮮卑、氐、羌、匈奴各部族計百萬眾，難道竟會乖乖伸長脖子來給冉閔殺么？
最後宣告冉魏政權敗亡的關鍵，並非是困獸猶鬥的廉台之戰，而是在之前的鮮卑、羌、羯諸胡聯軍合作的襄國之戰就已經決定了。此戰後河南六州全部改旗易幟，轉投於東晉，亦說明了當時人心真正向背。
「無差別屠胡令」最終效果亦有限，冉魏政權最終也只消滅了三十萬左右的羯人。單單稱帝，或是單單下無差別屠胡令，可能冉魏政權局面都尚有轉機，但兩樣事一起做，差不多等同於清末慈禧怒宣世界列強，除非有中一億美金彩票的人品，否則敗亡也就是時間問題了。
5、冉閔建立魏國後的真實戰績，有大勝有慘敗，並非戰無不勝。
【350年，冉閔率軍於凌水河畔大敗鮮卑燕軍二十萬，擒斬燕軍七萬餘人，斬首上將以上三十餘名，焚燒糧台二十萬斛，奪鮮卑北燕郡縣大小二十八城，威震中原。 後冉閔推翻羯趙，稱帝建國，年號永興，國號大魏，史稱冉魏。挾勝利之勢，突襲各路胡軍。先後經歷六場惡戰。 （1）首戰以漢騎三千夜破匈奴營，殺敵將數名，逐百里，斬匈奴首三萬； （2）再戰以五千漢騎大破胡騎七萬； (3）三戰以漢軍七萬加四萬乞活義軍破眾胡聯軍三十餘萬； （4）四戰先敗後勝以萬人斬胡首四萬； （5）五戰以漢軍六萬幾乎全殲羌氐聯軍十餘萬； （6）六戰又以步卒不足萬人敵慕容鮮卑鐵騎十四萬，十戰十捷。】——《冉天王神話》
關於網路神話中關於冉閔的七大戰績，鄴城之戰擊潰趙軍七萬；蒼亭之戰斬首趙軍二萬八千；鄴城守衛戰七千騎破趙軍七萬，斬首三萬餘；這三戰確有其事。
「凌水河畔大敗鮮卑燕軍二十萬，擒斬燕軍七萬」「以漢軍七萬加四萬乞活義軍破眾胡聯軍三十餘萬」「以漢軍六萬幾乎全殲羌氐聯軍十餘萬」純系子虛烏有，沒有任何史料依據。
「廉台之戰，以步卒不足萬人敵慕容鮮卑鐵騎十四萬，不退反進竟十戰十捷」同樣是誇大其辭。
冉閔下令屠殺羯人二十餘萬，之前被石鑒派往討伐石祗的石虎之子石琨率七萬趙軍，回師鄴城。冉閔手執兩刃矛，率千騎突陣將其擊潰，斬首三千，然後建魏稱帝。
石祗在襄國聞訊，亦自稱趙帝，派石琨再率軍十萬來攻，冉閔在邯鄲之戰大敗石琨，斬首萬計；之後又在蒼亭之戰率二十萬大軍大破趙軍張賀度部，斬首二萬八千，並俘虜趙將靳豚部數萬，並得到原羯趙的河南各州歸附，一度擁兵三十餘萬，將羯趙皇帝石祗圍困於襄國。
此時鮮卑燕國的首領慕容儁率二十萬大軍南下，奪取幽州。腹背受敵的石祗去帝號稱趙王，和慕容儁、羌人首領姚弋仲，組成三方反魏聯合軍。
燕將悅綰率領三萬燕軍甲兵南下，會同姚弋仲之子姚襄三萬八千騎一齊馳援石祗，三方勁卒合十餘萬，與冉閔部十餘萬歩騎大戰於襄國，冉閔不納將軍王泰之諫，聽信道士法饒妄言，腹背受敵，因而大敗，僅剩十餘騎逃回鄴城。其子冉胤、多名重臣、並將士十餘萬人死於是役。
而河南的徐、兗、豫、洛、荊各州，見他實力大損，皆叛歸東晉，此時冉魏疆土僅僅剩下冀州一部。之後冉閔於鄴城守衛戰中，七千騎兵逆擊破七萬趙軍，大敗趙將劉顯，斬首三萬餘級。劉顯假意請降，逃歸襄國，殺石祗自立為帝，後被冉閔率八千騎連續大敗，兵敗身死。羯趙殘餘勢力終被消滅。
而燕軍也同時南下，奪取了中山、渤海等河北重鎮，冉閔在國力、軍力亦折損慘重，尚未得休整喘息之機，便被迫與燕軍決戰。
魏燕廉台決戰前形勢圖
在廉台之戰中，冉閔在初戰十戰十捷，連敗燕軍輕騎。燕將慕容恪遂組鐵鎖連環馬陣，魏軍特長被克制，眾寡不敵，全軍覆沒。冉閔雖個人神勇，左執兩刃矛，右執戟，斬殺燕軍三百餘，終力難回天。是役燕軍斬首七千餘級，並斬殺、生俘冉魏重臣多人。冉閔突圍東走二十餘里，坐騎朱龍寶馬馬力已盡，被燕軍生擒。
廉台之戰的燕、魏雙方兵力，從相關史料中只能看出以下幾點：
（1）慕容恪說了「閔知我軍勢非敵」，「又自以眾少」，就是說參戰的燕軍肯定比魏軍多；
（2）慕容恪分軍三路，用了五千精騎為連環馬為中軍前陣，兩翼兵力不明，但少於「厚集」的中軍；
（3）慕容恪戰前就決定了中軍誘敵、兩翼夾擊，照抄了韓信垓下之戰的戰術；
（5）冉閔一路斬首燕軍三百騎，看到了慕容恪的中軍大幢；
（6）戰後燕軍斬首七千級；則魏軍參戰人數肯定多於此數目；
（7）魏軍是步兵多於騎兵，並非清一色步卒，冉閔本人亦是一名優秀的騎兵指揮官，並非是只會帶步兵。從之前其以七千騎兵大破劉顯大軍可證。
至於所謂「冉閔一萬步卒對十四萬、甚至二十萬鮮卑鐵騎十戰十勝」則完全來源於網路極端粉絲的網文，沒有任何史料支持。
需知道游牧民族雖然輕騎眾多，但真正作為戰術核心力量的具裝鐵騎也就是重騎兵，根本不是局促一隅的割據政權所能供養的。
以西漢王朝之強盛，百年積蓄舉國之力供養的幽州十郡突騎不過區區2萬人，已經是天下最強的武力集團。劉秀的河北爭霸，最決定性因素便是得到了幽州十郡突騎的支持，立即破銅馬軍百萬，一舉奠定了帝王之業。
統一了整個北方的曹魏政權亦只苦心經營出5000虎豹騎，便能於當陽一役擊潰劉備大軍。
燕國當時領土只有遼東與新得兩年的幽州，就算再怎麼砸鍋賣鐵，能湊出兩三千「鐵騎」也已經撐死了。慕容恪的連環馬，本質上還是拿五千善射的精銳輕騎以鐵索連擊，和真正的重騎兵並非是一回事。
就常理而言，雙方兵力對比沒有道理超過1:2，否則冉閔即使對自己信心再強，也沒道理搏命猛攻，意圖置死地於後生，將取勝的可能完全寄托在僥倖上，肯定不屬於冉閔這樣身經百戰的優秀指揮官。
至於真正導致冉魏帝國覆亡的關鍵戰役，即敗於趙燕羌聯軍的襄國之戰，十多萬精銳覆滅，多名重臣被殺，占疆域大半的河南各州盡投於東晉，「冉天王神話」就更避而不提了。
6、「武悼天王」為鮮卑人追謚，冉閔正式謚號當為「魏平帝」。
冉閔被執送至薊城，燕王慕容儁責其「汝奴僕下才，何得妄稱帝？」冉閔對曰：「天下大亂，爾曹夷狄禽獸之類猶稱帝，況我中土英雄，何得不稱帝邪！」
慕容儁大怒，狠狠打了冉閔三百鞭，一邊分遣諸將攻略魏地，魏太子冉智閉鄴城拒守，城外疆土皆降於燕。冉智一邊假意投降，一邊又以傳國玉璽為質，向東晉求救。慕容儁不久將冉閔斬殺於燕舊都龍城，當地大旱、蝗災，慕容儁認為是冉閔鬼魂作祟，遣使祀之，謚號曰「武悼天王」。
「天王」是當時胡族政權首領流行的稱謂，石勒、石虎稱帝前皆稱天王，前秦苻堅、後涼呂光、後秦姚興、北燕高雲等君主亦稱天王。冉閔本是堂堂魏帝，網路神話中卻每每以敵方鮮卑人給予的謚號稱呼之，實有不妥，冉閔若泉下有知，亦絕不可能接受「冉天王」這種對他而言是貶低性質的稱呼。
數月後，燕軍克鄴城，冉智投降，受封海賓侯，冉魏滅亡。又過兩年，冉智及其舊臣宋斌等，以所謂謀逆罪被殺。然而冉閔子孫並未被慕容燕國趕盡殺絕。
根據1990年在河南省偃師出土的北魏染華墓誌，冉姓在當時通染姓，這位北魏鎮遠將軍冉華，即冉閔的玄孫。也正是從他的墓志銘里，得知冉閔在被殺後，曾被困守鄴城的冉智追謚為「魏平帝」。
參照冉閔祖父被追謚為隆元皇帝，父親冉瞻被追謚為烈祖高皇帝，那麼冉智給冉閔上的廟號當是「太祖」或者「高祖」。
冉閔子孫隨後的事迹，同樣記述在碑文中：冉閔另一個兒子冉叡，國滅後投降燕國，封散騎常侍、海冥侯。冉叡之子冉興，投效北魏，定居平城，封安遠將軍、殿中給事、蒲陰伯，謚曰惠侯。冉興之子冉雅，封光祿卿，北平侯，謚曰貞侯。
冉雅之子即冉華，因北魏孝文帝改制，平城故都武官被摒棄出政治中心，因此他起家官既為低級武官，是以弱冠登朝，終年六十，雖通曉經史，然沉淪下僚，歷仕「濁官」。
【君諱華，字進樂，魏郡內黃人也。其先帝嚳之苗裔，周文王之少子冉季之後。高祖閔，趙武帝初，封西華王，侍中、使持節、都督中外諸軍事、黃鉞大將軍、錄尚書事、武信王。趙祚既微，遂升帝位，號曰魏天王。群臣依皇圖，奏改族，因即氏焉。崩，謚曰平帝。曾祖叡，仕燕散騎常侍、海冥縣侯。祖興，聖世太武皇帝安遠將軍、殿中給事、蒲陰伯。崩，贈輔國將軍、洛州刺史，謚曰惠侯。父雅，孝文皇帝為輦曹給事，遷使持節、征虜將軍、懷州刺史、北平侯，轉武衛將軍、北中將、光祿太府二卿。崩，贈平西將軍、河州刺史，謚曰貞侯。】——《唯大魏孝昌二年歲次丙午十一月丙申朔己酉故鎮遠將軍射聲校尉染府君墓誌》
7、當時東晉尚有神州大半疆土，英傑人才輩出，漢民族並非冉閔所拯救。
【諸胡亂中華時，北方漢人被屠殺的只留下四五百萬，最主要的兇手是匈奴人和源於東歐高加索山到黑海草原地區的白種羯族（這個民族有拿人頭祭祀的習慣）。
今天生活在現代社會的我們根本無法想像「五胡亂華」時期的血腥與殘暴以及我們漢族先民所蒙受的苦難。近來 《狼圖騰》的作者當是不掩蓋這些暴行。但他又認為這樣殺你吃你是為了漢族好。是給我們輸血。好讓我們強大起來，所以我們不應該仇恨那些食人惡魔。反而還要去感激他們。能說出這種話的人，我想他如果生活在那個血腥的年代，應該會捨身飼魔。心甘情願地讓他們吃掉。然後讓那個被消化得變成什麼也不知道的「我」強大起來。 在這裡我萬分感激冉閔，沒有他我們漢族早已從地球上消失了，到現在也只能留下一點古迹供人參觀了。拜武悼天王。】——《冉天王神話》
不論歷史上有沒有冉閔其人，漢民族都絕不可能滅亡。東晉帝國雖士族門閥掌權，互相牽制導致北伐動機不足，投入兵力人力不足，但絕非因此一無是處，相反才是當時延續漢統保衛華夏文明的真正砥柱中流。
東晉多則盡占黃河以南之地，少也據有東吳故地不失，五復洛陽、動輒陳兵黃河，威凌北虜，在那個黑暗年代裡，照樣是北方眾多胡虜政權情況一有不妙便爭相逢迎的天下正朔之所在，一次次北伐中原所向披靡令胡人破膽。
東晉最大疆域，十分天下有其七
對北方眾胡族政權，東晉只接受稱臣歸附，絕不與之平等通使、承認其對等政治地位的作風，更彰顯誓死抗爭、絕不屈膝事胡的風骨。
當時的東晉帝國，正值桓溫桓大司馬最壯懷激烈、雄心勃勃大展宏圖的時期。
冉閔屠胡稱帝前三年，桓溫揮師西進，攻滅成漢，收復丟失四十餘年的益州，進而威名大盛，執掌東晉大片疆土。其後褚裒、殷浩領軍北伐，相繼失利，被罷免。桓溫從此盡攬朝中內外大權；
冉閔襄國之戰敗於諸胡聯軍後，黃河以南的徐、兗、豫、洛、荊各州，皆投奔東晉，此時東晉疆域，三分天下已有其二。氐、羌酋首紛紛歸附稱臣；
冉閔被俘後，其子冉智困守孤城，以人為食，百餘名東晉勇士潛入鄴城，與城俱亡，用他們的犧牲捨命換回丟失數十載的傳國玉璽，將之送還朝廷；
冉閔死後兩年，桓溫北伐關中，四萬雄兵臨灞上，打得氐秦政權堅壁清野、苦苦支撐、幾近亡國。氐秦太子苻萇陣亡、王弟兼丞相苻雄卒于軍中、君主苻健悲痛嘔血，次年亦卒。
又過兩年，桓溫大敗叛羌酋首「小孫策」姚襄，收復故都洛陽，虎視關東……
氐秦天王苻堅率統一北方無敵手的幾十萬大軍南下，其最精銳的五萬精兵由驍將梁成統率，在洛澗之戰，被劉牢之率五千北府軍一舉全殲，光陣亡斬首數就高達一萬五千。此戰徹底打落了秦軍膽氣，隨後才有了苻堅在八公山的草木皆兵，風聲鶴唳，終於在淝水主戰場，面對謝玄率領的北府軍主力一戰即潰，二十餘萬大軍折損大半，偌大的氐秦帝國就此土崩瓦解。
其後東晉太尉劉裕，率晉軍攻滅西蜀、南燕、後秦，卻月陣大破北魏軍，連復洛陽長安兩京，兵鋒之盛，軍力之強，冠絕歷代南朝。
除了桓溫、劉牢之、謝玄、劉裕這些光輝名字，還有劉琨、祖逖、李矩、陶侃、謝艾、朱齡石、朱超石……彼時漢人英雄名將璨如星河，又豈止一冉閔了？若一廂情願誇大其詞，片面拔高到「天不出武悼，漢人將亡」的地步，更有甚者歪曲編造歷史，反是適得其反，徒惹大眾反感。
從弘揚華夏民族精神的高度，對一些片面宣揚民族仇恨和屠殺的極端分子，如「屠胡幾百萬，拯救漢民族」的「冉天王神話」，加以回擊與駁斥，正因他們是徒然起反作用的豬隊友。聽任其謠言散布，一旦被確鑿史實揭穿真相，宣傳效果只會適得其反，反而是對宣傳愛國主義事業的損傷。
歷史是已發生的事實，正確的歷史觀既不應借古諷今，亦不應以今喻古。
我們以現代人的立場來審視歷史，理應客觀看待歷史上那些以蒼生為魚肉的王侯將相，對其殘民以虐的行徑嚴肅批判，對因帝王功業而慘死的無辜先民心懷悲憫，而不論施暴者是胡人還是漢人。
唯其如此正視歷史，才能正視現實。
我去啊。今天才看到這個問題啊。
答：算得上千古一帝。熟悉中國歷史的都知道中國歷史上有三座並列的大山。左面山上是潘金蓮的貞節牌坊，右面山上是秦檜的忠烈祠。題主說的冉閔的千古一帝的牌位就在中間的山上，杠杠地放著光呢。
馬克思認為人的認識是附會於社會存在的。
冉閔熱是現實的映射。
漢民族的意識形態啟動需要類似的人物作為映射，它高度概括了民眾樸素的意識形態訴求。
許多在不滿於當今的民眾對於「殺胡令」有意識形態上的親近感，是基於目前的社會衝突的現實的。
出於同樣的道理，某些族群對於衛霍等民族英雄的詆毀和解構，他們也在努力的分化自己的對立面。部分人的仇漢是從小到大父母親族一天天灌輸建立起來的。
至於冉閔還有其他各種各樣的人物自身怎樣，並不關心也不在意，各取所需。
寇可往，我亦可往。
我記得漢武大帝里霍去病需要轉變攻擊方向的時候，關於如何處理俘虜。
霍 : 你自己看著辦。
霍縱馬離去。
將:俘虜全部射殺。
霍去病善於長途突擊，擊殺對方有生力量。
都是非常有效的。
一切歷史都是現代史。近年，漢族民眾再次開始推崇冉閔，只是在現實生活中感受到了威脅，潛意識中開始不安，於是在歷史中給自己樹立起一位執劍人。
如何評價冉閔此人？ - 歷史人物
懶得寫了
這配圖不錯
被憤青舉報了，這次就簡單問幾個問題。
1冉閔死了1600多年了，為什麼過去16個世紀，冉閔的地位都遠沒有現在這麼高？
2為什麼正史《晉書》中，冉閔的記載少的可憐？而且遠沒有毛寶（湘潭毛氏鼻祖，鐵血網考證）、謝安這些人正面？
3為什麼當代歷史研究者，對冉閔的研究，遠少於同時代的祖狄、毛寶、劉裕等人？
我雖然不是歷史學科班出身，但我懂得讀書。
高中歷史教材，人教版、嶽麓版我都看過，隻字未提。
好，高中教材不全面，那我們看看高校的歷史教材。
張帆《中國古代簡史》里對冉閔的評述。
咦？千古一帝冉閔怎麼就一句話呢？不服來辯。
千古一帝冉閔
兩袖清風和珅
忠烈孝義秦檜
鐵證如山史實
1，這人只是名義上的漢人吧。從小就是當羯胡養的，對漢族恐怕沒有半毛錢認同感。殺胡的手段也是跟羯胡學的。既然不是漢族。那也就不是漢族的英雄。
2，放在現在當然是暴君，但放在當時跟其他吃人的暴君比起來，只能算是小角色而已，才殺了那麼一點人還好意思出來說。他之前之後的各路諸侯，那可都是拿人肉當飯吃的。
3，公正的評價：
一個悲劇性的亂世梟雄。由於石趙養子的身份，我估計他內心其實是個羯胡，他的最優選擇是在宮廷內鬥中幹掉叔伯兄弟，自己繼承後趙政權，但漢人、胡人都不認同他，他想獲得石趙集團的認同，但沒人鳥他，所以不得不恢復漢人的身份，並用大屠殺來調動民族情緒，從而獲得漢人的認同，靠漢人的力量上位，改朝換代，建立冉魏。
但是，由於南方強大的東晉政權的存在，冉閔又是胡人養子的身份，所以和漢族正統政權八竿子打不著，東晉也完全當他是個胡人。
胡漢之間兩頭受氣，里外不是人，所以冉閔是悲劇性的。
但客觀上，後趙在內鬥中滅亡，作為繼承者的冉魏對周邊諸侯喪失了控制力，前秦、慕容鮮卑政權崛起，北中國再次進入群雄逐鹿的亂世，直到前秦統一。
冉閔此人有萬夫不當之勇，以石趙義子身份，全靠軍功能與正根子嗣奪取王座。
然而此人胸大無腦，有勇無謀，是善戰的先鋒將軍，卻不是合格的三軍統帥，更是逗比的皇帝，戰術上以皇帝之尊輕涉險地，戰略上沒有天下的整體規劃，內政完全就沒打算搞，外交上更不知所謂（正確方法應為向東晉稱臣，聯盟前秦，借力北伐），加上出生點又是四戰之地，因此之後在與慕容鮮卑的戰爭中落敗。
觀其傳記中稱帝後的行為，其為人剛愎自用，暴躁易怒，反覆無常，貪勇嗜殺，極不得人心，麾下漢人將領、異族諸侯數叛之。雖然以個人的勇武贏得了許多戰役，卻輸掉了整場戰爭，最終被擒被殺。在亂世之中，冉閔以其個人勇武，算得一世梟雄，只如流星划過，然而卻沒有治軍治國，九合諸侯，平定天下的能力，故而當不得英雄二字。
冉魏國祚短淺，史傳為他人所記，後世多有缺失、篡改。然而其後諸胡篡逆，中原漢人，淪為魚肉，民間總是會懷念起，這個戰神般的殺星來。
後世每當漢族式微，異族荼毒中原時，儒生們就從史書中「再次發現」棘奴兒的事迹來。至近代仍然如此。
照我看，以民族集體記憶而言，冉閔是我漢人的「戾氣」之所在，正所謂失去人性失去很多，失去獸性失去一切，不管真實歷史人物的形象如何，作為民族記憶中的武悼天王，每當國勢衰微之時，仍然會被記憶起來。
但即使以殺孽為功績，死在祖狄、桓溫、劉裕等手下的各路胡人，估計哪個都不比棘奴少吧。人家可都是正經在戰場上，一顆腦袋一顆腦袋砍的，比你在城裡殺了些老如婦孺，含金量不知高到哪裡去。
我唯一不理解的是，本朝當下，並非漢族山河飄搖，朝不保夕之秋，卻是國運方升，大漢族正欲大出天下之時。
此時把棘奴兒抬出來，是NM幾個意思。。。
另外，當今國人，不諳詩書，不讀國史，即不學，也不思，只讀網上段子，但知有冉天王殺胡令（還是今人瞎編的那個版本），卻對冉閔出身、事迹、結局，人物性格、心路歷程，當時的諸胡割據、天下亂局，一概不知，只是無腦的把一個自己一無所知的時代里，一個自己一無所知的人物，隨便就捧到「千古一帝」了。
丫一共就當了三年皇帝，然後就真千古了。。。
此人在歷史長河裡，只是個邊緣人物，小角色吧。
把所有史書記載里，跟冉閔相關的內容搜出來，全部加起來，超過一萬字嗎？全部看完，估計不會花費一個小時吧。
但大家寧可去信段子手。
簡直莫名其妙。
嚴風吹霜海草凋，
筋干精堅胡馬驕。
漢家戰士三十萬，
將軍兼領霍嫖姚。
流星白羽腰間插，
劍花秋蓮光出匣。
天兵照雪下玉關，
虜箭如沙射金甲。
雲龍風虎盡交回，
太白入月敵可摧。
敵可摧，旄頭滅，
履胡之腸涉胡血。
懸胡青天上，
埋胡紫塞傍。
胡無人，漢道昌。
——李白《胡無人》
有的版本」太白入月「這裡也做」太白入昴「，就是棘奴的梗。
閔欲自出擊之，衛將軍王泰諫曰：「今襄國未下，外救雲集，若我出戰，必覆背受敵，此危道也。不若固壘以挫其銳，徐觀其釁而擊之。且陛下親臨行陳，如失萬全，則大事去矣。」閔將止，道士法饒進曰：「陛下圍襄國經年，無尺寸之功；今賊至，又避不擊，將何以使將士乎！且太白入昴，當殺胡王，百戰百克，不可失也！」閔攘袂大言曰：「吾戰決矣，敢沮眾者斬！」乃悉眾出，與襄、琨戰。悅綰適以燕兵至，去魏兵數里，疏布騎卒，柴揚塵，魏人望之懼，襄、琨、綰三面擊之，趙王祗自後沖之，魏兵大敗，閔與十餘騎直還鄴。降胡栗特康等執大單于胤及左僕射劉琦以降趙，趙王祗殺之。胡睦及司空石璞、尚書令徐機、中書監盧諶等並將士死者凡十餘萬人。閔潛還，人無知者。鄴中震恐，訛言閔已沒。射聲校尉張艾請閔親郊以安眾心，閔從之，訛言乃息。閔支解法饒父子，贈韋大司徒。姚襄還灄頭，姚弋仲怒其不擒閔，杖之一百。
僅僅一段戰役，把冉閔武力值爆表卻輕身涉險、剛愎自用且反覆無常的性格，描繪的淋漓盡致。
哪一個主公，哪一場戰役，屬下都會有兩撥人，一撥說戰，一撥說不戰，然後各自分析利弊，然後眼巴巴等你拿主意。
結果他打敗仗回來，把人家全家給肢解了。。。
就算這一段純粹是為了黑，我也只能說，黑的漂亮。
有道是古有冉天王，後有平西王，手執戈矛降人間，復我皇漢天下。誠不欺也
試看當今網路,竊居一域之軍閥可成古今十大英雄也,不得不佩服某些人臉皮了得,篡改神奇,實乃天下無雙也.今在網上觀之冉閔殺胡考一文.善之,為一觀之~~
搬運一篇很老的文章，當做答案
冉閔殺胡考-簡介
冉閔是十六國時期的一個歷史人物。他建立了一個短命的政權魏(350-352)，一般稱為冉魏。冉閔以349年頒行的殺胡令而廣為人知。目前在網上廣為流傳的對冉閔的過高評價中，存在一些諸如篡改史料和隱藏不利證據等問題。這樣描述出的人物與真實的冉閔有很大出入。本文從冉瞻冉閔父子史料的考證，殺胡令的考證，冉閔在胡漢之間的搖擺，冉閔與東晉的關係，及冉閔與同時代其他歷史人物的比較五個方面對冉閔及殺胡令的史料進行了考證和分析。
冉閔殺胡考-1、關於冉瞻冉閔父子的考證
網上拔高冉閔的文章，將他描述為「十一二歲親人死盡後忍辱負重二十載，最終手刃仇敵，為所有親人和天下漢人報國讎雪家恨」的形象。這裡涉及到史料中一處矛盾的記載。在《資治通鑒卷第九十六中稱，
「………惟游擊將軍石閔一軍獨全。閔名瞻，內黃人，本姓冉，趙主勒破陳午，獲之，命虎養以為子。閔驍勇善戰，多策略。虎愛之，比於諸孫。」
按照這個說法，石閔就是石瞻。但是在《資治通鑒卷第九十四》里則稱：
「（328年，劉曜）與虎戰，大破之，斬石瞻。」
如果328年石瞻就已經被匈奴人劉曜陣斬。那麼338年「一軍獨全」的就不可能是同一個人。而且這裡的記載也不合人之常情：如果石閔是石勒交給石虎撫養的孩子，而且石虎本人也喜愛這個孩子的話，那麼合理的舉動應當是把這個養子像親生兒子一樣養。沒道理為了表示喜愛而把養子降一輩當孫子對待。《資治通鑒》成書於宋，這個矛盾的記載很可能是年代久遠、記錄錯亂造成的。在成書於唐初的《晉書》里就沒有這個矛盾。《晉書載記第七》記載：
「閔字永曾，小字棘奴，季龍之養孫也。父瞻，字弘武，本姓冉，名良，魏郡內黃人也。………勒破陳午，獲瞻，時年十二，命季龍子之。驍猛多力，攻戰無前。歷位左積射將軍、西華侯。閔幼而果銳，季龍撫之如孫。………季龍之敗於昌黎，閔軍獨全，由此功名大顯。」
這樣我們可以歸納出事情的來龍去脈：被石勒俘虜的是十二歲的冉良。石勒命石虎收冉良為義子，改其名為石瞻。石瞻成年後有子石閔，深得石虎喜愛，「撫之如孫」。
一個仍然存在的問題是，石勒破陳午是在310年，此時的石勒36歲，石虎只有15歲，讓一個15歲的人給12歲的孩子作義父有點不合情理。深入的考證只好等以後了。
網上有的文章說冉閔從來沒有和漢人武裝打過仗。事實上，冉閔父子在後趙軍中時，都有過和東晉交手的記錄，而且攻城拔地，頗有戰功，沒有手下留情的跡象。關於冉閔父子在後趙軍中的攻戰事略散見於各篇記載，茲整理如下：
（324年）春正月，勒將兵都尉石瞻寇下邳，敗晉將軍劉長，遂寇蘭陵，又敗彭城內史劉續。（《晉書載記第五》）
（325年）夏四月，後趙將石瞻攻晉兗州刺史檀斌於鄒山，殺之。（《資治通鑒卷第九十三》）
（326年）十二月，石瞻攻河南太守王瞻於邾，拔之。彭城內史劉續復據蘭陵石城，石瞻攻拔之。（《資治通鑒卷第九十三》）
（328年）七月，中山公石虎帥眾四萬……進攻蒲阪。趙主劉曜……自將中外精銳水陸諸軍以救蒲阪；虎懼，引退。曜追之。八月，劉曜軍追石虎軍及於高候，與虎戰，大破之，斬石瞻。（《資治通鑒卷第九十四》）
（338年）五、六月，季龍之敗於昌黎，閔軍獨全，由此功名大顯。（《晉書載記第六》）
（339年）八月，庾亮鎮武昌，卒使毛寶、樊峻戍邾城。趙王虎惡之，以夔安為大都督，帥石鑒、石閔、李農、張貉、李菟等五將軍、兵五萬人寇荊、揚北鄙，二萬騎攻邾城。毛寶求救於庾亮，亮以城固，不時遣兵。九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；硃保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。夔安進據胡亭，寇江夏；義陽將軍黃沖、義陽太守鄭進皆降於趙。安進圍石城，竟陵太守李陽拒戰，破之，斬首五千餘級，安乃退。遂掠漢東，擁七千餘戶遷於幽、冀。（《資治通鑒卷第九十六》，《晉書載記第六》）
（349年）定陽梁犢反，攻拔長安、洛陽，石虎討之。此戰散見記載於《晉書載記第六》，稱此戰石閔有出色表現，「及敗梁犢之後，威聲彌振。胡夏宿將莫不憚之。」但具體經過又語焉不詳。參考《資治通鑒卷九十八》可將戰役經過整理如下：349年春正月，定陽梁犢率涼州戍卒反，眾十萬，攻長安，又東出潼關。石虎以李農為大都督、行大將軍事，統十萬討之。石閔以征虜將軍隨行出征。李農兩戰兩敗，退保成皋，梁犢軍占洛陽，東掠滎陽、陳留諸郡。石虎大懼，以燕王斌為大都督，督中外諸軍事，再討之。石閔仍隨行出征。戰犢於滎陽，大破之，斬犢首而還。班師途中傳來石虎病死的消息。於是石閔等會石遵於李城，說服石遵進鄴城奪位。
綜合上面這些記載可以看出。冉瞻冉閔父子兩代人都是生長於胡人之中，未曾見有在石虎處受辱之記錄，相反是頗受親重，冉瞻還為了石氏後趙而殞命，而冉閔也屢次大敗代表漢人正朔的東晉，為石氏頗建功勛。看不出冉閔有多大的華夷之分和民族大義，也無從感覺到「忍辱負重」的意味。那麼，冉閔為什麼要頒行殺胡令呢?
冉閔殺胡考-2、關於殺胡令的考證
網路上流傳的文章中，對殺胡令前後的史料描述多是這樣的：
公元350年正月，石閔宣布複姓冉閔，殺死羯趙皇帝石鑒及石虎諸孫，遂滅羯趙。其後冉閔即皇帝位，國號魏。為了鞏固這個新生的漢人政權，冉閔頒布了殺胡令。並驅逐胡人出中土。
這裡把幾件重要的史實次序顛倒了，在《資治通鑒卷九十八》和同書《卷九十九》中，詳細記載了殺胡令頒行直到冉魏建立前後的史實，茲節略翻譯如下：
349年石虎死後，諸子爭位，以殺戮為常。諸子之一的石遵對石閔（此時仍是石虎義孫）許願，得位後封其為儲。但是真的登位後卻沒有履行這個承諾，遂引起石閔怨恨。加上石閔自恃功高，欲專朝政。這引起石遵的猜忌。石遵聯繫石虎的另一個兒子石鑒和其他親信密謀殺石閔。石鑒卻去向石閔告密。於是石閔反殺石遵，並在349年11月把石鑒扶上王位。此後兩個月間，後趙官員中多次有人密謀殺石閔，石鑒也參與其事。最後一次也是規模相當大的一次，孫伏都帶三千羯胡士兵挾持石鑒攻石閔。石閔追殺三千羯兵，鄴城內「橫屍相枕，流血成渠」。石閔判斷胡人不肯為他所用，這才頒行殺胡令。這是349年12月的事。殺胡之後一個月（350年正月），石閔去石姓，改姓李，並改國號衛。對石鑒仍保留了皇帝位。石虎的其他子孫也並沒有殺掉。直到一個月後，石鑒又密謀殺石閔。這次終被察覺。石閔（此時該叫李閔）才廢殺石鑒，殺石虎三十八孫，盡滅石氏。此時，再也沒有可以擁立的傀儡了。李閔這才自稱帝，改國號魏。又過了一個月，李閔才恢復自己祖父和父親少年時的冉姓。
這裡有兩點需要指出的是，第一，殺胡令頒行時，冉閔的身份是「後趙大將軍，武德王，石虎義孫」。由此可知說冉閔殺胡是為了「維護新生的漢人政權」是不可能的。第二，殺胡令頒行時，冉閔「躬率趙人誅諸胡羯」，卻唯獨放過了鄴城內的石鑒和其他石虎子孫，並且，連石鑒的皇帝位都沒有廢去。這與「冉閔對石虎家人懷有深仇」的說法大為矛盾。試想，如果冉閔真的是在心底對石虎及其後人藏了二十年血海深仇，那麼在他頒行殺胡令後，第一要殺的就應當是石鑒和其他石虎子孫。沒道理拖到一個月後才殺，更不應該給石鑒保留皇帝的位置。一個更可能的解釋是，冉閔頒行殺胡令只是在權利鬥爭中自保的手段。出於同樣的理由他保留了石鑒的皇帝位，目的很可能是脅天子以令諸侯。但是後趙境內的其他諸王侯都不聽他的調遣，於是石鑒對石閔就不再有用。這才被廢殺。那麼，殺胡令是否在客觀上起到了保護漢人生存的作用呢?
殺胡令本身針對的是「內外六夷」。也確有造成羯族滅族的記載。但是《晉書》和《資治通鑒》都記載了，殺胡令產生了極大的混亂，各地響應殺胡令所殺的人中多半是長了大鼻子大鬍鬚的漢人。《晉書》記載「於時高鼻多須至有濫死者半」。《資治通鑒》里也說「或高鼻多須濫死者半。」可見，殺胡令在殺死大量胡人的同時殺死了幾乎相同數量的漢人。並不是有選擇地只殺胡人，或者多殺胡人少殺漢人。因此，說它「起到了保護漢人的作用」未免牽強。
網文中常被引的一段說明殺胡令效果的文字是：
青、雍、幽、荊州及諸氐、羌、胡、蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且飢疫死亡，其能達者十有二三。
然後由此展開的論證，殺胡令間接殺了數百萬胡人的百分之七十到八十，並驅逐胡蠻數百萬出中土，這必然根本上改變當時北方的胡漢人口比例。胡人見識了漢人血腥報復的可怕不得不向漢人尋求合作，漢人從事農耕，胡人則充軍打仗云云。
而在《晉書載記第七石季龍下》中的原文是：
「青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且飢疫死亡，其能達者十有二三。諸夏紛亂，無復農者。」
在網上所有拔高冉閔的文章中，都沒有「徙戶」二字。這裡的徙戶可理解為「遷徙的編戶」。按萬繩楠整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》（黃山書社出版）中的論述。胡族統治者實行胡漢分治，對胡人實行單于制度，編以部落；對漢人則實行編戶制度，將漢人以州郡為單位編入戶籍。如《晉書載記第十二符洪》云：
「季龍滅石生，洪說季龍宜徙關中豪傑及羌戎內實京師。季龍從之，以洪為龍驤將軍、流人都督，處於枋頭。」
這裡的「關中豪傑」是用地名稱呼的編戶漢人，「羌戎」則是胡人。又如在《晉書載記第七石季龍下》中：
「鎮遠王擢表雍、秦二州望族，自東徙已來，遂在戍役之例，既衣冠華胄，宜蒙優免，從之。」
這裡的「雍、秦二州望族」是用州郡編戶的漢人中的世族。這樣我們再考察《晉書載記第七石季龍下》中的原文。就可以判斷「青、雍、幽、荊州徙戶」是從四州遷移到冀並編戶的漢人，「諸氐、羌、胡、蠻」則是胡人。就是說，《晉書》的原意是「從青、雍、幽、荊州徙於冀州的漢人和居住於冀州的諸氐、羌、胡、蠻等等胡人總共數百餘萬」。而網上所有拔高冉閔的文章都把徙戶兩字去掉，意思就變成了「散居於青、雍、幽、荊州的諸氐、羌、胡、蠻等等胡人總共數百餘萬」。如果我們籬清了這個史料，並考慮當時胡漢的人口比例，就可以知道這幾百萬人里還是漢人佔了多半。於是，一幅亂世之中黎民百姓流落四方、相互攻伐，生還者十之二三的人口大滅殺的慘景，就變成了諸胡狼狽逃竄、漢人高歌猛進恢復河山的振奮場面。
《晉書》中最後的這句話同樣在網上拔高冉閔的文字中從不見引用：「諸夏紛亂，無復農者。」這說明，殺胡令引起了極大的混亂，漢人再沒有能安心種地的了。可見所謂殺胡令，其實結果是不分民族的混亂的人口大滅殺
補充一點，胡夏遷徙的原因是「趙法禁不行」，造成石虎當政時被大規模遷徙的各族人口紛紛「各還本土」，才有這樣大的人口損失。照這樣的說法，這種人口大滅殺與殺胡令更是沒什麼關係了。
冉閔殺胡考-3、冉閔在胡漢之間的搖擺
一些歷史記載顯示，殺胡在冉閔的根據地鄴城執行了不過半年多就廢止了。而且，冉閔此後還一度走上「撫納諸胡」的道路。目的是安撫招徠境內的胡人，擴充軍事力量。在《資治通鑒》卷九十八和卷九十九里詳細記載了這樣一件事，350年11月，冉閔帶十萬大軍攻襄國，任命自己的兒子太原王冉胤為大單于，「以降胡一千配為麾下」。光祿大夫韋謏上書勸諫，言詞懇切。說胡兵不保險，將來難保不會出事，單于這樣的胡人的名號也應該去了才好。冉閔大怒，為了安撫招納胡人，把韋謏肢解，同處死的還有韋謏的兒子。第二年的三月，冉閔打了大敗仗，軍隊潰敗。有軍中降胡趁亂抓了他當大單于的兒子去胡人那裡邀功。冉閔為此頗為後悔，追贈韋謏大司徒。
這個故事被所有頌揚冉閔的文章所忽略。它說明，最遲在350年11月，冉閔就廢止了殺胡令並停止了驅逐胡人的行為，考慮到招募胡人組織軍隊的時間，真正廢止殺胡令的時間肯定更早。
一個可以說是公認的觀點是，350年前後中原地區胡漢民族矛盾是非常尖銳的。但是，冉閔是不是真的基於這樣的矛盾而高舉民族大義的旗幟。則是一個很值得商榷的問題。冉閔在350年初，恢復自己的漢姓，改國號。都表現出一定的民族大義。但同時，這樣的政策是搖擺不定的，冉閔同時還對漢人乞活軍表現出猜疑的態度，殺李農一事尤其表現出這一點。
這說明，對於冉閔來說，殺胡或者撫胡，對於冉閔來說都是權宜之計，最終目的是擴充勢力。民族大義在冉閔那裡並不是被始終堅持的綱領。相比之下，祖逖的北伐，是主動地有意識地以民族大義為旗幟的。河西張駿，也是這樣的典型。（後面我們會詳細說到這兩位的事迹）冉閔在胡漢之間的搖擺，說明他並不像現在網上許多文章所說的那樣，是堅定的堅持民族大義。
冉閔殺胡考-4、關於冉閔與東晉的關係
首先需要澄清的一點是，四世紀中葉時的中國，晉室是公認的正統。至少在當時諸夏之中，「人心思晉」是普遍的心態。如，354年桓溫北伐關中時，關中父老「持牛酒迎溫於路者十八九，耆老感泣曰：『不圖今日復見官軍！』」（《晉書列傳第六十八》）。又如當時河西的張駿，祖孫三代世守涼州四十多年，使河西成為中原大亂時漢人的避難之土。即使這樣，仍謹守臣節，不敢稱帝（《晉書列傳第五十六》）。網上有的文章提到冉閔和東晉的關係時，認為是冉閔邀東晉恢復中原，被偏安江左無心北伐的晉廷拒絕，才不得已稱帝的。這是把兩件事情的先後搞反了。冉閔先在350年閏正月稱帝，後在三月遣使赴晉。云：「逆胡亂中原，今已誅之；能共討者，可遣軍來也」。事實上，早在殺胡令造成北方大亂的消息傳到晉的350年正月，晉就已經在作北伐的軍事準備了（《資治通鑒卷九十八》）。這樣的情況下，晉廷對僭稱帝號且國主為石虎養孫的冉魏政權自然會有所戒備，不對冉魏的來使有任何回應也是正常的。
冉閔殺胡考-5、與同時代人物的比較
客觀地說，冉閔能夠「悉散倉庫以樹私恩」，帶兵打仗的能力「胡夏宿將皆憚」。也可算是人傑。更且他在冉魏國內，保護了一些漢人，也算是功德一件。臨死前說的那句名言，「天下大亂，爾夷狄禽獸之類猶稱帝，況我中土英雄，何為不得稱帝邪！」更是擲地有聲。但是與十六國時期為了重建或復興華夏而有所作為的其他歷史人物相比，冉閔的功業並不出眾。網上拔高冉閔的文章稱「如果沒有冉閔殺胡，諸胡在中原繁衍之後，必然會南下，再殺光南方漢人。則中華文明就會滅亡」種種。抓住侯景之亂作文章，完全不考慮生在這個時代的其他漢軍將領如謝玄劉裕陳慶之等人對諸胡作戰時的輝煌戰績。畢竟歷史不容假設，如果可以設想諸胡的大舉南下，滅亡中華，那麼反過來也可以設想劉裕等人的成功北伐，勒石燕然，乃至橫掃西域，遠征羅馬等等。種種荒誕，已不是歷史研究的內容。
還是讓我們回到確鑿的史料，看看與冉閔同時代的其他人物在做什麼：
祖逖，以北伐為己任，收復淮北，使石勒不能南侵。中流擊楫的故事，中國人耳熟能詳。
劉琨，與祖逖一同聞雞起舞的好友。一生以「立功河朔」為志，艱辛苦鬥，在當時就有忠臣之名。
謝玄，淝水之戰率領北府兵打敗了氐秦的大規模進攻，保衛了華夏正統。
劉裕，北伐盡復黃河南岸地方，一度收復關中。是歷次北伐中成果最大的一次，「氣吞萬里如虎」。
這些人物，以言勇氣毅力血性驍勇，都堪稱一時英雄，有些人的功業遠在冉閔之上。而且這些秉承華夏文化傳統的武裝力量都沒有類似殺胡令的主張和行為。所以，單單把製造了人口滅殺的冉閔稱為是「民族大英雄」、而且還拔高到「中華第一英雄，漢民族第一偉人」的位置。是完全沒有道理的。為了達此目的而有意無意地忽略甚至篡改史料。更是完全不能被接受的。筆者這裡不想揣測網間如此用心良苦地拔高冉閔的用意。只能希望廣大網友再看到網上提及冉閔的文章時，多一點思考和求證，少一些衝動和盲從。拯救漢族說不上，也就拯救下羯族暴政下的漢族 千古一帝說不上，不過比拋棄人民，背叛人民，屠戮人民的晉王室，胡人漢官，胡人暴君好而已。不過漢民不姓石也不姓王更不姓司馬，想作為冉閔服務的首要對象還是圖樣
不過我好奇的是貴乎這麼欣賞晉王朝，幾個靠前的答案居然認為冉閔不跪舔就不是漢家立場。對篡位上台，開封建倒車，腦殘當政，自毀家國，逃避偏安的政權這麼認同。
按照今天教科書的歷史觀，冉閔大殺胡人應該算是促進了民族融合啊！你們這些反對詆毀冉閔的，可是想破壞民族團結？
很多人的史觀過分臉譜化。陷入了「不是英雄就是狗熊」的怪圈。對英雄也是過分要求「高大全」。
當然，我不給他戴高帽。也許其初衷包含了很多私心。但其結果是好的。客觀上挽救了漢族。僅僅是客觀上的作用，就可以讓他當英雄了。冉閔真乃智商鑒定機，可以很快的讓你分辨出誰是地攤文學愛好者。
我就等著看什麼時候東條英機也能被叫做千古一相。
高票大神已經說得很清楚了，一個軍閥審時度勢的政令沒什麼值得大書特書的。
那個時期，能稱得上拯救漢族的是北魏的馮太后。
怎麼總是提這種水平很低的問題啊，
冉閔就是個割據軍閥!
冉閔就是個割據軍閥!
冉閔就是個割據軍閥!
為了生存他爹認石虎當爹，冉閔初次被賞識是慕容恪大破石虎軍的時候只有冉閔的軍隊完整，沒被衝散。在梁犢反叛(石韜，石宣)平定過程中立下戰功，在平定關中的時候也戰功赫赫。後來趁著後趙混亂，抓住時機，掌握權柄。
可以說，他是沒什麼民族氣節的。但莫久愚先生說過:一個沒有民族氣節的人，不一定沒有民族意識。這點他和崔浩是類似的。有意無意的透露出一種漢民族優越感。
他並沒有多仇視胡人，為了鞏固政權，和羯族高層達成和解，甚至給兒子配羯族護衛，甚至使用胡人稱號，給兒子上單于號。只是後來形式所逼，石氏兄弟並不想俯首稱臣，他才不得已與整個後趙決裂。
他沒什麼大義，只是為了權力。和他同僚的李農，這人也為石趙出生入死，後來被他脅迫反趙，後來被他誅殺，這也說明他的軍閥本質。
不要提這種問題啦，多看書!
就他？我們必須堅定的相信一點，一個民族不需要某個個體去拯救，能拯救一個民族的永遠都是這個民族的每一個個體以及歷史趨勢。而就冉閔的所作所為，根本與民族英雄無關。
樓上有人把冉閔比作吳三桂是不妥的，吳三桂之所以是漢奸，因為他投靠滿清導致了漢族政權的覆滅。而西晉滅亡跟冉閔一毛錢關係都沒有。冉閔他爹被俘虜的時候才12歲，冉閔從小生長在後趙，即使他和張弘范一樣滅了自己民族的政權，也稱不上漢奸。
在南北朝那個黑暗年代，北方漢族生活在水深火熱之中，沒有法律，沒有秩序，只有種族仇殺。而冉閔在那個時候恰好乾了這件臟活。客觀上使得漢族受益。而漢人因為較早進入文明社會的緣故，和今天歐洲白人一樣喜歡政治正確和普世價值，屠殺在漢人的價值觀里總是被譴責的。即使如秦始皇這樣開天闢地的人物，在講功績的時候也要說一下他的殘暴，而其他民族如果有這樣一個人物，斷然不會提這個英雄有多麽殘暴的。因此，從價值觀出發，冉閔縱然幹了一件讓北方漢族免於滅亡，對本民族有益的事，但後世正史也永遠不會歌頌他。這就是現實。
冉閔之所以被一些人歌頌，還在於現實社會某些不公平，不對等。譬如你對某些人群講道理，他跟你耍流氓。你跟他們耍流氓，他跟你講政策。而法律、政策是偏袒他們的。所以吃虧的都是你。而南北朝是這一情況的放大化，所以當出現一個以牙還牙，以眼還眼，以殘暴對殘暴的人物時，就符合現在處於權利劣勢的主體民族的心理需求了。
推薦閱讀：