如何評價溫州火鍋先生服務員燙開水一事？

11-26

眾說紛紜，問主溫州本地人，好奇網路評論中一些令人費解的言論，就拿受害者說事情，為什麼我們兩方的三觀會如此相左？？對待這件事情正確的認知又是什麼呢？

2015.08.29 不管答案對不對，剛開始為這個問題回答的幾位我都逐字逐句看過，也點贊感謝，未料到會收到這麼多的回復，

知乎是一個真實的網路問答社區，社區氛圍友好與理性，連接各行各業的精英。用戶分享著彼此的專業知識、經驗和見解，為中文互聯網源源不斷地提供高質量的信息。摘自百度百科

不想知乎變成一個東風壓倒西風，陣營戰勝陣營的怪圈，這不是知乎。

排斥情緒極端化，反對說話噴口水，本就是一個交流求知的問題，衍伸的問題有點複雜

還是謝謝各位的回答，謝謝

關聯問題：如何評價「女顧客吃火鍋遭熱湯澆頭，網友評論認為一個巴掌拍不響」？ - 心理

作為一個學法的人，看了網路上的關於這個事件的一些評論之後內心感覺很悲涼。

你問我怎麼看？

首先這事肯定已經涉嫌故意傷害罪了，犯罪嫌疑人已經十七歲了，在刑法上被規定為完全刑事責任能力人，但由於犯罪時未成年，應當從輕或者減輕處罰。具體的刑期要綜合考慮犯罪情節、犯罪結果以及犯罪嫌疑人的社會危害性。除了刑事責任，服務員還要承擔民事賠償責任。在這個案件中，由於該服務員是故意致人損害，所以應該同僱主承擔連帶賠償責任。僱主賠償之後可以向該服務員追償。

法律分析到此結束。說一下自己的一些看法。

在這個事件中，我看到部分人試圖以道德瑕疵來否定一個人的正當權利。這部分「民間法官」很厲害啊，不要讓他們抓到你任何的道德瑕疵，你必須是一個完人才能在這個世界上安然無恙地生活著。吃飯時，你必須溫和有禮，對每一個服務員報以微笑；開車時，雖然剛拿駕照，但也要有二十年駕齡buff加成，女士最好變個性不然就成了女司機；坐車時，女士不要穿弔帶背心，不要引起別人犯罪慾望；生活里，如果過了晚上九點還不回家，那這人一定是從事什麼特殊工種。

這群法官的眼裡，邏輯是這樣的，好人從不遭遇不幸，可憐之人必有可恨之處。

當你被人傷害了，他們會圍過來對你指指點點，看遍你的全身，除了你的傷口他們看不到，他們會把你某年某月干過的一點錯事和你今天受到的傷害聯繫起來。這場景看得我全身發冷。他們不斷開合的嘴讓我聽不清他們在說什麼。在被圍觀的人群中我感受不到溫暖，而那個兇手呢？他們把他保護起來了，他們在找，他為什麼犯罪啊，他這樣是有苦衷的啊，他也是逼不得已。

在一個受害者身上，他們試圖尋找罪惡，在一個兇手身上，他們試圖尋找善良。

他們不清楚法律是最低的道德，生活中有一條看不見的紅線是永遠不應該去觸碰的。這條紅線保護著每一個人，不管你是好人還是壞人，你都有權不受任何非法侵害。這條紅線規制著每一個人，不管你是好人壞人，你都無權去侵犯別人的正當權利。

可能你會說，中國的法律如何如何。我不會反駁你，法律確實有失靈的時候。但是，法律本身是客觀、公正、平等的。他那麼強大又那麼虛弱，他給了每個人權利卻有時無法落實。你我都知道這不是法律的問題。

法律的落實是靠每一個個案的公正，每一個當事人的堅持推動的。他一開始只是白紙黑字，大家都在懷疑他。但是慢慢的，一些權利兌現了，又延伸到另一些權利。懂法守法的人越多，法律就不再只是立法者的法律，不再只是當權者的法律。每一本法條上的字眼都是當權者的承諾，而我們要監督著他們一個個實現！

對於這個事件，我只能說，讓法律的歸法律，道德的歸道德。每個人都可能是受害者，也可能是一時激憤下的加害者。對他們公正，就是對自己公正。

知乎鸛狸轅說不友善，要修改答案。

這幾乎是我第一次在互聯網上用「chusheng」來評價一個人和這些評論現象，因為這件事的惡劣和恐怖程度超過了我所理解和認識的一些東西。我自信能做到對各行各業的人保持基本的尊重，但我還真沒辦法說每一次去店鋪消費，都隨時隨地揣摩服務員（或店老闆）的心思與心情，投其所好與奉迎他。這個我真做不到。
———————————————————————————————————————————

服務員是chusheng，各大網站評論下面支持服務員的都是chusheng。

拋開職業與身份，就算是一起就餐的兩位食客，難道就可以因為一點口角，一點所謂「不尊重」，就往人頭上倒整盆開水了？即使再崇尚暴力的人一般也就兩耳光頂天了吧，倒開水是惡劣到極致的加害方式！！！

何況你們到底明不明白什麼叫尊重？食客花錢用餐，應該享受到「加水」這種基礎服務，這才叫尊重。你當個服務員對食客愛答不理並且禁止投訴讓人妥協這叫哪門子的尊重？尊重等於花錢來受你的氣？把你當少爺供起來？

我甚至在網易評論里看到一條說「應該潑她那七個月大的孩子」，這條評論獲得了3000+贊，排序第四。這是很久以來讓我覺得最恐怖和氣憤的事。

他們是chusheng，不配為人，枉為人。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
所有用「不了解事情具體情況」為事件做辯護的人也讓人覺得恐怖。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「你在淘寶買個東西，因店主態度傲慢或商品質量問題點了個舉報或投訴；店家就不遠千里跑到你家捅你兩刀。」
如果你不喜歡這樣的事情在自己身上發生，那麼希望你們對罪犯少一點縱容，對受害者多一點關心與同情。而不是顛倒黑白。

我小學的時候，家人一起出去吃飯，那家餐廳的服務非常不好，餐具喊了幾次都拿不來，服務員一直都愛理不理的樣子。但是我爸仍然笑眯眯地打趣說：「哎呀，姑娘你們這餐具不來我這是要吃手抓飯啦。」

我覺得我爸很軟弱，說：「你幹嘛不吼她？吼她她就給你拿筷子了。」

我爸：「是的，吼她她會拿筷子，一會兒咱們的菜里還會有她鼻涕，口水。」

我：「怎麼可以這麼壞！」

我爸：「你就這一會兒不給你拿筷子就想吼人了，要是你和她一樣站這兒一天被人吼你還不得掀桌啊。」

我：「她服務態度好一點不行嗎？這樣別人就不會吼她了，不是自找的么。」

我爸：「她原本的服務態度我們改變不了，但我們可以不要讓她變得更差。」

我：「哎，怎麼會有這麼多這樣的人。」

我爸：「所以我現在在教你態度好一點啊，工作的時候態度好，接受別人服務的時候態度也要好，不要成為這樣的人。這是保護別人，也是保護自己。」

-----------------

「踢貓效應」，描繪的是一種典型的壞情緒的傳染。人的不滿情緒和糟糕心情，一般會沿著等級和強弱組成的社會關係鏈條依次傳遞。由金字塔尖一直擴散到最底層，無處發泄的最弱小的那一個元素，則成為最終的受害者。其實，這是一種心理疾病的傳染。

一般而言，人的情緒會受到環境以及一些偶然因素的影響，當一個人的情緒變壞時，潛意識會驅使他選擇下屬或無法還擊的弱者發泄。受到上司或者強者情緒攻擊的人又回去尋找自己的出氣筒。這樣就會形成一條清晰的憤怒傳遞鏈條，最終的承受者，即「貓」，是最弱小的群體，也是受氣最多的群體，因為也許會有多個渠道的怒氣傳遞到他這裡來。

---百度百科

前段時間做客服，真的什麼樣的顧客都有，我很能體會到那種慢慢聚集起來的無名火。在我這裡實習了幾天的客服因為受不了這工作覺得很委屈，說總在和男朋友發脾氣。

正能量和負能量都是會積累和循環的，你改變不了別人，改變不了他的素質，想法，行為模式，與其罵他們指責對與錯，不如就讓負能量從自己這裡中止吧，不要讓自己成為踢貓效應里的一環，不然你和那些無法控制自己行為的人有什麼區別呢？

從大里看，也許就是你收回去的一句罵聲終止了一個踢貓效應，多一點人這樣做這樣的惡性事件就可以少一點。（法律已經發揮了法律的作用。）

從小里看，至少可以保護自己，最差最差的情況也不會在被人潑了開水以後被網民說「活該」。

---------

垃圾車定律(The Law of the Garbage Truck)的解釋：又名垃圾人定律，其意為許多人就像「垃圾車」。他們到處跑來跑去，身上充滿了垃圾、充滿了沮喪、充滿了憤怒、充滿了忌妒、充滿了貪心不滿足、充滿了怨言、充滿了比較、充滿了見不得人好、充滿了算計、充滿了仇恨、充滿了傲慢與偏見、充滿了無知、充滿了愚痴、充滿了煩惱、充滿了報復、和充滿了失望。

----------
1. 潑開水是違法的錯誤行為，法律也已經制裁。
2. 被害人背景無論多慘，顧客無論態度多差都不是潑開水的理由。
3. 顧客態度不好更容易導致潑開水事件發生，這是一個事實。你可以態度不好，這是你的自由，被潑了開水，這不是你的錯，但這改變不了你被潑開水的事實。
4. 潑人開水會受到法律制裁，這是一個事實。你的命運可以弱可以悲慘，這不是你的錯，但這改變不了你受到法律制裁的事實。

1. 我常對同事說，這世上所有的事情分為兩種。一種是應該怎麼做。而第二種，是目前只能這麼做。我們生活里的大多數矛盾其實都源於你認為對方應該這樣做，可對方認為自己目前只能這樣做。

在網路上對這個問題的爭執起因，其實也基本源自如此。

我對同事和朋友們說，在外面遇到任何事情，甭管自己是不是花了錢了，先冷靜處理。不要拿「你應該這樣做」的觀點去試圖說服那些認為自己「目前只能這樣做」的人。

很顯然，服務員與那位客人都不理解這個道理。包括現在這個問題下大多數的回答者。都在拿服務員或者客人應該如何做去做情境推演與道德要求。

2. 人類的多樣性是很多人無法想像的。有的人只需要對方視你為平等階級就已經很感謝了。路邊一些環衛工人，你快走幾步，將垃圾放進他推車的垃圾桶里，或者對一些快餐店服務員報以一個禮貌微笑，他們就會心情舒暢一整天。但有的人卻需要別人將他視作主人般對待才會感覺心理平衡。這位服務員和這位客人其實都屬於這種人。

所以我常對同事說，出去找供應商談判，即便是我們在給錢別人賺，也要態度和氣語言溫和。我們需要的是供應商保質保量完成我們的訂單，而不是把我們當爺爺。結果比過程重要。

以上兩個道理其實很淺顯，但我發現其實很多人都不懂。

因為網民們知道自己當服務員被罵被投訴的可能性大於坐那兒吃火鍋的可能性，於是就機智的支持了潑開水的行為

這是一個悲劇。

評價這件事沒什麼意義，意義在於人們可以從中學到什麼。

目前排名第一的 @艾法暴跳如雷，強調n遍服務員是畜生，我並不打算反對。我只是提個醒：社會現狀是這樣的畜生遍地走，你身邊一定有，而且可能不止一個。

我不是說受害者做錯了，是說她的做法在實際生活中不提倡；我也不是說為施暴者辯護，是說它們行事就是這種不顧後果的邏輯。對於類似事件的觀點我已經在建議在餐廳大吵大鬧的孩子安靜些，被孩子媽媽罵「我孩子用你教？有錢你去移民呀！」怎麼辦？ - Thinkraft 的回答中說得比較清楚了：不要和社會底層人員發生衝突，它們犯罪的顧慮較少。當時我是說它們束縛少、潛逃容易，但還漏了一個方面，大家可以從如何評價溫州火鍋先生服務員燙開水一事？ - 王俊閑的回答中看一看這個服務員被捕後的反應——其實它想得是非常清楚的，就是硬扛，你說冷靜也好冷酷也好，它的思維邏輯就是這樣：「你敢罵我我乾死你，大不了坐牢我認了」。我相信就目前的貧富差距而言，這種思維是廣泛存在於社會底層的，你得罪它們，不知道它們會做出什麼事，你碰到它自尊底線，它敢砍死你。

很多人說得有道理，服務員服務態度不好是應該投訴，從道理上講受害者挺冤枉的。但還有句古話叫秀才遇上兵有理說不清，很多事不是道理的問題，也不是對錯的問題，知乎上很多人還喜歡說小孩看對錯大人看利弊，就這個意思。在這麼一個不講道理的環境，你堅持講道理，風險是很大的。

當然，我也覺得講道理反而會被潑開水這種事很操蛋，但如何改變這樣的現狀，我想不出任何有實際操作價值的辦法。從法律上不可能像psychopass那樣因為一個人的思想危險有犯罪傾向就去逮捕它，而且階級矛盾又是無法短期調和的，所以沒有辦法解決。
如果未來能解決，那也是這種事發生多了，引起重視了，手段嚴厲了，或者說人們普遍生活條件提高了，不願意違法犯罪了，那可能震懾力就強一些了。但中國很大，進步的過程想必也會很漫長，中間如果再出現其它犧牲品，我不希望是我認識的人——哪怕只是閱讀我文字的網友，你我也是緣分一場。

所以我不厭其煩地勸大家，在社會上慫一點，多一些耐心，對別人多和顏悅色地說話。服務行業面對的客人什麼樣都有，它或許是工作確實做得不好，於是大家都罵它，就不知道誰會成為壓倒駱駝的最後一根稻草，承受火山爆發的災難。對方情緒差、態度差，你簡單地多說幾個禮貌的字，不好意思、請幫助我、謝謝，或許就能改善整個氣氛，不光保護了自己，沒準還能救別人。

願好人一生平安。

——————————

有些同情施暴者的朋友說到關愛單親家庭兒童關愛精神病上去了，這個話題太大，恕我無能為力，我能做到的就是友善面對生活中的人，盡量少給別人添堵。
而且說起來，這個事件中的施暴者看起來沒有任何同情的必要。我不知道各位是站在什麼立場去同情這位服務員的，智商角度講恐怕倒是它同情很多旁觀者都富餘。從採訪內容看，它事後思維非常清晰，對自己狀態的認知很明確，甚至比這裡的很多答主都冷靜得多。也就是這次是年齡小衝動作案，這樣的人如果養成反社會人格去計劃什麼事真的是很恐怖的。

有段話我必須再重複一遍。

這是最好的時代，我們的聲音可以通過互聯網在最短時間內傳到世界每一個角落。
這是最壞的時代，我們對互聯網上大部分事件的記憶大概只有3天。

過了這麼久，還有誰記得這件事嗎？

曾經為林女士義憤填膺、高聲吶喊的某些所謂大V們，你們真的為這事做了啥呢，還是只是消費下熱點，一回頭就把它忘得一乾二淨，又開始追逐下一個熱點呢？

以下是這事的最新進展——法院判決結果。

《溫州火鍋店服務員開水澆顧客》追蹤
通訊員鹿軒記者郭婧
去年8月24日晚上，溫州林女士和家人在鹿城區第一橋「火鍋先生」店用餐。因加水問題與店員朱某言語不合，林女士發微博投訴。朱某要求林女士刪除微博未果，用塑料方盒盛了熱開水直接淋到林女士身上，隨即將林女士掀翻在地、毆打…
案發後，朱某逃離現場，而後又返回現場投案並如實交代犯罪事實。
昨天，溫州市鹿城區人民法院開庭審理了此案，一審認定服務員朱某構成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年十個月。
鹿城法院經過審理後認為，林女士作為消費者，認為服務員服務態度不好而發微博進行投訴並無不當，不存在過錯。
而朱某作為服務員，為消費者提供優質的服務是其應盡的職責，應理性地對待顧客不滿其服務態度而發微博進行投訴一事，不應採取傷害的方式去解決。
法院認為，朱某不聽他人勸阻，將開水直接從被害人頭上淋下，隨即又將被害人掀翻在地並進行毆打，主觀惡性大、手段殘忍。
案發至今，僅是火鍋店賠償了被害人40萬元，朱某方未賠償。

鑒於朱某（1997年出生）犯罪時未滿十八周歲，根據《刑法》規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。且被告人朱某具有自首情節，法律規定可以從輕或者減輕處罰。法院結合被告人庭審時的態度，作出上述判決。

服務員開水澆顧客一審被判一年十個月·都市快報

各種分析啊，批判啊，談三觀啊，上面那些高票答案已經說得七七八八了，我就不再重複了，我只想說兩個觀點：

熱點太多，變得太快，很多熱點事件普羅大眾都是一擁而上，然後就一鬨而散，並沒有持續的關注，幫助受難者，很多人，不過是在消費受害者罷了。
毀人一生，判刑22個月，判得太輕。有時候，我真的覺得未成年人保護法是一部惡法。

真的，就拿校園欺凌這事來說，多少年來，還是沒解決好，為什麼有些學生敢這麼猖狂打傷別人，因為知道自己未滿16周歲，不用負刑事責任，簡直肆無忌憚，法律並沒有保護到那些真正需要保護的人，反而成了一些惡棍的保護傘，這是誰的悲哀？

真的，不要覺得現在的小孩不懂法，現在的小孩早熟的很，信息也很發達，很多小孩從小就接觸電腦，看過類似新聞，知道自己有免死金牌。
再說了，小孩不懂法，那他身邊的成年人懂不懂？這個朱某一開始手段殘忍，態度惡劣，後面態度360度大反轉，又是自首又是鞠躬道歉的，我很懷疑是他身邊的成年人教的。

想像一下，A跟B有仇，A找了個15歲小孩C給他甜頭唆使來澆B開水，毀B一生，同時教C去自首和對口供，毀掉一個人，一點點錢和一個利益熏心的小孩就好，想想都覺得害怕。

食言，又來編輯，因為這個必須得說下。一件事情發生了，首先對這事有個態度，然後分析原因解決方案。再實行什麼的在網上打字就不是說的事了。就說態度和原因解決兩個階段。什麼是不必要的爭？是態度和原因解決方案的爭。說垃圾人也好，多點友善也好等等，這都是第二階段里的。什麼是必須要爭的？是各自階段內部的爭。
其實說解決方案，歸根結底，教育。教育可多了，家庭教育，學校教育，理論教育，實踐教育，集體教育等等。這些教育除了知識文化，德育方面需要什麼？一個積極向上，是非分明的社會環境太重要了。所以，態度就跟第二階段相輔相成。
別帶入有些顧客故意刁難，別帶入有的服務員就是店霸。就這件事這個人這行為，態度！
其實不能接受的是什麼，是即使那女的不友善，小夥子你也不友善，甚至你打他，但是你潑開水這麼惡毒狠辣。而就是這種行為有人覺得沒錯，甚至拍手叫好。剔除那些帶入，如果還這麼認為，那麼就是說你同樣贊同某天你跟別人發生口角，對方拿刀砍你。對自己也是夠狠的，這麼咒自己，也是無話可說了。

爭得都累了，最後編輯一次吧。有人說這是站隊，理性的人會試著想怎麼避免同樣的事情發生。說站隊極端。而我是一直覺得對錯利弊都有立場轉變，但是非沒有，它不會因為立場轉化而變化。因為是非是人根底里的善惡，跟憐憫相通，這是我的理解。這個說法源於孟子的四端說，大概就是無惻隱之心，無羞惡之心，無辭讓之心，無是非之心，非人也。
這條新聞看了前後各種版本，這個小夥子跟記者說的，跟他最後筆錄也不太一樣，但是這個筆錄是對他最有利的了。
不說加湯，不說誰先罵人，退一步就算那女的不友善了，至於用開水潑還拳打腳踢么？這心裡得是什麼樣能這麼狠！這麼惡！她殺你父母了？是你父母拋棄你好么？一個離婚之後你就沒見過，一個另娶給生了個弟弟，把你扔給祖父母。你那麼多怨氣就發泄給這位倒霉的顧客了。
從他的經歷在道德上同情他么？別傻了他不幸的最直接原因是他父母。你我他，我們不欠他。（這裡要是跟我說社會當中人都是有聯繫的，誰都逃不掉責任，那他父母他個人是屍體嗎？主觀能動死了？）
而在道德上為他開脫，讓大家同情他，然後呢？輕判么？讓法律在這裡傾斜，下一個想這麼做的人會想，反正可憐會被輕判，我也潑。就算有一個人這麼想，有人因此被害，輿論就是幫凶。
被害者呢？甚至在法律上都得不到公道。
這就是你們想要的理想世界？
為服務行業被刁難的服務行業從業人員不平，這沒什麼反對的。但這件事這個人這行為，怎麼洗？
像類似的，諸如穿裙子活該被偷拍，穿得少活該被強姦，有錢的都不是好來的，有錢的都該死。。。你們真的能跟這種人講道理？想往上爬，這可是他自己說的，要做管理，但不努力，打網遊沒日沒夜，（這時候保安大哥們考清華北大也不在線了），吃不了苦就別好高騖遠，自我為中心，連最基本的工作都做不好，都逆反，比如加湯。。。怎麼避免？嚴法，或者不求別的，拜託啊！該怎麼判就怎麼判。
最後說下，這裡的是非是指人類範圍內。別說人類侵佔其他物種生存空間到底是善惡什麼的，對於我來說，這個境界太高，嚮往之，努力，最後肯定不得。

看了鳳凰新聞最新報道，看了新聞下面評論大多辱罵被害者，覺得真是。。。有幾個看完全文評論的？顧客讓加水，服務員不給加，這到底錯在誰一目了然吧。服務態度不好投訴有錯？然後那服務員叫那女的去後面談談。。。這做派服了。那女的不去，服務員說，你出事別怪我，然後熱水來了。新聞後半段說這服務員家庭，兩歲父母離異，父親再婚又生了一個兒子，他是祖父母帶大。還說平時挺禮貌，然後打網遊沒日沒夜。
這個年齡自以為是的太多了，不服不忿。
做服務行業心態就得放正。不說服務行業，上班有幾個不受點氣，這是社會啊，誰慣著你啊？就加個湯的事，逆反個什麼勁？

新出來的審訊實錄，鳳凰新聞的，粘出來沒問題吧。
民警：你把當時案件發生的整個經過再詳細地跟我們講一下。

朱某：當時我是在C1加湯，不是，在C1點火。C2的就讓我加湯，當時那個水還有嘛，就是當時我在點火，她就這樣說，說快來快來給我加點湯，燒乾了怎麼吃就這樣子。當時我就說鍋里還有水就沒有加，我就走開了，我就去端鍋底了，然後就把鍋底端完以後回來再加湯。加湯的時候她就說：你怎麼這麼慢，服務態度這麼差，把你店經理叫過來我要投訴你這樣子。

民警：他就說說你態度差，意思就是你加湯加的太慢了。

朱某：對，加湯加的太慢了。

民警：後來呢？

朱某：然後她瞪著我嘛，然後就很不舒服的那種表情，然後我就說不要把你的那種心情帶到我的工作當中來，我現在被你搞得很不舒服就這樣子，你不要裝逼這意思。

民警：這個是在發微博之前還是發微博之後？

朱某：這個在之前。

民警：之前。

碰撞：他要求顧客刪微博，顧客說「你他媽是誰」

朱某：對，然後過了差不多幾分鐘吧，我們單位徐經理在走廊碰到，徐經理就是說我被投訴上微博了，當時我聽了這個就非常氣，非常氣憤。就直接去那個c2桌問那個女的，當時我就問她，就說你為什麼投訴投訴到微博上去，為什麼把我發到微博上去了。我有什麼做的不對的地方你說一下，你能不能把那個微博刪掉。這個時候她就說「你他媽是誰」這樣子。

民警：她怎麼講得呢？

朱某：你他媽是誰這樣子。

民警：她說：你他媽是誰？

朱某：對，「你他媽是誰，服務態度這麼差」，然後我就走了。

民警：後來呢？

朱某：當時我還沒有走，我當時還說了一句話，我就說好的，你就坐在這裡，等著。

民警：這句話是你說的嗎？

朱某：對，是我說的。

民警：你就坐在這裡等著？

朱某：對，坐在這裡等著，然後我就去開水間了，去開水間打那個高腳杯那個小杯子開水，給徐經理倒掉了，徐經理來勸我，說了幾句，我沒聽進去。

慘烈：99度的開水就這樣倒了下去

民警：徐經理跟你怎麼講的？

朱某：徐經理就是說不要把那些人放心上，什麼都有，這樣搞了自己不樂意，自己不開心，就是一些勸我的話。

民警：就是一些開導你的話。

朱某：對，開導我的話，然後他(徐經理)就走了，他應該是去叫店經理了吧。當時他走掉後差不多過了兩分鐘左右吧，我就直接又拿了上面那個裝火鍋材料的那個小器皿嘛，直接去倒直接去接水。

民警：是塑料盒吧？

朱某：對塑料盒，我就去接那個99度的開水，接了二分之一嘛，然後什麼都沒想，直接端著那個開水，直接抓著那個女的頭髮淋下去，淋下去以後我就開始打她，打她的時候就開始罵她，我開始罵她媽，罵操你媽，從開始的那種口角到後面打鬧，對面的就是坐她同桌的女兒外婆啊，沒說過一句話，就是我們兩之間對話。

民警：就是說這個客人跟你因為加水的問題在交涉的過程當中，她對面的這幾個跟她一起過來的吃飯的人，他們都沒有講話，就是你們兩個人的對話。

朱某：對，從來沒有說過一句話。

民警：那麼就是說按照你現在所講的話，就說你拿開水去潑她最主要的原因，是因為她投訴你了，這是一點；第二個呢就是說你去跟她交涉，她罵了你？

朱某：對。

民警：然後你氣不過去？

朱某：對。

悔恨：這次教訓代價太大了，對不起已經沒有意義了

民警：那麼你認為這個事情是犯罪嗎？

朱某：是犯罪，是犯罪。

民警：認識到自己的錯誤了沒有？

朱某：昨天晚上就已經...前天晚上就認識到。

民警：抓到派出所以後就知道了，對嗎？

朱某：對，後悔。如果說後悔的話，但是不能去想，去想的話以後如果出去的話，我真的不知道這個陰影，帶來多大的...所以說，這兩天我就沒有去想這件事,把它放心裏面就可以了，不去想就去想其他的事情，適應監獄這種生活，拘留所這種生活。

民警：因為這麼一件事情，你造成了她人身的傷害，你對受害人這一方面，有沒有什麼想講的，表達自己的一種態度。

朱某：我只能說...你不了解我我也不了解你，雙方都有錯，但是但是你受傷比較大...一句對不起我覺得沒什麼意義，或者說沒什麼存在的價值，對不起說的是小事，這種大事對不起我覺得...

民警：你覺得用對不起，還不能完全彌補你的過錯，是不是這個意思？

朱某：對，這是實情，太大了。

民警：代價太大了？

朱某：對。

民警：那麼作為這個事情發生以後，你現在是在羈押階段，你目前想做的，能做的，有什麼？

朱某：想做的，能做的，也就是說適應現在的生活。

民警：有沒有想過今後這個事情塵埃落定以後，出去又重新走上社會的時候，要改變目前的這一種不良的狀態？

朱某：我想，會改變的。

民警：你覺得這是一次教訓嗎？

朱某：是。

民警：代價大不大？

朱某：大壞事也是好事，錯就是錯過去就過去了，事情記住明白道理就可以了，我怎麼改，就是之後的事情。

一面之詞，不知那女的怎麼說。也許我心理陰暗了，覺得他說等下加是審訊時候說的託詞，當時都說不給加水，直接走開，而且先罵人不要裝逼。澆完水還拳打腳踢，總之還是接受不了有人同情這小夥子。不過，那女的當時可以委婉點，不過直接被無視，唉，都不知說什麼好了，這女的一輩子毀了。新聞評論里還有人說要給服務員捐錢。。。這事不是什麼道德問題，就是個是非，而且是非很明確的。

所有為那個服務員洗地叫好的人，
所有稱那個服務員性情中人的人：
希望你們在抱怨廚師時不被澆一鍋油；
希望你們在抱怨被理髮師弄疼時不被割喉；
希望你們在抱怨清潔工打掃不幹凈時不被當場打昏；
希望你們在抱怨送快遞的送貨不上樓時不被刀子捅穿；
希望你們在抱怨裝修工人打孔弄裂瓷磚時身體不會被衝擊鑽打孔；
希望你們在抱怨網吧管理員沒把奇慢的網路及時修理好時不會被網線勒死；

什麼？你還要在微博、微信上發貼投訴？

如果這一切發生了，請把加害者稱為性情中人，請自認倒霉。

責任歸澆水者，痛苦歸被澆者，道德制高點歸廣大網友。彼此各得其樂，各嘗其苦。

先來看看某知名門戶網站的調查結果吧？

是不是三觀盡毀？

如果這事發生在80年前，會怎樣？
潘冬子給資本家做牛做馬，遭受剝削欺凌，有一天一位傲慢的地主婆對潘冬子故意找茬，無故辱罵還揚言要砸掉他的飯碗，忍無可忍的潘冬子毅然反抗，把一盆熱湯澆在地主婆的身上，地主婆從此再也不敢囂張了，見到窮苦人民不得不低下高貴的頭顱。然而在那個黑暗的時代，潘冬子被抓進了白匪的監獄受盡折磨，後來幸虧紅軍打進溫州城，解救了東子，東子也跟上窮苦人自己的隊伍，成為一名光榮的紅軍戰士。

老將軍回憶起當年的情景，依然激動不已：哪裡有壓迫，哪裡就有反抗！

這不是笑話，我們小時候的兒童讀物，充斥著這類故事。

不同的階級，會從不同的角度解讀問題，而且永遠是對立的，想想就不寒而慄。

這事如果倒過來，顧客脾氣暴躁，喊了幾次加水，服務員態度不好，顧客澆了服務員一頭開水，表明要「教服務員怎麼加開水」
評論會怎麼說呢？
是不是服務員也該為自己糟糕的服務承受這樣的傷害？
沒有人應該這樣被傷害，受害人沒有錯。

我來更新一下吧：
昨天一天沒看知乎收到了好多贊和感謝，感謝各位了。而且看到大多數人的立場是跟我一樣的，我還是覺得這件事的輿論有救。
昨晚回去又翻了翻新聞，裡面有個關鍵：
顧客問他：你他媽是誰？服務員覺得自己被侮辱了母親，於是心懷惡意。
好吧……智商也是硬傷。
另外再看到一個細節：服務員潑完開水後，還有毆打女客的行為，並且一邊發一邊罵：操你媽之類。（具體見新聞原文，確實存在於事後服務員自身的陳述里。）
我有個問題問問聖母們：別人說一句他媽的就刺傷了他，他打人的時候就罵別人媽，那他的同理心在哪？
更何況這個女客的妹妹，母親，兒子都坐在對面。你行你上啊，敢說不敢做？
我再說一句：他媽的懦夫。
--------------分割線-------------
看過網易新聞客戶端的報道，文章寫的比較中立，不去強調誰對錯，但是表達了服務員對這件事有很大的悔意。
但是網易最後給了一個投票：

我有點不敢相信，大多數人是現在譴責顧客的立場上的。點開評論更是有很多站在「服務員幹得漂亮的立場上」。這是一種讓人很不安的現象。為什麼這麼說，我會在後面分析。
撇開評論里各種扒皮帖不談，什麼這個顧客不是什麼好人一類的，單從這件事情最後造成的後果的角度來看，服務員是完全的錯。

為什麼我要這麼說？
舉個栗子：比如公交上有個人不小心踩了你一腳，你叫對方道歉，對方不道歉。你會怎麼辦？
無非兩種結果：
1.心裡罵他幾句，表面上就忍過去了。
2.罵他兩句，如果他罵回來，就開架。
我相信大部分的人會選1，為什麼？因為我們接受的教育讓我們的處理方式會變得比較溫和，我們也從小就知道多一事不如少一事，忍一時風平浪靜的道理。
如果選擇2這種做法的人，我們會怎麼看待他們？首先我們會覺得，這個人真是被惹急了。另外，我們會覺得這個人比較衝動，激進。

可能是性格原因，也可能是教育的缺失。
這個事件的主人公，其一性格比較孤僻，其二才18歲，高一就輟學。就事論事，服務員並沒有收到良好的教育。
這裡並不是說沒受完整教育，性格比較偏激的人，就會容易有犯罪傾向，而是他在處理事情的態度上比你不成熟，而且情緒很容易被他人影響，而且比較想不開。
他自己也提到，在他與女客人發生言語衝突後，經理也跟他說過不要放在心上，並且好好勸過他。

我們來看事情的開始。起初的新聞版本：

如果顧客想要加湯，你就加就好了啊，又不是很難的事情，為什麼非不做呢？
我們來看最新的版本還原：

服務員對女客人說：你不要裝逼。
各位自己想想，如果你在買東西，要求服務員服務，服務員遲遲不來，最後服務員跟你說：你不要裝逼，你會怎麼辦？
我花了錢來店裡享受服務，卻變成了裝逼？
顧客說「你他媽是誰」。他媽這兩個字，我們可以理解是語助詞。你是誰，這句話是顧客在這件事中的導火線：
1.刺激到服務員從小沒有母愛的心理。
2.對服務員身份的蔑視和不認同。
我們就事論事。顧客在這件事中是有錯的，並且在潛意識裡面也把人劃分為三六九等，這種言語和當時的情況結合起來，是火藥味十足的。
如果當時我是顧客。我不會這麼說，但我也不是個脾氣好的人，我會反問他：「到底是誰在裝逼。」
為什麼要這麼說，因為我他媽生氣啊！要是你，你不生氣？我去吃個火鍋他媽的就只要加個湯怎麼了？

好吧，我回歸理性的思路。有人會問：既然你這裡說顧客有錯，為什麼前面又說完全是服務員的錯？
聽我細細道來：
1.首先服務員的服務態度並不是很好，無論如何，質詢顧客是不是裝逼，都是不對的。這是他工作的一部分，也是相當一部分服務業從業者會遇到的情況，但大多數人沒有這麼做，反而有更好的解決辦法。
2.服務員情商太低。對於這種事情耿耿於懷，那麼社會上比這更多的事情，其實他也是無法用妥善的心態面對的。
3.觸犯法律。故意傷人，並且是在他人有過勸導之後為了些雞毛蒜皮的小事而觸犯法律。言語是一把利劍，但是也可以是一劑良藥。顧客的話對他造成了傷害，他選擇完全去承受，而經理對他的規勸他完全沒有聽進去，這是一種選擇性的接受，他利用情緒作為契機，去做出衝動的行為，並不代表不需要付出責任和代價。
一盆開水澆頭，和拿起一把尖刀戳人不存在太大的差別。無非就是「燙死你」和「戳死你」上動詞的區別。所以這種行為是十分惡劣的。我們不能容忍這種這種行為，也不能在輿論上對這種行為提出所謂的「理解」或者「包容」，甚至是稱被害者「活該」。否則每一個情緒偏激的人做出了觸犯法律的事，我們都在輿論導向上原諒他們，那麼只能造成更多的傷害和隱患。
4.服務員對自己身份的極度自卑。事情發生在溫州，服務員是河南人。因為這件事一大批地域黑又要開始撕了。無非就是說：溫州人有錢，活該。河南人被人看不起。
我認為我不需要討論地域問題。經濟發展不代表素質好低，英雄不問出處，這個道理路上七八歲的小孩都聽過。但是有人活到了七十歲都沒理解明白。換句話說：溫州人也有很窮的家庭，河南也有很富的家庭。這並不是這件事的重點。
重點在於服務員在根本上覺得自己的社會地位是低於顧客的，卻又覺得顧客要平等的看待他。
然而，我們細想幾乎每個家庭能在教育上告知子女：要平等，不能看不起任何人，每一份職業都是相同的。
卻在實際行動上教子女分清所謂的三六九等：離那人遠一點，不好好讀書以後就跟他一樣當服務員/清潔工……

這是一種心態上的極度錯誤。
但是更多的是仇富現象嚴重。為什麼我會說這件事全是服務員的錯，總結下來就是他觸犯了法律底線，心態是中有對現實的憤怒而造成犯罪。

記得原來在知乎上看到一個回答，覺得寫得很有道理，裡面說有一群別墅區的小區保安，說如果殺人不犯法，就要把這些開豪車的天殺的有錢人都殺了。
細想：有錢人有錯嗎？有錢人的錢就不是他們掙來的嗎？
站在一個比較大眾的立場，我也是來自普通家庭，正常成長，偶爾我也會說有些人真他媽有錢，為什麼我就賺不到那麼多呢？第一，財富是積累的，越賺越容易；第二，能力和努力都很重要。我不把這當作仇富，而是作為努力的動力。

現實是，大多數人都是把自己放在弱勢的立場上，一部分覺得得過且過就很好（比如我），另一部分則常常感嘆社會的不公，卻沒有意識到這個時間拿去努力工作更重要。有多少餐館老闆是從服務員干起的，我不信他們沒有經歷過挫折和白眼，沒有經歷過客人的刁難，為什麼他們就能夠成了老闆？
雖然這些有點偏題，但是我覺得還是有必要去說的。

最後我想說說輿論導向的問題。我不是專業的新聞從業相關人員，我只是個普通的逗比，平常看看朋友圈微博就夠了。但是還好我的朋友圈裡還有幾個思想正常的人，他們的觀點是「對的就是對的，錯的絕對不能做」。
學傳媒的朋友說，新聞雖然要客觀，實事求是，但是一定要有正確的輿論導向，我們不能因為罪犯（沒錯，就是罪犯）身世可憐或者曾經多優秀，或者是大多數人覺得「受害者活該」而刻意去美化犯罪事實，這是非常不健康的做法，會影響整個社會的價值觀。

你要知道，希特勒曾經也是多麼優秀一個人。

感謝看完的。我寫都寫累了，看的一定更累吧。
那些要噴的就噴吧。同意的去@網易新聞新聞點個藍色按鈕投票吧。

最後好希望@網易新聞關掉這個愚蠢的投票。

對此我只想問
1.火鍋老闆可不可憐？
你是老闆你會僱傭這樣的員工嗎？或者說，你攤上這樣子的同事你心安嗎？
「如何評價火鍋事件中老闆的做法？」

2.女顧客的兒子可不可惜？
女顧客還有一個孩子對吧，孩子怎麼辦？孩子在不在現場？怎麼告訴孩子這件事情？
「如何安撫火鍋事件中受傷的女顧客以及她孩子的教育？」

3.女顧客的家庭怎麼辦？
花時間恢復只需要一個家庭的經歷吧，那麼大的爸爸，媽媽，哥哥，身邊的親人呢！
「當身邊至親莫名其妙吃頓火鍋慘遭痛手，作為哥哥/爸爸/媽媽....的我應該怎麼辦？」

4.推廣的問題。
說一點真實，大學的時候，我的室友他買了在淘寶上買了一件東西，但是那天東西的質量實在太差，我室友給他差評。然而淘寶賣家通過呼死你短軟體騷擾我的室友，放下狠話說，如果不改為好評，就一直騷擾。最後我室友迫於無奈只能改為好評。那麼請問，如果當初不是呼死你而是寄個土炸彈呢？更有評論裡面居然有說道，服務員不用撥開水那麼白痴的做法而是，在水裡面加尿？這真是一個奇怪的世界！
（活在這個奇怪的世界是怎樣的感受？）

想像一下，生活中你遇到的什麼樣的人，才會說出讓別人跟他「出去談談」這種話？
你會嗎？

這口氣和學校里的不學無術又喜歡裝逼欺負人的中小學欺凌團體真是一模一樣呢。
看你不順眼，看你長得好看，看你長得丑，看你長得胖，看你長的小，看你長得好欺負，看著你就想欺負的時候，走到跟前敲敲桌面：「跟我出去談談。」

還有什麼樣的人會這麼說話呢？

那些自我代入的人自以為他們和他是同一立場，多可笑呀，其實這個人就是他們以前上學的時候，一直欺負他們的那些人啊。

————
他們是在為自己說話，為自身的立場說話。

你代入的是顧客，他代入的是服務員。

你代入的是受害者，他代入的是施害人。

你覺得一言不合就毀人一生簡直非人所為，他認為受了委屈憤而出手乾的實在痛快。

這些東西不能算是底層人士，因為底層人士也很討厭這些全身寫滿麻煩的東西，這樣非人哉的東西，在底層社會裡同樣屬於十分讓人嫌惡的異類。

如果一定要給他們下個定義的話，他們就是社會的渣雜。

在他們的人生中，和如今的他們一樣不堪的父母、無力補救的老師、十分差勁的自我同時抱團發力致使效果倍增，因此才出現這種不堪的東西。

所以他們性格暴躁，陰晴不定，三觀缺損，又無道德，自幼家庭環境耳濡目染，以暴力為常態，行為不易理解難以預測，常常罔顧規則；既可以隨心意實施暴行，而心無分毫愧疚，又能夠為減罪責假意悔過，更狡辯事出有因。

可怕的從不是世界上有無視法律沒有道德的人，而是這些人從心底覺得自己這事做得對做得應該。

信任社會信任規則從來不應該被指責，莫名遭災的顧客沒有犯任何錯誤。

錯的是那個非人哉的畜生，是那一堆不可救藥的渣雜；

錯的是仍舊處於主流地位的觀念，默認使用暴力是正常現象的社會；

錯的是對施害人格外的寬容，挑起為施害人找理由的輿論習慣的媒體；

錯的是明明知道社會並不安穩太平，卻絕口不提只管欺瞞的歌頌聲；

錯的是和歌頌不相符的儘是傷害危險，卻披上和諧文明外衣的社會。

我在澳洲打工當服務員時候，有一次我們飯館來了陝西某個縣的什麼訪問團來吃飯，浩浩蕩蕩二十幾號人。

得，那天算是攤上事兒了。

每個人都對我出言不遜，上菜他們覺得慢要把我批判一番，我去倒個水次序不對沒先給縣長倒也要莫名其妙把我批判一番，各種對我呼來喚去，我那天簡直要炸了，我就差點沒想衝過去給那縣長倆嘴巴子告訴他你他么一個處級幹部是個jb毛啊。

但是我也只是「想」，我沒去，不是因為我多好，只是因為我是一個活在現代的「人」。

換在一千年前，你活在水泊梁山那個時代，你他么看顧客不順眼把人剁吧剁吧吃了也沒啥大事，說不定以後還能在江湖上得個牛逼兮兮的諢號。

可是拜託，現在是一千年以後。

那些洗地的，你說他從小多苦，顧客刁蠻（姑且認為顧客有些刁蠻好了）的，我用開水射你一臉然後告訴你我從小缺愛可以么？

我們遵守的是現代文明準則，而「文明」在我看來，就是給人心底的獸性套上一個枷鎖。

你要是看不慣，你可以離開這個紛紛擾擾的世界。

方式你自選，推薦一首歌給你們。

《suicide is painless》

這個作答估計會遭到很多人噴，但是沒關係，知乎本就是交流價值觀交流知識的地方。
我應該算是第一時間了解到該新聞了，第一眼的感覺就是非常的難過，而不是高票答案里表達的那種憤怒，我同情雙方，一個無辜一個無知。受害者是絕對無辜的這不用多複述，無論她是不是用非常惡劣的態度非常惡毒的語言對待過肇事者，她都不該受到如此對待。
肇事者，我定義肇事者不是個有正確價值觀是非觀的人，不過分吧？因為有正確價值觀是非觀的人肯定做不出這麼喪心病狂的事情。
然而
是什麼造成了肇事者價值觀是非觀的缺失？

我們身邊是否存在著大量類似潛在的肇事者？

面對這些潛在的肇事者，我們是否有能力改變他們已有的價值觀？讓他們知道並認同欺凌弱小是不對的？

如果我們沒有能力改變他們，讓他們接受正確的價值觀是非觀，那我們以後該怎麼做才能最大限度減少這些來自社會底層的，充滿暴戾的，充滿無知的傷害？
下次你去吃火鍋，叫服務員加水的時候，可以這麼說:哥們請幫我加點水好吧？服務員不耐煩:還有這麼多水不用加。「水少煮不開，哥們幫個忙」。「真麻煩！」服務員加完水走開了，你搖搖頭說到這態度真差下次不來這了。
別跟我扯什麼正確的價值觀是非觀，社會現狀就是這樣，你我身邊存在著大量受教育程度低，貧窮的，暴戾的，從事著底層勞動的人們，他們可沒你懂的多。惡人臉上沒寫字，不管是出於尊重還是畏懼，善待他們，善良的會感激你，作惡暴戾的減少了一次被刺激犯罪的機會，而這些對你可能就是一個微笑一個謝謝一個「請」字這麼簡單。
就算把這個潑開水的年輕人拉上央視直播槍斃100次那些大量無知暴戾的底層人民依舊生活在我們身邊，依舊無知，依舊暴戾，這不是你我能改變的。多說一個請一個謝謝哥們或者美女，有效的多的多。
心存感恩，他們做不到，你三觀這麼正也做不到？
回答完畢，噴子們你們可以開噴了。

卧槽。有些人的答案算是看醉了。

通過這些案件，商家/媒體/公安/有些人要求顧客對服務員客氣一些禮貌一些，甚至輿論有意引導到顧客先去尊重服務員，我大概都不會說什麼，畢竟爛顧客也不少。

但商家/媒體/公安/有些人上來跟我說，服務行業可能存在父母幼年離異、早年輟學、缺乏服務意識的服務員，他們也不是自己要變成這樣的，環境影響人，大家吃飯各憑本事，後會有期。

這是在逗我？

這邏輯不是跟責怪被強姦的小姑娘穿著暴露一樣嗎

可以說，近期我市頻發強姦案，請女性注意安全，不要深夜獨自走沒有燈光的小巷等等。

但不可以說，近期我市強姦犯橫行，激素泛濫乃動物本性，請廣大女性朋友多多理解。

這你能理解？

持這套邏輯的人不就想說，他變成那樣是他沒得選，父母離異又輟學，環境影響人啊，然後呢？說兩句不是，還變成道德帝了？

你們把父母離異又輟學，同時守序的那些人放在哪裡？

天下皆醉，唯我獨醒？

人都不是傻子，不同立場的人都能從這條新聞得到不同的經驗教訓。裝尼瑪最懂最客觀。

我父母離異、我年齡小、我家貧困、我是輟學少年。
所以，凡是與我對立的都是惡人，我做什麼都是有理的，我所有的錯都是可以原諒的