從張藝謀作品質量的變化趨勢來看，《歸來》是一部值得期待的電影嗎？
從《大紅燈籠高高掛》、《活著》到《英雄》以及《三槍》直到現在，嚴歌苓這部應該是很優秀的長篇改編成的電影即將上映，預計是否可以達到原來的水準？使老謀子的電影看起來越來越＂失其本心＂的原因又是什麼？
《活著》《英雄》和《三槍》，是張藝謀三個階段的作品。
早期的張藝謀，在《活著》《一個都不能少》這些電影中，表現的是一個善於觀察，富有人文精神的導演。他的鏡頭中沒有那些帝王將相，而是更習慣把焦距對準小人物。這些小人物，就如同一直活在你我身邊的普通人一樣，富有那個時代最普遍的特徵。他鏡頭下的人物都很倔，秋菊也好，福貴也好，魏敏芝也好，都是不願意服從命運而一次又一次地抗爭，有的時候命運被這些主角撞開了一個缺口，但更多的時候，是主角被命運的頑固撞得頭破血流，觀眾在一次一次的碰撞中，唏噓，感動，共鳴。因為堅韌和不屈，埋藏在我們民族血脈的深處。
之後《卧虎藏龍》大火，張藝謀也開始拍武俠電影。
單獨把《英雄》拿出來，是因為這部電影在張藝謀作品中獨一無二，和之後的《十面埋伏》《黃金甲》不同。這是一部真正的商業大片。它有一個通俗易懂的故事，驚艷的畫面和動作設計，強大的卡司。儘管它宣揚的思想和好萊塢的「個人自由高於一切」相悖，但是仍然在美國名利雙收。我曾經和幾個美國學生與墨西哥學生聊過，他們最喜愛的中國大片，就是《英雄》。在這部電影裡面，張藝謀把自己的充滿「衝擊力」的鏡頭髮揚到了一個極致。這是他從《紅高粱》時代開始展現的一個天賦，直到《英雄》終於炫了一把：每個故事附帶的主題顏色；大秦軍隊的怒吼「大風」；秦王在王宮中持劍奔走，雕樑畫棟上四落的幕布；最後無名緩緩離開，周邊衛士圍成的圓；和釘在城門上整齊密集的箭雨。這些意象符合世界對於中國的感覺——憑藉人數和秩序，來做到世人驚嘆的奇蹟。
但在那個時代，中國還不能欣賞這種純粹的感官商業大片，有人說故事淺薄，有人說人物臉譜化，乃至最後的電影思想都受到批判。這些排山倒海的批評之聲，是不可能對張藝謀不造成影響的。於是在之後的電影中，張藝謀拚命地為電影增加深度，卻和商業電影的主旨背道而馳。於是就有了《十面埋伏》《黃金甲》這些不倫不類的電影。
這其中，必須還要提到張偉平對於張藝謀的影響。張偉平是張藝謀96年以後所有電影的製片人，相對於張藝謀對於藝術上的追求，張偉平要得到商業上的回報。很難說張偉平是從正面還是從負面影響了張氏電影的質量，但是我們也能從一些新聞中看到一些端倪。比如，《黃金甲》中，是張偉平為張藝謀介紹了周杰倫出演，最後二皇子的場面武戲突兀而又生硬。再比如，05年張藝謀的《千里走單騎》，沒有票房壓力，仍然是熟悉的平凡，仍然那份熟悉的感動。
倒騰完奧運會開幕式之後，張藝謀執導了《三槍》。暌別兩年，剛剛完成奧運會任務，已榮升為國師的張藝謀，卻拍出了這樣一部電影。如果說這是大師的自娛自樂，那麼趙家班、憑藉《潛伏》大熱的孫紅雷、剛剛拿下奧斯卡獎的科恩兄弟的劇本，這些刻意炒作的噱頭意欲何為呢？《三槍》和《十面埋伏》《黃金甲》一樣，真正瞄準的不是觀眾的享受，也不是藝術的追求，只是票房而已。三年後張藝謀和張偉平爆發了一場爭論，而其中，就有「誰該為《三槍》的『爛』負責」。我相信從《三槍》之後，張藝謀重新開始審視自己的作品，從平庸的《山楂樹之戀》到有起色的《金陵十三釵》，張藝謀正努力回歸自己原始的藝術的道路。
也是觀眾最欣賞他的道路。
說到《歸來》這部電影。首先，這是知名作品改編。無論是從《紅高粱》《大紅燈籠》《活著》到《金陵》，張藝謀需要有一個成熟的當代作品作為劇本的基礎，他能夠更準確地了解作者和作品的主旨；其次，故事講述的一個小人物對命運的抗爭，命運與抗爭，是張藝謀電影中最扣人心弦的部分；最後，這部電影幾乎彙集了中國大陸中生代最強的演員的陣容，不再有選秀，不必費心調教演員，可以讓張藝謀將更多的精力放在電影的整體節奏上。綜上所述，我認為這部電影會是一部值得期待的電影。但是是否能達到我們「認為他能到達「的水準，需要正式上映再看。
張藝謀很喜歡拍背影，主角總是在走一段很長很長的路，鏡頭從趕路的雙腳緩緩上搖到藍色的天空，主角搖搖晃晃地走在路上，迷茫而堅定。
他曾迷茫過，而最終會歸來。
=======================分割線==============================
觀影歸來，果然回到張藝謀的風格上，是一部純粹的文藝片，也是老謀子撥亂反正的歸來之作。看到影評網站上不少噓聲，想特別說下。無論是《活著》還是《千里》，張藝謀的風格就是平淡。
這部電影歌頌的是一份矢志不渝的愛情，是二十年扔彼此不離不棄的感動。無論是陸焉識寫下的幾百份信，還是馮婉瑜每月5號去車站，都是一份震撼人心的感動。更不用說，最後馮婉瑜為了陸焉識，那份巨大的犧牲。導演只是採用了平淡的手法來表現。夫妻之間，本多平淡，哪有那麼多轟轟烈烈。覺得電影如白開水的人，其實還未曾品嘗過生活中那份平淡的幸福吧。
古雲，好曲哀而不傷。一味的煽情，苦情，不如一份留白讓人深思來得高明。
我最喜歡的鏡頭，是陸焉識最後手攥著飯勺去找老方，他不知道自己能做什麼來換回馮婉瑜的記憶，他唯一能做的，只能做的，就是為自己的愛人報復一個飯勺回來。可是當看到丁嘉麗孤兒寡母的模樣，他抽動著，卻放棄了報復。也許他想起了他女兒的話：你能陪在她身邊，還要什麼名分呢。
缺點：丹丹的演員張慧雯演技太弱。尤其是和陳道明鞏俐這些演員大腕對比。比如開場聽到陸焉識逃竄，張慧雯和鞏俐並肩而坐，張慧雯的表情分明就是表現：我，在，演，戲。如我女朋友所說，全場她就只有：瞪眼，抿嘴。但是舞跳得真好。
張嘉譯和郭濤也太容易齣戲了，張嘉譯笑得太賊了。
以上，歡迎討論。
只截取了小說的一部分，既不是開頭，也不是結尾。名字倒是沿用了，家庭關係，人生歷程都改動或者說隱藏很大。看完之後的感覺是，導演貌似希望是看過小說的讀者充當觀影者，很多都沒交代，要靠自行帶入，但是對於看過原書的來說，表現力明顯不夠。
或者說導演想要讓沒看過原書者一個脫離原書的故事？那我只能表示太簡單了，是個好故事，但成為電影並非三言兩語，需多元刺激，刺激不夠，觀眾會弱化整個故事。導演初衷甚好，想靠一個平靜的故事來打動人心，場景簡單，沒有恢弘巨制，兩位老牌演員演的也…中規中矩吧，不是質疑其演技，歸根到底，還是刺激少了，表現力不夠，演者和觀者都沒爆發。
不是回答是否值得期待，而是一個看過點映之後的評論。不滿意的可以忽略。
有一部分劇透，觀者自知。
在沒有看《歸來》之前，對於我而言它的確是一部值得期待的電影（大多數人都一樣）。原因在於：
1 我相信一個經過多年思考的導演，不會去拍攝不打動他的劇本。
2 片名，以及對故事的猜測，我感覺到它會是一個包含廣袤的荒漠，無垠的林海雪原，孤獨的逃亡者艱辛跋涉，等等很電影感元素的史詩影片。
3 兩個演員，你無法說不是優秀的，那麼他們在這樣題材之下，難道不會有傑出的表演貢獻？
然而，看完之後，我可以對自己說：他是一個值得期待，但是不值得回味的影片。
一天下午，我被作為技術人員，邀請到北京南部的一個電影院參加《歸來》的技術點映活動。這個活動的主題是「SONY F65/4K」。但是在技術討論之前，我還是和大多數人一樣，饒有期待地看了《歸來》。
看完之後，劇場響起了掌聲，但是並不熱烈。儘管主辦方一個勁地說如何感人，如何淚流滿面，但是卻掩蓋不了一個現實：很多觀眾並不認可。我想了想，總結了一下自己的看法。
這是一個精心編製的，但是卻有巨大邏輯漏洞的故事。一個看似質樸，但是卻乏力，最終失去感染力的影片。心靈挖掘不深，場面格局狹小的電影。兩位帝後級的演員，卻貢獻了——我認為——堪稱稱職的表演——當然可能是劇本沒有賦予他們更大的空間。
一個女人等待了幾十年勞改的丈夫終於回家，卻因為失憶不認識自己的丈夫。丈夫為了換回妻子的記憶，不斷地嘗試各種方法，不斷地失敗，直到兩人都已經白髮蒼蒼，卻依然如故，生活繼續下去，兩個人親密地生活在一起.......
這是一個好故事，毫無疑問。甚至可以說這是我看過的張藝謀電影中，人情味最濃烈的一部電影。過去的天下和權力，暴力和戰爭都不見了，只有兩個老人之間恆久不變的愛情。它讓我想起了《長別離》。
但是一個好故事並不能自動成為一個好電影。這個故事好，但是同時也很危險：妻子是完全失去記憶，還是只是失去了對丈夫相貌的記憶。電影給的答案是後者。鞏俐一直記的丈夫所有的一切，唯獨是長相。她記的自己的女兒，單位的人，樓下的門房大爺，鄰居等等。那麼漏洞就來了：她第一次認為走進家門的丈夫是曾經占自己便宜的方師傅，於是拒絕了陳道明。可是第二次，程道明又進來試圖喚醒她的記憶的時候，她卻忘記了眼前這個昨天剛進來的人是誰。當她一次又一次地拒絕了陳道明的形象之後。陳道明只能把自己扮演成一個讀信的鄰居。這個時候，為了讓兩人可以相處，故事卻忽略了鞏俐失去記憶的事實。她一再地記起來這個昨天來上門讀信的好心人。所以我疑惑：妻子到底忘記了什麼？她記住女兒的背叛，組織的威逼，每月5號要去火車站接人，卻老是忘記眼前的丈夫昨天來過。然而，當需要的時候，她又記得讀信的好心人，每次都讓進門。所以我最後不得不疑惑：妻子失去的是記憶，還是智力？
在這個問題上，影片沒有給出合理的解釋，而是為了故事的感人，強行地推動情緒，而忽略邏輯上的漏洞。這一點讓我遺憾。
整個影片，80%的場景發生在一個八十年代的院落，妻子狹窄的家裡面。剩下的部分出現了汽車站和火車站。僅此而已。總體上給我感覺像是一個電視劇。像是一個拍攝更加精美的《金婚》電視劇。這不是說，電影一定需要廣闊的場景，電影《十二怒漢》給出光輝的例子。問題是：因為環境的單一和單調，導致情感的表達顯得無力。觀眾需要元素和手段來刺激。但是導演把這些元素和手段簡化了。可能他認為這不是重要的，不是他追求的。的確，張導已經到了他認為可以這樣做的地位。但是，其結果卻不令人認可。至少我是這樣的。
極其質樸的場景和調度，為影片增添了生活的氣息。但是卻沒有在打動觀眾上增分。質樸之餘，流露出一些些簡陋和乏力。這可能是導演實現沒有想到的，或者想到了，也這樣做了。對電影手段的把握是一個魔幻般的事情。你認為你找到了合適的工具，並且按照規程使用了。但是其結果，並不一定是你預期的。這部電影運用了如下的工具：催人淚下的故事，文革背景，灰久的單位大院，象徵意味的火車和人流；質樸的機位和調度，真實的光效，場景設計。鞏俐+陳道明（不用說，大家都動）；苦情，歷史，家庭......等等，什麼都有，什麼都做到了，但是........ 我沒有那種導演想要我感受的那種感受，這是真話。
電影啊，是魔術。沒有人知道所有的原料下了鍋之後，是否真的會練出金丹，連黑澤明都不知道。在我看來，不是對電影手段的認知（當然也很重要），而是對生命的認知，決定了電影的品質。張導，我敢說，這些年的生活和地位，使他可能已經失去了感受生活真實的可能性，而他卻一直想要揭示生活的真實。最後只能用一個方法；不語。
影片最後，已經白髮蒼蒼的妻子仍然到火車站去接他的「丈夫」，而丈夫也一如既往地站在她的身旁。大雪紛飛，妻子在三輪車上，腿上蓋著毯子，正襟危坐。丈夫侍立一旁。沒有結局，觀眾的期望落空，只留下無盡的遺憾。
這可能是生活的真實結局，但是電影的觀眾要看導演是如何在更高的層面揭示生活的。但是張導沒有，或許他覺得完全沒有必要，或者這正是他認為的生活。反正，一個沒有答案的答案——不談論，正是中國很多知識分子糊弄民眾的法寶之一。
陳道明的表演，我感覺似乎略強於鞏俐。一次又一次面對不認可自己的妻子，他的尷尬和痛苦，基本上被他完整（並非完美）地表達出來。如果我總是感覺的差了一點點。差一點點變化和深沉。我實際上對他塑造這個角色寄予了很高的期望。
這是影評人周黎明說的:
那個拍《紅高粱》《菊豆》《大紅燈籠》《活著》的張藝謀，他「歸來」了!但比以前更加平靜，不再藉助濃烈的色彩，拒絕煽情，把大時代的悲劇沉澱在小人物的眉宇間。鞏俐陳道明貢獻了各自演藝生涯最感人的表演。這是真正的陳釀，度數不是最高，但會流遍全身，進入靈魂深處，久久揮之不去。
聽到兩種對張藝謀新片《歸來》的批評，一種說不夠犀利。那是因為，該片是陳年佳釀，但不是那種一口把你灌醉的烈酒，你需要慢慢品。另一種批評說它太平淡。那是因為，你看到的是冰山露出水面的部分，其餘的部分要靠心去體會。我喜歡該片，就因為它醇而不烈。
參考下。
強烈希望他這個電影會好。看了點映場之後，對《歸來》的個人看法，以供參考。
以下高能，劇透慎入。
———————————————————————————————————————————
很久沒有在電影院里看到一部 不裝逼、不賣萌、不在腦門上寫倆字「坑錢」 的電影了。
整個觀影的過程，都在邊哭邊罵——「鞏俐你tm演技也太牛逼了吧」——「道明叔，你敢不敢不這麼帥啊我去」。
兩大主演都是渾身是戲，鞏俐的演出絕對從此秒殺我心中所有華語演技派女神，在鞏俐奉獻的這一次演出下，張曼玉、章子怡、周迅各自的代表作全部秒成渣。
而除了演技的之外，作為原著讀者看到電影，應該都會免不了失望，不再贅述。
誠如老謀子所說，只談電影創作本身的話，我也仍舊覺得不足之處很多：
其一，老謀子改編劇本後，只是闡述一個愛情故事。但架空了人物的來歷，淡化了背景，以此單純呈現出愛情的力量，我覺得這份愛實在是缺乏說服力。僅以一個觀影者的心態，我也會疑問，他們為何會愛的那麼深呢？要怎麼樣的愛情才會情深至此？然而，電影本身並沒有回答這些問題，甚至電影本身都沒有在思考這些問題。就好像電影只是用一個個催淚包在洗腦我們，不要問為什麼，不要問從哪裡來，現在的狀況就是這樣而已。
一部導演自身都缺乏深入思考、以尋求完整表達的電影不會是啟發人心的電影。
其二，我一度以為就算電影淡化掉所有歷史的痕迹，淡化掉人物經歷的曲折，也起碼要適當還原人物的身份設定，然而直到影片結尾，陸焉識的身份也只給出了簡單的三個詞：「逃犯」、「會法語」、「教授」，至此他完全淪為一個單純在平反後深情照顧妻子的好丈夫，他從何而來、何以至此、往何處去，通通是問號。
原諒我實在無法接受這麼敷衍、單薄的人物形象設計。
除此之外的劇中人物，除開鞏俐的一往情深以外，其他人物的設計都顯得單薄無力，缺乏說服力。我不確定這一切是不是都是架空了歷史的結果。
我只是認為，即便只寫愛情，劇本也應該雕刻得更好，而顯然，即便只針對「愛情」這個話題，老謀子花的心思也並不深。
其三，外界對老謀子這部電影畫面的精心程度褒獎很高，然而於我而言，卻也是觀感不暢快的根源所在。畫面太過精緻，布景太過刻意，讓我甚至感覺不到歷史感和時代感——這畫面太美我不敢看啊。
每一個大師級的導演，在沒有成為大師前，他們的作品都沒有這麼刻意，也許當年讓我們動容的地方正是因為當年的「糙」，而現在畫面太美，卻沒有了質感。
——————————————————————————————————————————
綜上，回答「為什麼張藝謀的電影看上去越來越失其本心？」這個問題～
我個人的觀點從上述中提煉一下就是，我以為要嘛是個人能力有限，無法深入思考錘鍊；要嘛就是分心太多，無法深入錘鍊。他近年的作品，缺了大氣和匠氣，缺了噴涌的激情的東西。甚至是連個故事都不能好好地講完了。
國外優秀的著眼於小人物的愛情、親情的電影很多，近幾年獲獎的也多，其實完全不用借用這樣的大背景來嘩眾取寵。不管丫回不回來， 我只是看看女神——鞏媽，畢竟，她也不年輕了。。。~~~~(&>_&<)~~~~
Ps：鞏媽是我認為，最能代表東方女性的人，沒有之一。
謝邀，
我覺得看張藝謀的作品時間線來說的話，如果只看以英雄為起點，與中國電影票房復興至今來說，張藝謀最大的優點就是不墨守成規。不管是《三槍拍案驚奇》、《千里走單騎》、《山楂樹之戀》還是《金陵十三釵》，張藝謀一直在做某種程度上的自我探索和自我挑戰。
但是這次的《歸來》我認為它是一個投機的產品。
首先它是張藝謀和嚴歌苓的第二次合作，應該說，即便《金陵十三釵》譭譽參半，但已經是他自《英雄》之後差不多這二十年來最受好評的作品。
其次，同樣消費民族苦難的《唐山大地震》、《一九四二》，都取得了巨大的票房回報，並且可以說將馮小剛的導演地位提升到了一個全新的高度。
所以這次張藝謀再次選擇改變嚴歌苓的小說，並且以文革為歷史背景，有沒有這兩方面的綜合考量？雖然只是推測，但我覺得是有的。
說回電影質量上來，我覺得張藝謀如果一直這樣探索下去，某種意義上是有可能再度拍出《活著》這個水準的電影的，但是當他投機取巧的時候，結果往往都不是很樂觀。
另外上面 @胡新斌 同學提到了周黎明的影評。沒看到電影，我不能說他講得一定錯，但是就我個人而言，我已經很長時間都不再相信他的影評了。剛看完首映歸來，呵呵。簡單說幾句，我是看過原著《陸犯焉識》以後才去的影院，所以對於影片只是截取完整故事中的很小一部分，還是能夠連貫看下來的。原著中的完整脈絡被破壞掉，只是看到選擇性失憶的妻子，和歸來的丈夫。故事由此展開，很多人都會覺得是馮婉瑜在火車站的跌倒，撞傷了頭部而發生的後遺症。所以她會對女兒排斥不接受，後面才會有陸焉識念信，告訴她需要接納女兒埋下伏筆。可是在一個沒有交代來龍去脈，僅僅只是時代大背景下的一對平凡普通小人物夫妻的故事下，顯得單薄。
我看書的時候，總有一個揮之不去的固有印象：馮婉瑜應該是張愛玲《紅玫瑰白玫瑰》里的女主，老實溫順，帶著一點傻乎乎的可愛。但是電影里，這些全都沒了。只有鞏媽的中年版，當時還擔心鞏媽肯定不能演繹出馮婉瑜的嬌憨，看來是我多慮了。
明叔，出來就是教授風範，這點絕對點贊。至於劇情？我能說我就是沖著男女主去的嗎？笑聲不斷，尿點還好。就這樣吧，想超越的話，不行了。當做是葫蘆爹歸來的信號吧！
張藝謀自從加盟樂視之後，曾說過類似「終於可以有個專業團隊了」的話，樂視影業的張昭也是懂電影的，所以我認為張藝謀說這個話是真心的。
張藝謀和王偉平合作的時期，商業有餘文藝不足。是好事是壞事很難說。
像樂視這樣的商業公司，居然捨得花大價錢讓張藝謀拍這個一點都不商業的片子，感覺樂視還是很良心的。只不過會不會被老謀子坑就很難說了。這年頭拍文藝片，還是個悲劇的文藝片，還是個非大團圓結局的悲劇文藝片，個人感覺很難賺錢。
對比華誼的馮小剛就聰明的多，商業片和文藝片輪換著來，唐山大地震，1942，都是藝術與商業兼顧，對於老謀子的歸來，我覺得1，情節不討喜，還是個敏感題材，雖然閹割肯定是有的。2，回歸本原之後的老謀子到底能不能突破兩紅的高度？個人覺得很難。因為他這幾年很難有時間沉下心來，搞藝術沉澱了，超生鬧劇估計對他來說是個很大幹擾，世俗的柴米油鹽對藝術家的靈感是個傷害。
不過我覺得這部片的上映本身很有意思，一方面審查部門希望鼓勵創新，鼓勵藝術上的百花齊放，解放思想，解綁創意，但又怕放的太開導致意識形態收不住口子。另一方面電影製作者們想拍點有點想法的東西，但又摸不清當局的底線到底是在哪裡，怕一不小心又觸到什麼逆鱗了。
在這方面，鬼子來了和夾邊溝，都是屬於在這兩種矛盾心理彼此博弈之下的犧牲品。不過個人覺得總體看當局已經很開明了。
所以馮小剛的1942和張藝謀的歸來，都是屬於打擦邊球的範疇，前者可能在想：國民黨的大饑荒都可以說了，那將來三年自然災害是不是也可以說了？後者可能在想，把文革當背景的片子都可以演了，那將來把文革當主題的片子是不是也可以演了？所以文藝工作者還是很聰明的，他們在不斷試探審查部門的底線，並逐漸推進這個底線。
而當局似乎也樂見其成，首先文革這個話題已經是被官方多次在各種正式場合明確定性了的，只要是批判性質的就沒什麼問題，屬於已經捅破了一半的窗戶紙，其次，這樣的擦邊球擦的並不過份，還正好也可以用以顯示當局開明的姿態。所以雙方都皆大歡喜。更完美的是，這個還是一個私營色彩濃厚的民營企業拍的。
先說我的結論：不期待。而且一點兒也不期待。
另外，我想說，這是一個很好的問題。而且，這樣的問題，我們是一定要對張藝謀電影的真正本質進行挖掘的，當然也包括對張藝謀這個人的分析。我下面的回答還捎帶提到「第五代」這個簡陋的概念，如果有離題的地方請諒解。
1、形式主義美學成就了張藝謀也毀了他。
很多導演拍電影，期望能夠無限的逼近存在的真實，然而可惜的是，只有少數的天才能夠達到這一目標。對當下的中國導演來說，有的是想要表達，卻沒有能力，有的則乾脆放棄了表達。
很多人對於像張藝謀陳凱歌這樣的導演「何以墮落到如此地步」感到不解，因為大家可能會想，他們曾經是拍過好的電影的。然而當我們回頭再次審視那些曾經輝煌的電影，你會驚奇的發現：那些電影從來就不曾逼近存在的真實；它們是形式主義的集大成者，是戲劇主義美學的巔峰代表，然而它們是虛幻的，是意識形態概念下的現象學，而不是真實本身。
大家在罵張藝謀，把《英雄》拍成了攝影作品，把奧運會搞成了大型的團體操表演。我們不能理解，為什麼突然間就像換了一個人？其實，這是誤會。他們（第五代導演）從來就都是誠實的，他們從頭到尾其實都是一以貫之的。從《紅高粱》到奧運會，從《黃土地》到《無極》，他們的本質是相同的。因此，大罵他們墮落，是不對的。張藝謀的錯誤不在於拍攝了《英雄》，而在於沒有能力拍好《英雄》。也不在於他執導奧運會開幕式，而在於他沒有能力把那個開幕式做好。
相比之下，馮小剛2014年導演的春晚，雖然離我們的期望值還有距離，但卻比張藝謀導演的奧運會開幕式要強無數倍。他們都受制於糟糕的外部條件，但如果拋開這個因素的話，你就會看到他們在審美能力上的懸殊。馮的春晚，在各種細節上做了很大的改進，比如他對舞台背景的改變，可能很多人甚至不會注意到，馬年春晚的舞台背景里，在大面積的以紅色為代表的暖色調里，終於出現了冷色調，這在美學上是完全不同的價值追求。而08年奧運會的開幕式，卻在極力營造秩序、壯觀、宏大，背後的美學追求依然是單一的堆砌。
我會把張藝謀在其作品中流露出的美學追求，概括成形式主義的美學。當然這是一個很不負責的概括。我一開始想用極權主義美學，後來想用戲劇主義美學，覺得都不是很准，前者有攻擊的嫌疑，而後者又有讚美的嫌疑。但我所謂的形式主義又包含極權主義和戲劇主義的意思在。而且我講的形式主義不是現代文藝所講的有意味的形式，而就僅僅是形式。
《紅高粱》是這種形式主義美學的代表作。在這部片子里，攝影師出身的張藝謀，盡情地追求畫面的美感。於是我們看到了那片高粱地的美景。今天來看，你會發現：儘管這部片子很好，但其內核更多的是莫言的故事，而且莫言這個故事的氣質和張藝謀的形式主義美學正好合拍。所以你不覺得有問題。但是當同樣的畫面追求到了《英雄》和《十面埋伏》裡面，因為故事的退位，就暴露出張藝謀這種形式的空洞。原來，他只會追求大場面，只追求他自己所認為的那個美的鏡頭。這種美，是明亮的，暖色調的，精緻的，追求秩序，追求宏大的史詩氣質，更趨向於古典主義美學法則，但卻又流於表面。
或者，我們把它說白了，這種追求，其實就是我們一般人所說的，漂亮。漂亮的人物，漂亮的風景，構成漂亮的畫面。
這就是張藝謀的作品所表現出來的美學追求。從《紅高粱》，到《英雄》，到《金陵十三釵》，一以貫之，從未改變。做得好了，就是《紅高粱》，做的差一點，就是《英雄》。
而在張藝謀的電影里，唯一一部在美學趣味上有所突破的，是《有話好好說》。我覺得，這是張藝謀電影里被低估的一部。它比《秋菊打官司》要好很多。
而《大紅燈籠高高掛》可能比《紅高粱》更有質感，除了蘇童的貢獻之外，是因為這部片子不再是單純的形式主義，而是更傾向於戲劇主義。同樣的，也因為張藝謀對大紅燈籠的審美偏好，正好和蘇童的這個故事相吻合。當然，我們也能看到老謀子對那些燈籠的迷戀，但越是這樣，越讓人覺得這個故事變態可怕。但同樣的美學追求，到了《滿城盡帶黃金甲》和《三槍拍案驚奇》裡面，就變得再也難以忍受了。然而其內核是一致的。為什麼會這樣？請往下看。
2、文學之死導致電影隨之而死
很多人都知道，張藝謀最大的軟肋是沒有好的劇本，然後他自己又不懂編劇。其實這個事情很奇怪，沒有人像張藝謀這樣依賴劇本，或者說依賴一個好的故事。就拿陳凱歌來說，《霸王別姬》電影的高度就完全不是小說能夠比的，而張藝謀則不然，《大紅燈籠高高掛》、《活著》、《紅高粱》這幾部最具代表性的電影，幾乎把上世紀末八九十年代中國最好的小說家最好的作品都給耗盡了。而且，我不得不說，這幾部都沒有原著好。
這說明了什麼？絕對不是一個不懂編劇的問題，又不是每個導演都是編劇。其實，這說明老謀子強烈地缺乏獨立思考的能力。所以他就比別人更依賴一個好的故事。
因此，中國文學對中國電影的影響，在張藝謀的身上體現地更加明顯。上世紀九十年代之後，中國文學從一時的繁榮後衰落，中國電影也隨後衰落。而張藝謀更徹底，再也拍不出好電影了。
大部分第五代導演和大部分老一輩作家一起，好像在一夜之間，集體失聲，集體墮落，集體江郎才盡。其原因就在於，他們這批人都是受八十年代思想風潮（或者說思想啟蒙）的影響，而一旦當那個思潮一旦被掐斷的時候，就好像突然挨了一悶棍那樣。王小波曾說，人生就是一個緩慢受錘的過程，而上世紀八十年代末的那一錘，一下子從源頭上滅掉了大部分鮮活生動的思想。受這一錘的影響，九十年代後儘管還有八十年代的餘韻在，但基本是在整體性地轉向：文學先於電影轉變，以余秋雨《文化苦旅》為標誌，電影滯後於文學的變化，直到21世紀初《英雄》的出現，代表的是文化人節操盡碎，開始以出賣自己為代價，向市場妥協，向大眾諂媚，向權力屈服。
而就張藝謀個人來說，關鍵的那一錘，是《活著》的被禁。而更悲哀的是，我們從《活著》這電影本身已經看到了導演向權力屈服的努力，但即使這樣，也還是被禁止了。而他尋求突破的《有話好好說》又不被看好。於是就有了後來的《英雄》。
3、意識形態的束縛，導致思想上缺乏洞見。
我們回頭再看張藝謀那些早期的傑出作品，就會發現：在本質上，張無法擺脫意識形態的束縛，也無法對於真實做出有力的解析。比如你看《秋菊打官司》，雖然在當年可能是不錯的電影，但今天再看，你會發現很多地方不對勁。不真實。包括陳凱歌，顧長衛，他們的問題都類似。這些在意識形態的浸泡里長大的導演，他們沒有能力解析真實，而只能把握事件。他們能夠把握歷史中的宏大，卻無法看到歷史中細微的人性。
最關鍵的是，他們完全無法駕馭當代的題材。
這除了洞察能力的缺乏之外，主要的原因就在於意識形態的問題。包括老一輩的作家，也是一樣，他們在上世紀可以對歷史做出較為深入的剖析，但在新世紀，面對當下的時候，其根深蒂固的意識形態是線性的，單一的。他們意識形態的深處，是二元對立的思想，是秩序與歷史性敘事的美學追求，是追尋意義喜歡歸納概括的單細胞本能。
而當代世界，則是多元化的，反概括性的，無法從中找尋到明確的意義存在的。
而你看張藝謀的《秋菊打官司》、《一個都不能少》、《我的父親母親》。都帶有一種先入為主的感覺在裡面，從中，你看不到真正有洞察力的東西，所以不會有發現新大陸的喜悅。雖然這幾部也都是很不錯的片子，但是，也就僅僅止步在還不錯的地方了。
換句話說，這類片子都有些平庸。類似的，像馮小剛的《一九四二》、《唐山大地震》。都很不錯。但的確也就那樣，不會有驚喜，也說不上失望，就是感覺有點平。
對歷史的解讀不再有新鮮的東西，而對當下的觀察又總是失之毫釐。這不僅僅是張藝謀的問題，更是所有第五代導演的問題，而現在也即將變成五代之後所有導演的問題。
再舉幾個例子。顧長衛的《孔雀》是多好的作品，可是一旦進入當代題材，你看《最愛》多不倫不類。陳凱歌《霸王別姬》世界電影史上都可以算頂級作品，但你看他當代題材的電影《搜索》，垃圾到家了。你不能說他們不真誠。其實他們很真誠，也很有誠意，但到底是限於能力問題，只能達到這樣的水準。
而這裡面核心的問題，是思想上的洞見。而思想問題，又源於他們所受到的意識形態的影響。
---------------------------------------------------------------------------------
所以，基於以上所有理由。我對張藝謀，以及陳凱歌之類的導演，早就不再抱有期待了。因為我知道他們的能力已經達到了極限，再也不可能有所突破了。
前兩天去看了點映場回來，有一種被國師欺騙了青春大好時光的義憤。事情是這樣的：
我先看了《陸犯焉識》的小說，很 標準的那種 個人在時代變遷中無奈地漂泊，然後在錯的時間愛上對的人這麼件事。
電影嘛，是沖著道明叔去看的。
畫面，很清晰，超清晰，果然是新技術的先進性。【不過，看著頭大了三圈的鞏俐阿姨哭，還是挺有壓力的。。。前排的觀眾們辛苦了?】
演員，很不錯。道明叔乞丐造型登場，一臉煤灰也擋不住儒雅的書卷氣。鞏俐阿姨的情緒變化比較多，近景特別多，哭的時候凄婉動人，笑的時候，帶點秋菊的影子，憨憨的，倒也挺符合小說里那個老實溫順，一往情深的馮婉瑜。
新一代謀女郎，呃，沒什麼存在感，她好歹也算線索人物，可是給我留下的印象還沒張嘉譯深刻，就不太科學了。
+++++++++++++以下是劇透【其實透不透都不會有差別，我會亂講？】+++++++++++
電影的故事截取了小說的後一段，很簡單：世上最殘忍的事莫過於你無時無刻不在思念我，卻不知道我正站在你面前。不論婉瑜是否記得他的樣貌，焉識一直記得就夠了，焉識能這樣一直守護婉瑜就夠了。
所以，這是一部喚起大家對「老年痴呆症」的關心和理解的影片。。。。嘆！
我對於張導演的意見是：我TMD沒有共鳴啊好嘛！！鏡像神經元的遞質都準備好了，你就給我看這個？！
一上來就是焉識逃回來，跟婉瑜在火車站生生被拆散，演得是好，可是你連他倆為啥會這樣都不交待一聲，我只好猜：啊哦，焉識該是不聽話的知識分子被送去了邊疆？額，還是他薅社會主義羊毛要接受教育？或者，婉瑜是蛇精？？？猜著猜著。。。
陸焉識就又回來了，婉瑜就不認識他了，焉識就各種小劇場，大舞台地接近她了。然後，焉識和婉瑜的過去怎樣？婉瑜為了救焉識做了什麼？他們在分離的這段時間怎麼思念？我統統要自己腦補啊。你還指望我像定時灌溉系統一樣看到鞏老師哭就啟動？我還在忙著讀懂你的暗示呢，誰有空看你的明示？
所以當婉瑜推門進來看到劫後歸來的焉識，客氣的問：「來啦？」那時，我聽到有人在笑；當焉識把剛寫的信混入原來那一堆，勸婉瑜原諒丹丹時，我又聽到笑聲；統計一下說不定笑點能超過」三槍「。。。
不然，我連活生生的律師被喝茶都不關心，誰有那個閑工夫傷感一段」很多很多年「以前的，明知是虛構的老頭老太太的愛情。
從名字來看就很有期待 我一直認為張藝謀是華語圈裡唯一當的上大師的一位導演 相比張來說 陳凱歌 侯孝賢 楊德昌 李安等的格局不夠大 張的電影形式感強烈 我想這個片名雖然是改編自文學作品 但也透漏著張的回歸本真的意願
我是和媽媽一起去看的這個電影 一如既往包場
開場我就想完了 我二筆了 媽媽就和當年的丹丹一模一樣 童年缺失父親，15歲外公被放出來才第一次見到自己的父親，學業受到迫害，小時候被人嘲笑，活在反革命的影子裡面~ 母親節帶媽媽看這個電影真的是太傻了！特別是在看到道明叔叔寫信給鞏俐讓她原諒自己的女兒的時候 我已經不是一個好爸爸的時候會 我感覺我媽媽哭的簡直是泣不成聲 有沒有~
我以為結尾後 媽媽會說這個電影很好看 結果媽媽卻說 不好看 這種故事文革時期太常見了
我當時就斯巴達了 明明哭的那麼感人 這最後的評論是幾個意思啊
這電影不能說難看或者好看 我只能說 他不屬於我們，屬於父母，屬於外公外婆婆婆爺爺
如果有機會應該帶著家人來看
以前提到庫布里克的時候經常提到的一點是他經常從二流小說里挖掘靈感
所以個人感覺一部電影在出現之時就已經拋開了原著，自成了一個故事，原著的好壞與否都可以摒棄不談……所以如果是以小說的水準去評價電影的水準，我覺得未免有失水準……
——————————————————— 分界線 ———————————————————
那麼使老謀子的電影看起來越來越＂失其本心＂的原因又是什麼首先以個人角度來說，我不喜歡張藝謀，無關電影……包括電影和為人，他的片子不是我喜歡的類型~~但是他前期的電影無聊是色彩還是內容來說都很不錯，這也是我無法否認的……所以說我承認他的功底，因此失去本心的說法，我感覺更是在於領域上，這就好像你讓昆丁去拍一部文藝片、讓吳宇森去拍古裝片……結果是什麼樣我不用多說了……所以與其說他失去本心，不如說他在功底未夠的前提下去駕馭了自己不熟悉的領域……
4號看了點映，將劇情弱化主要依靠感情來承載全篇，劇情稍顯拖沓，音樂不錯。兩位演員陳和鞏演的確實不錯，新任謀女郎一般。和他早期比稍顯遜色，和後期的比確實在慢慢回歸。
觀影歸來啦，粗淺地談一下吧。
如果觀影前，你報著找一部情節能說服你的電影的心態，那我覺得它是做不到的，
原因大家都提到了，它是架空的，像一部電視連續劇的最後兩集，
歷史背景設置在文革，但是當你拿著事先準備好的 「文革是個滅絕人性的時代啊」 、
「文革中人都處於痛苦和愚妄中」的念想 去套的時候，卻落空了，沒共鳴，推動力似乎驟降，
於是有人說《歸來》沒必要嘩眾取寵地把時代背景設置在文革，
這個問題也可以換個角度看待，我私人給它點個贊，全篇給我一種 沒有刻意著眼於背景的感覺，
畢竟文革這個時代並不是催生這種「愛情」的充分條件，文革只是給了陸焉識一個結果。
而陸焉識要做得就是在這個結果上去發揮，就像他知道是女兒出賣了自己，那種出奇地淡定，
這也是陸感人至深的地方，陳道明把性格中這種特質演繹得不錯，而我稱之為「特質」是因為
我認為它與文革這個背景是有聯繫的，你也可以稱之為某種意義上的「麻木」，而愛情卻不是「麻木」的，所以兩個人愛情才有了著墨的理由。
那作為一個沒看過原著，只看到一個架空的愛情故事，並且對張藝謀生了多個私生子並不關注
的觀眾，怎麼看待這部電影呢？
首先，故事沒有給我不完整感，有人說留白太多，文藝氣息太濃糊弄了觀眾，
然而其實這部片很完整，也並無留白，
觀眾只需要接受 一個（只有一個） 設定就行：陸焉識勞改20年後仍然深愛自己妻子，全篇的動力就足夠了。而不像有的電影，要處處說服自己去跟上情節。
然後再通過看片確定：」是啊真愛啊，「
最後看到兩老在雪中等待陸焉識時，再震驚：「啊，是真愛啊！美好!」
這才是正確的打開方式，
但是我們往往會想：「老子出了錢來看，還要我自己先給你個設定不成？」
這個設定產生的原因其實對於大多數人來說很重要，
因為說白了，
我們在街上看到一個只有一條腿的殘疾人堅定地獨立地爬上一個陡坡，
和 我們了解了一個童年遭受重創，還要認真讀書，愛自己母親的一條
腿殘疾人堅定獨立地爬上陡坡，產生的惻隱是不一樣的。
因此其實《歸來》在背景交待上淡化的同時犧牲了給觀眾的一種感覺：
」在這種時代下也有這麼好的愛情「 的對比感，
至於我自己，並不看重這種感覺，我只是覺得，
啊，這種愛情的存在形式 nice，鞏俐和陳道明的演繹nice，節奏略有點悶。
至於值不值得期待，看你期待的是什麼了。
《歸來》和《我的父親母親》是一前一後看的，似乎主題都是一樣的，也都是算得上是張藝謀式的代表作：強烈的畫面對比與算不上多的台詞都是其電影的個人符號。客觀來說，《父母》更像是一件琥珀，是用來把玩的；而《歸來》多了一份流變，更容易贏得觀影者共鳴。
Ps.《歸來》的原著《陸犯焉識》超好看
個人看法：
我們不要期待這是一部《活著》，要知道，《活著》可是被禁了的。但是國產片終於出了一部讓上了年紀的老人帶著老伴兒而不是陪著孫女兒去電影院看的電影！
母親節看的電影，大光明電影院，全場估計上千人，滿座。大部分的上了年紀的老人都看的很專註，年輕人可能少了一些共鳴，反而會輕微的笑場。電影很抓人，細節上面真的很好。只是看過小說再看電影總覺得單薄。陸焉識的才氣，馮婉瑜的堅守都沒有很好的表現出來。可能只有電影里大家拿著紅寶書高唱大海航行靠舵手的時候才有一點文革真實的影子。如果你期待一個反思文革的電影，那麼你會失望。如果你期待一個溫情，悲傷又不為悲劇的故事，這個片子會讓你覺得意猶未盡。
看過原著以後再看小說多數都是這種感覺，之前看了《飢餓遊戲》三部以後，再去看改版電影，也感覺到內容太多，小小的電影篇幅根本承載不了。
本來很期待這次《歸來》，但想想，原著裡面雋永的感覺和男女主角細緻的感情用電影語言是很難描述的。所以，我覺得看了電影，應該是鼓勵大家去看原著而已。。。。
本來是想說說文革時候的事，不讓拍！結果一點共鳴都沒有！不值一看！
如果硬和三槍黃金甲這樣的奇幻倫理史詩大片想比，葫蘆娃爹肯定是有所改善的。但是作為一個為人民服務的導演，和自身比又有什麼意義呢。
好漢不提那啥勇，金剛是彼得·傑克遜拍的，可人家還拍過指環王呢。
這就和景甜的演技在逐漸變差還是變好一樣，答案是毋庸置疑的，但是這絲毫不影響她為中國電影事業做出的傑出貢獻。
無論是黃金甲夜宴還是無極，看似規模很大，其實格局很小。那幾年，嘖嘖，堪稱天朝電影暗黑年代。這裡面很多都是投資方和製片人造的孽，導演只是在片場象徵地喊了幾聲來糊弄觀眾。檔期過了該分錢分錢，該吵架吵架，絲毫不影響生活質量。
但是一個曾經觀眾心目中的好導演，拍了一次甚至幾次爛片，那一輩子都得為它洗地。嫖客是不會管為什麼來大姨媽的，因為人家掏了錢就得有所回報。
從The Flowers Of War或者13bitch開始質量在提高，只希望這次葫蘆娃爹往地上澆的是清水而不是泔水。
謝謝
其實看宣傳片的時候，心裡就有了預想，張藝謀導演自己都說了，這是一部愛情片，所以我沒指望從裡面看到《活著》的影子，果然導演是沒給我們這個影子= =
答友們都說了與原著相比的差別，感到很遺憾。我也很遺憾，原著給過我雞皮疙瘩和淚水，可是電影連故事背景都沒交代清楚。甚至還有硬傷，為了不劇透，等公映的時候我會來寫影評。
《歸來》打著改編《陸犯焉識》的名頭進行宣傳的，可是影片里連個來龍去脈的交待都沒有。一開場就是逃回來後，沒幾分鐘就文革結束了，然後我就覺得我是看了一遍《我腦中的橡皮擦》，這裡面的角色換個名字就跟《陸犯焉識》基本沒關係了好咩。雖然宣傳海報上印著大製作、大話題、呵呵，營銷手段罷了。
我不知道大家是怎麼感到張導演回歸本質了，就因為起名叫《歸來》？因為沒用濃烈飽和，激情飛揚的色彩？ 嘖嘖，那我建議張導還是用吧，起碼還能漂亮點。
看電影的時候我還哭了呢，整場電影自己默默回憶原著中的描寫，邊背邊哭，謝謝導演給了配樂- -，助氣氛。
私以為，張導演搞些什麼印象、什麼晚會還是非常豪華壯美的，講故事，他不行。之前他有過的好作品，都是因為劇本故事比較好，他善於發揮，營造氣氛，所以錦上添花。可惜沒了好劇本立馬瞎，這次的劇本雖然原著很牛，但是劇本等於節選小部分改編，所以立馬沒那麼牛了。突出了張導演講故事的弱項。
從一開始，就沒有多少情懷的人，不如踏踏實實搞搞商業吧，盡想著趕超黑澤明，還真是讓人頭疼。
推薦閱讀：
※為什麼好萊塢越來越多地拍電影續集，而國產大片很少有續作呢？
※中國有上百個武術流派，為何拍攝不出來類似《拳霸》《突襲》系列的功夫片？
※中國殭屍片近幾年的衰落是什麼原因？
※如何評價電影《澳門風雲》？