如何看待11.13巴黎爆炸槍擊事件？

11-28

有沒有比較了解大局的牛人分析一下，這件的事情可能的起因？
有報道說ISIS表揚，有報道說之前英國等西歐國家也遭到了警告，怎麼樣才能避免再次發生？

－－－－－－－－－－－－－－－－－祈福分割線－－－－－－－－－－－－－－－－

為逝者默哀，願人們平安。

謝邀
其實我對這個問題的看法早就在為什麼歐洲人收留敘利亞難民被網上的罵聖母婊？ - 灌水樓主的回答已經說的很清楚了，現在歐洲不是簡單的難民入境的問題，而是真正的文明衝突與威脅的問題。

雖然我政治上也偏左，但是我認為很多左派，尤其是西歐的左派（白左）明顯犯有左派幼稚病，其主要問題是在民族問題和意識形態問題上過於理想化。

先說民族問題
馬克思是認為國家和民族都將走向消亡，我也認為這是必然的趨勢，全球的差異化終將逐漸消解（其實也正在消解），但是作為理性主義者，我們也應當看到在目前的歷史階段，民族和國家依然有其存在的價值和意義，依然是人類主要的認同方式之一。從這個角度出發，作為左派，我們雖然應當從國際主義的角度反對狹隘民族主義和大國沙文主義，但我們也應當認識到一個國家肯定是應當把本國人民的福祉和利益置於更為優先地位的。歐洲白左讓本國人民勒緊褲腰帶卻給外國難民提供超國民待遇，我認為這純粹是有病，如果外國公民的福祉和利益優於本國人民，那麼國家還有存在的價值和意義嗎？國家還有什麼理由要求自己的國民效忠？人民忍受國家機器的暴力和盤剝，不就是希望國家機器能夠保護自己的生命和財產安全，保護自己的利益和福祉嗎？

再說意識形態問題
作為左派，作為一個自認為還算馬克思信徒的人，我也反對從種族或者民族的角度來劃分人群，我甚至也反對以國家的角度來劃分人群，但是我們必須要承認，作為一種高度社會型的生物，人類必須要通過一種價值認同來構建社會結構。《人類簡史》有個觀點我非常贊同，智人之所以能夠發展出當代的成就，就在於15000年前的認知革命，從此智人可以通過一個共同認同的「虛構概念」來講無數的陌生人組成一個巨大的社會整體，從而獲得巨大的能量。以這個為基礎，我們必然認識到，至少在可以預見的將來（甚至一直到人類滅亡為止），人類都必須通過一個共同觀念的建構來維繫自己的社會群體，我們必須通過意識形態的認同（宗教、主義、哲學等）來劃分彼此的群體。
那麼從左派的觀點出發，我們反對以種族、民族、甚至國家作為認同標準，但是我們至少應當以意識形態為認同標準。如果無視當代不同族群意識形態的差異，想當然的認為所有人類都可以被納入同一陣營，這個純粹是脫離現實的幼稚病。
從我的角度，考慮到民族、國家等現實存在的複雜性，從左派的角度，劃分陣營的依據至少應當是意識形態認同＞國家認同＞民族/種族認同。對於那些不認同當代普世價值——建立在人人平等認知基礎上的自由、民主、人權等觀念的，我們可以尊重其選擇，但沒必要把他們當成自己人接納。政治正確的前提是雙方都要承認這是正確的，人家根本不鳥你的理念，時刻想用中世紀的方式消滅你，你還要給予其同等的待遇，只能說這是腦殘，是東郭先生。

======================================================
最後腹黑幾句，我們中國人遭受極端綠教殘害的時候，西方白左聖母出於雙重標準對我們橫加指責，現在他們因為自己的腦殘遭受了打擊（尤其有趣的歐盟的白聖母剛拚命抨擊了以色列人保衛自己人民的行動，並對其施加了制裁），我固然對其報以深切同情，也不會小人到要幸災樂禍的程度，但是我想說一句：醒醒吧，傻瓜！

謝邀。昨天晚上一夜驚魂，現在很多人還不太敢出門，當然政府也明確表示大家盡量待在家裡。希望可以儘快找到在逃的嫌犯。

從技術上說，我覺得增強安保，增強監管，犧牲人權，都可以起到一定的維穩效果，但終究是指標不制本。昨天電視台里的反恐專家說，現在的反恐形勢極其困難，因為這一次的恐怖分子已經不再確立明確的襲擊目標，也沒有任何的訴求，他們根本不談判，而是襲擊一切可以襲擊的人。在某種意義上，這是無法徹底預防的。事實上也是這樣，由於氣候大會即將召開，巴黎這幾天已經提高了安保等級，但依然無法防範這種連環襲擊。即使是像天朝那樣增加各種攝像頭和監管，真正實現也需要時間和成本。這樣的情況下，還是先盡量保護好自己，增強安全意識吧，當然運氣也很重要。

在10個月前的查理襲擊之後，我寫過以下的回答。當然當時還沒有難民問題，isis也沒有現在這麼出名。現在看，原答案也適用於現在的問題,我把它完整地貼過來:

我知道我又要被一群人噴了，不過我還是要理性地來分析這個問題。另外物以類聚，我懶得花時間看那些感性的主觀臆測結論。

在預測這個問題上，我還是堅持我回答另一個有關穆斯林問題的出發點，即當下穆斯林帶來的困境不是單純的宗教問題。它更是一個政治問題，經濟問題。必須把這些因素考慮進去，才有可能預測得比較完整，也才有可能找到實際的解決辦法。

首先，關於在西方的伊斯蘭族群：
對於題主想像的歐洲分裂出一個伊斯蘭國家，這種可能性絕對沒有。以法國為例，雖然平時強調自由民主包容，但大家心裡都知道，這些是高級的價值觀，是上層建築，不是陪你永遠可以無底線玩下去的。這次暴恐襲擊過後，已經可以預料極右勢力將在法國進一步抬頭。而這還只是一次暴恐襲擊帶來的反應。
所以我們可以設想，如果衝突愈演愈烈，極右勢力終究會佔據上風。到那個時候，伊斯蘭族群恐怕會死得很慘，（當然可能也不止是伊斯蘭族群）。因為他們雖然能生，但是他們沒有掌握真正的主流資源與話語權。對事態的極端發展沒有真正扭轉的能力。當社會形成極端共識的時候，暴恐襲擊到那個時候也只是小打小鬧了。你沒錢沒軍隊沒技術沒輿論的時候，絕對玩不起。

其次，關於伊斯蘭國家的伊斯蘭族群：
這個問題會很棘手。事實上，如果繼續延續西方國家的這一套處理中東事務的思維，恐怖主義會愈演愈烈。因為近幾十年歷史一再證明，推翻一個強權政府之後，隨之而來的是原教旨主義的抬頭或者極端主義者的當權。事實上，薩達姆或者卡扎菲比我們更懂怎麼鎮壓極端主義者，怎麼擺平錯綜複雜的派別和歷史遺留問題。

如果中東及北非一直不能形成現代意義上的有充分主權的強力國家（而不是原教旨當道的宗教國家或沙特那樣的傀儡），則阿拉伯世界將繼續散沙化。美國主導的傀儡政治將越來越捉襟見肘。最後恐怖主義蔓延到各個國家，迸發出無數的類似於「伊斯蘭國」或「基地」的組織。

相反，如果外因和內因一起推動，形成了兩三個這樣的國家，那麼他們會對世界產生積極還是消極的作用呢？我個人認為，積極的作用更有可能。因為國家需要發展得更強大，則大趨勢依然是融入全球化的浪潮，於是必須接受一系列的大家形成共識的遊戲規則。事實上卡扎菲當年的利比亞嘗試走得就是這條道路。當然這個中間有可能有波折。

但消極的作用也有可能出現，這就需要其它世界強國的政治智慧了。總的來說要軟硬兼施，政治上給予他們一定的自主權，但經濟上努力讓他們融入世界體系。盡量避免將別人逼到牆角，逼迫別人成為敵人的尷尬局面出現（很不幸，美國很善於這一套。。）。當然在原則性問題上，例如核武器，不能也不會妥協，就是中國也不會同意的。

最後，即使一切問題都朝著更差的方向發展，即形成了強力的伊斯蘭民族國家，並且與世界為敵，這可能也比極端恐怖主義好。當你能看見敵人的時候，即使敵人再強，你也能找到弱點。怕就怕你不知道敵人在哪裡。（朝鮮再讓人頭疼，也依然是可控的，真正打起來沒人怕他，無非我們也不想有犧牲。更何況他們叫囂了幾十年，可從來沒有真正打過。。。當然我相信有了朝鮮的教訓，政客應該知道盡量避免讓中東再出現一個朝鮮）

綜上所述，最差的情況就是伊斯蘭世界繼續散沙化。很不幸，如果繼續現在的發展趨勢，50年以後可能就是這個結果。那麼到時候恐怖主義會更加猛烈。

瀉藥
如何看待巴黎雜誌社恐怖襲擊事件？ - 周楊的回答
還是熟悉的人，還是熟悉的手段，還是熟悉的真主。
為死者默哀，願生者堅強。

有些吃飽了沒事幹的知友，對歐盟內部的事情指手畫腳。歐盟一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的。

表面上看當然是恐怖分子報復歐美國家，製造恐慌，是恐怖分子刷存在感的一種方式。但從根源上看，是大國博弈之下的必然附屬品。
近幾年的中東亂局根源在美俄鬥法。

1、大國（尤其是美國）不願意阿拉伯世界統一：

事實上，二戰後阿拉伯世界在埃及總統納賽爾的鼓動下興起了一波強有力的「泛阿拉伯主義」的思潮，並進行了許多次阿拉伯統一的嘗試。包括納賽爾、卡扎菲、薩達姆……都被美國和蘇聯絞殺掉了。

其中一個原因是：中東產石油。石油作為一種戰略資源對於一個現代化的重要性是不言而喻的。希特勒失敗的一個重要原因就是石油枯竭。所以二戰之後，美蘇都介入中東，扶植代理人。

布雷頓森林體系瓦解後，美國建立了「石油美元」體系來維持美元的霸權地位，所以美國絕對不會把石油的掌控權交給任何人。而這也是如今美國與俄羅斯在中東交鋒的核心矛盾。

只有中東長期分裂，美國才能控制住中東的石；否則美元體系就很可能會崩潰，美國就難免淪落到俄羅斯的地步。

2、這些年為什麼阿拉伯世界到處在打仗？

從2010年起，「阿拉伯之春」席捲阿拉伯世界，西方媒體盛讚稱之為民主的勝利。可是多年下來，突尼西亞變天，卡扎菲倒台，敘利亞戰爭，葉門戰爭、ISIS崛起……這是阿拉伯人想要的民主么？

表面上看是阿拉伯人民在爭取自由，其實是美國在封殺俄羅斯。

普京上台之後，將能源戰略上升到國家戰略，逐漸開始控制國內、海外石油、天然氣的命脈，直接威脅到了美國「石油美元」體系的安全性。所以美國及其盟友暗中挑動俄羅斯在阿拉伯的盟友國家們內亂，打亂俄羅斯在海外的能源布局；並藉助烏克蘭危機全面封鎖俄羅斯，搞垮俄羅斯經濟，逼迫普京下台。

所以當ISIS趁機坐大時，美國表面一直喊打，卻只是做做樣子。美國的心思當然是藉助ISIS力量搞垮俄羅斯的盟友敘利亞。同時，美國聯合沙特將石油價格打殘，目的也是將以能源出口立國的俄羅斯餓死。

而對俄羅斯來說，這是關乎生死存亡的大事兒，更是絕對沒有退縮的理由。所以，中東戰亂仍然會持續很多年，直到一方徹底失敗，或是妥協投降。會是什麼時候？

3、在法國製造恐怖效果比較好。

法國只是由此引起的一系列恐怖襲擊的一個受害者，不要忘了俄羅斯的一架客機剛剛墜毀時間不長。法國離中東比較近，且國內就有不少穆斯林，而且由國際影響力。在巴黎氣候大會前製造一次大規模恐怖襲擊，其國際影響力是不言而喻的。

法國應該立刻撤軍，停止侵略敘利亞，停止在西非國家的殖民主義活動，懲辦戰爭罪犯奧朗德，槍斃聯合國維和部隊的性侵者，否則就不要假仁假義搞什麼文化多元啦！戰而不宣，不如法西斯化直接開戰爽快呢。這樣下去，「恐怖襲擊」會越來越多的，而且也不一定就是「宗教極端分子」做，當年某黨還開闢敵後戰場呢！對如今的敘利亞人民，巴黎不就是敵後嗎？別說什麼無辜平民，法國政府軍尊重敘利亞的無辜平民嗎？

只能說這是現代文明和傳統文明衝突與歐美近年來廣泛蔓延的左派思潮帶來的必然結果。二戰之後損失重大的歐洲人只想著踏踏實實過好自己的小日子，隨著50年代以來經濟發展福利國家廣泛建立，幾十年的優yang越zhu生活，歐洲人已經軟弱到一定程度，根本就不想也幾乎沒有能力承擔任何國際責任了。

與此同時，他們又有體制上的優越性，總是支持一些國家反對極權政府的行為，但因為能力有限，只能做到推翻舊政府然後留下爛攤子，這就給了極端勢力抬頭的空間。本來美國是有實力解決這些問題的，isis要是遇見美國正規地面部隊，絕對被打的跟孫子一樣，但奧觀海以抓住民眾厭戰情緒作為自己的政治資本，把布希批判一番，從伊拉克拍屁股走人，留下一個爛攤子。

具體到這次襲擊，歐洲人沒能耐還瞎秀優越，打仗不行反倒接受一堆難民，不讓isis滲透才鬼了，即使不是isis的那幫難民，什麼素質大家也清楚。歐洲就那麼大點地，這個逼裝不好的話估計就徹底毀了。而歐洲人的軟弱更是體現的淋漓盡致，首都都被突突了，法國人就扔了幾顆炸彈完事兒。這麼明顯的綏靖政策，簡直就是在和isis說：盡情打我吧！我不還手！盡情在敘利亞作吧！我給你擦屁股！

神奇的是很多歐洲人最先擔心的是右翼勢力的抬頭，想著怎麼保護那些剛突突完你同胞的難民，難民所過之處，隨手盜個竊強個奸什麼的忍了，首都都被搞了，而至今所有難民營都安然無恙，似乎就有倆棚子被放了把火...

這麼下去，只有兩種結果，歐洲人繼續這麼作下去，看著歐洲被這幫人逐漸的徹底瓦解，幾百年發展的成果付之一炬，要麼，右翼勢力興起，取代廣泛執政黨左翼政黨，對中東採取強硬措施。

而且像美國人俄國人那樣扔點炸彈是解決不了問題的，只有大規模直接武裝進攻才有可能起效。為什麼？因為他們就是要打一場大規模的徹底消滅異教徒、徹底消滅現代文明的宗教戰爭，面對全面戰爭任何有限干涉都無效。

最後我要說，你可以不同意西方的政治體制、不同意干涉中東內政，西方國家對我國的恐怖襲擊報道搞過雙重標準也是事實，但面對isis這樣一個問題，如果你認為isis和恐怖襲擊是「愛好和平」的人對西方侵略的反擊，選擇同情或者支持極端宗教勢力，那麼只有當砍刀落到你頭上的時候，才是你的悔悟之時。

這是一場文明對抗野蠻的戰爭。

毫無疑問，這次事件是法國政府從幾年前開始的一系列作大死行為的必然結局——而眾所周知法國是個民主國家，民眾當然要為政府做出的行為負責。所以別再扯什麼民眾無辜了——他們也許沒有主動犯下什麼罪過，但是他們依然要為自己的行為負責，君子不立於圍牆之下，而如果你自己主動跑到牆根下面站著的話被砸了也就別扯你是什麼無辜者了。
希望法國人民儘快覺醒，不要再放任法國政府在作死的道路上越走越遠