從老百姓的樸素情感上說，ISIS和巴沙爾·阿薩德哪個更值得痛恨？

11-28

謝邀。這個老百姓還是要分敘利亞國內國外的吧。敘國內也有派別差異。站在人類道德的角度，巴沙爾世俗政權肯定比ISIS恐怖組織要高尚。
ISIS發動的恐怖襲擊傷害的不僅是中東人民也切切實實的刺傷了法俄等國民眾。
巴沙爾的獨裁政權在中東並不鮮見，與其痛恨他專制獨裁，怎麼沒人說李家坡高壓鞭刑？也很少有人說沙特，約旦，卡達的不是，這是選擇性失明嗎？
中東特殊的宗教背景註定他們的共和類似於父死子繼，兄終弟及的世襲制王權國家。
對外國人來說，巴沙爾並沒有在巴黎搞恐怖襲擊，也不曾在俄羅斯客機上安放炸彈。他只是自私了一點，為了自己家族和教派的利益蠻橫了一些。然而政府就是階級統治的工具，不同的出發點，自然有不同的立場。
當然對敘國內既是遜尼派又篤信瓦哈比教義的穆斯林來說，ISIS才是他們的守護者。而巴沙爾則是十惡不赦的異教徒。對其他曾經深受阿薩德家族傷害的民眾而言，雙方都不是東西。
站在中國國家利益的角度看（不要夾雜意識形態態度），巴沙爾能夠老老實實的跟中國做生意，還堅持了一中原則，在國際問題上也保持了比較接近的看法。這就足夠了，而ISIS竟然覬覦我疆，是可忍孰不可忍。
巴沙爾的問題充其量是刑事犯罪，而ISIS則是恐怖主義，二者不可同日而語矣。

在我眼裡，旁邊有個純粹的原教旨主義政權比一個邪惡的世俗政權危險多了。

額，真說實話，估計你們會嚇到。
isis受到擁護的程度比我們想像中要大得多。
首先，阿拉伯人之間的差別是很大的，阿曼人，葉門人，阿聯酋人，沙特人，卡達人等等，差別都極大。
比如，阿曼就很討厭他們的鄰居葉門，因為他們國家在五十多年前被葉門侵略了，導致兩國現在關係依然很差，民間自然關係也是極差。
阿曼人也普遍討厭isis，當然，這也很正常，在我的三觀中，isis不可能被正常人接受。
說回敘利亞，在學校里恰好有幾個敘利亞的留學生，我也因為好奇曾經和他們聊過。
他們對中國政府的印象很不好，因為中國政府支持獨裁的阿薩德政府（原話），我更好奇他們對isis的印象，他們雖然沒有公開支持，但我能從他們的嘴裡聽出來，他們也並不反對isis。事實上，在聊了有一個多小時後，大家也全都放開了，他們之後為伊斯蘭國說了不少的好話。
這些都是受到高等教育的年輕人，也許他們沒有任何暴力傾向，但我相信他們有機會回國的話，也應該會加入isis的。
當然，在我三觀毀盡的同時，我也很不禮貌的問了，如果讓你們當人肉炸彈，你們也去么？問題問完我就後悔了，不知道怎麼圓回去。
結果那仨人互相看了一眼，竟然也回答我了：「Insya allah。」
這事讓我反思了很久，為什麼isis會有如此大的魔力，竟然能吸引這些普通的受過教育的年輕人去參與。

說一個很少有人提的情況，伊斯蘭國控制區人口迅速膨脹的一大原因就是大批難民從巴沙爾和努拉斯的控制區跑過去躲避戰火。
伊斯蘭國雖然殘暴，但基本的組織結構還在，還能維持基本秩序，如果你是遜尼派穆斯林而不是基督徒，亞茲迪人之類的少數族群，跑過去保住性命還是比較容易的。巴沙爾手下已經出現了嚴重的軍閥化，下級不聽上級號令的現象。這次被美國空襲的哈馬，就是被一個巴沙爾系的大軍閥控制的獨立王國。
從兵源上也能看出來區別。巴沙爾目前雖然主要靠俄羅斯和伊朗還有真主黨提供兵力，但他還是有自己的武裝的。問題是現在他招募的壯丁大部分都是老弱病殘。和其它勢力總能找到青壯年很不一樣。
不過現在難民已經主要流入被美國支持的敘利亞民主聯軍sdf地盤了。目前整個敘利亞東北部基本都在sdf控制下，而且即將拿下拉卡。個人認為敘利亞最後結局會是伊斯蘭國，努拉斯和阿薩德紛紛在混戰中元氣大傷，最後被sdf漁翁得利。

根據《紐約時報》的說法，可能是其他反對派武裝更值得痛恨。因為ISIS雖然很壞，但在他們的控制區，有秩序，而其他反對派的控制區，沒有。

原文鏈接（牆外）：http://www.nytimes.com/2014/07/24/world/middleeast/islamic-state-controls-raqqa-syria.html

轉載鏈接（牆內）：Life in a Jihadist Capital: Order With a Darker Side

以下是新浪國際的翻譯稿，譯文鏈接：紐約時報：揭秘ISIS首都

http://weibo.com/weitianxia (二維碼自動識別)

1，想讓阿薩德下台的是誰？是敘利亞普通民眾還是美國想讓他下台？敘利亞民眾並沒有選舉讓他下台，反對阿薩德的全都是美國或明或暗武裝支持的，而這些反對派基本都是和IS沒分別。美國花了幾億美元培訓和武裝了幾萬反對派人員，最後除了幾十人，全都帶著美國提供的武器投了IS。這個美國國會報告上都有，要追究責任沒人擔，只好停了這個培訓項目不了了之。

2，制裁阿薩德政府能解決什麼？從幾年前到現在，敘利亞最大的問題就是阻止IS擴張和消滅IS，這是國際公認的。阿薩德政府治下的敘利亞是伊斯蘭地區少有的世俗社會，制裁削弱他最直接的結果就是他無力對抗宗教極端的反對派和IS勢力壯大，導致IS全部佔領敘利亞，所以制裁阿薩德政府是解決問題還是對世界製造更大的問題？應該支持還是反對？

3，現在有什麼證據是阿薩德政府軍直接使用化學武器了？

巴沙爾雖然不是什麼好東西，但是ISIS根本不是東西。

這個問題比較複雜，漢人的宗教觀念和世界很多地區的人宗教觀念是完全不同。漢人也很難理解其他文化背景下的世界。

首先說下對漢人的宗教觀的問題，我在類似的帖子里有過回復，就不多做闡述。中國為何沒有如埃及、兩河諸國一樣，成為神權國家？為何中國的宗教祭司勢力最終沒能克服王權？ - 灌水樓主的回答。
總之漢人的宗教觀整體偏理性，偏世俗化。但是在其他地區就未必了。舉個例子，我因為工作的因素經常要去藏區，見到很多老百姓把國家發的扶貧款和物資捐獻給寺廟，很不理解。對這個問題，我藏族同學解釋說人家（信喇嘛教的）是要修來世的，今世給他再多，都無多大意義，來世能投個好胎（投胎到米國？）才是最重要的。然後他又說不信來世也不行，要說老百姓都不信了，就會問自己為什麼內地和藏區差別這麼大，自己的日子為什麼過的這麼苦，那心理怎麼平衡的了，那不是要出大事。。。我問他作為黨員你自己信不信，他糾結了一下，說到最後可能還是要信的。。。。。其實我私下認為他現在只怕也是信的，作為一個高校里讀了博士，在藏區前途一片大好的「青年幹部」，他們鄉下新蓋的大房子依然使用了大量藏傳佛教題材的裝飾元素。。。。
文化就像基因，根植在每個人日常生活習慣之中，是難以磨滅的。我在北美參觀過一些教堂活動，聽過牧師的佈道，雖然我英文不好，聽的不是很明白，但是從發給我材料看，我覺得講的和國內那些牧師講的差不多，基本上就是對聖經條文的反覆解讀。在我們這些無神論者看來是基本上是沒啥說服力的東西，信徒們聽的如痴如狂，很多家庭是全家參加，還在吃奶的寶寶就浸潤在這種宗教環境之下。這種文化背景下，人家世界觀和我們的世界觀其實有本質的不同。

然後轉回來到現在這個話題，我覺得在中東世界，其實最重要的是教派劃分。比如說同屬遜尼派的自由軍（真正世俗化的自由軍是極少數派）、基地組織和ISIS，其實界限就很模糊，他們大的教派是一致的，只是細分有區別，所以他們之間轉換是很容易的（事實上也的確反覆轉換）。相反什葉派，阿拉維派，迪亞茲人，這些就很難和ISIS攪和在一起，因為對他們來說彼此世界觀是完全衝突的。庫爾德人是其中的異類，庫爾德人民族認同大於宗教認同（庫爾德民族宗教上分屬遜尼派和什葉派），所以在可以跨越教派矛盾形成一個民族共同體，但是一樣有不少遜尼派庫爾德人出於宗教信仰參加ISIS。

但是我們超越這些教派紛爭來看一神論普世宗教的信徒，我們會發現無論他們信哪個宗派，最終目的都是一致的：在世界末日前給自己撈到一張進天堂的門票。。。。。。。。這個其實和佛教修來世的觀念沒啥區別，人家其實沒我們這些中國人這麼看重今生，人家的目標是在死後的世界。
所以我們這些人看來種種難以忍受的苦難，無法理解的殘暴行為，在他們看來就未必有我們想像的那麼嚴重，或者說就有那巨大的負面作用。對他們來說，可能最大的悲劇的是被豬油子彈打死，而不是被打死本身。

另外我們也應當認識到中東傳統的文化背景本身就是一個零和遊戲的世界，贏者通吃，輸家全無。在至高神權壓迫下，奴役和被奴役，殺戮和被殺戮，在這個地區已經持續了上萬年。中東地區在12000年前的史前就修建了巨大的巨石建築哥貝克力石陣
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%93%A5%E8%B4%9D%E5%85%8B%E5%8A%9B%E7%9F%B3%E9%98%B5，這處巨石遺迹的出現表明一萬多年前的安納托利亞地區至少應當有一個高度組織化的，權力非常集中的社會，而且也是一個高度神權的社會（巨石陣是一個宗教場所）。否則是不可能在一個以採集為主，工具依然是石器和木棍，而且沒有文字，甚至可能沒有城市的時代完成如此艱巨的工程。為了完成這個以當時的標準算是巨大奇蹟的工程，甚至可能誘發了農業革命（巨石陣興建的時間地點和小麥等作物的馴化時間地點的高度重合，考古學家猜測是為了興建這個巨大工程要求大量人口長期定居此地，傳統採集生產方式是無法提供滿足這種定居生活所需要的食物來源，因此導致人類開始試圖馴化動植物，從而最終誘發了農業革命）。
要知道世界上幾乎所有極端思想都是從埃及發源的，古埃及人對死亡世界的迷戀，基督教的隱修會制度，伊斯蘭教的托缽僧，乃至當代聖戰教條，都源自埃及地區。所以某種程度上我們可以說並非因為綠教本身極端，而是中東這塊土地是合適醞釀極端思想的土壤。
有個著名的埃及寓言很清楚的闡釋了中東地區的生態法則：一隻青蛙馱著一隻蠍子過河，青蛙給蠍子說你不能蜇我，你把我蜇死了，你也要淹死。但是到了河中央的時候蠍子還是把青蛙給蜇了，青蛙臨死前問蠍子：你不知道蜇死我你也要淹死嗎？蠍子在水裡掙扎著回答：我知道，但我就是忍不住。。。。

總之，我覺得大家操心中東老百姓怎麼看，其實是很難得到真正接近事實的結論，因為我們在悲天憫人的同時，人家可能正在很開心的給自己掙去天堂的門票呢。
所以我認為對於中東地區的普通民眾而言，對哪個政權的好惡多寡的只怕是建立在是否符合自己教派信仰的基礎之上，而非物質條件或者政治權力這些因素。用我們的標準去評價別人的生活，很可能會產生雞對鴨講的錯誤。

=================================================
PS：在一定文化背景下的價值觀認同是很難改變的，很多外界看來殘忍的風俗，在當事者看來反倒非常的心甘情願的接受。有人專門研究過纏足婦女，大部分人不覺得自己受到虐待，反倒覺得纏足讓自己更美，更有社會地位，更得到大家的認同。

美國最值得痛恨。

如果沒有美國，既不會有高壓的阿薩德，也不會有如此瘋狂的ISIS。

quora上有一個問題，為什麼有敘利亞人喜歡巴沙爾？有很多敘利亞本地人的回答，總結一下是：我們才不管什麼宗教問題，巴沙爾不歧視所有宗教，他老婆就是一個遜尼派，很多遜尼派的人都喜歡他。還有美國混蛋美國搞亂了敘利亞。

有一個事實，或者一個部分的事實，是這樣的：

ISIS的確殺人，但人家是公開的殺，殺前還念一段宣言判決理由之類。好歹算是根據人家自己認同的法律來辦，你所在的國家不也是這麼整嗎？沒什麼稀奇的。

古人云：開好車就是好人嗎？同理，長得帥就是好人嗎？大家只知道ISIS坦克碾軋，斬首，火燒，可知道帥哥巴沙爾殺人的風采和高效率？

公開斬首一個，大家各顯神通和博學的寫東西，好像自己充滿了道德和正義感似的。問題是巴沙爾用更高效的器械幹掉一千人，大家的正義感就悄無聲息了。

戰爭中的屠殺，本來是普通事情，無法用安坐空調屋子中的人的思路揣摩。但巴沙爾赫然用成年士兵行刑式的屠殺孩子，而且幾十個。真的過分了。巴沙爾的分辨也太無力了。徹底讓美帝英國歐洲等國關閉大使館，成為敵人。

估計大家也不知道伊拉克總理手掂AK，高坐坦克上在示威人群中狂野不羈的開火，縱橫馳騁七進七出的雄風。更可怕的是有些人我知道他們知道，但他們不說。

但我深深知道就算巴沙爾殺人再多，甚至殺掉你的至親，你還是傾向於巴沙爾。

你不能不喜歡巴沙爾。

因為你就是巴沙爾。

那您得看是哪族的。敘利亞的阿拉維派，基督徒支持巴沙爾，雅迪茲人為了給同胞報仇參軍保護家園支持他，敘利亞想消停過日子的百姓過去可能不支持他，但現在很多跟隨他。不支持他的應該是那些一心看他不順眼的，想奪權的。
isis嗎，不好評價

一個是守序邪惡
一個是混亂邪惡
樸素感情上講的話……
(╬??益??)誰支持東突我就痛恨誰！

所謂的老百姓都是是穆斯林。巴沙爾是世俗政權。ISIS是正統伊斯蘭政權。你說呢？

你不會真的認為ISIS沒有民意基礎吧？

問下歐美的敘利亞難民主要主要逃離哪個，就知道哪個更兇惡。

我有個敘利亞朋友，他是遜尼派，應該可以代表大多數穆斯林，他更恨巴沙爾，巴沙爾殺了很多人。在他們心裡反對派算是英雄人物

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

從老百姓的樸素情感上說，ISIS和巴沙爾·阿薩德哪個更值得痛恨？

這種問題，沒有親身體驗過或者看到過第一手資料，沒法給出回答。不過根據經驗，這也就是一個五十步和百步的差別而已。

巴沙爾就是清朝，isis就是天地會，或者說是太平天國，百姓支持哪個？

IS最可恨，巴沙爾也好不了哪兒去

跟巴沙爾阿薩德比起來，isis簡直可以稱得上善良了