如何評價明代宗景泰帝朱祁鈺？

11-28

第一次有人邀請我……太感動了，一定好好答！
朱祁鈺也是挺慘的一個皇帝，首先得位就得的比較尷尬，當時明朝分分鐘要變成第二個南宋，不情不願的接過這個燙手山芋，先是作為郕王監國，監了一段時間之後才正經當上皇帝，當了皇帝後日子也不好過，想立自己的親兒子當太子也被百般阻撓，末了親兒子夭折，自己在生重病的當口被政變搞下台，沒活幾天就死了，然後建好的陵寢被他哥刨了，帝號也被他哥削了，自個兒的實錄也被他哥搶了……當了這麼些年皇帝，沒有功勞也有苦勞啊——更何況還是有功勞的，結果到了最後結局還沒他那個二逼哥哥強，憋屈，實在是憋屈的緊。

其實明人對朱祁鈺的評價還是蠻高的，比如沈德符就稱其為「英主」。首先上談遷《國榷》中對他的評價，我個人認為還是比較客觀的：
國家厄會，蓋莫若乙巳矣。閩浙瘡痍，黔粵嘯聚，天未厭亂，北狩隨之。閶闔罹白登之困（劉邦的白登山之圍），象魏下陰山之悲，宗社絲髪，僅系景帝。當時六師新喪，九塞氣沮，南遷之議，獨徐珵乎？乃舍姬旦（周公）小節，紹少康（夏朝的少康中興）之舊勛，坐攝羣囂，獨制長策。犬羊雖狺狺不休，我圻父是任，俾弭耳以退，皇靈遐暢，南北交捷。曾不捐漢繪之尺寸，費宋緡之毫纖，而虞淵返照，事同揖讓。尤恤飢拯溺，納諫信賢，嘉王竑，薄徐珵（就是徐有貞），具有神識。而或以太上事過責之，斗粟尺布之謠，古人不免焉，政未可以紾臂論也。
什麼意思呢？翻譯成白話就是：當時土木堡之變之後瓦剌直逼京師，國事已經萬分危急了，這時朱祁鈺出來，任用得人，力挽狂瀾，這麼大的功勞，而你們居然還在斤斤計較他苛待朱祁鎮的一點小事，實在是捨本逐末！
我覺得談遷說得很有道理，大行不顧細謹，大禮不辭小讓，評價一個歷史人物當然要從大處著眼，苛待朱祁鎮的這麼點兒小事，值得黑嗎？
而厚道人朱見深也給了他這個叔叔不錯的評價：「朕叔郕王踐阼，戡難保邦，奠安宗社，殆將八載。彌留之際，奸臣貪功，妄興讒構，請削帝號。先帝旋知其枉，每用悔恨，以次抵諸奸於法，不幸上賓（就是掛了），未及舉正。朕敦念親親，用成先志，可仍皇帝之號，其議謚以聞。」算是完完全全的否定他爹對朱祁鈺的貶低和無視，正式給朱祁鈺翻案了，只不過為了給他爹留面子，才搬出「奸臣貪功」之類的理由來擋槍，而且也沒給朱祁鈺上廟號。所以說歷史上對朱祁鈺的評價一向還不錯。

至於我個人的觀點，嘛，反正我也不是專業的，對朱祁鈺這個人，大概就分政績、人品、性格三方面談吧。
外政方面，成功解決北京之圍，擊退瓦剌，迎回被俘的朱祁鎮，這之後沒幾年也先就死了，瓦剌內部分裂，北方大患消弭於無形。無論如何，朱祁鈺在位時算是把瓦剌這個大患解決了，之後瓦剌一直沒什麼能力挑起大的禍端，蒙古一直到達延汗那會兒才重新有實力正式挑戰明朝，這些從頭說起，自然都是朱祁鈺任上的功勞。當然你也可以說這明明都是于謙之功，關朱祁鈺何事？但皇帝本來也不是非得事事親力親為的啊，能選賢舉能，用人不疑，那就很夠了。
內政方面，景泰年間的朝廷文官陣容還是相當華麗的，于謙、王竑、彭時、商輅、陳循、王文、胡濙、蕭鎡……個頂個的都是能臣，特別是商輅同志，連中三元，一直到成化年間都被倚為心腹重臣，還有王越，明代罕見的文官封爵的牛人，也是在景泰年間初露頭角的。他在位時宦官權力也頗受抑制，唯一一個寵信的太監興安跟于謙還關係不錯。能用人，用對人，對於一個皇帝來說就足夠了。不能說他的執政能力有多強吧，但是合格還是沒問題的，怎麼說也比朱祁鎮強多了吧。
《明史》上說「自正統中，劉球以忤王振冤死，鑒繼下獄，中外莫敢言事者數年。至景帝時，言路始開，爭發憤上書。」意思是之前正統朝由於王振用事，朝廷的言路頗不暢通，如劉球竟因上書言事而被殺害，而朱祁鈺上台之後重開言路，部分恢復了御史想罵誰罵誰的傳統。確實，朱祁鈺除了在建儲問題上非常小心眼之外，大臣說啥他都是允許的，哪怕言事得罪，也頂多貶官或革職，並不會下重手懲罰。此外在管控廠衛方面，朱祁鈺也做的不錯——《明史》：「景帝初，有言官校緝事之弊者，帝切責其長，令所緝送法司，有誣罔者重罪。」
樓下有人說朱祁鈺在位時經常蠲免稅收，嘛，這個還是要客觀一點的，隨手翻翻明史，無論之後的天順成化等朝還是之前的仁宣時代，蠲免各地稅收的記載都不少，應該說作為守成的皇帝這一點他做的合格了，但也不用誇的太厲害，沒錯我就是這麼客觀~~
至於人品方面，苛待朱祁鎮確實算個黑點啦，廢立自家皇后的事似乎也有點薄情，但是他對朱祁鎮真的有那麼苛刻嗎？我看也不一定。據《弇山堂別集》載，朱祁鎮的兒子中，在南宮出生的就有三個，分別是秀王見澍、崇王見澤、吉王見浚。公主的情況我沒細查，不過按照男女出生比率推算，大概也有幾個吧。要是南宮的條件真的那麼坑，朱祁鎮又哪有精力生兒子養兒子呢？ ——明代的皇子成活率可並不高啊。所以不要苛責朱祁鈺，他雖然有點小心眼，在這件事上也沒有做得太過火。
況且若非朱祁鈺，朱祁鎮估計還回不來呢。論者多以朱祁鈺不派人接朱祁鎮回國之事責備他無情，但孟森先生在《明史講義》是這麼寫的：
景帝之於上皇，始終無迎駕之說致也先，其不欲上皇之歸，自是本意。但其阻上皇之歸，乃縱令諸將奮勇禦敵，而不與敵和，使敵失貢市之利，則愈阻駕返而敵之送駕愈急矣。………英宗被虜而明猶全盛，景帝之不負祖業，不涉陰險，實明宗社之福也。
也就是說，朱祁鈺不派使臣與瓦剌談判，亦即根本不給也先獅子大開口的機會，也先無利可圖，自然會趕著把朱祁鎮送回來。所以，無論朱祁鈺內心到底怎麼想，他的行為在客觀上都大大促成了朱祁鎮的歸國，要說他當真不念兄弟之情，恐怕也不大客觀吧？
劉定之《否泰錄》云：
「十六日，自東安門入。上（朱祁鈺）迎拜，太上（朱祁鎮）答拜。拜畢，相抱持而哭。各述授受之意，推遜良久，乃送到南內。」
這些難道全都是作偽？畢竟是兄弟啊，只是帝王家自古少有親情，在這個位置坐久了，自然會因為權力變得日漸冷漠，當年的情誼漸漸被時光消磨殆盡，大約也只有等一切都了結的時候，才能重新回復從前純粹的感情吧。
楊瑄《復辟錄》：
鼓鐘鳴，群臣百官入賀。景皇帝聞鐘鼓聲，問左右云：「于謙耶？」左右對曰：「太上皇帝。」景皇帝曰：「哥哥做，好！」
上（朱祁鎮）復寶位二三日間，諸文臣首功之人，列侍文華殿。上喜見眉宇，呼諸臣曰：「弟弟好矣，吃粥矣，事固無預弟弟，小人壞之耳。」

不知道他們在說這些話的時候，心中到底想起了什麼。

朱祁鈺的性格中有偏狹急躁的一面，也有自私自利的一面，但他並不是一個城府有多麼深的人，在帝王心術方面，他遠遠不如他的哥哥，他是直性子，情商有點低，有時候甚至不曉得如何拐彎或變通，就比如堂堂皇帝為了立太子向大臣行賄這種事，也就他能幹的出來。因為儲位之爭，甚至於廢立皇后、杖責大臣，這都是帝王家事，自古以來都不少見，他只不過是有人類普遍都有的自私心而已，這種局限性確實沒法避免。
哦對了，還有一黑點：他跟李惜兒的那檔子破事。而且景泰也確實是生不齣兒子病急亂投醫了，居然通過教坊司的渠道弄了幾個妓女進宮，好吧，男女之事，人之大欲，不提，不提。

大概就這麼多吧，最後再說一遍謝邀~

我就問一句，于謙是誰用的，又是誰殺的？

分割
常有人說朱祁鎮不錯，朱祁鈺不行，我認為這都是正統論在作祟扯淡。
一個任用太監，喪盡軍隊，自己被抓（還寫信騙關），發動政變，任用返鄉團的皇帝，是好皇帝；一個任用于謙，挽狂瀾於既倒，開始提拔李賢的皇帝，居然是爛皇帝。

實名反對 @溫體仁的回答。

我一直不理解知乎上這些不帶上標準，就問別人「如何評價」的問題的意義何在。自己讀讀史實，然後自己選個角度評價不好么……況且千載之下一個不相干的今人如何評價，真的有意義么……

這段回答真的很無恥，按溫體仁這廝說法，中國數千年歷史，千載之下哪個歷史人物和我們今人有何關係？對他的評價有什麼意義？
呵呵，當初于謙少年以文天祥為榜樣，所以北京保衛戰立下不世之功。正是歷史上無數民族英雄偉人的魂還在，支撐著中國近代史瀕臨亡國卻能在1949年天安門上高喊：「中國人民又站起來了」！
直接引幾段古人黑朱祁鈺的文史，明面著說我是公正中立的，純粹旁徵博引。但是提問者問的是如何評價明代宗景泰帝朱祁鈺？要的是你主觀評價，而不是你一副腐儒樣子，引幾個段子標新立異的。

明景帝有沒有私德的問題？當然有！可是做皇帝的，我們關心的是他的功績，他的責任。皇帝的責任是對蒼天下黎民百姓負責，攻擊他的私德問題實在令人不齒。因為任何人有七情六慾，在其位謀其政,任其職盡其責，只要盡職盡責，其他的私德問題是他私事，而非公事。
這廝引古人對景帝私事的抨擊，絲毫不提景帝在公事上的功績。拜託，別人問的是朱祁鈺這個皇帝做得如何，而不是這個人人品如何？

那如何評價代宗皇帝呢？
先說代宗皇帝的法統，他的兄長朱祁鎮率數十萬大軍討伐瓦剌在土木堡之變一役中全軍覆沒。瓦剌順勢趁虛而入，企圖攻佔首都北京。
當時的形勢就好比北宋末年，更慘的是，明朝主要的精銳軍事力量消耗殆盡，並且皇帝被俘虜。
所以代宗的法統是繼承他哥哥的法統，拯救於明王朝危難之際登上帝位的。而之後又靠北京保衛戰維護了明王朝的統治，更重要的是中原的老百姓們不用再飽受戰亂之苦。如果守不住，中原老百姓又將會在瓦剌的鐵騎下任人踐踏！也因此明代宗的法統因為哥哥被俘虜，繼承哥哥的皇位，並通過衛國戰爭鞏固了他的正統性，所以景帝即使走自己的一脈，也無可厚非。

代宗最大的功績毫無疑問就是北京保衛戰了，能面對瓦剌大軍下接受于謙主戰派的建議，願意抱著死社稷的勇氣，並能知人善用，快速的梳理帝國中樞，協調中陽和地方的關係，這份功績足以在明朝歷史中聲名卓爾了！

代宗8年內的事， @營三千他的回答已經算的上翔實。

代宗的功績算得上中興之主的氣象，軍事上維護了國家統一，政治下知人善用，百姓生活安居樂業。

換句話說，一個皇帝，不好大喜功胡亂折騰百姓，不朝令夕改，政令混亂，不內鬥，中樞崩潰，那麼這個皇帝已經是盡責的皇帝了。
更別說朱祁鈺這類的中興之主。

但是為什麼朱祁鈺有些史書黑他那麼慘？而且他作為皇帝沒有太多黑點，除了立儲之事黑點多多。
就是因為他太仁慈了，他哥哥朱祁鎮當了數年皇帝，所以朝廷上有不少英宗派，景帝卻沒有借北京保衛戰進行大清洗，實在是婦人之仁，景帝當初毫無皇帝的野心，所以即位根基尚淺，在自己皇帝數年沒有實行權謀之術，血洗那些英宗派，一旦他生命垂危，沒有可靠之人託付，所以還沒死就被他哥哥奪門篡位了。
權奸們趁人之危，發動奪門之變迎朱祁鎮，還不是為了迎新帝的加官進爵之功嘛！
所以代宗最慘的就是沒有帝王心術，卻被迫等皇帝之位，有帝王之仁，無帝王的氣魄。
真正的帝王就該殺伐果斷，順我者昌，逆我者亡，當初北京保衛戰威望這麼高，挾聲威血洗英宗派合乎常理。
嗚呼！行婦人之仁，得凄慘下場，何不哀哉！所謂菩薩心腸，霹靂手段。
代宗心有婦人之仁，導致朱祁鎮奪門之變歸來，那些無恥的文人為了迎合朱祁鎮心意，盡情濃墨重彩地攻擊抹黑代宗。
那請問，明代宗在位期間，保衛了國家了，政治清明穩定，百姓安居樂業，這些事實是假的嗎？怎麼有些史書寫的，感覺代宗就是一個亡國之君似的，這真的和事實大相徑庭啊！

我們會發現，大興「文字獄」的清王朝被那些 @溫體仁之徒的無恥文人吹噓地妙筆生花，但是事實證明清王朝讓中國綜合國力相比其他列強大幅下降，並且開啟了中國近百來的充滿血淚的黑暗史。
而相對清朝開明的明朝被黑的很慘。
這就是弔詭的事情，越開明的王朝才能包容異議，才有批判和不滿，越殘暴專制的王朝才會全是美譽，因為所有的異議都被「文字獄」了！
事實是不會騙人的，你那些史書吹得把豬都能飛起來，也無法掩蓋真正的好和壞。
所以 @溫體仁這廝的言論可以休矣。

在我們國家歷史中，正是因為有一群錚錚傲骨的七尺男兒威武不能屈，貧賤不能移，沒有忘卻我們中國輝煌的文化和歷史，為了保住我們的根而浴血奮戰，置生死於事外。
而 @溫體仁為首的歷史虛無主義，喜歡借一些史書片段來標新立異，鼓吹歷史虛無論，任何有志之士都會對這類人報以深深的鄙視與痛恨！

Aleterneon歷史篇回答：
崇禎皇帝這麼勤政，為什麼明朝仍然亡國了？ - Aleterneon 的回答 - 知乎
魏忠賢得勢僅三年，是否足以對明朝政治造成足夠惡劣的影響？ - Aleterneon 的回答 - 知乎

謝邀……我一直不理解知乎上這些不帶上標準，就問別人「如何評價」的問題的意義何在。自己讀讀史實，然後自己選個角度評價不好么……況且千載之下一個不相干的今人如何評價，真的有意義么……

那麼還是來看看古人如何評價他吧。嗯，就找當時人的，看看天順朝後期的首輔李賢與英宗皇帝是「如何評價」景皇帝的。以下文字多引自李賢寫的回憶錄《天順日錄》，為閱讀方便，筆者加以翻譯。

李賢說：

景泰淫蕩無度，臣民失望，一聽說上皇複位了，無不歡欣鼓舞。

景泰不孝母親，不敬兄長，不睦妻子，怨恨、憂鬱之氣充滿了朝廷，因此六、七年間，水旱災害遍及天下。天上發生天變，人間的自然之氣的運行紊亂，一年比一年嚴重。

景泰年間，任由官員自己選擇好官來兼任，竟然累積到兼任五官，太子太保一次晉陞十員，名爵的泛濫到了這種程度。

景泰初年，我進奏「正本十策」，請皇帝留在宮中早晚觀看，對修養身心之學有所幫助。景泰不醒悟，竟把它發出來了。過了幾天，戶科給事中李侃借著災異的機會上言：「近日李某所奏的和皇上您有關，皇上一點兒也不看，沒有恐懼、修省的實際行動。災異屢屢出現，大概就是由於此事」景泰看了這奏疏，把我的奏疏取入宮中，抄寫一本觀看。……
後來景泰頒發《歷代君鑒》一書給羣臣，我又編集了22個君主的善行，每個君主只有三四件最切關緊要的事，請皇帝體會而實行，景泰看了也不醒悟，說：「此奏疏是要幹啥呀？」
宦官王誠說：「想讓皇上學這幾個君主罷了」
景泰點了點頭。但他只是荒淫，不再留意。

英宗說：

景泰完全不理政務，有時給人陞官，明日官員謝恩，景泰不知道是怎麼回事。和文武大臣沒有說過話，上下的情況如何能夠溝通。

孫太后廢景帝的詔書中列舉景帝的罪行說：

朱祁鈺……敗壞綱常，變亂舊制。放縱地淫亂、酗酒，信任奸人。毀壞奉先殿（皇家家廟）的偏殿建宮殿讓妖妓居住。玷污了緝熙殿作為受戒的場所來禮敬喇嘛。濫加賞賜、胡亂花費無度，橫徵暴斂無休止。國庫空虛，海內困窮。不孝、不弟、不仁、不義，臭名昭著，神人共憤，上天震怒，屢次降下預兆，朱祁鈺不知反省，拒絕進諫、文過飾非，造孽越來越厲害。……（《英宗實錄》卷275天順元年二月乙未條）

李賢總是喜歡攻擊景帝荒淫，這是怎麼回事呢？大概因為景帝曾經服用過「淫葯」。太醫艾崇高，曾為景帝治好了某種瘡，因而進獻淫葯得寵，授予錦衣衛百戶。（《英宗實錄》卷275天順元年二月癸卯條）繼《奉天靖難記》說建文帝吃春藥後，這是明朝第二個在官書中明確記載服用過春藥的皇帝。大概明代的這種葯（或者說對這種葯的想像）確實很發達啊。後來光宗吃的紅丸也被附會為春藥。

李賢在書里罵景帝，當時人就已有微詞。但李賢本身是一個愛好理學的人，曾經向當代的理學大儒薛瑄問學（薛瑄也加入了天順元年的徐有貞內閣），因此除了說李賢趨炎附勢之外，另一個解釋是李賢就是看不慣景帝的私生活，因而在自己的私家著述里秉筆直書，也不怕後人譏刺。此書反映了在憲宗為景帝恢復帝號之前，曾經在世間流傳的景帝的另一面。畢竟景帝在明代整體上是被人同情的對象，甚至「給景帝單獨修《實錄》」和「平反建文」會並列成為言官談論本朝史的話題，這種流言後來是沒有市場的。景帝把和自己生有二女的汪皇后說廢就廢，死後被人挖出生活劣跡來攻擊，也算是一報還一報吧。

最後還是以英宗在《天順日錄》里的一句話為結尾：

朕如今在位五年了，沒有一天忘記過在南宮時的日子。

==================

看到A先生努力的反對，我也來用評論區里的話回應一下吧。

為什麼景帝提拔李賢，李賢和景帝的關係還不好呢？我就是想找出其中的原因咯。我認為今人最大的公允就是讓被單一歷史敘事埋沒的不同聲音重現於世。
至於作為今人來評價他，我既無興趣，也不覺得必要。所以你應該看明白這回答通篇講的是「古人如何評價」，不是我。
我又不是寫學術綜述，景帝的好評到處都是，這題下也有，還要我再貼一次么？

正統到天順朝的史事，也就是15世紀中葉的事情，和今天的中國社會面貌之間，很難建構出確定的因果關係。這是因為當時間跨度大到一定程度，中間數百年間種種變數可以造成的影響，以人類現有的歷史知識、社會科學理論與分析計算能力，是無法給出確定答案的。何況在網上就倫理觀念來爭辯是費力不討好的事情，因此我個人對在知乎上給當時的具體人物加以道德評判不大感興趣，而是希望能提供和澄清更多的歷史事實，為討論增添組織、技術、觀念（學術、倫理、信仰）等角度，還原更完整的歷史情境。這其中也包括古人互相的道德評判，因為這些評判對他們本身的行動是有直接影響的，乃是構建歷史敘事的基礎——客觀史實。這篇回答和其它多數的回答，都是以這種態度寫出來的。

不過，這也不是因為我自己喜歡吹什麼「客觀中立」，那種立場在社科領域是不存在的。我心裡自有評判標準，只是沒必要拿出來罷了。各位若是有關注過我的時間線，應該知道我的政治傾向是怎樣的。因此對誇大歷史上「英雄人物」作用的抒情並不感冒，對統治階級的內鬥更是樂見其成，只是碰到蓄意甩鍋的人不免動氣。有人喜歡把皇帝、文官、武將、宦官、外戚互相勾結、共生而組成的統治集團整體自作自受的惡果，甩到一部分人身上去背，那當然是滑天下之大稽的發明歷史行為，需要揭示一下。因為道德評判標準雖有差異，被評判的行為之實情、責任之所在卻是客觀事實。

（參見我以前寫的

明朝文官集團是怎麼制衡甚至威脅皇帝的？ - 歷史 - 知乎

明朝是君主專制下的的內閣政治還是君主專制下宦官政治？內閣與司禮監間的權力制衡又是什麼樣的？ - 歷史 - 知乎

如何評價魏忠賢？ - 溫體仁的回答 - 知乎

等等等

）

其他人喜歡從別的什麼角度來評判，我也無權干涉，悉聽尊便了，但若是不顧事實，隨口發明，那也沒有什麼意義。A先生的2篇東西，就是既無史料也無引證的典範，似乎連可打擊的受力面都沒有，我就不多說什麼了。

有關景帝在位時期的若干「醜聞」及其在明代中樞政治史上的意味，我後來又寫了一篇小文，各位若有興趣可以看看。知乎專欄

連殺兄弟都不敢，你做個毛線的皇帝（滑稽臉）。
連喪屍風雲的玩家都不如。

實名反對@Aleterneon 反對溫相@溫體仁的回答！
溫相說得一點也沒錯，不帶標準的評價問題的確是耍流氓！
喜歡看辯論賽的朋友一定對一句常用語印象深刻：沒有標準何來比較，沒有比較何來高低？這句話對於「評價」這個動作也是一樣的，沒有標準何來度量，沒有度量何來評價？
尤其是對於歷史人物作評價，哪怕是歷史上一筆帶過的人，也是在歷史長河中有過閃亮的一瞬；更不用說那些留下了大量史料和寫下了傳世文獻的人。知乎網友芸芸，哪個敢在現在這個時點說自己可以和這些歷史人物平齊？我們這些當代凡人，百年之後能在歷史的白紙上有個小點就不錯了；對歷史感興趣者，有自知之明者，自然懂得自己的觀點不過是紙上談兵，哪敢妄言「評價」？
青年在學習的過程中，最容易犯的一個毛病就是知識太少，議題太大。在讀大學的時候，我嚮導師請教論文題目，列了很多想法，導師一律否決。導師告訴我，學習的面要廣，但是議論一個話題時選角度一定要小，越小越好，甚至小到如一個針眼，才可能管中窺豹、以小搏大。一味地把議題搞得宏大，似乎在指點江山，實質卻只是泛泛地議論，於治學沒有半點好處，夸夸其談等於什麼也沒說。學海無涯，古人讀書幾十年方敢寫下寥寥千言，我們今人，不過看了幾本書爾，如何就有雄心壯志來評價古人？更何況我們看到的只是轉述，古人可是見過現場的！
例如這個問題要求評價景泰皇帝，一些答案上來就說是其明君或是暴君，標準在哪裡？不孝不睦就是暴君嗎？臨危受命就是明君嗎？都不是。歷史人物和每個人一樣，都是立體的、多面的人，如果沒有一個明確的標準，要如何讓根本沒有經歷過這段歷史的你的「評價」具有合理性和說服力？餅切得太大，吃相不好看啊！
更有甚者，指責溫相「歷史虛無主義」，請問這位知友，歷史虛無主義到底是什麼，定義您真的清楚嗎？歷史虛無主義，簡而言之就是「去其史」，對於歷史懷疑一切、否定一切，這才是虛無主義。而溫相屢屢舉出史料支撐觀點，這種態度何虛之有？不要為了反對而反對，生造出帽子硬扣在別人頭上！
我要說的就是這些，如認為答非所問請儘管摺疊，然而知乎這種奇異的風氣，實在不應該蔓延到歷史板塊來！歷史是用來學習的，不是用來裝逼的！建議喜愛歷史的朋友們，對歷史事件和歷史人物保持一定的敬畏之心，從小處著眼，由細部入手，少裝逼、多看書，少一點地攤文學氣、多一點謙遜和自省吧！

不是我想當，是全國人民滿朝文武選我當的。

要我就一個詞，斬草除根。賜死他哥哥和他哥哥的所有兒子，然後自己生，生不出來認領藩王的兒子，你看人家永樂大帝做的就很好嘛，還有唐太宗。

只談正史資料的朱祁鈺，這是一個守成有餘的英君而非雄主的人物。

固有專制守國之心，惜無殺伐決斷之氣。

帝制時代，成王敗寇，理之所在。

代宗比他哥英宗強一些

最起碼也知人善用，待人寬和【不涉及皇權的情況下】，穩定了明朝動蕩的局勢，對明朝有再造之功

英宗前寵信宦官王振，土木堡之敗令大明損失了大量精英和軍隊。後複位又寵信石亨，曹吉祥，又發生了石曹之亂。晚年好一些，廢除了殉葬制度

本來是好兄弟，奈何生於帝王家

英明之主。
重用于謙，拒絕南遷，力挽狂瀾。北京保衛戰成功，擊退瓦剌，挽救大明江山有他很大一部分功勞。因為即便臣下再怎麼主張死守作出決定的總歸是皇帝。光沖這點就比他哥哥強多了。替他哥哥擦屁股。
另外，景泰藍太有名了。

明朝第二可憐皇帝，排在朱由檢之後，原因是力挽狂瀾卻不得善終。

功勞也可排第二位，僅次於開國皇帝朱元璋（朱棣造反排除在外）。受任於敗軍之際,奉命於危難之間，成功從外族侵略者手裡挽救國家，並革除英宗時期宦官當道的局面。這個功勞可以說除了打江山的人無出其右。

既然是臨危受命再造國家那麼代宗的合法性也是毋庸置疑的，應該超過哥哥，英宗寵信宦官致大明精銳盡喪，被俘後苟且偷生，沒有殺身成仁，失盡了天朝威風。從被俘那一刻起他就是個死人了。

功高者曰「高」，應追廟號為高宗而不是代宗。

他本可以是一個無憂無慮的王爺。
當人們在談論宋高宗為什麼不把徽、欽二宗迎回來的時候，400年後的「奪門之變」已經給出了答案。

輸就輸在他不夠狠，他優柔仁慈。

有帝王之運，而無帝王之命。有帝王之才，而無帝王之術。有帝王之謀，而無帝王之略。

衰於艷陽最好的火候。
8年的大明王朝職業經理人，於危難中被推上座位，在前程風口，力挽狂瀾，卻進不去也不肯走。
結局，隱姓埋名於歷史中。
他的母親也是一個悲劇。這個人物是很好的影視題材主角。

沒讓正統帝在漠北玩泥巴，是景泰帝一生決策上最大的失誤，這是真正意義上的你好我好大家好。
正統帝是真正的明朝罪人，他把閉著眼睛隨便玩一玩都能是明朝的開元盛世，北擊匈奴這樣的最好上升期玩成了由盛轉衰的轉折點。

比起朱祁鎮來說，朱祁鈺是一個好人，也是一個好皇帝。

政績方面在明朝危難之際，力挽狂瀾，穩住大局，讓明不致像南宋一樣；
用人方面景泰一朝還是出現了很多有才之士，尤其是于謙；
性格方面還是比較偏軟的，缺少霸氣，決斷力不夠，這可能是每個朝代到中期的君主所成長的環境和教育方式有關。前期評價還是頗高的。
後期因為被權力利欲熏心，在加之心胸狹隘、多疑多慮、優柔寡斷的性格特點，軟禁上皇，賄賂大成廢立太子等，留下一些污點。
人非賢人，孰能無過，總體評價，七分公三分過。

朱祁鈺是個好皇帝，不光是跟他那個作死的哥哥比，他的政績在整個明朝都是數一數二的，可惜結局不好，在朱祁鎮復辟的時候死於非命，令人唏噓。有人說他人品不行，登上了皇位把醜陋的一面全都暴露了，其實他無非想保住皇位，江山差點被他哥玩沒了，他力挽狂瀾於既倒，只是動了些私心想把皇位傳給兒子，沒毛病，趙光義不也這樣嗎？