為什麼有那麼多人黑柴靜？
說她是老煙民，開SUV，沒有資格來討論中國的霧霾現狀，說她是政府的幌子。我就不明白了，這年頭還有人喜歡霧霾嗎？柴靜做的難道不是好事嗎？怎麼這種事都有人噴？是不是就是天生見不得別人做好事？非得把人想的陰暗齷齪？
只看過她和丁院士的聊天。
給我的感覺是，因為中國人多，所以中國人不是人。
中國人不應該擁有和歐美人一樣的生活，哪怕耗能只有美國的四分之一也不行。
如果我是美國人，我是挺喜歡他的。
但是我是中國人，我就只能說：我有一句mmp一定要講。
拿柴靜吸煙、赴美生子、開SUV作黑點黑個不停的人在我看來都是說話道三不著兩，抓不住矛盾核心的低情商怪物（指我身邊某些以擁有否定性思維為個性的人，非既得利益者），事實上他們也確實是這樣子的。
作為帝都吸霾大軍中的普通一員，我想說哪怕柴靜是反社會人格也好哪怕穹頂之下全是偽科學因循坐誤甚至謬誤百出也好，只要她是在向霧霾宣戰我就給她點一萬個贊。
順便建議柴靜黑們，黑柴靜請攻擊片子的手法、內容和數據好嗎？真心有種告訴你正確解題思路你偏要在答題卡上求閱卷老師發發善心給個同情分的即視感
反對污染 支持治理霧霾 不一定非得支持柴靜。
不支持柴靜 也不等於不支持治理霧霾。
是個人都知道強姦是犯罪，然後有個人上電視跟你說國家在保護婦女安全上應該咋咋咋，然後沒過幾天有人爆出，這個人其實經常性騷擾女同事，私生活不檢點！ 你覺著大家還有興趣嗎？這就像一個死刑犯，呼籲趕緊廢死！
開大排量車也沒什麼問題，但是你不能說你拍了個片子，我對中國環保有貢獻，我就能比其他人多污染一點空氣，不能說我交了大排量稅，我就有資格多排放！
也不是說只有純正的環保主義，無碳生活的居士們才有資格出來抗議，而是你出來扛大旗的時候應該先做好表率。。。不然這大旗扛的無法信服
就怕打著紅旗反紅旗。
第一，你怎麼確定是黑她呢？網友這麼說是因為大家語文學的還不錯，知道她話里話外什麼意思。
第二，哪個網友說喜歡霧霾了？這個我還真沒看到。大家嘲諷的時候都是這麼說的：雖然霧霾應該治理一下，但是……
第三，屁股決定腦袋，你可以去關注一下她的微博，對她有更多的了解，而非僅僅局限於一個紀錄片。
第四，我也是剛看到，有網友說她數據造假，故意誇張數據，甚至有些數據無中生有。這個有待證實，但是如果是真的，請問她為什麼這麼做？本身就涉及敏感話題，所以會招致很多人的非議，其次網路上總是存在很多，明明是有道理的事，卻依然有很多人反駁。甚至有些不講理的人，例如只是因為某人不禮貌，結果被人暴打一頓，到最後人們反而會說打的好打的妙，無非是覺得有些事很氣人，終於有人出了一口氣，卻不曾想究竟什麼是對，什麼是錯。還有一些人想法總是很奇特，總覺得每個人做事都是有目的的，而目的都是利益，假若找不到利益就認為是有陰謀的。還有一些人覺得，如果評論一件事，就要求自己是一點缺點都沒有。這也是很多新聞里，明明是受害者，結果卻一群人去翻查往事，查查那些可以拿來攻擊的地方。我只知道，現在的環境很差，環保很差，我爸爸那會河水還能喝，小時候，溪水還能喝，現在溪水都已經渾濁不清了，平時最大的心愿就是每個城市都有一條清澈的河流，我們一直是在那環境換髮展，至於以後從不去管，現在有人提起，無非就是觸動有些人的心病。畢竟霧霾什麼對於某些人來說一點影響都沒有。
emmm我覺得都是從自己的角度去看問題，柴靜跟你們說石化和化工產生霧霾，卻沒和你們說沒了石化和化工整個國家都會失業，而且國家級的石化產業產生的霧霾真的都還沒有老百姓日常燒煤產生的多
我看過整個視頻，私以為她當時應該做的正是把這些觀點亮出來讓嘉賓反駁(或贊成)。
2010年主流民意對環境問題和減排問題的態度不需要我再找資料吧，每天央視公益廣告都在播「節能減排」。一直關注電影，我覺得最能提現當時民意的一個視角就是2004年出的電影《後天》。當時它在豆瓣被打出那麼高的分數，直到現在還有2006年遺留的影評在宣傳減排云云。這部「環保片」的影響是如此之大，以至於後來在艾默里奇的《2012》上映之後，還有很多盜版資源或網站的宣傳介紹是「環保電影」，儘管《2012》與環境保護無關。可以說，當時的主流民意，被把玩在西方的手裡。
當時雖稱不上「惶惶不可終日」，但是你跟那時的普通民眾一說環保，多數人會做出一番痛心疾首的表情，發表一番「再不行動地球藥丸」的宣講。
他們也不會知道哥本哈根協定到底有什麼坑，我記得當時雜誌和央視的新聞只是一直在講「談判進度緩慢」，一副痛心疾首，恨不得把各國政府都批判一番的樣子。他們哪裡知道這種談判里的坑。
你能說他們當時聖母嗎？
而現在張口閉口「聖母婊」，看見一個聖母的帽子就隨便扣的人，多半那時候也是聖母。
在那個背景下，我覺得柴靜做的很對，她把現在很多人(包括樓上答案)說成是柴靜自己私貨的那一套東西擺了出來，嘉賓自然有嘉賓自己的態度和看法，而且丁老師的看法一定是有更高的科學素養的(廢話，人家畢竟是科學院院士)，這樣做最大的意義就在於，讓更多的人看到解決環境問題不是只有西方國家喊的那套才行，或者說，西方國家喊的那套是不對的。
另外我不知道柴靜當時的看法或主觀想法是什麼。
這個節目，正如一位回答者說的，給我的感覺是雙簧，而不是辯駁。主持人提出的問題，在當時平常人也會提。
只是後來這些人在若干年後發現風向標變了，又進行了自我否定。跟風反水大概是輿論的特徵之一了。我能用她的事實 讓你啞口無言。 黑是因為無知和既得利益者的存在。一個從不抽煙的柴靜為了讓難受不已的司機師傅心安理得的抽根煙，自己也點了根。就這一點，已經征服了所有男人。如果說每個人都要為自己的言論付法律責任，你還敢這樣飢不擇言的肆意妄為嗎？
當時我買了一本叫「看見」的書。。。。
田伯光先生談貞操也不是不可以的，按當前價值觀來說他敢愛敢恨敢插的性格也是一個時代的前沿。一個抽煙、酗酒、開SUV、冬夏住宿空調房的柴靜來談環保談霧霾，也不是不可以的。特別是當今社會xi子當道掌控媒體話語權的時代，沒有什麼荒誕的情節是不可以的
推薦閱讀：