世界上真的會存在這樣的數學天才嗎？（沒有經過任何高等教育卻有著比數學教授厲害）

12-02

看到一部美國電影《心靈捕手》，主角從小都沒有接受過任何高等教育，估計就上到初中，但是他的數學天賦卻超過了哈弗和麻省理工的頂級數學教授……請問現實中會有這樣的人么不單是中國，全球範圍內

拉馬努金

首先，天賦和受教育程度有什麼關係？

天賦是天賦，而好的教育就是能發掘出和利用好每個人最大天賦的教育。

其次說電影：
你說will沒有受過高等教育。可你要知道人家不是不上學光在外面瞎混。他在圖書館把能讀的書都讀了。原文如下：

Will: "Wood drastically underestimates the impact of social distinctions predicated upon wealth, especially inherited wealth"? You got that from Vickers" "Work in Essex County," page 98, right? Yeah, I read that too. Were you gonna plagiarize the whole thing for us? Do you have any thoughts of your own on this matter? Or do you, is that your thing, you come into a bar, read some obscure passage and then pretend - you pawn it off as your own, as your own idea just to impress some girls, embarrass my friend?
Will: See, the sad thing about a guy like you is, in 50 years you"re gonna start doin" some thinkin" on your own and you"re going to come up with the fact that there are two certainties in life: one, don"t do that, and two, you dropped 150 grand on a fuckin" education you could have got for a dollar fifty in late charges at the public library!

任何人的成功都是有理由的。天才也不例外。

最後，我個人認為天賦再高，也需要引導。
不否認這世界上也可能存在著什麼天賦高到逆天不需要良師引導也能一飛衝天的。

如果有天賦，有「讀書」的努力，再加上好的引導。
想不成功也難吧。

碩士時上印林生老師的代數數論課，講到Frobenius映射，教材上有大概這麼一句話，說這些素數就像散落在黑夜星空里的星星一樣美妙。印老師評論道，沒有十年以上積累你根本無法體會到這樣一種美。
即使是天才也需要有沉沒在一個領域足夠長的時間才行。
這個回答算呼應一下@張堤的答案

對於這部非常喜歡的片子，我斗膽答一下
will是一個很自負的人，所以無論任何學科他都認為他可以搞定，酒吧泡妹子，給妹子寫作業，做數學題，羞辱心理醫生等等。
看似很厲害了，玩弄所有人，包括sean開始和他接觸的時候，但他的內心還是被sean俘獲了，最終正視自己，重新開始人生（不講太多了劇透有害健康···）

下面回答問題（部分劇透）
首先，will的教育問題，沒有受過高等教育是肯定了，但他也並不是白丁一個，是一個對科學有濃厚興趣的人，是真的熱愛科學，出於這點，他就要比普通學生甚至把得獎掛在嘴邊的教授強，再者你以為他天天在MIT就打掃衛生啊，那他怎麼不去醫院或餐館打掃？（片中sean問過同類問題），說明他不僅熱愛也真正在學習，而且真正在思考（在鏡子上演算），所以他不算是完全沒受過教育（同理可參考毛爺爺圖書管理員）

導演想要表現的，是對浮躁人性的批判，也對低層人群的讚揚，通過will和sean的博弈，證明智商並不是萬能的，內心和人性才是真諦。同時也表達做人要真誠這一想法，（will開始對sean百般刁難追問敏感話題，sean的表現是打開will內心的關鍵。），所以智商天賦什麼都弱爆了好嗎。

對will的學習能力是有一定的誇張，不僅過目不忘而且總結分析能力強，我看電影的時候覺得這TM不科學啊什麼都會！他的知識全部來源於書本，應付一般問題應該小菜一碟，所以這也算是站在天才角度看合理吧。後面與教授的探討應該是互有學習的，只是天賦這東西真的擋不住（電影上表達的意思）

另一個問題就是到底存不存在外行選手打敗內行頂尖選手？咱就講體育吧，當然這非常困難，尤其在競技體育如此發達的今天，想要跑贏博爾特是難上加難，但這涉及到一個關鍵的因素：身體素質，現在如果有一個身體素質比博爾特還好的沒有經過專業訓練的普通人，也是跑不贏博爾特的，但他經過訓練跑贏博爾特也只是時間問題，博爾特可能用10年跑進10秒，他只用半年，這就是身體素質輾壓了，同比智商，就不重複了，一樣道理。

現實生活中這種情況太少見了，這種大智慧的人是人類精華，銀龍稀有精英，難說幾百年才刷一個，歷史上我覺得六祖慧能應該算吧。詳情請百度。

其實，我看到這個問題第一個想到的竟然是掃地僧······

上班時間還寫這麼多回答問題，罪過罪過~~

以上。

不得不承認，人的資質差距還是蠻大的，有的人能自學數學成才，有的人連電影都看不懂。

人與人的差距，有時候比人與豬的差距還大

應該不能吧
教育就是站在無數巨人的的肩膀上去理解這個世界
即使是天才，恐怕也難以在一輩子的時間裡達到過去數百年來所有巨人們加起來的高度吧

本阿弗萊克清澀的勵志類型片。他懂數學？這裡數學只是一個表達的載體而已。

現實中數學是人類的經驗，數學能力是高度訓練的結果。

類似的例子是在體育，你能想像存在一個世外高人，跑得比博爾特快？或踢球比梅西強？

任何一個專業的領域都不存在外行勝過內行的情況。按照Anders Ericsson理論的推論，這兩類人存在10000小時deliberate practice差距。

galois笑而不語

天資以及靈感當然可以加很多分。但我想指出另一點。

世紀s前，體系建立初，可能會有大量通過靈感（「做夢」，「人生的大和諧」什麼的）和牛逼的思維能力得到的牛逼結果的機會。那時候也誕生了最多數量的耳熟能詳的天才:G神,R神,P神,N神(棍) 什麼的。

50或者100多年之前的數學，修補和完備，著力在開發新的工具，技術（把前人砍刀變成尚方寶劍順便搗鼓出個電鑽挖掘機什麼的）。這時候，譬如H神什麼的，去做這些，好歹要熟悉巨人之肩長啥樣子吧。憑空自己開創一條前人走了幾個世紀的路線，看起來非常不科學。

到了近當代，題住所說的這種，應該說有結論：

$Pleft( Miracles Happen ight) =0$

這是一條異常艱辛，孤獨和沒有希望的道路（我本人花了四年在「宮殿」外的花園一側工地的大門旁轉了一圈，感覺自己還是逼格過低，於是去了街對面的銀行）。

我認識很多天賦很高的人。但在我看來，這些天賦首先體現在牛逼的學習以及記憶能力（最快速地掌握攀爬技術，然後最快速的摸爬到某個領域裡巨人的肩膀）。把他們取得的成績歸因到天賦，乃至運氣，看起來太虛。不如和現實點，看看他們是如何利用自己的天賦，日夜練習，毫不懈怠（感覺思維上做到不惰不怠比每天堅持健身一小時難多了！），培養出各種數學直覺和能力的過程。

btw, 加減乘除，珠算心算，數感記憶力，真的算不了數學天賦的。

數學裡面分支太多，大部分分支和所有技能一樣，都是要練級打怪一步步打上去的。。。
即便是天才，也是沒機會逆襲那些大教授的。。。。

只有「數論」，真的是被天賦主導的。香農，張益唐，陶哲軒都是此道高手。

因為數論是純粹的數學，在每一個子問題上，只需要相對有限和孤立的知識點。
像是武俠里不練內功，光練招式也能成才。

隔三岔五報紙上登出來，天才本科生高中生(初中生可能還是太低了)，自己瞎摸索摸索出一篇像模像樣的論文。
除去摻了水分的報道，基本都是做數論的孩子。

有天賦的人做數論，可能說不上逆襲，但是做出讓大教授也感嘆的工作還是很有機會的。

為什麼總是覺得專業是一件沒有意義的事情？真以為幾千年來人類在教育的累積可以被一個人碾壓，都教授嘛？！外星人？！真討厭這種文科生的問題

不可能，數學沒經過學院的鍛煉，要讓現在的同行看懂你的東西都不可能。現代數學是越來越抽象的過程。一個沒經過學院學習的人，我無法想像他能夠自然而然地去思考範疇等價，直和分解這些真正的現代數學在研究的東西。拉馬努金做的代數都還停留在「算」這個階段，和真正做數學研究的人還是有差別的。再大的天才，最好還是以陶哲軒做榜樣吧。
再加點，數學在現在不是算啊算啊算啊算了，心算能力再強都不可能就直接用到數學中的，畢竟你再強大的心算能力，和計算機比起來，弱爆了好嗎！

這種人很多，華羅庚，拉馬努金，格羅滕迪克，哥范爾登，都是

智商源於信息源的刺激

可以的，天才中的天才中的天才就可以做到，天才中的天才還是做不到的。而這種人出現的概率為1／10^12，人類人口還沒有足夠大的基數使他出現。

這個還真有

一切皆有可能，尤其是我們的大腦

天才多的是。不過不用擔心，天才不和我們玩。

看電影看到求矩陣特徵值的時候就噴了。。。