《活著》有什麼好的？

12-06

我忘記是誰說的了，有些書不是不好，是還沒有到看的時候。

你沒有經歷過痛苦，沒有經歷過死亡帶來的分離，沒有經歷過時代的摧殘，你也許就不能理解那個老頭看起來閑適的生活是多麼的不容易。
等到你長大了，等到你在深夜裡痛哭過，等到你不止一次覺得人生艱難活著不易，等到你一次次被摧毀，你還能夠微笑面對世界，平靜訴說過往，你就知道有一種力量，是活著的力量。
這本書就是給你展示了這樣的力量，你覺得沒什麼好，很正常的，因為你還未曾看到過這樣的力量。

之前看到的一段話：
年輕的時候不明白的東西太多太多，即便是深深地背誦到刻在腦海中，也還是不明白。

「不明白同叔為何要望盡天涯路，不明白稼軒為何會道天涼好個秋。不明白幽夢裡相對無言唯有淚千行的思憶之痛，不明白僧廬下夜聽細雨點滴到天明的黍離之悲。不明白項脊軒中亭亭如蓋的枇杷樹，不明白姑蘇城外獨對愁眠的漁火鐘聲。」

「課本的注釋寫得再清晰，老師的講解說得再透徹，也只懂得詞中意，奈何悟不透話中情。是啊，年少之時，又怎麼會懂喪子亡妻，怎麼會懂國破家亡，怎麼會懂人鬼殊途，怎麼會懂名落孫山。」

直到有一天，書中背誦的那些字句，成為了生活中的一個縮影，浮現在自己的人生里，才頓時了解，剎那明白。

《活著》好在哪裡？在於感情的共鳴吧

《活著》沒有什麼好的。至少遠遠未曾達到余華粉絲們心中所具有的高度。

《活著》前半部應該說還是比較不錯的，在一般水準之上。人物的際遇變換與命運的沉浮起落被放在國共改朝換代這個歷史大背景之下來演繹，因此具有了很高的可信性，也很容易引發人的世事滄桑之感。這種感慨是源自於一個大的時代背景的。主人公個人的經歷只不過是滄海一粟，是時代的一個縮影和代表。

可是進入到後半部，這種滄桑感開始被某種控訴欲所代替。原本冷眼旁觀的距離感不知不覺轉變為親力身為的訴苦會。從這個角度來說，《活著》基本沒有脫離傷痕文學的範疇。

考察一下後半部的情節發展，沒有一處不是以「死人」這一事件來推動的。其基本的敘述結構是：發動運動——&>死人——&>再發動下一次政治運動——&>再死下一個人。作者主觀的以及唯一的目的，就是需要讓主人公富貴的所有親人統統死光。為此他不惜構造各種荒誕和匪夷所思的情節，當第一次主人公的母親去世時，我們感受到的是悲哀，可是當這樣的情節不厭其煩的一再重複，甚至出現抽血死人，吃豆子死人這種愚蠢情節時，一個冷靜的讀者完全有理由對著這些文字發出冷笑。

隨著情節的推進，看得出作者本人也開始對這種不斷重複的元素開始感到厭煩。臨近結尾，他心中想的很可能只是怎樣快點結束了事。當然這是臆斷，但不管怎樣，我們終於看到了結尾兩章中無比生硬和乏味的平鋪直敘。主人公孫子的死，發生的毫無前兆，荒誕異常。在這裡需要引用奈保爾的觀點：在處理這樣的場景時，你需要有預先的伏筆，使發生的一切合情合理。說什麼現實中就是這樣是沒有用的，文學有它自身的邏輯。然而在《活著》中，畢竟還是出現了這樣荒謬的情節，唯一合理的推斷是作者為了捏造的方便而犧牲了合理性和邏輯性。

根據這部小說改編的同名電影被禁播，原因很可能是因為電影帶有顯著的政治影射色彩。其實這倒未必是電影本身的問題。反觀原著後半段的情節，苦難累加著苦難，感人的苦難累加著荒謬的苦難，其中又無時無刻不伴隨著細緻入微，真實可信的當代史背景描述，兩者結合起來，不能不產生一種強烈的政治影射意味。儘管作者在序言中並不承認，但文學的主題從來是通過自身呈現的，作者本人真誠或是矯飾的文辭並不足以說明問題。對於一個普通的讀者，翻閱此書留下的最深印象必然是當代史苦難深重。從書中來看，造成苦難的主體是政治，而非命運。因此從這層意義上，《活著》的確是一部傷痕文學作品。

最後來考量一下作者本人的說法。

作者說：「我相信，《活著》還講述了眼淚的廣闊和豐富；講述了絕望的不存在；講述了人是為了活著本身而活著，而不是為了活著之外的任何事物而活著。」這是他自認為書中表達的主題。首先最重要的一個問題是，我不能理解主人公老年的平和安樂心態是從何而來的。在全家人死光的前提下，主人公卻表現的超脫瀟洒，一如老莊，一如佛祖。請問這是一個普通的中國農民，還是具有超凡脫俗智慧的聖人？如果是後者，那麼本書的基礎就已經崩塌——這不是一部描寫中國農民的小說。如果是前者，那麼作者根本沒有給出主人公能保持如此祥和心態的理由——在最後一章中，他忙於匆匆結尾——那麼在我看來，作者想要表達的中心命題，根本就是孱弱無力的。

余華認為他「寫出了高尚的作品」。我想問「只為活著而活著，不為活著之外的事物而活著」，這是一種高尚的態度嗎？有一種動物是抱有如此瀟洒的生命觀的，那就是豬。

人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。

活著，短短兩個字給予了人生最簡短的總結，也賦予了世人最大的勇氣。
就像余華所說，活著"在我們中國的語言里充滿了力量，它的力量不是來自於喊叫，也不是不自於進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。

因此，忍受與苦難造就了活著。
主人公福貴之前是地主少爺，嗜賭成性，終於賭光了家業一貧如洗，窮困之中福貴因母親生病前去求醫，沒想到半路上被國民黨部隊抓了壯丁，後被解放軍所俘虜，回到家鄉他才知道母親已經過世，妻子家珍含辛茹苦帶大了一雙兒女，但女兒不幸變成了啞巴。
真正的悲劇從此才開始漸次上演。家珍因患有軟骨病而幹不了重活；兒子因與縣長夫人血型相同，為救縣長夫人抽血過多而亡；女兒鳳霞與隊長介紹的城裡的偏頭二喜喜結良緣，產下一男嬰後，因大出血死在手術台上；而鳳霞死後三個月家珍也相繼去世；二喜是搬運工，因吊車出了差錯，被兩排水泥板夾死；外孫苦根便隨福貴回到鄉下，生活十分艱難，就連豆子都很難吃上，福貴心疼便給苦根煮豆吃，不料苦根卻因吃豆子撐死……
生命里難得的溫情將被一次次死亡撕扯得粉碎，只剩得老了的福貴伴隨著一頭老牛在陽光下回憶。

這就是活著。這不僅僅是書中的故事，他更是一部中國農民的血淚史，作者用福貴一家的悲慘命運以點及面的輻射了整個社會底層人民的生活狀態，中國農民從來就是善於忍受的，忍受著生活給予的所有凄涼與悲哀，看著一條條在重壓下挺立著的背脊，我不知道還是否能用善良去概括，中國人善良的只要自己能讓自己活著便什麼都可以忍受，這個善良的意義太沉重，代價太大了。更讓人心酸的是這群善良的人就像福貴一樣依然挺立著脊梁骨，微笑的體會著活著的含義。

這就是活著。他的作者余華排除主體對苦難人生作明確的價值判斷和情感滲透，好似站在「非人間的立場上，客觀冷靜地敘述人間的苦難——富貴所面臨的一次又一次的死亡。
而這些重複死亡的出現，既給人物心靈巨大打擊，也給讀者出乎意料的震撼。余華把重複發生的死亡事件鑲嵌在日常瑣碎的生活里，放大了「苦難」的廣度和深度，使渺小而軟弱的人物面對巨大的「苦難」形成的力量懸殊，從而產生一種強烈的命運感；同時，也放大了人物身上所具有的閃光的精神力量，從而使整部作品充滿了藝術張力。作品中死亡的重複發生，除了福貴的父親、母親、妻子家珍的死存在合理的因素，其他人物的死亡無不處於偶然：兒子友慶死於抽血過多，女兒鳳霞死於生孩子，女婿二喜死於建築事故，外孫苦根吃豆子撐死，最後除了福貴都一個個死去。

這就是活著。這就是活著所展現的一個又一個人的死亡過程，掀起的一波又一波無邊無際的苦難波浪，表現的一種面對死亡過程的可能的態度。因此，無論那些死亡必然還是偶然，那都是人生，都是活著的代價。他們都是富貴最親最愛的人，卻離開的毫無徵兆。面對那些艱難沉重的死亡，富貴只是以哭的方式笑，在死亡的伴隨下活著，只是握緊他身上唯一不能被剝奪走的東西，活著的意志。只是用自己經歷過苦難折磨的褶皺的皮膚和渾濁的眼鏡呈現著活著的不易。

這就是活著，寫出了人對苦難的承受能力，寫出了苦難者對世界災禍樂觀的態度。他讓我真正知道——起碼以我現在的理解懂得了活著本身就是艱難，而延續生命則是更深層的艱難。
沒有比活著更艱難的事，也沒有比活著更美好的事。我想正因為異常艱難，活著才具有深刻的含義。人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。
個人意見。也許太淺，求指教，勿噴。

少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅賬；中年聽雨客舟中，江闊雲低斷雁叫西風。而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明。

《活著》中有兩個相當精彩的比喻。

「月光照在路上，像是灑滿了鹽。」

「像一根青草在風中搖曳，我看見寧靜在遠處波盪。」

尤其是第一個。《活著》是一個關於苦難的故事。所以一看到鹽，我便想到淚。主人公因著喪子之痛，不知道在這條路上灑下了多少淚水。此刻，淚水彷彿被月光蒸發了一般，只剩下一路的鹽。

但這兩個比喻用的也很奇怪。

《活著》的兩個主人公：一個是滿口黃腔酸歌、遊手好閒的民謠收集者；一個是曾經浪子的鄉下老農。

這兩個人，誰都不像是能有這種情懷。

但是這比喻用在這裡，以一種「齣戲」的手段，反而營造了一種刻意留給讀者感受的親昵。

余華在中文版自序里寫：「太過斤斤計較的作家，只能寫出實在的作品，而不能寫出現實的作品。」這兩個比喻可能正是不太斤斤計較的表現。

余華喜歡福克納，不知道這兩個帶有些微意識流色彩的比喻，是不是受福克納影響？

主人公在母親生病的時候揣著兩塊銀元進城尋醫，卻被國軍拉去當了壯丁。這幾乎可以看成他後半生不幸的開端。倘使他沒有被大軍捲走，或許一家人就能平安地度過這個亂世。或許母親臨終時他就能守在床前，或許鳳霞就不會變得聾啞，或許父子就不會那麼隔膜，或許不會認識春生也不會有後來的慘劇。

只是或許。

這個情節幾乎和《駱駝祥子》如出一轍，只是時間不同。《駱駝祥子》發生在軍閥混戰的年代，《活著》是發生在國共內戰時期。祥子也被大軍捲走，雖然幸運地逃了出來，然而辛辛苦苦攢下來的人力車，只換了三匹不值錢的駱駝。這個打擊也是巨大的。倘使祥子沒有被大軍捲走，或許就能變成一個自力更生的人力車夫，或許就能娶到心愛的小福子而不是和虎妞糾纏不清。

只是或許。

覆巢之下，焉有完卵。不安寧的歲月里是沒有人能過太平日子的。

時也命也，怨不得人。

余華還讓我想起了海明威。從寫作上來看，海明威的句式簡潔短促，只使用一些尋常的辭彙，語言卻極富力道。余華也是如此。受文本環境的限制，他使用的都是日常口語，但就是在尋常口語之中，時間的節奏和語言的力度把握的極為精準。在閱讀時，我常覺得自己甚至能聽到主人公的呼吸與心跳。

都在強有力地活著。

從文本內容本身來看，海明威致力於塑造美國式的「硬漢」形象，余華卻是在打造中國式的「韌漢」形象。

以《老人與海》為典型代表，海明威筆下的主人公都是像鋼鐵一樣堅硬的，對於命運的衝擊幾乎是不假思索地揮拳反抗。他們對待命運的悲劇都很有一番「水來，我在水中等你；火來，我在灰燼中等你」的大無畏態度。

但余華的《活著》不同。每個民族都有自己的民族精神與氣節，對於中國人——正像余華在序中所言「活著，是一種忍受的力量。」中國人對於命運的悲劇往往採取忍讓的態度。有一種「千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風」的堅韌。中國人，都是「韌漢」。

樓上說【只為活著本身而活著，不會活著之外的任何事物而活著】並非是一種高尚的境界。我卻覺得全然相反。我以為這是一種回歸本質的高尚、他的高尚恰恰來自於他的簡單以及本身的不可能性。我們有千千萬萬種活著的理由，卻忘了卻簡單的一種，那就是我們畏懼死亡。

有很多書，得在一定的年齡看。

09年到今天重溫，一共一口氣讀完過3次，每次都淚流滿面

我始終堅信，堅強是人性中最美好的一部分。

面對苦難，你可以去逃避去死，渾渾噩噩的過著，但你也可以選擇堅強，接受生活給予你的一切。

面對苦難，能繼續走下去的人，無論成功與否，都值得敬佩。

可以看看這世界怎麼變化。另可以做你未能完成的事。人活下來說白了就是體驗這未知旅途，你在這其中會收穫許多。也許遭罪，但最後等你發現，人生本就如此。平淡無常，但就是讓你不舍。

作為一名學生，很早就聽說過余華的《活著》。之所以如此，更多的是被活著，這一人類永恆話題所吸引。
而當我讀完這本書，可能是由於自身涉世未深，閱歷淺薄的緣故，並沒有十分複雜的情感，只有沉重和感嘆，甚至沒有十足的同情?
要說這本書有什麼好的，我想：
1，和許多經歷過那段歷史的作家一樣，他以人物的命運為線索，連接了從建國到文革這一整段歷史，讓我們這一代年輕人感受到當時的生存不易，從而對比現在，從心底發出對這一個衣食無憂的時代的感激。
2，當福貴經歷人生百態最終甚至木訥的接受命運時，以我們現代人的眼光來看他已經成為行屍走肉，沒有什麼值得宣揚。可如果我們站在時代背景的角度來看，在那個饑寒交迫，風起雲湧的時代期，當時的人又有什麼資本來大談活著的意義。與當時那些只會評頭論足他人鎖事，到頭來只會用時間打發時間的人對比來看，福貴至少活出了自我，至少是一個有故事的人，甚至能在晚年時與老牛惺惺相夕，坐在空曠的原野，與天地相合，我想這也正印證了余華對活著的觀點：人為了活著本身而活，人作為宇宙的塵埃，和其它生物一樣，遵循著生死的一整套法則，而活著，只要活的有內容，就有生命自身的意義。
3，余華在序中曾說，高尚不是單純的美好，是對一切事物理解之後的超然，對善和惡一視同仁，用同情的目光看待世界。而余華小說看似悲苦貫穿始終，在我看來正是這種苦才把美好渲染的更加豐滿。（例如，地主龍二人性中的善良，福貴夫婦的攜手到老，二喜對鳳霞那份真愛），它們都是在悲苦中渲染出的人性閃光點。
4，我還對序中的一句話印象深刻，生活屬於每個人自己的感受，不屬於任何人的看法。在這個輿論至死的年代，許多人活在他人的口舌陰影下，隨波逐流，迷失了心之所向。為什麼朴樹即使火後十年沒有出山還粉絲眾多?因為他活的自我。為什麼文藝復興，啟蒙運動偉大，因為這是一個自我意識萌發的時代，而自我意識，在我看來是最人類，最真實的東西。最後，分享一句話，我們終此一生，就是要擺脫他人期待，勇敢的找到真的自己。
希望自己在十年，二十年後對於這本書，這個話題有更深的感悟

之前在豆瓣上看到對這本書的評價是：看見了人生悲苦，看見了底層人民的樂觀和堅強，看見了生命的柔韌，看見了命運和歲月那不動聲色的力量。是縮減版的歷史，是精減後的現實。個人深感認同。

題主既然這樣問，感覺就像
（少年不識愁滋味，愛上層樓。愛上層樓。為賦新詞強說愁。而今識盡愁滋味，欲說還休。欲說還休。卻道天涼好個秋。）
前半首詞中的少年一般，等有了識盡愁滋味的經歷之後，再回過頭來看這本書，自然會發現它的好。

永遠不要相信苦難是值得的，苦難就是苦難，苦難不會帶來成功。苦難不值得追求，磨練意志是因為苦難無法躲開。

曾經因為一點面子，有過自殺念頭，幸好沒有。讀了這邊書才知道，活著就是為了活著，不是生不帶來死不帶去的東西。

書的最後一頁總結了福貴的一生」少年去遊盪中年想掘藏老年做和尚「少年福貴帶著一顆稚嫩，單純且魯莽的心在這個混沌的世界裡行走，他不停的的與這個世界發生著碰撞，每一次撞擊都使自己傷痕纍纍，當身上的痛足以使他成長的時候，他發現命運是如此的勢不可擋，他努力，試圖從這個世界裡開墾出一片讓自己閑適淡然的土地。終不成功，到頭來發現自己只能與一頭命運悲苦的老牛一起生活時，不禁放下所有的力量，讓老邁的身軀盤底坐在地上，嘆一嘆人生。滿是遺憾，但身上的傷疤足以證明自己來過，沒有白來一遭，夠了。福貴是一個大智若愚的農民，就是從其如書般的生命中悟出了正真來自於生活中的哲學。行萬里路，讀萬卷書，都會有所收穫。多萬卷書可能個出個書獃子，種了一輩子的地，未必是個鄉巴佬，心學王陽明就是在生活的感悟中悟出了知行合一。福貴為了嚮往的幸福奮鬥了一輩子，最終一無所獲就代表他什麼都沒得到嗎？逃離瘋人院中的經典台詞：」試過了，我至少他媽的試過了。「不正是人們所推崇的嘗試精神嗎？最後也表達出了」老來做和尚「的「此生來過試過闖過，足矣。」他生命里有那種最本質的堅韌。這是一種駭人的意志，在面對苦難時總會堅強的抬起頭顱，為眼前不得不繼續的生活奮鬥。小說是被一個一個所摯愛的親人的死亡所連接起來的，余華所描寫的世界世事如此無常，但在這個以悲傷和痛苦所編織的世界裡，我們看到的更是福貴不屈的靈魂。每一次親人的死亡都給予福貴深刻的成長，每一個人的死去都代表了富貴的一段奮鬥，在不停的奮鬥中，富貴的意志和精神發生著變化，得到到了升華。就是在這樣的過程中，富貴的心境也在變化，這也是為何」少年去遊盪，中年想掘藏，老來做和尚。「

則本書讓我想到了老人與海，對抗，不停的對抗，失去，不停的失去。拖著魚骨回家又怎樣，反正我試了，我拼盡全力了，沒有什麼遺憾，回家，蒙頭大睡。

做了任何事總是有反饋的，包括回報，更包括代價。

很喜歡這本書，故事不是很長，具體讀了幾遍不記得了。
最痛苦的是抉擇，是不願放棄。
富貴有世上最好的老婆，和最乖的孩子，這是何其幸福。
政治變化對平民的影響何其大，戰爭，文革又是多麼毀人。
文革，毀人，毀文化。

日光之下無新事，活著，就好。

比《死亡》強

《活著》余華豆瓣九點一，我懷疑讀者都是行屍走肉

說《活著》的男主福貴，在經歷了各種親人變故死亡最後只剩下一個人，仍然堅強地活著，這是表達人生存的慾望，活著可以不依附於任何理由，只是為了活著而活著。「小說通過這些出乎意料的死亡重複，更加彰顯了活著的意義和難能可貴。」這是在扯淡嗎，我去，吃喝嫖賭，有三條人命差不多被他直接害死，父親被氣死，母親被迫做勞力得病死，老婆自己作，為什麼還要回去，外孫子給吃豆子撐死的。活著的原因，只是自己命硬而已，命硬也是因為自己根本就是個自私自利沒有一點責任感的人，不會有一點愧疚，就這麼活著，只是一堆行屍走肉，活得一點質量都沒有，他的人性里沒有一點像人的東西。他的妻子說起來還有文化，居然能夠容忍至此，根本不符合實際人性，福貴這種人配得到愛嗎，從一開始就註定了悲劇。他不覺得他的活著是老天給他的懲罰嗎？原來他是個傻子。所以他能活得如此心安理得，正是因為他是個沒有心的人。如果這個世界都是他這樣的人，簡直可以拍一部行屍走肉了。這部書的藝術性是可以的，邏輯性和理性完全不符合現實，雖然小說的背景很真實，但是人物在表現堅強品質上完全走錯了方向。要寫勵志的話，為什麼不能往正向寫呢，如肖申克的救贖。如果小說都是這種怪異三觀的話，那我覺得小說沒未來了。但看看莫言寫的醜惡真實，至少他符合人性阿。你展現了這麼惡的人來表現一種正面的價值觀，我也是醉了。這是一種對正麵價值觀的扭曲。我看到的是沒有一點他對他人的真正情感關懷除了人死了會哭一下，都是自私自利，沒有一點不屈的想要改變的活著，沒有一點人性美的內涵，我無法接受這樣的活著。為什麼所有人都會去愛一個值得恨的人？不符合人性。

希望國內所有像余華這種作家在賣書賺錢之餘，拿出點時間好好提高自己水平。