關於張學良這個人物，大家有什麼看法嘛，最好是能從事業和家庭，感情各個方面說一下？
知乎上有近代史學家嘛，最好是看過國外，國內相關記載資料的，能展現下當時真正的歷史了，我想知道張對國對家當時怎樣取捨的，還是他純粹沒有一點遠慮，做事不想後果，不顧他人？感謝大家。
有人能幫忙詳細的客觀的描述下他的
一生大小的經歷嘛，科普一下，我覺得這對大家很了解他有清晰的認識，謝謝大神了。最近電視上在放《少帥》，然後也百度了一些人物介紹，看了關於于鳳至的一個紀錄片，給我的感覺，張大帥是真正梟雄一個，張學良就不同了，我就覺得他一生就是失敗的，守不住基業，也對不起女人，更不是一個好父親。他沒有給身邊愛他的人，需要他的人一點依靠。我想有人就從個人的角度說說這個事，讓我深層次了解下，在說國家，民族的東西的時候，盡量不要帶太多的主觀色彩，畢竟這個事情太大，因素太多，變化更多，還是讓每個人自己思考吧。第一次發問，如果有什麼不當之處，請大家諒解，麻煩大家了。
坑爹。爹於北虜、日、中三方之間吃盡好處，兒子????有齊桓公之性情，卻naive
後附搬運一篇，
劉仲敬：「老兒子」張學良 共識網
張學良屬於那種事迹眾所周知的人物，因此無需重複敘述。他的性格屬於「老兒子」的類型，任性而脆弱。「老兒子」的意思是：一個家庭多年期望得子，卻生了太多的女孩。在大家都已經絕望的時候，兒子突然降生了。他處在這樣的環境內，不變成花花公子是非常困難的。他少年時代習慣了奉系勢力節節上升的趨勢，自己又在軍事革新當中發揮了相當重要的作用，因此視事太易，沒有堅持長期計劃的耐心，不能區分枝節的困難和方向的謬誤。
東北易幟是他一生最大的錯誤，此後的一切錯誤都派生於此。張作霖在東北的地位主要依靠他的外交平衡術，因此奉軍可以輕易入關，關內的勢力卻不能輕易出關。東北的特殊地位如果動搖，奉系的優勢就不復存在了。東北軍接受國民黨的民族主義，自殺性質極為明顯。張作霖和孫文結盟，就堅持擱置三民主義和反帝外交，表現了高度的審慎。蘇聯取代沙俄以後，東北亞的勢力均衡體系已經搖搖欲墜。國民政府的勢力一旦伸入東北，東北的緩衝區地位就全完了。在新的平衡實現以前，東北必定會淪為動蕩的焦點。張學良指望將外交責任交給南京，無異於抱薪救火。
從勢力均衡的角度看，九一八事變恢復了東北易幟前的平衡。張學良過度地倒向南京，結果使自己喪失了統治東北的資格，從此只能依靠蔣介石的善意了。這種格局非常類似亞努科維奇倒向俄羅斯，結果失去了統治烏克蘭的資格。對於奉系自身，九一八將張學良繼位造成的裂痕變成了鴻溝。張景惠一流舊派人士憎惡國民黨超過憎惡日本，早在楊宇霆遇害後就離心離德，現在乘機投向日本一方，在「新京」新政權當中發揮了重要作用。張學良本人領導的新派游士氣質多於土豪，厭惡鄉民的土鱉式忠誠，酷愛北平的花花世界，習慣了蔣介石撥給的統戰津貼，早已不願返回關外。他們相信蔣介石欠他們的，因為流亡是易幟的代價，他們理應永遠佔據國民政府的第二位。
然而在蔣介石嫡系和南方各派系的眼中，東北軍根本就是北洋最保守的一派。他們支持領袖的統戰收買政策，僅僅因為外交和地緣政治的需要。他們覺得現在東北軍已經淪為仰人鼻息的客軍，理應效法皈依三民主義的北洋殘軍，接受黨國的革命史觀，放棄特殊化的幻想。認知圖景的衝突比單純的利益衝突更難調和。蔣介石和張學良兩人最初仍然很講義氣，但他們的部屬產生了越來越多的摩擦。從馬基雅維利主義的角度，蔣介石實際上可以而且應該迅速背信棄義，吞併張學良在關內的部隊，但他自負英雄，不肯乘人之危。從馬基雅維利主義的角度，張學良在九一八以前完全可以背叛蔣介石，在九一八以後就絕對不能再起貳心，但他也不是馬基雅維利主義者。
「老兒子」始終好高騖遠，覺得身邊的土鱉不如遠來的和尚，其實不是因為他對土鱉和和尚的理論有多少了解，而是因為熟悉和管束令人厭煩，陌生和新奇引人入勝。他一旦得到遠來的和尚，又會像對待原先的土鱉夥伴一樣，迅速由厭倦而背叛。他的政治操守和對待女人的忠誠差不多，原因也非常相似。他最容易犧牲忠誠的朋友，購買敵人的歡心，部分原因就是土鱉過於忠誠，無論他怎樣反覆無常都會忠誠到底。他對真正冷酷無情的敵人，反倒流露出無計可施的紈絝子弟本色。他在老帥張作霖麾下，對國民黨作戰，卻覺得三民主義比土鱉鄉親的《三國》式忠義更時髦，最後為了時髦誅殺父親的老將，為原先的敵人出死力，不惜犧牲自己的根基。他一到蔣介石麾下，孫文思想就失去了原有的魔力。他像拋棄委身相許的女人一樣，迅速轉向更加神秘的獵物，開始跟法西斯主義和共產主義調情。墨索里尼坦白地告訴他，義大利人和所有歐洲人都對中國不感興趣。於是，這個厭倦新玩具的孩子又轉向斯大林。
蔣介石以寬大慷慨自負，不殺降將、不毀承諾，在中國歷代政治人物中也是罕見的。張作霖留下的顧命老臣大抵是民間粗俗儒學熏陶產生的江湖人物，集粗魯、殘酷和小團體的忠義於一身。這些人都把張學良當成任性的寶貝，一再容忍他的輕率，一再替他收拾殘局。他身邊的女人就更不用說了。他在這樣的生活環境內，自然培養不出審慎和遠見。斯大林則是完全不同的類型，極端謹慎和堅忍，從不忘記過去的冒犯。他的殘酷不是為殘酷而殘酷，而是極端謹慎和缺乏安全感的產物，因為他冒不起寬恕舊仇人而遭到反噬的風險。他一向不會為了虛榮的損失而採取實質性行動，而且非常鄙視托洛茨基和布哈林這種愛慕虛榮的文人氣質。虛榮損害鋼鐵般的堅強，而斯大林這個名字的意思就是鋼鐵。朱加什維利之所以給自己取這個名字，就是想要模仿這種性格。
張學良背叛蔣介石的動機主要是虛榮，覺得遭到蔣介石集團的怠慢，卻提不出具體的、馬基雅維利性質的政治要求。事實上，他去西北的安排是他自己選的。蔣介石和他的盟約是安排他做國民政府的副主席、行憲後的副總統，蔣介石並沒有因東北淪陷而背盟。張學良因為某些後勤軍官負責的雞毛蒜皮不滿，其實這些事情並不由蔣介石本人負責。這種行徑就像嬌縱的小孩哭鬧，沒有具體的要求，只是覺得大人對他不夠注意。斯大林理解不了這種動機，只是簡單把張學良當成張作霖和東北軍的政治繼承者。他沒有忘記，張作霖是蘇聯和共產主義不共戴天的死敵，張學良本人又是中東路事件的主要製造者。這樣的人居然突然提出加入共產黨，未必沒有叵測的居心。他一朝被蛇咬十年怕井繩，不能冒這種險。
無實而享大名者，
必有奇禍。
謝邀
題主既然在描述了提及了研究近代史的，那評價人物至少該符合一些史學範式。對一個歷史人物，不粉不黑是最好的，但是我做不到，我依然要表明我的立場，那就是我對張學良評價也比較低，至少不高。
但是，既然是評價，就得說理由，現在網上黑張少帥的有這麼幾類人。一類是啥也不說上來就罵人兒傻逼的，對於這種什麼理由也不說直接人身攻擊的，我只能用你行你上啊這種邏輯來回答了，既然你用了一個低於正常人形容詞「傻逼」來描述一個人，那我相信評價者這種正常人肯定能完成的比傻逼好。不過可惜，口炮誰都會打，反正不用給錢不用真上。
還有一類是因為從小聽tg把張小六捧得上了天兒，長大了發現tg愛扯謊小六子也不咋地，認知上的反差一上來，就更加深了對張的反感。
最後一類就是更加理智的，客觀評價了張的事迹之後。總結出他在許多重要事件上的得失，然後得出結論認為他確實很多方面做得不好。我很慶幸看到了很多這樣的答案。我覺得我也該向這方面努力。
關於張的方方面面，大家都有了很全面的評價。總之就是坐在那個位子上了但是乾的了許多讓人感覺他不配做這個位子的事兒。對東北，他不如他老子會縱橫捭闔，對蔣介石，他過於依賴結果喪失了之前的獨立性還丟了東北，可為保全實力又打著「打回東北去」的旗號活捉了老蔣。對身邊的親人愛人，又顯出了很多紈絝子弟的特點。可能就是對tg好一點，也難怪tg對他評價這麼高。所以綜合一看，實在沒辦法給出高評價。
但是張學良生長的環境就是大軍閥家庭，沒生出廢柴兒子就已經很不錯了，畢竟舊軍閥裡面沒有幾個兒子比老子強的。所以如果我們一開始就不拿小張和老張比，把他當個公子哥兒，可能心裡會舒服點。
張學良就是小家子氣，太在意東北這點家底反而丟了家底。東北易職是為了確保自己在東北的力量，不抵抗也是覺得完全沒有打贏的希望（客觀來講確實少有勝算），西安事變如果拋開民族大義不談，那也是蔣他媽的逼太緊，讓張學良生怕打光了最後的家底。這些事件中張學良表現出的手法都不高明，所以在意家底卻丟了家底，確實是naive。不過你問我逼蔣抗日吼不吼啊，我也說資茲啊。
可以這麼說，張學良是水準比較高的紈絝子弟，但是沒辦法，和當時的英雄梟雄們比，就顯得檔次還不夠了。
「我的故事到了36歲，就沒有然後了」——張學良。
最近都有在追一部中國近代史類型的電視劇:《少帥》。怎麼說呢？總體的來說我還是畢竟喜歡文章這個演員的，而他在《少帥》里飾演的又是東北之王張作霖之子——張學良。
張學良是一個在歷史上頗有爭議的人物，而文章是在當代娛樂圈也頗有爭議的人物。我想兩人最突出的共同點應該就是「私德有虧」吧。我認為這正是張黎導演的出彩之處，用爭議之人出演另一個爭議之人，頗有本色出演的意味。
對於張學良，鄙人也算略知一二。要說對於此人的評價，一時還真不好說的上來。
一、在感情方面，張學良的確私德有虧於他的正房于鳳至。「好吃不過餃子，好玩不過嫂子」這句「名言」也就正是出自於少帥張學良之口。
二、在做人方面，張學良的確不如他的「馬匪」父親——張作霖。張作霖，是北洋政府也是中國目前為止最後的一名「大軍閥」。張作霖雖然整日「媽了個巴子」掛在嘴上的，但絕對算是優秀的「另類外交家」。日本陸軍學校第八期生、時任北洋政府奉軍總參謀長的楊宇霆對他的評價是:一個人向銀行借了一元、兩元的，那銀行就是大爺，而那些借了一億、兩億元的，那他就是大爺。而雨亭（張作霖，字雨亭），他就是大爺。而張學良呢？許多史學家對他的評價就是:花花公子、紈絝子弟。當然了，讓一個20歲就當上了少將旅長的青年人能不紈絝嗎？蔣公在東北易幟時曾用玩笑的方式問過下屬:「他張學良20歲就是上將了，現在也是，我現在也是，那到底是他指揮我還是我指揮他呢？」的確，正因為是生活在傳統夫權大家庭里，又粘染上「新式思想」的一個糾結人物，再加上紈絝子弟的習氣。總而言之，張學良的為人的確不招人喜歡。
三、在軍事方面，張學良一直都是「唯」郭茂宸是從。至少，張學良的軍事素質並不過硬，儘管他在「兩省剿匪」時總是以「違逆者剿殺之，順從者招撫之」般的仁者以示眾。但其也是在郭茂宸的輔佐下才有的姿態。要不然，他不可能在「九一八」事件發生時一槍不放就棄東北於不顧了。對於張學良，楊宇霆（當時奉軍總參謀長）說了一段話:「老帥不在了，東北的情況呢，叫滿局殘棋余劫子，這孩子剛上台就不知輕重，和日本人在易幟改棋問題上打劫，對日外交搞了幾個月了，殺得昏天黑地的，劫子還是劫子，這事完全可以由我來辦的，線釣得長長的，事辦得緩緩的，早早晚晚我都能贏他日本人，無奈啊，這孩子太想證明自己可堪大用了。上台的當天就急著辦，完全把我給避開了。我楊宇霆傷心啊，那你又能怎麼辦啊，孩子就是孩子！」的確，他就是個「孩子」。
對於張學良，在我心裡有褒有貶，說不上來是什麼感覺。但要總的來說，張學良的人生的確精彩。
昨晚，我跟老爸開了個玩笑說:「那張學良的人生挺棒的，要是能過上那種生活也挺好。」老爸白了我一樣「切」了一聲不屑的說:「那有什麼好的。」
對於褒貶不一的張學良，我的看法也就只能到這。沒辦法，蘿蔔青菜各有所愛。每個人的看法也是一樣。張學良就是攪屎棍，只能這麼說。
——清野（寫於16年1月22日晚至23日凌晨4點）
看到很多人都在拿張學良和王思聰做對比啊，兩人確實有些可比性。一百年前的王思聰是個什麼樣，張學良或許是再合適不過的參照。
首先是兩人的年齡，少帥承繼大統時28歲，今年老公也正好28歲。少帥本就一紈絝子弟，小小年紀嫖娼、賭博、吸毒一樣都沒少干啊，情婦至少11個；老公的情感歷程，大家信手拈來。少帥上學時是學霸一枚，東北陸軍講武堂每次考試都第一名；老公是倫敦大學哲學系畢業，智商那是絕對高。兩人都從遼寧到北京來發展，在京城呼風喚雨演繹了名動全國的傳奇。
其次看兩人的爹，都是從遼寧起家發跡進而影響整個中國的不世之才；兩位爹都堪稱「中國第一爹」，張老爹是國家元首，王老爹是中國首富；張老爹是軍閥中的佼佼者，王老爹是財閥中的人尖子；兩位爹都極具進攻性，一個在北洋戰場縱橫馳騁，一個在全球商場所向披靡。
當然，在中國，財富永遠敵不過權力，有錢的肯定不如有權的。從這一點上說，大連王氏父子被海城張氏父子甩出了無數條街。不過，玩政治的往往風險較高，張老爹為此付出了生命的代價；而經商的只要打點好關係，一般沒事兒，萬達在慘淡的經濟形勢中逆流而上，就是明證。
再細說漢卿。我大東北第一少——小六子在完成了當年「民國老公」的所有生理髮育後，以自家辦的講武堂為起點，啟動了民國頭牌（軍、官、富）二代的少帥馬達。
這位紈絝子弟，在被表嫂「啟蒙」以後，18歲進入講武堂，人生軌跡從此改變。他在軍事上還算是有些才能的，畢竟是講武堂次次考試的第一名，畢竟經歷了兩次直奉大戰血與火的洗禮，那都是硬戰惡戰；但在政治上，嚴重不成熟，畢竟涉世未深、經驗不足，政治權術、政治謀略、政治手腕都相當欠缺，說到底還是不懂人情世故，太嫩了。他的無奈在於，爹死得太早，猝不及防毫無準備就要挑起整個東北的重擔；他平生最交心、最倚重、最信任的人生導師——郭松齡已經不在了；又衝動任性地殺了在軍事和外交兩方面都是高手的的楊宇霆；老一輩就剩輔帥張作相還能撐得起大局，可他忠厚有餘能力不足。姜還是老的辣，少了能耐父輩的庇佑與輔佐，一個涉世未深、經驗不足而又缺少手腕的小青年，日本人不欺負你欺負誰？一個天生最適合聲色犬馬的紈絝公子，現實偏要壓他一肩的家仇國恨與慘烈戰事；一個原本無心權力的人，卻不得不坐上權力的寶座，為自己的宿命無望掙扎——少帥的悲劇，概源於此。
老爹留給他的東北那麼大的家業，物力、軍力全國第一，說丟就丟了，全國人民不罵才怪呢；不過從另一個角度來說，民國軍閥遍地都是，但子承父業的只此一家，張學良無疑是（軍、官、富）二代中的佼佼者，沒有大家認為的那麼不堪，他把奉系的政治生命延長了8年。聯想一下，如果現在就讓28歲的王思聰全盤接掌萬達，他能幹好嗎，萬達的未來會怎麼樣？無法預料。兩個年輕人缺少的不是學識和能力，而是人生閱歷與社會經驗，是大風大浪的洗禮。
曾有人如此評價張學良：他是歷史的頑童，歷史卻因這個頑童而改變。我深表贊同。
我小時候看教材以為張學良是正面的，後來聽大家說他是千古罪人，再到現在自己看歷史自己分析，真的是每個階段都有不一樣的認識。
九一八也好，西安事變也好。無非就是怕消耗自己的兵力成為光桿司令，這種想法是那個年代形勢所逼，人之常情，難道閻錫山之流，蔣介石之流不一樣么。連毛澤東都說過丟一兩個城沒關係，人要保住的話，一樣道理。
你們真讀過歷史的告訴我，中國怎麼贏的日本，還不是美國投了原子彈日本投降退到東北，後來蘇聯幫助中國收回東北。九一八是什麼，不抵抗送城?實際情況是別說張學良的部隊，蔣介石也打不過，中國是打不過的。這種情況下張抵抗了東北軍沒人了，還有任何地位任何政治籌碼么?
西安事變時，蔣介石已經任張為海陸空三軍元帥，但要求張學良楊虎城用兩人自己的直系部隊打共產黨，蔣介石親自到西安督軍。共產黨會搞思想，找一幫學生鬧事，宣揚自己不打自己人，先一致抗日。張楊被忽悠不一定好說，但肯定二人一合計，操咱哥倆打完咱倆的兵都是炮灰了以後咋辦?得，去你媽的兵諫吧。然後宋美齡趕緊說別殺蔣委員長其他都好說，保你不死。張學良又傻逼仗義呢，不聽勸(共產黨跟他說了你別去)，非要「我親自把委員長送回南京」，去了就傻逼了不是，一輩子軟禁，東北軍就地解散。
說說張作霖。被吹成大英雄大梟雄也是渲染的。當然，畢竟開國皇帝（從一看家護院的變成東北王），膽識過人，也是拿腦袋換出來的，聰明加機遇（一發家之說為土匪打他當時看的大戶時，久而久之約了一解決辦法，兩人約定各自轉身往後10步再開槍，誰輸了誰的人就歸屬對面，張第十步橫跨一步，得以活命且有了兵馬），非你我能比（試想當今環境，你們這些混知乎的有幾個敢辭了工作冒著跳樓的風險自己創業且成功的）。但他也不守信義，跟蘇聯日本同時都勾著，兩邊好處一起拿一起答應兩邊的事，然後又反覆無常不聽指揮，所以最後被日本人炸死了。
歷史人物沒正反，都是血肉之軀有貪念痴欲。人家命好天生富二代，關鍵是活了103，幹什麼有活的久強啊。這人啊，心理素質也是極強的，心胸你想想得多豁達。你們啊，回去讀讀書，年紀大點就懂了，其他都是浮雲。
作為一個瀋陽人我是無比噁心他的，當我看到歷史書上把張作霖定義為負面角色，對張學良卻大加吹捧是我是震驚的，從小坐計程車就能聽到單田芳老師講的亂世梟雄，就是講張作霖的，這也能代表老一輩瀋陽人對張作霖的敬佩吧。在我心中張作霖是一個傳統的中國式好漢，他跟不上我黨所謂的歷史洪流註定被碾壓，但他卻未曾放棄家鄉父老。他兒子只是一個孬種
虎父犬子
千古罪人
據張學良的侄子說：張學良說待在要死的人身邊不吉利，所以他所有的兄弟臨死之前，他都沒去探望。雖然他們不是一母所生，感情可能不是那麼緊密，但是作為叛徒張學良的家屬，他們在台灣那瓜落也是一點沒少吃。小六子之冷漠無情可見一般。
對共產黨來說，他是民族英雄，
對國民黨來說，他是黨國叛徒，
對普通人來說，他是歷史寵兒，
對軍閥們來說，他是初生牛犢，
他是風流不羈的，不服管教的，他對女人似乎不忠貞，但是卻總有女的對他許以芳心，從墨索里尼小姐到趙四小姐。
他能夠在歷史的關鍵處，如東北易幟，西安事變，做出自己的決斷，又不後悔，有所擔當。
怎麼說呢？他大概屬於最後的紈絝子弟，生來就被放在歷史舞台上，以一個年輕人的魄力做了許多事，改變了歷史，我們評價他，還是要客觀。
於公，一槍不發丟了東北，可恥。
於私，活活丟了祖輩的基業，可悲。
公德上，任性自私，缺乏遠見。
私德上，始亂終棄，花心風流。
記得小時候，小學的時候聽說張學良是名族英雄，西安事變逼迫校長就範，連共抗日.長大之後發現根本不是這樣，這幾年經過高中到大學不斷鑽研近代史，發現張學良就是個頑固子弟，花花公子之輩.對東北之局毫無長遠眼光和決策，沒做抵抗就丟掉了少帥多少年建設的基業，一下子就丟掉了一個戰略緩衝區. 我不是很喜歡張學良. 而且建國後tg一直吹噓張學良事迹，讓我很反感
每每和地域黑們就東北人對不起中國這個話題展開和(花)諧（式）友（撕）好（逼）的
深入探討與交流時，
只要地域黑舉起張少帥的例子，
我就只能認輸了。。。以國民黨對軍閥控制能力來說，如果張少帥是個牛逼人物恐怕最終東北反而會獨立。
個人認為，現在對張學良的評價有點矯枉過正了。大帥馬匪出身，重的是江湖義氣，使得是梟雄手段，威信手段都不是張學良所能比的。少帥官二代一個，吃喝嫖賭樣樣精通，私生活混亂用情不專都是實情，不過民國時期的那些偉人又有幾個是從一而終的，不能要求太高，但作為兒子，他卻能稱得上一個孝子，郭松齡慫恿他取張作霖代之被他拒絕，日本人殺了老爹立刻改旗易幟，可見對父親還是有很深的感情的。能力方面也並非一無是處，作為軍閥繼承人，軍事政治水平一般，不過看人用人水平不錯，知道自己不行，對內就勇於放權，讓有才能的人上位，對外能做到審時度勢，先認準了蔣介石，後結交了毛潤之，這就不是一般官二代能做到的。至於最最飽受國人批評的不抵抗日本人放棄東三省，我倒是覺得能夠理解，作為一個孝順但又沒本事的紈絝，父親被人殺了當然要報仇，可是當時手下都是跟著老爹打江山的元老，有誰聽自己的不清楚，火車被炸高層一定有內鬼，誰已經投靠了日本人心裡也沒數，經歷過自己一手提拔上來的郭松齡的背叛，少帥也怕一回瀋陽就被人宰了啊，索性改旗易幟，把軍隊全調進關內，投靠當時關係還不錯的蔣介石，跟自己走的隊伍就是自己人，不跟著走的就是不可靠的，用這種簡單的方式重振旗鼓，在他個人的角度上講無可厚非。至於後來日本侵華，東北淪陷，那就是大勢了，已經不是他這種人能夠承擔的起了，有蘇聯支持的馮玉祥不也都沒擋住嘛。看歷史就要站在那個年代那個人的角度來看，我們如果是少帥，又有幾個人能做到比他更好呢？
於子，爆棄基業，不報父仇。於夫，沉迷毒品，背棄妻子。於公，拒不受命，反叛長官。於兵，一退再退，繳械投降。於將，不懂戰略，胡亂指揮。於中國人，喪權辱國，領土白送。絕世網紅，絕世英雄。
好吃不過餃子，好玩不過嫂子
民族罪人。
一把槍，得善終。
世家紈絝子弟，風流瀟洒，長壽如他。
看過紀錄片，晚年的口述歷史，身旁是已老去的趙四小姐。
很多小時候的趣事，在部隊中和蔣老的經歷娓娓道來。
只有一段歷史，閉口不談。
嗯，就是那段。
推薦閱讀：