為什麼說不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也？孫子是如何得出此因果關係的？

12-08

「不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利」出自《孫子兵法》中的《作戰篇》。

整個段落是「其用戰也，勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者不能善其後矣。故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。」

——

大意是說：軍隊作戰就要求速勝，如果拖的很久則軍隊必然疲憊，挫失銳氣。一旦攻城，則兵力將耗盡，長期在外作戰還必然導致國家財用不足。如果軍隊因久戰疲憊不堪，銳氣受挫，軍事實力耗盡，國內物資枯竭，其他諸侯必定趁火打劫。這樣，即使足智多謀之士也無良策來挽救危亡了。所以，在實際作戰中，只聽說將領缺少高招難以速勝，卻沒有見過指揮高明卻採用持久戰戰術的。戰爭曠日持久而有利於國家的事，從來沒有過。所以，不能詳盡地了解用兵的害處，就不能全面地了解用兵的益處。

「不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利」出在《作戰篇》，指攻擊的一方，用兵之害指發動戰爭的進攻方，其軍事行動會對國民經濟造成嚴重「拖累效應」。不了解作戰對經濟等因素的不利影響，很難發揮用兵的好處。

當今的拓展意義：

放到當今，引申為：了解作戰與經濟、金融、甚至媒體的互動效應，知其戰事之害，發動戰爭前要做好充足的經濟、物資、和後勤準備；開戰後要速勝，一招制敵，閃電擊潰敵人，以使戰事對經濟的負面影響降到最低。

繼續引申：

未來的戰爭一定是金融戰、工業生產能力戰、科技比拼、資源儲備戰、媒體輿論戰、外交戰、軍事戰鬥的同時運作。這要求不同領域的協同作戰，這需要更多的跨專業型複合人才以及多領域的統一指揮。

我把《孫子兵法》中《作戰篇》的一些原理運用到了軍事格鬥中：

以下是我寫的軍事格鬥（或者防身術）的一條戰術原則，啟發就源自《孫子兵法》。

——軍事格鬥，擊要害，求速勝。若擊敵四肢軀幹則力屈，久戰必體力不足；我方力竭，敵之同夥必趁虛而入，我雖有技力，乃不易勝。

後來想想，覺得應該是這樣的：
九變篇中寫道，故將有五危：必死，可殺也；必生，可虜也；忿速，可侮也；廉潔，可辱也；愛民，可煩也。凡此五者，將之過也，用兵之災也。覆軍殺將，必以五危，不可不察也。
因此，必須有所畏懼，才不會被別人殺害；知道自身有缺點，才有可能想辦法克服缺點。過於的自信，必將導致自大。
有句話說得好：勇敢，不是讓別人擔心換來的，尤其是那些關心他的人。真正的強者，是讓那些關心和愛護他的人感到安全和放心。當你有所畏懼，才不會盲目地帶來不知道的危險。
因此，只有知道用兵打仗的危害，才能想盡辦法避免它所帶來的危害，盡顯它所帶來的利。

汝不知成本，何以談收益？

只看收益，不談成本。。賺的再多也是幻象。

當你知道前面有個坑的時候，你不但要讓自己不掉進去，還要爭取讓敵人掉進去←_←戰爭不是單方面的，戰爭的弊端也不會是單方面的，當你把戰爭對雙方的影響都了解透徹的時候，就可以知道那些戰爭可以打，那些戰爭不能打。越戰如果不打，越南就會稱霸東南亞。鄰國里出個世界第三那還了得？所以老鄧把越南一舉擊潰，然後再放他十年血。這一仗我們中國有沒有損失？當然有，但不管是明面上還是暗地裡，不管是已有的還是潛在的損失，越南都比我們大，而且越南相比中國又小的多，so…

孫子核心應該在「不戰而屈人之兵」上！！

很簡單，敵人的用兵之害，就是你的用兵之利，打仗不能光想著自己怎麼動，還要逼迫敵人按照你的意思去動，以靜制動，以逸待勞，你如果能用一千人的部隊逼迫對方三萬人追著你跑，不交戰你也是在賺分。

很簡單吧？利害是相對的啊，我的害就是敵人的利，敵人的害就是我的利。知害就知利了啊。

很簡單的邏輯啊：
戰爭的危害太大了，每一場成功的主動戰爭都是多種因素完全協調的結果。主動發動一場戰爭，然後勝利，是困難的，因為挑起戰火的一方對於被動應戰的一方是非正義的，因為防守方比進攻方優勢大太多，除非斬盡殺絕不然很可能人家N年抗爭再把你搞走......
所以輕啟戰釁是危險的。
強國戰敗而衰，弱國戰敗而亡。(實在懶得舉栗子了，近現代主動挑起戰爭的就沒幾個打贏的。)
最典型的，不知戰之害而戰的，朝鮮戰爭、越南戰爭、海灣戰爭。
世界警察的確富，的確強，滿世界製造爭端，結果唯一干成的事兒只有坑隊友。這是一個正在走下坡路的超過級大國昏招迭出的過程。現在小夥伴們誰都不願意陪美國玩耍了。(哦，不要說美國發動戰爭不是為了勝利！我已經說過了，他成功的賣了隊友，從盟友身上賺的盆滿缽盈，然後換來的是離心離德。)美帝如今的不斷作死行為，是因為習慣了不承擔戰敗的後果，遲早他的小夥伴們要讓他學會買單。