內森·米爾斯坦是否被歷史低估了？

12-08

別的不說，巴赫「小無」，米爾斯坦的版本的確是高貴無比。巴赫小無，個人最喜歡的的確是米爾斯坦的版本，當然格雷米歐的也非常不錯。

聽過他的不少作品，感覺他的擊弓，跳弓的功法無與倫比，清爽，乾脆，毫不拖泥帶水，音符與音符之間精緻，優雅，充滿貴族的味道。

以前看過一個紀錄片，大概叫《The Art of Violin》，如果沒記錯的話，裡面眾位大師，特別是帕爾曼和哈恩，都對米大師交口稱讚，稱其為20世紀最偉大幾位小提琴大師，名字經常與海菲茲相提並論（當然，二人風格完全不同，比較有失偏頗，只是論名氣，米爾斯坦的名氣感覺遠不及海菲茲）。

除了其深居簡出的行事風格以外，是什麼導致了其名聲相對較低的情況？

拜請各位大神指點。

謝邀。

經常有人會問這樣的問題，為什麼米爾斯坦的職業生涯這樣傑出，但是仍然沒有達到「heifetz現象」中的那種世界性成就呢？無可否認的是他們有著相似的大師級的颱風和遊刃有餘的技藝，但是如果我們排除掉海老和米老各自的音樂才能和技術特點，他們的氣質和音樂視角沒有任何相同之處！

無疑Heifetz成名更早，但是僅僅這一點這不足以解釋他的「霸權「。因為在小提琴這門藝術里，有無數的例子可以證明那些仍然處在全盛時期的名家們被後來者無情地超越。Heifetz的商業錄音最少要比Milstein多出三倍。事實上經紀人訂的出場費（直接跟演奏家的音樂會上座率和唱片走紅程度掛鉤）是一個很好的判斷他們兩者觀眾人氣和票房成績的」晴雨表「。舉個例子來說，1950年紐約愛樂的經紀人為Heifetz開出的報酬是三場音樂會9500美元，而Milstein的報酬僅僅是3800美元三場。

問題的實質在於Milstein，儘管有其出眾的新銳之氣和極有魄力的推陳出新，但本質上是老派大師傳承中的一位代表性的小提琴家。與此同時，獨一無二的海式演繹（無疑更容易讓受眾識別），在某種意義上來說就是20世紀那種」複雜而直接「特質的縮影！Heifetz的演奏就像Kreisler之前所做的一樣，無疑是」商業化「的，而Milstein不是！

Milstein的演奏有著驚人的能量，但是Heifetz更甚，尤其是在那些締造音色和」表情豐富「的細微之處！僅僅這一點就意味著Heifetz的演奏能更輕而易舉的被大眾所接受，正如20世紀那些有著最「魅惑之音」的小提琴大師們（Kreisler、Elman、Heifetz、Menuhin、Stern、Perlman）能比他們的同行得到更多的報酬所表明的一樣。

儘管Milstein有著鮮明的藝術個性，但是和Heifetz的那種無法抗拒的藝術個性還是不能相提並論的。儘管他的音色令人心動，但是辨識度還是無法企及非凡的「海菲茲之音」。人們很難想像Milstein去演奏Bess，You is My woman now，Alt Wien，Hora Staccato或者 White Christmas這些小曲，或者諸如Gruenberg、Walton、Korngold和Elgar的協奏曲。演奏這些令人著迷的作品可能對在音樂美學上留名沒有什麼幫助，但是這些都是」叫座」和「大賣「的作品！

不過這種有些缺乏」商業性「的特質，又使Milstein贏得了很大一部分小提琴專業愛好者的愛戴！他在專業小提琴家中也贏得了最大的尊敬，因為他從來不打亂他們的分寸，同時又在業界樹立起了富有活力、精力充沛、技巧精湛的最高標準。業內人士們欣賞Milstein那種驚人的樂器掌控能力，但是如果他們有選則，可以預見到絕大多數都願意像Heifetz那樣演奏。

Milstein的職業生涯甚至沒有達到Menuhin或者Stern那樣的聲望。一個原因是他很少參加非音樂性的活動從而提高」曝光度「，同時他的演奏沒有折射出Menuhin演奏中深厚的精神層面（不僅僅是Bach這樣的作品）或者達到Stern那種業界權威和本土代表（美國小提琴教父）的高度。但是僅就純粹的樂器演奏上，他無疑是出眾的。

因此，Milstein的知名度或者聲望不如Heifetz（甚至不如Menuhin、stern，這是客觀存在的事實，換言之就是題主的被歷史低估）絕不僅僅是某種」奇怪的命中注定的巧合「註定了他們之間」重量級「的差距。

————————————————————————————————————————

BTW：關於Milstein的炫技能力，我一直推薦他40年代和Stock指揮CSO合作的柴科夫斯基小提琴協奏曲，末樂章最後的推進速度甚至要超過1937年的Heifetz版。但是很遺憾，儘管我認為這是極少數能比肩Heifetz的錄音之一，但是這種演繹風格在他的錄音里鳳毛麟角，後來在EMI和DG的柴小協完全不是一個套路……只能說Milstein的藝術選擇決定了很多事情。

謝邀.剛開始看到題主問題蒙了，看了三四遍問題以確定題主描述的這些不是格魯米歐而是米爾斯坦。深居簡出的格魯米歐就跑去美國演出過一次（如有錯歡迎指正），剩下時間一直呆在歐洲導致知名度不高。上面的答主也提到了，米爾斯坦的小無不是最佳也是歷史最佳之一。學過琴聽過些唱片的大致都會認為米爾斯坦，海菲茲，大奧，格魯米歐還有克萊斯勒這些人是有錄音的人里最棒的演奏家。至於誰和誰比更強之類的問題個人覺得沒什麼太大意義，畢竟術業有專攻。偉大如海爺，他的巴小無節奏之詭異我是欣賞不來。
米爾斯坦的技術和別的幾位神人相比稍有不足，錯音雜音確實偶有出現。包括Last Recital里確實手已經抖得不行...但是米爾斯坦的右手技巧令人嘆為觀止，也就是拉出來那種像鍾一樣明亮堅毅的聲音。「prince of the bow」這種讚譽足以體現他的右手。鮮明的風格確實有貴族的風範，聽他的琴很容易產生一種敬畏之感。
悼詞都已經是"The most nearly perfect violinist of his time"了，應該是沒有低估的。
像小提琴這種相對來說比較小眾的領域，追尋普遍的知名度名氣是沒太大意義的。關注的人自然明白米爾斯坦有多贊，至於不拉琴不聽古典音樂的人，米爾斯坦錄過三遍還是四遍巴小無也無關痛癢。

我是業餘愛好，自學過和聲，喜歡巴洛克古典。特愛巴赫，小無更是聽了很多版本，還是覺得米爾斯坦晚年那個版本最能打動我。所以米爾斯坦在我心中遠遠超過海飛絲，海飛絲謝林的恰空，我簡直無法欣賞。

被歷史低估和名氣小還不是一回事。
不過無論從哪個概念出發，米爾斯坦都是頂級的。
論歷史地位，如樓主所說，業內人士和資深樂迷對他的評價都很好（歷史前幾位吧）。
論名氣，我個人知道的第二個小提琴家就是他（第一個當然是海菲茨），也不能說名氣小吧？

up知道特斯拉不？不是很熟悉吧！那知道愛迪生不，肯定如雷貫耳吧！但是特斯拉要比愛迪生牛b的多，不是一兩個檔次。交流電，交流電動機等等都是特斯拉發明的（可以自己百度下）。原因呢，愛迪生是商人，現實主義，特斯拉是科研，理想主義。當然有利益才能驅使社會和社會輿論了。其實有名不有名，只要他自己感覺好就行，大人物嘛，不會計較歷史的。

在這些人的層次，還去談什麼跳弓具體的技術上的問題，簡直是有點瞎子看匾。