目前殘存的古代東亞建築中，是否中國古代（特別是明清時期）的建築不如日本各個時期的建築典雅脫俗？
如題。相比較起日本建築的典雅脫俗，中國建築看起來顯得特別俗氣。這是主觀上的個人偏見嗎？還是客觀上確實如此？為什麼呢？
望有圖文詳解。
關於中日建築對比的問題，我可能過段時間在另一個回答寫詳細點，這個盡量寫成外行也能看懂的文，但如果出現紕漏，還是希望大家多多指正。
其實下面的人也沒必要冷嘲熱諷題主見得少，其實我和很多研究古建築的人聊到清代建築，也覺得挺僵化的，當然了，大家也不會很直白的說丑。但是覺得日本建築美也是很有可能的，我覺得下面可以用造型、配色和後世修復和改造這幾點來簡單的說一下。
其實造成這種情況有個核心原因是，「中國唐代建築在日本」的說法流傳太廣，讓一群基礎知識不牢還飽含民族情懷的寶寶很是高潮，可以說什麼東西只要沾上漢唐，定會讓一批人挺起佝僂的後背投來熱忱的目光的。
- 首先要說的一個問題就是，東亞的木造建築因為怕水怕火所以極其難保存，如今已知中國的唐代大型木造建築只剩下5個（五台南禪寺大殿 · 五台佛光寺大殿 · 芮城廣仁王廟 · 平順天台庵 · 正定開元寺鐘樓），還都是晚唐時期的，而我們也不要覺得日本就保留的很多，我之前在一個文章里也寫過，日本相當於我們晚唐北宋時代的建築（平安時代），京都市區只有一個，就算市區外也就頂多算5個，後來應仁之亂又幾乎毀了京都城，所以我們所能日本很多自稱古建築的建築，很多都是江戶時代（相當於清代）重修的。
所以這裡也來一個轉折，比起所謂的唐風，日本這種建築其實是最多的，放幾個圖大家就應該感覺到了——
圖 日吉大社。
圖 滋賀長壽寺。
圖 京都宇治上神社。
其實這種建築才是日本一種很典型的模式，一會我們再分析，總之這種建築的屋頂材料，是用小木頭片或者檜皮用木頭釘子一個個疊起來的，日本一般叫這東西「杮葺き」和「檜皮葺」，瓦在日本是一種十分珍貴的東西，他們就保留了這種很原始的屋頂材料，時間長了就會長出一層厚厚的苔蘚。不過可能有些人確實會覺得這種建築很返璞歸真，別有一番樸實也是有可能的。
其實這種模式源於日本很早的一種建築，其實不僅僅是日本，中國在新石器時代——商周也是這模樣，只不過日本這島國發展的過於滯後，才導致了這樣，我們來看個日本很原始的建築——
圖 著名的伊勢神宮，這個房頂連木片疊的都不是，而是茅草的，日本人叫這個「茅葺き」。
拿出這個建築說的意思就是，日本絕大多數的神社建築的原型都和這個一樣，首先我們說這種屋頂的形狀，在中國叫做「懸山頂」，日本叫「切妻造」，我們凡是見到這種兩個斜坡，側面（建築學叫山面）還深進去的樣式，都叫做懸山頂。而上面兩個翹出來的叫做「千木」，上面一排和魚骨頭一樣的叫做「鰹木」，而日本由於多雨雪，所以山面都特別的深，屋頂也特別的陡。而深進去的地方的那個柱子叫做「棟持柱」，從這裡也能看出來日本傳統建造技術真不怎麼樣。如果去日本神社的話，這些部件都是標配。但是說實話相比典雅，你會感覺滿滿的東南亞風多一些。
但是等到進入6世紀從朝鮮半島而去的中國南北朝建築技術在日本發展起來後，隨著聖德太子這個資深佛教徒以及隋粉的出現，日本逐漸脫離了原來和朝鮮半島的新羅百濟的過家家生活，直接轉過去和隋建交，佛寺大量修建，極其發達的大陸文明把日本衝擊的七葷八素，所以這個時候幾乎所有的建築都是儘可能的山寨大陸建築，就比如這個——
圖 奈良法隆寺，飛鳥時代（中國的隋），聖德太子興建。
法隆寺可以說保留著南北朝時期一種非常原始的寺院布局（一般叫伽藍配置），也就是「一塔一金堂」模式，這個模式也是朝鮮半島傳過去的，因為中國最早的寺院其實就是一個塔一個迴廊，信徒圍繞著膜拜的存在。塔的原型是印度的「（s）tupa」，也就是一种放佛舍利的地方，這東西造型就是個大饅頭，上面插一堆傘來象徵性的遮擋陽光風雨。而這個傳入中國之後，中國就把自己的閣樓改成了這個stupa，但是又為了搞得像一點，就在閣樓上面加上了一圈一圈的環（如上圖），我們叫這個「相輪」。而金堂最早是一群達官貴人一心向佛，於是就把自己家的大宅捐給了佛祖來放佛像，慢慢演變出了金堂建築。不過我們看法隆寺這個號稱世界最早的木構的建築，如果說風格，其實是對大陸建築很生硬和不成熟的模仿，無論是斗栱的樣式，還是屋頂的舉折（曲線），都變得非常的簡單和隨意，甚至法隆寺的斗栱還屬於「偷心造」這種中國高級建築很少用的樣式。而塔就更是被造的象徵性，換句話說日本的塔就是就是中間那根柱子的外殼，所以日本塔也是完全不能登臨的。
我們來看幾個圖，也順便說下大陸建築。
圖 印度桑吉大stupa。
圖 漢代明器閣樓，是不是看起來也很素雅。
然後我們再來看一下根據漢代明器來分析出的斗栱形式，還有一個復原出來的漢代核心建築——「長安明堂」。
圖 漢代的斗栱，斗栱最早的目的就是在柱子上增加覆蓋面積，以加大房檐的出跳，因為無論是木造結構還是建築的夯土堆，都非常的怕水。而漢代斗栱的樣式對於後世的斗栱來說造型真的非常樸素了，但是我們回頭看一下上面的法隆寺斗栱，造型並不比漢的一斗三升複雜太多（日本很多建築還是第一個最簡單的實拍栱，日本叫「船肘木」）。
而在這裡，我們也會發現一個問題，中國的建築在很早的時候，就使用了夯土的牆，但日本由於濕熱的氣候，所以一直以來都是注重通透的木造，而牆體也是木條包裹上泥，然後刷上白色的粉漆，日本人一般叫這個「しっくい壁」（漆喰壁），而在地面上，日本也沒有那個人力物力來造高大的夯土台，但是防雨和洪澇又很必要，所以很多建築很快就恢復了日本原有的干欄式房屋，很類似中國南方民居的高架建築。
到了隋唐，中國的斗栱、空間、架構都變得越來越成熟，而日本隨後的大化改新也是大量引進中國的建築模式，不過很遺憾的是，無論是日本還是中國，隋唐時期的木造基本都毀掉了，中國剩下的最有代表性的，只有梁思成發現的五台山佛光寺大殿。而日本留下的最有代表性的，也只有當年為鑒真修建的唐招提寺金堂，我們來看下這兩個建築。
圖 五台佛光寺大殿。
圖 唐招提寺金堂。
其實如果從建築結構來分析，這倆建築幾乎就是一個模子刻出來的，斗栱的樣式幾乎一模一樣，而且客觀的講佛光寺大殿的工藝比唐招提寺金堂更為成熟。我們來對比一下主要差別，主要就是佛光寺用了土牆包裹柱子，日本直接加了直欞窗和漆喰壁，所以顯得沒那麼「土氣」。但唐招提寺的「昂」（日本叫尾垂木，就是斗栱上斜插下來的那個東西。）還是很早期的平頭昂，而中國是尖頭的批竹昂；佛光寺的「椽子」（就是架起房頂的一排排木條，日本叫垂木）是放射性排列的，十分符合力學原理，並且營造出著名的「如翚斯飛」的感覺，而日本還是比較原始的平行椽。
圖 中國的輻射椽，日本只有後來學習宋朝建築的「禪宗樣」才是這個布椽模式。
不過你看著這兩個圖，外行怎麼看也是唐招提寺金堂更漂亮，實際上唐招提寺在日本經歷過鎌倉、明治、平成三次大修理，後來連柱子都有替換。而佛光寺大殿是梁思成因為日本人非說中國沒有唐代建築，民國的時候按照敦煌壁畫歷盡艱辛在五台山發現的。而且唐招提寺是日本律宗的總本山，給大和尚鑒真欽定的寺廟。而佛光寺並不是一個多麼高級別的寺院，能保存下來已經是個奇蹟了。所以從這方面來說，這兩個建築根本就沒有可比性，但是我們卻看到了幾乎一模一樣的存在。
當然了，唐招提寺的後世修理動刀，還真不僅僅是偷個梁換個柱這麼簡單，而是有了一個巨大的改變，而這個改變幾乎是日本所有建築都共有的，也可能是你覺得日本建築更「高雅」的原因。
圖 唐招提寺的改修，這個來自「竹中公務店」的官網。
我們發現，中國的建築基本就是柱子架斗栱，然後架著著梁，樑上面就是椽子，然後就可以布置屋頂和瓦了。但是日本因為自己特殊的多雨環境，加上輻射椽的技術不成熟，硬是在房屋頂上加上了一堆木頭架子來做出一個大腦袋，其實這麼一來建築就等於不需要椽了，但是日本人又覺得沒有椽子太不美觀，硬是搞出了一個排假的椽來裝飾建築，所以你看到的那個唐招提寺金堂的椽子，其實是基本不受力的，只是個裝飾品。日本叫這個東西——化粧垂木，這種技術叫做「野小屋」，大腦袋裡的木架子叫「小屋組」（こやぐみ）。可以說從平安時代用這個技術修了個法隆寺大講堂後，幾乎所有的日本建築都用了這個技術，從此日本的大腦袋風格就這麼出現了，可能有些人看慣了中國的扁平腦袋，看日本的這種覺得特別飽滿吧。
圖 化妝垂木，這個在法隆寺大講堂裡面就出現了，前面說過，垂木本來是椽的意思，而化妝垂木顧名思義，就是為了這個房頂空間做的一個假的椽，單純為了塑造出房檐下面一條一條好看的樣子。
而且在這裡我們也發現，在日本人的理解里，房頂的構造並不像中國人的理解是一個整體，是個平滑的曲線，而是房屋本身叫做母屋（もや），而出檐又是另外一部分，所以你可以明顯的看出來這倆東西明顯的折了一下。
所以在日本，我們叫做歇山頂（九脊頂），日本叫做「入母屋造り」的屋頂形式，和前面所說的懸山頂（切妻造）構成了日本絕大多數的房頂樣式。當然了，這兩種樣式也是在日本草房子時代最多的。
圖 歇山頂，不過日本由於技術不成熟，導致好多都是一種「假」的歇山頂——
圖 日本的另一種歇山頂，其實法隆寺就是這種，這個又叫「錣屋根」。
總之這種歇山頂綜合了四面坡的廡殿頂的特點（四阿頂，日本叫寄棟造，唐招提寺、佛光寺都是這種，在中國屬於最高級的房頂，太和殿也是。），又有懸山頂的特點，所以給人感覺面面俱到非常美觀，不過比較悲劇的是，這種形式到了明清時代，在中國也來越少。
到了明代，由於森林大量減少，全國開始推廣制磚產業，加上元朝搞進來很多西域工匠，磚石建築和拱券技術越來越成熟，所以大量民居改為磚造的「硬山頂」（下圖），而明清又極其注重建築的等級，嚴格規定不同建築需要使用的顏色、造型等等，導致了除了皇家貴族可以使用高等級的廡殿頂和歇山頂，民眾只能使用懸山頂和硬山頂，甚至懸山頂最後也被限制，導致了磚石的硬山建築大行其道，從此之後民居只剩下了灰突突的一片，否則就是江南的黑瓦白牆了——
圖 硬山頂建築，山牆全部為空心磚，房檐在兩端也不伸出，而隨著席地而坐的習慣在宋代開始就逐漸被廢除，房屋增高，窗下加了牆，所以用斗栱來塑造出跳的必要也就降低了，導致了出跳縮短、斗栱淪為裝飾。北京的四合院建築基本都是這種，而南方的馬頭牆建築，也是一種變形的硬山頂。
而對於日本來說，所有的建築傳輸都有一種滯後性，日本的鎌倉時代正好是宋朝滅亡的時候，反倒宋朝傳入的建築在日本被發揚了起來，日本一般叫這個時代的三個建築樣式——和樣、禪宗樣、大佛樣。
宋代建築，其實是中國研究建築史的重中之重，其實不僅僅是宋代建築，而是宋金遼這三代的建築，這個時代保留下來的建築很多，最著名的幾個——河北隆興寺、獨樂寺、山西晉祠、應縣木塔、寧波保國寺等等，可以說這時代的建築，比起唐代的古樸粗獷，更為醇和和多樣，而且沒有明清的過度裝飾以及江化。
圖 獨樂寺觀音閣，這個建築真的沒法形容。
圖 隆興寺摩尼殿，這建築無論是斗栱還是空間布局都很完美，可能對於很多人所認為的「高雅」來說，要是不這麼土紅土紅的就好了。
所以我們就要說到顏色、彩繪的問題了，其實古建築的裝飾也並不是我們所認為的，隋唐特別淡雅，而到了明清就變得繁複，實際上以中國人的藝術觀念發展下來，整個歷史的裝飾都挺大紅大綠的，而且唐宋比明清更花——
圖 唐代五彩彩繪，中間的補間鋪作還是人字拱。
圖 宋代彩繪，也是紅綠藍光學三原色的碰撞...
通過考據，其實中國從商周時代就開始在高級建築上彩繪了，顏料這東西都是礦物提取的，所以這個很明顯是一種代表等級的東西。其實日本也一直在學中國這個，只不過早期學的並不徹底，而且日本又缺乏重要的礦物顏料「赭石」，其實主要成分就是氧化鐵，和鐵鏽一個玩意。這種土紅土紅的顏色你覺得不好看，日本人也是當個寶貝的。
不過我們現在也知道日本鐵礦幾乎全部要進口，所以顏料一直並不鮮艷。而中國隨後進入了2.0版，開發出了硃砂這個橘紅橘紅的顏料，不過硃砂這東西化學式很不清真，是硫化汞。結果後來中國又開發出了拿水銀和硫磺來合成高純度硃砂的技術，這種人造顏料中國後來是不怎麼用了，而且好多也被皇帝們當成長生不老葯給吃了，所以這東西就大量的賣給日本，所以日本除了早期的建築用的劣質赭石顏料之外，之後用的都是極其鮮艷的硃砂色——
圖 清水寺，不過這是個很新的建築，但是日本很多古建確實最早是這個顏色。
當然了，日本人還很愛利用另外一種有毒的材料，鉛丹（四氧化三鉛Pb3O4），現在按照日本的說法，是因為日本蟲害太多，日本人刻意使用這些汞、鉛等塗料，但是也確實因為這些塗料，讓日本建築沒有了中國那種土紅色，有了種讓看慣中國建築的一部分人眼前一亮的感覺。
圖 鉛丹。
所以日本的建築總塗這些玩意，掉色之後，反倒給建築搞出了烏突突的顏色，再加上日本人的島國思維本身就推崇所謂——詫びさび的謙卑寂靜美，再加上好多彩繪掉了之後又不會修復，這麼加起來一宣傳，一下子就有了種非常高級的感覺，我們來看下日本鎌倉——江戶時代的建築樣子。
圖 和樣建築，其實日本後期也因為小屋組技術的成熟，斗栱發展停滯並退化，椽子基本都是假的。其實這麼看還挺中國，但是要是像下面這麼看——
圖 西明寺，這個東南亞風就又回來了，而且無論是前面突出來的庇，還是歇山頂的曲線，都是自己造的偽裝。而到了這個時候，基本也不用唐代古樸的直欞窗而用了格子窗，其實宋代也是格子窗居多，等到了明清窗戶就花的不得了了，現代人肯定更喜歡那種樸素的唐宋美感。
而禪宗樣倒是保留了很多宋代建築的樣子，加上褪色，所以看起來也是非常有味道。
圖 禪宗樣——善福院釈迦堂，你會發現這個很宋朝，而且椽子也是放射性排列的。
而還有一種奇葩，就是大佛樣，大佛樣使用的是中國南方民間建築才使用的穿斗式構架，這東西在中國不太能拿上檯面（中國高級建築都是抬梁式），但是對於多地震的日本，這簡直就是個寶——
圖 東大寺南大門，典型的大佛樣建築，這個確實沒怎麼大修繕，所以你看起來也不比中國建築好到哪裡去吧。
圖 抬梁和穿斗得差別，一目了然，這裡就不過多解釋更專業的詞了。
總之日本之後大量的運用穿斗和抬梁的結合，最終把懸山建築的山牆搞得花里胡哨，看起來特別有意思。
圖 永觀堂（禪林寺），日本人可以驕傲的把這個山面對著大家，中國建築很少有這麼乾的，畢竟確實沒這個好看。
圖 明清時代的懸山頂山面。
在空間上，日本也有很多獨創的地方，日本把同一個建築中分割出各種各樣流動的空間，不拘泥於原來中國建築的對稱樣式，這也就有了後來所謂「寢殿造」、「書院造」等建築，可以說這一類建築確實是日本的特色。不過其實，中國由於實在是土地太廣闊，基本都是單體建築搞成建築群，日本也沒這個條件，只能這麼玩，再加上日本也沒中國那麼重的宗法禮儀制度，這也導致了日本建築變得越來越自由，其實明清建築你感覺丑，政治原因往往更大。明明在宋朝就不怎麼遵守的中軸線，到了元明清又給挪回來了。
圖 日本「古代」也就是唐風時期的建築平面，和中世也就是半獨立發展時期的平面。
我們再來看個集大成者，也就是著名的，江湖時代德川家康的二條城——
圖 元離宮二條城，書院造。我們可以看到我前面說的所有的日本建築的玩意都集中在這裡了，大腦袋小屋組、架起來的堀立柱、流動複雜的空間、陡峭平直的舉折，當然了，這個瓦是後來換的。
其實到了明清，日本也不是沒受到中國建築的影響，只是因為沒影響多久日本就被美帝給打開了國門，我們看一下這個建築——
圖 日光東照宮，是不是要是沒有那個破風，說是清代建築你也能信。
我們再來看一下故宮太和殿——
圖 太和殿。
是不是這麼一看，太和殿還是很帥氣的，反正都是一堆沒用的斗栱，五顏六色的裝飾、耀眼的琉璃瓦。其實德川幕府要是有搞琉璃瓦德這個財力和工藝，他們也一定會搞。不過不得不說，中國建築發展到這一步，甚至說東亞木造建築發展到這一步，確實走向了一條死路了。甚至可以說東亞建築整整2000年，在靈魂上基本沒有太大變化。
隨著西方建築的衝擊，日本開始了大量「擬洋風」建築的設計，總的來說就是日本的建築外觀套到了西洋建築上，就比如給個巴洛克加一個歇山頂了，日本人是最早玩這玩意的，不過相對來說最為障眼法的，還是打著復原古迹旗號的各種天守閣的建造，是加上日本大多數的「XX城」天守閣，都是近代的產物，而我們卻容易被這個震撼到——
圖 大阪城，估計來過關西的都看過這個，驚嘆於日本古代逆天的建造能力，實際上原來大阪城造型雖然類似這個，但是遠遠沒有這麼大，這個其實是鋼筋混凝土的。
圖 古畫上的大阪城，不過話說回來這個造型和日本戰國時代的割據城堡有關，而日本那時候傳教士和基督教大名也不少，這種造型很可能是符合國情的一種東西交融的設計。
而我們之前也說了，日本人非常遠離利用山面的美感，所以這無數的山面構成的「破風」，也確實是中國建築少有的體驗——
圖 破風（はふ），其實就來源於扭轉的歇山頂，這個名字可以背一下。
其實我們如果大致了解東西方建築演變的脈絡後就會發現，東方建築或許從選擇堅持木造建築，卻在陵墓上苦求永久性的時候開始，就逐漸和西方磚石建築的多樣性分道揚鑣。而近代的時候由於生產關係和政治因素，反正更是拖住了建築的後腿，加上連年的國力衰弱和戰亂，建築損毀慘重。而日本作為一個隨時打開大門又隨時保護自己的島國，保留了獨特甚至有點「夾生」的建築文化，反倒讓他們的建築成為了歷史上獨特的一環。
而且說句真的，因為在日本參與和參觀過基本若干國寶建築的修復和復原，這種一修修10年，教授累白頭小伙變大叔的精神，回頭看看佛光寺，真該想想自己缺了什麼。
以上。（以後有時間好好答一下中日建築比較，也包括一些內亞建築。）其實樓主並沒有說艷俗，而是說俗氣，而俗氣這個東西並不單指色彩、裝飾方面，而指設計意識過於俚俗，粗糙，在審美取向上處於末流。而典雅則相反，典雅也可以是富貴典雅，也可以是樸素簡單，典雅的色彩有自己一套極為考究的文本，在審美取向上處於上流，即使色彩艷麗或樸素簡陋，也流露出典雅不殊的氣質。
舉個栗子：俗氣某種意義上代表創作者本人精神世界的萎靡：清代造園裡有部分置石非常注重擬形，像某園林，假山一定要看著像獅子，或蹲，或爬，還把最像的放在最醒目的地方，大肆介紹，或者鼓搗個根雕，弄把滿是瘤子的」天然「椅子，這就有點無厘頭了，符合俗的定義，當然這種還是存其形而滅其質，好歹表面上還「有點意思「。
而典雅/高雅更多的則是創作者與物、我之間的對話，不摻雜自我複雜感情的典雅設計是不存在的，如《長物志》作者文震亨理想的「山齋」是這個樣子：「宜明凈，不可太敞。明凈可爽心神，太敞則費目力.......庭際沃以飯瀋，雨漬苔生綠褥可愛。遶砌可種翠芸草令遍，茂則青蔥欲浮。前垣宜矮。有取薜荔根瘞牆下，灑魚腥水扵牆上以引蔓者，雖有幽致然不如粉壁為佳。」取生活小物二三，再三審度，巧妙營建，即使生活清淡，也高雅的快要飛了。
具體到建築方面也是一樣，但是建築也不有不同，因為建築有時候是真俗氣，有時候是你對其解讀不充分，或者思維、價值觀差異所致。
近代外國學者對中國建築評價極低，英國建築師法古孫是這樣說的：「中國無哲學，無文學，無藝術，建築中毫無藝術價值，只可視為一種工業，此種工業極低級而不合理，類似兒戲。」而1900年來華的法國特使畢耶爾參觀紫禁城的時候則說：「只是那飾著獸毛代表怪獸的黯紅色蠻氣的門，卻從裡面關著，推敲不動。」這就是因為工業文明帶來的掠奪者的高傲和滿足無法對農耕文明作出合理公正的評價。
而當伊東忠太遍觀了中華各處極為多樣性，極為精美的建構時，他是這樣說的：「而其歷史實異常之古，延綿至於今日，仍保存中國古代之特色，而放異彩於世界建築界，殊堪驚嘆！」「中國雖衰，但地廣民眾，根底深固，雖隆盛不及往日，但仍有可觀，況其最盛時代，其優秀冠絕世界，今已為世界所共認乎？」--語出伊東忠太1925寫的《支那建築史》。
實際上中國古建築非常具有多樣性的，即有官式建築這樣製作考究，極為經典的建築群，也有民間各式各樣或高大宏偉，或清心雅緻，賞心悅目。當然也有不甚理想的建築物，比如洪楊之亂之後在明孝陵遺址上新建的享殿，因為時代原因，藝術性則頗差，呈現一種頹勢，但是如果老是著眼於一個民族的不足為道的陰暗面，則陷入一種悖論，有時候，先給自己預設一個立場，說著說著自己就信了。我相信大部分人還是清醒的，因為中國古建築的光華是無論如何也掩藏不掉的。
所以我們自己了解本國建築史的時候，多去著眼那些極為卓越的，有著極高水平的建築，在設計方面頗具匠心的建築，就不會有俗氣這種想法了，俗氣代表著對本國建築的不認可，不自信，多去了解，乃至走一走，看一看，感覺應該完全不同，也絕不至西國人眼中的：「毫無藝術價值」，相反，木結構方面獨佔鰲頭。
下面是我朋友@CREC王軒拍的古建圖片，看符不符合樓主心目中的典雅，圖片謝絕轉載。
呈坎羅東舒祠
徽州歙縣北岸潘氏宗祠
徽州歙縣北岸潘氏宗祠
羅東舒祠
徽州歙縣北岸潘氏宗祠
羅東舒祠
羅東舒祠
歙縣棠樾村
歙縣-南屏村
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
然後再說一下日本建築，是否真的如樓主心目中所想的一如既往的典雅？
這是日本東大寺大佛殿舊影，缺乏維修，已經出現整體歪斜，梁架老化，屋頂下垂等等諸多問題，基本搖搖欲墜。幾乎看不出任何「典雅」。
日本鹿苑金閣寺舊影，沒有任何貼金，外表極為普通
失火之後的金閣寺，完全被燒毀，現在的金閣寺舍利殿完全是重建，金箔也是現貼的
松本城舊影，因為年久失修已經出現巨大的傾斜，戰後才逐漸扶正。
總而言之，沒錢的時候日本古建也是另一番景象，有錢了才可以大肆裝修，給東大寺大佛殿裝個金鴟尾，給金閣寺貼個金什麼的。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
日本建築中有俗的地方嗎？其實，日本古建築「俗」起來比誰都瘋狂。
日本念佛宗無量壽寺
日本成田山新勝寺三重塔彩繪
日本各種裝飾中對「金色」這種極為閃耀的東西應用的更為普遍
洛中洛外圖，日本桃山時代狩野派名畫
東本願寺，西本願寺內檐裝修，瘋狂的金色
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
其實，個人認為，日本古建築中真正「俗」的地方，在於晚期對於屋頂比例的設計，呈現一種十分怪誕而又極端的景象。
就拿最近很火的阿蘇神社來說，江戶末期建築，到現在一百多年左右，樓門屋頂既大又誇張，完全沒有收山，建築結構部分很纖細，而屋頂和腰檐部分呈現一種膨脹的狀態，這也是日本晚期建築常見的狀態，比例完全失衡，重心不在構造重點--屋身身上，屋頂既大又不實用。
類似這種各式草/樹皮/金屬/本瓦所堆砌的龐大屋頂，讓建築失去了本該有的舉折曲線，屋頂那種
如跂斯翼 如翚斯飛的形象完全不復存在。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我相信大部分人還是清醒的，因為中國古建築的光華是無論如何也掩藏不掉的。中國雖衰，但地廣民眾，根底深固，雖隆盛不及往日，但仍有可觀，況其最盛時代，其優秀冠絕世界，今已為世界所共認乎？」伊東忠太--1925--《支那建築史》。
同意花小洋子的說法。
一定是採樣的問題…題主在想到中國古建築的時候內心可能是這個畫面：
想到日本建築的時候內心是這個畫面：
（法隆寺 傳建於607年）
實際上中國明清建築也有這樣的：
（拙政園）
日本建築也有這樣裝飾華麗的：
（妻沼聖天山歓喜院 18世紀重建）
（日光東照宮 1617）
-----------------------------------------
清代官式建築彩畫就是如此色彩飽和，皇家建築大面積使用紅牆黃/綠琉璃瓦屋頂，是很容易造成「俗」的感覺。但中國建築又不都是這樣啊，只是因為清代官式建築保存下來的相對較多，所以給人這種印象。
（圖片來自wiki）
中國古建築不僅僅只有一種風格，地域遼闊，除了有規定樣式的官式建築，這也是大家最為熟悉的了，因為有規定的樣式，從屋頂形制，到用材，一磚一瓦，色彩繪畫，都是有規定的。對於一個並無古建築知識儲備的人來說看多了反倒覺得千遍一律。
但是地方建築是跟著人一樣，一方水土養一方人，地方建築風格更是層出不窮。
晉地民居，灰磚灰瓦，連綿而起，落落大方，渾厚得體，雖不典雅，但是穩重端莊，絕不俗氣；
徽派建築，灰白相接，山水之間，層層迭起的山牆，縱橫交錯，充滿韻律之美，說不上典雅，但是靈氣十足，也非俗物；
江南園林，雖由人作，宛自天開，一步一景，妙趣叢生，其造園手法，蘊含哲理，私以為，比起日式玄乎的禪道，更為通情達理些，遊園驚夢，山水之間，於文人墨客，結廬在人境，而無車馬喧。
嶺南建築，以廣府文化為代表，廣州作為千年港口，特別是到了清朝，作為唯一的通商口岸，最先接受著外來文化的浸染，與本土文化結合，在這裡，除了本土的特色外，偶爾還可以看到巴洛克，洛可可，古典主義等各種舶來元素，和諧共存，相得一體，並不粗俗，倒還靈活巧妙。
顏色俗氣，不知道指的是哪類建築。
故宮的屋頂、牆體、雕樑畫棟的顏色是遵從五行學說的，皇家建築這樣採用，古代建築顏色也是有等級的，並不完全是為了美。
最美的在園林里，典雅、素凈都有。
五行學認為，黃色屬土，土方居中，故黃色為中央之色。
《易經》「君子黃中通里，正位居體，美在其中，而暢於四支，發於事業，美之至也」
黃色屬土，代表國家，自古以來就被認為是居中的正統之色，所以紫禁城中大部分屋頂都是黃色的。
《禮記》「楹，天子丹、諸侯黝、大夫蒼、士黈」。
火生土，火為赤色，所以柱、門、窗多採用紅色，寓意滋生、助長，以示興旺發達。
春秋以後，「青瑣丹楹」成為重要建築物的著色標準。
紫禁城東部的「南三所」是皇子皇孫居住的地方，由綠色琉璃瓦鋪頂。五行之「木」——顏色中主「青」，綠色、藍色在生化中有主「生」之意；方位主「東」，是萬物萌芽、象徵溫和之春。於此祈祥皇子皇孫健康成長。
紫禁城北門（神武門）內的東西大房以黑色琉璃瓦鋪頂。「北」在五行中屬「水」，色「黑」。
文淵閣是宮內藏書樓也是黑色琉璃瓦鋪頂，黑色屬水，水克火。文淵閣是仿天一閣而建。浙江寧波天一閣，閣字取自「天一生水」，「天一」喻水，意在也避火。
表現五行色彩最明顯的建築是紫禁城西南中山公園裡的社稷壇。壇用青、赤、白、黑、黃五種顏色的土堆積而成，代表著東、南、西、北、中，進一步代表了國家的疆域。
社稷壇四周的矮牆頂也是按照五行覆蓋著相應顏色的琉璃瓦：東方青藍色、南方赤色、西方白色、北方黑色。
當然，這是北方的官式建築，至於南方的建築與園林。
徽派建築
馬頭牆、小青瓦，錯落有致，黑瓦白牆，典雅大方
蘇州拙政園
揚州個園
另：中國和日本都是大中華文化圈的傳承者，古代中國建築相對於西方建築更加註重建築群所構成的整體效果而不是單一建築的獨立效果。所以東方木構古建不能僅僅看一個建築單體，要完整的看一個建築群。比如一個普通四合院，每一個單體拿出來可能都沒有非常大的欣賞價值，但是整個四合院，整體布局所表現出的生活方式、各種不同位置朝向的房屋對應不同身份的人居住所表現出的宗法制家庭聚居觀念，才是四合院的精髓，這不是單體建築能夠表達出來的了。
從這個角度看日本建築和中國建築應該也是一個欣賞角度。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
從圖中可以很明顯的看出隨著時間構件幾個變化：
一.整個鋪作的尺寸明顯減小，挑出屋檐變短。
二.昂逐漸減少，從兩道到一道最後直接沒有了。
三.斗拱等構件變小但是枋的尺寸從明朝開始變大了。
四.清朝開始梁開始在柱子外面出梁頭了。
唐式建築一個很重要的特徵就是出檐深遠，結構上對應的措施就是昂。以柱頭斗拱為支點，利用槓桿原理，一端壓在檁下邊另一端挑起屋檐，用檁所承受屋頂的重量來平衡屋檐的出挑重量，達到出檐深遠的效果。同時，槓桿的支點柱頭斗拱受到很大的壓力作用，構成一個很穩固的樑柱連接節點。平時傳遞豎向荷載，地震時抵抗橫向地震作用，還可以增強構架的整體性，提高抗側剛度。
宋式建築的出檐較唐式已經變小，昂也由兩個變為一個，整個斗拱構件尺寸同時變小。評價唐宋建築時，多為唐式雄渾大氣，宋式精巧秀麗。
歷了元朝到了明清時期，昂作為受力構件已經不存在了。隨之消失的構件是華頭子。之前因為昂是斜的，在垂直於建築正面伸出的華拱和昂之間有一個三棱型的斜構件華頭子，華拱之上昂之下承托著昂。明清時期，直接把華拱的出頭做成斜向下的，稱之為假昂。
明朝還有一個建築上的重要變化，就是制磚工藝的提升使磚可以大規模普及。多數城市的城牆就是在明朝包上青磚的。在此之前建築的牆體多為不能經受雨淋夯土牆，所以功能上有必要把屋檐做的出挑較遠保護牆體。在此之後不怕雨的磚牆普及，也就沒有硬性需求出挑深遠的屋檐了，平衡大屋檐昂也就不需要了。
到了清朝，昂徹底成為裝飾性構件，昂嘴被雕琢成各種造型，加上一排斗拱的韻律感大大增加了建築正立面的視覺效果。
在清朝的官式建築中，斗拱鋪作的數量是建築等級劃分的一個標誌。這時就完全沒有受力功能了
除了承托出挑的屋檐，斗拱鋪作還有另外一個重要功能——樑柱連接節點。
很明顯可以看出一種規律，從唐宋至明清，隨著斗拱的逐漸變小，梁枋等構件與柱子相互交叉相扣連接的部分變得越來越大了。
這樣一個變化，也就使得在功能性上，樑柱節點的功能，由斗拱連接方式逐漸變為梁枋等構件直接扣在柱頭的凹槽內且梁枋等構件也交叉相扣的方式。從受力分析上說，這種變化使傳力途徑更加明確，受力性能也有所改善，這一個改變應該屬於技術改進。
只是，到底是斗拱技術失傳促進了這種變化，還是這種變化造成了斗拱作為受力構件被淘汰，或是因為不需要出挑大屋檐進行的技術改進，又或是因為當時大型木料減少為了節省木料進行了這樣一種技術革新，就不得而知了。
望有識之士不吝賜教。
唐 山西五台山佛光寺大殿
宋 山西太原晉祠聖母殿
清 北京故宮太和殿
可以明顯的看出斗拱是如何的從宏大到精巧再到繁瑣的。
如果單純的從整體視覺效果上來說，斗拱減小和樑柱截面增大這種區別，給整體樑柱構架體系帶來了明顯的變化。
唐五台山佛光寺東大殿樑柱構架示意圖
宋營造法式中的大木作樑柱構架示意圖
清故宮太和殿的樑柱構架示意圖
比較唐佛光寺東大殿樑柱構架、宋《營造法式》中的大木作抬梁式構架與故宮太和殿的樑柱構架，可以明顯看出：清官式建築形體簡練、細節繁瑣，斗拱比例縮小，出檐深度減少，柱比例粗短，生起、側腳、卷殺不再採用，梁坊比例沉重，屋頂柔和的線條消失，因而呈現出拘束但穩重嚴謹的風格，建築形式精鍊化，符號性增強。
從這個等比例的「歷代木構殿堂外觀演變」可以看出屋頂柔和的線條是如何一步步消失的
清雍正十二年（1734年）清工部頒布了《工程做法》，其中詳細的規定了各種規格木作大小和相應的各構件尺寸。這種標準化是歷代工匠在長期以來的實踐中總結出的經驗，不但規範了建築的大小等級，還能保證工程質量，方便設計與施工。這種標準化帶來了高效率與安全，但在長期實踐亦必然會導致僵化和生硬。
這些特徵更多的出現在北方的官式建築中，南方的許多明清建築依然很精巧靈動。
本來想增加一些建築實例圖片，前面的各位已經展現的很充分了，我就不再多說一次了。
感謝 @紺碧之翠 提出的文中錯誤。
知識性的回答很多答案已經很精彩了，這裡簡要提醒提問者幾句？所謂中國古建築（尤其明清時期），聽起來似乎只包含宮殿等官式建築，而幅員遼闊的中國只用官式建築是無法代表的，各種不同的地方性造就了中國建築文化的多樣性，無法只用一種來代表。蘇州園林中就有很多令人難忘的建築，說脫俗並不為過，另外，請注意山西恆山懸空寺、甘肅嘉峪關、寧波天童寺等與自然環境結合緊密的建築群。
簡單說就是目前中國的相對衰落和西方主導審美的結果。
日本寺廟古建根基都是中國的，例如奈良的東大寺重建，不光是宋人工匠建造，連部分材料都是從中國過去的。作為對比，同期的日本本土建築則顯得審美幼稚和浮誇。
有次在京都國立博物館看了個關於日本禪宗藝術的特展。日本的書畫藝術也都是同佛教的傳播一起被僧侶們從中國帶入並影響日本的。當時的中國本土畫師在日本是文化優勢代表，國內的三流畫師在日本可以有很高的地位，而日本同期的畫作不亞於少兒工筆習作。
題主有這樣的感覺也是很能理解的，在全面衰落的近代現代中國，一方面優秀的古建得不到很好的維護保養，傳統藝術審美也沒有太多發展。另一方面粗糙到難以置信的仿古建築又大量填充了國內建築場景。再作為對比，日本在經濟騰飛後又成功治理了環境，古建也能得到更優質的保養和維護甚至重建。而且戰後日本的禪宗文化又在美國至西方大放異彩 ，以日本茶室庭院為代表的宅寂文化在現代背景語境下得到了新的發展和傳播。 兩者直觀對比優劣一目了然。
灰黃霧霾天背景下蓋了一層泥還貼滿紅黃可笑廣告並不時有垃圾入鏡，這是目前國內經濟環境下古建的尷尬處境。要欣賞這樣的古建就必須欣賞者有較完整的古建築審美體系的認知（腦補自帶濾鏡）在深刨惡俗骯髒的外殼之後或許還能瞥見一絲傳統的典雅光輝吧。
你覺得日本建築典雅，一半是對我國盛唐建築的雄渾大氣，樸實無華的喜愛，一半是由於新鮮感。
你覺得明清建築俗，恭喜你，你的審美沒有問題，明清官式建築就是俗。（注意劃線句）
大多數人提起中國古建築，腦子裡第一反應就是紫禁城。
太和殿。
繁複華麗，雕龍畫鳳，柿子炒雞蛋配色。
在北宋以前，我們的建築都不長這樣。
（給外行講怎麼可以拿佛光寺和南禪寺這種破的只剩木頭架子了的東西跟日本精心修繕的寺廟相比）
不如去搜一下阿房宮，長樂、未央、建章宮，大明宮的復原圖。
阿房宮
未央宮
大明宮
下面這個建築，要是建在平地而非高台之上，在你印象里，是不是更偏向「日本古建築」。
對比一下東京淺草寺
為什麼同時會有新鮮感呢，
因為日本建築模仿盛唐建築，其實是不得法的。
比如把我們3d的斗栱摹成了2d的
對於畫慣了中國古建築的人來說，日本建築的比例總歸是怪怪的。
不是屋面坡度（舉折）有問題
就是正脊長度（推山）有問題
還有很多配色就一言難盡
並且總能看到干欄式建築的影子
但正也是這些，造就了日本古建築的「異域風情」，讓看慣了中國明清官式建築的我們，看到了一種不一樣的，中國建築的另一種演化的可能。
並且，雖然，模仿的方式不得法，但要承認日本建築確實成功摹了盛唐建築的形，甚至是意。
因為在京都和奈良的寺廟建築中，的的確確能感受到唐風雄健。
由於其寬廣的出檐
唐朝的出檐
再看太和殿這小氣的出檐
鴟吻
唐代鴟吻
到了清朝就變成這樣了
斗栱夠大
再看明清這小斗栱和可有可無的鋪作層
屋頂有生起（可理解為屋角翹起）
唐朝
你再看紫禁城 這個平啊
紫禁城就是不好看，但是人家根本不care自己好不好看。
紫禁城要的是貫穿封建禮制，倫理綱常。
屋頂顏色要用皇家專用的明黃色，屋身要用喜慶的紅色，梁枋上要畫象徵我地位最高的藍綠相間的龍。
擇中立宮，前朝後寢，儘可能追隨周禮古制，所有開間數均為陽數（奇數）
各種門的屋頂顏色要附會陰陽五行，風水堪輿，要體現森嚴的門禁戒衛，繁褥的禮制規範，嚴密的等級制度！我要的是象徵帝王至尊！江山永固！什麼叫好看？好看能當飯吃？
但是這一切只展現在官式建築中，在蛻掉了土豪配色和不宜人的傲嬌之氣後，明清私家園林中的建築就好很多：
到這裡真想插句嘴，雖然日本小巧禁慾的枯山水初見很有新鮮感，哇好高深好有意境，見多了也不過爾爾。中國人就是地方太大了，習慣了大氣的風格，見到日本的小巧覺得新鮮。
金閣寺那樣的池泉園初見也覺得很精緻
金閣寺看照片很美，但是你去網上搜金閣寺的照片，幾乎所有的都是這個角度。因為景觀豐富度和層次感比中國園林差太多。
這是日本景點的普遍問題。
而且這樣的園林看久了就覺得，這樹種配的，修的這個死板，跟小區樓下中心綠地有什麼區別。
再看我們的明清私家園林，哇，雖由人作，宛如天開，咫尺山林，多方勝景。真是山水畫兒一般的剔透
更別說皇家園林，海闊天空，碧波連天。
自然天成就地勢，不待人力假虛設。
講真，論營造上的成就，還輪不到他日本。
題主所說的俗氣想必是指清朝官式吧。
（請點開大圖感受）
即便撇開攝影獅的差距。
俗不俗這種事情是要看對比的。
我們從小到大新聞上面有個大事小事都得拿著天安門當背景一頓猛拍。
電視上面的清宮辮子戲一邊又一遍的放，背景全是紫禁城。
去趟北京怎麼也得去紫禁城看一眼。
就這種上鏡頻率，再好看的建築，也差不多要看吐了。
這種情況下別說看到日本的古建築感到清新脫俗了，就是看到平壤的那一票古建築也覺得優雅啊！
什麼？你不信？
來，感受一下
開城地區的觀音寺大殿（李朝）
乙密台
玄武門
普通門（沒錯，就叫普通門）
但是呢，站在古人的立場上。你想想，一個人看了一輩子的磚牆黑瓦，認為房子就該是這個樣子的時候，突然，他看到了紫禁城。你猜他會不會覺得皇帝的品味俗到爆炸？
1946年航拍的紫禁城題主你覺的，是中間金燦燦的一片俗呢，還是外面那黑壓壓的一片俗呢？
正好剛剛欣賞了幾處艷俗不堪的中國明清建築，這就分享。
最近也在看中國古代建築史，多少對古建有些了解，而我又是山西的，古建見的也不少。像題主所說，明清建築看起來較為俗氣，可能色彩絢麗，斗拱結構繁複，這也僅僅是從大量官式建築所看到的，大量民間的明清建築並沒有那麼俗氣。另外和日本的古建築做對比的話，也有點不大合適。眾所周知，日本的古建築大量借鑒了唐朝的建築手法和風格，斗拱宏大，挑檐深遠。中國官式建築隋唐時期應該說是達到了中國古建築的頂峰時期，一方面和唐代經濟文化十分發達，是當時世界上最富有的國家；另一方面，經濟繁榮，對外交往頻繁，民族自信。這一點在建築上也表現的十分明顯，無論從唐代都城長安城還有大明宮的規模，還是現存的五台山佛光寺大殿都可以看出來。就這點上，日本的建築是無法對比的。
大明宮全貌
大明宮含元殿
麟德殿-應該算是古代單體最大的宮殿
這些已經消失了，來點看的見的
五台山佛光寺大殿
這已經算是唐代晚期了，而且經過了滅法運動（就是把佛寺全部燒了，僧人還俗），能流傳下來真心不易。。。
也許題主看到的日本建築和這些樣子差不多。。。
中國古建的發展由唐代雄渾粗獷到了宋代變得纖巧，宋代的經濟文化軍事各方面都不如唐代了，一直被欺負。。。不過卻出現了官式建築的做法規則——營造法式，建築有了定式，至少官式建築是這樣。唐代應該也有，只是沒有這樣一本書罷了。
晉祠聖母殿
和唐代佛光寺大殿，明顯裝飾多了起來，各種裝飾彩畫，也說明了技術工藝的成熟。
遼代的釋迦塔（應縣木塔）
到了元代，漢族文化受到了很大的衝擊，建築相對來說並不如之前唐宋的，甚至出現了倒退
芮城永樂宮
明清時期，官式建築已經變得十分僵化，清公布頒發了《做法則例》，所有構件都有明確的規定，這樣做出來的東西自然沒有之前的建築那麼自由。而且斗拱的承托作用已經消失殆盡，變為了裝飾構件，斗拱無論跳數還是個數都比之前的建築多的多，明清時候，好的木頭基本上都沒了，所以只能用小的，因此，從結構上說並沒有唐宋的建築優秀。彩畫也變得十分絢麗（也就是題主所說的俗），這或許就是題主覺得不如日本古建的原因。
以上只是從官式建築的角度來看的，民間的一些建築並沒有那麼俗氣了，因為官方不允許呀
山西的大院
也許是和磚石建築有關吧，雖然裝飾也很多，但是這些明清建築看起來就比較敦厚了
題主覺得巴洛克和洛可可建築俗氣嗎？
我認為明清時代的中國古代建築和巴洛克洛可可時代的西方建築類似。
西方建築發展到後期，也會趨向於繁複的裝飾。我認為，在結構體系沒有發生變革的情況下，建築都會趨向於這樣的趨勢。
審美受制於時代，並沒有誰比誰俗氣。來一口濃濃的德川巴洛克。
題主的題干就有問題。俗氣與典雅，這兩個詞，本身就有著比較強烈的主觀認知在其中。你覺得的俗氣的，或許有人覺得典雅；而有些你覺得典雅的，旁人可能也覺得俗氣呢。這是一個評判標準的問題。之前也有答主指出了這個問題，即採樣也有偏頗。那麼我可以這樣說，這仍然是一個評判標準的問題。
日本建築絕大多數在外觀上偏重於比較冷的處理，暗紅色、灰色、白色的大量使用，往往容易使人感到平靜、沉著和壓抑。這本身也是民族文化使然。日本向來是一個崇尚清靜與物哀之美的。請參考日本茶道。當然這只是一方面。
自江戶時代以來，武士階層衰落，藩鎮統治趨於渙散，而世俗生活卻變得繁榮起來。這一點可以參考明清時期，經濟發展與市民社會崛起。幾乎是同時期，兩個國家在文化上走向市民化，無疑直接影響了建築文化。那麼影響有哪些呢，我想最重要對於日本來說就是建築本土化的完成，而在中國則是細節修飾興起。說白了，都是市民化的建築文化鼎盛期。這也直接影響到了存世建築的面貌。
回到題目本身。題主的俗氣與典雅，恐怕仍然是就二者文化差異來說的。中國建築以明清建築遺存最為龐大，幾乎隨處可見。這一時期建築最重要的特色，就是我前面說到的細節修飾，所謂雕樑畫棟。彩繪、磚雕、木雕，在明清時期被大量運用於建築物，而這就是建築發展到空前成熟時期的一種表現，是藝術與文化結合的一種體現。而自古以來中國封建王朝實行建築等級制度，也是的民居偏向於比較單一的局面。無論是北方山西的民居建築群，還是江南水鄉建築，都基本上偏重於單一色系，而多在細節修飾上下功夫。我猜測，題主可能也把官式建築與民居也搞在了一起。當然，在沒有搞清楚題主關於俗氣與典雅的定義前，我真的不好說江南水鄉的古鎮與紫禁城的大殿之間，到底什麼才是俗氣的。
再看看日本建築。可以說，日本建築在細節裝飾方面，恐怕是遜於中國的。而他們在中國古代建築基礎上，實現的本土化也是不成功的。為什麼？請參考五台山佛光寺東大殿，與日本同期的建築遺存的比較。你會明顯發現，日本建築並沒有真的從唐代建築上學到什麼，結構舉折都與唐代建築大相徑庭。換句話講，日本建築從中國建築上學到的更多的是皮毛。這些皮毛導致的結果就是，日本建築色調偏冷，裝飾單調，當然可能這就是典雅吧。而江戶時代又使得某些日本宗教建築走向另一個極端，也就是風俗化趨向，對裝飾色調過分強調，直接形成了現代日本建築修繕中的某些令人震驚的重修表現。至於為什麼有這樣的問題，我推薦你看看知乎上關於日本建築為什麼比較新的討論，這裡面涉及到中日兩國對建築維護的差異，以及對日本古代建築詳細的介紹剖析。
總之，俗氣與典雅本身就是沒有對錯之分的，而俗氣與典雅也只是我們的主觀認知。考慮到採樣上的缺陷，則不得不說，題主確實應該去山西走一走。山西保存了大量的唐宋遼金元時代的建築，這才是日本建築的源頭。對比起來看，或許題主對俗氣和典雅會有更多理解。
上一組月初在山西探訪這些古建築時，拍攝的一些圖片，或許對題主有幫助呢。
唐代：
南禪寺
廣仁王廟。注意，此建築建成時間僅晚於南禪寺，且是國內唯一唐代道教建築遺存。目前正在維修，項目由萬科牽頭。
佛光寺。注意，儘管晚於南禪寺，但是其構造極為成熟壯觀複雜精巧，非是日本已經變形的結構可比。
五代
平遙鎮國寺萬佛殿。
遼代
華嚴寺大雄寶殿
薄伽教藏殿
善化寺大雄寶殿。注意，善化寺是一處集三個風格時期於一體的寺院，且保存完整，全國獨一無二。
應縣木塔
金
善化寺三聖殿
普賢閣
應縣凈土寺。
朔州崇福寺彌陀殿。
觀音殿。
平遙文廟大成殿。
晉祠獻殿。
宋
晉祠聖母殿。
像素有限，請多包涵。網上有比我拍的更好的。不過，讀萬卷書，行萬里路。我們說再多，都沒有你站到這些珍寶面前那一刻來的震撼。去看看吧，你會淚流滿面的。
純吐槽
因為一個是中國的一個是日本的吧
如果要是日本建築在中國，中國建築在日本，恐怕就成了為啥日本建築這麼富麗堂皇，中國建築毫無色彩之美一類的了吧1. 清朝同期，歐亞大陸的幾個主要成熟文明在文化藝術各個領域都進入晚期的停滯階段，走向了繁縟、堆砌而缺少生氣。不止於東亞，也不止於建築藝術。清中後期的建築確實挺僵化俗氣的，但同時期的日本建築也一樣不堪，不信去日光看看～
2. 之所以日本建築給人的印象比較典雅和不俗，那是日本政界文化界精心「篩選」和「料理」以後端出來給世界人民看的。不僅建築是，花道、茶道、劍道、空手道、俳句莫不如是。
- 2.1 從文化角度看，日本作為島國，具有單一化極致化的傾向；而中國地廣人雜，陰陽文化本身又排斥極端性，文化呈現多元化的熔爐狀態。所以大家對日本文化的印象很容易形成一個統一一致的印象。而中國文化的印象則要龐雜的多，一個簡單的例子，連中國的國花至今都有梅花和牡丹南北兩個套餐呢（這還沒考慮少數民族呢）...
- 2.2 從政治角度看，日本的「俗」建築恰好是德川幕府時代的東西，明治維新後肯定不如京都天皇家的舊宅院和寺廟更受重視。而由於天皇的萬世一系，所以日本在對呈現給世界的文明形象「精挑細選」的時候更加從容，範圍也更廣。中國由於歷史、政治、法統、首都地理位置的原因，在中華文化對外輸出的時候，不得不主打明清建築。以年代論的話，北京東面就有薊縣獨樂寺，南面又有正定隆興寺，古意盎然，唐（遼）宋風骨，奈何官家在北京啊。
PS1, 其他答案放了很多對比圖了，這麼晚了我就懶得找圖了。PS2, 對日本文化藝術只算葉公好龍，沒有深入研究過，有錯誤請指正。
po主看似問了一個問題，其實裡面是三個問題，而且每一個都可以寫一本書來回答……太狡猾了！
問題1，為什麼明清建築相較唐宋建築變得不好看了？
問題2，日本從中國都學了哪些時期的哪些建築樣式？
問題3，日本傳統建築在中國引進的樣式基礎之上做了哪些本土化改變？
在這裡只能簡單回答，圖片看樓上各位貼的就好，我就偷懶了……
解答1：氣候變化導致整個屋檐高度抬高變陡，可用木材減少導致太耗費木料的斗拱挑檐技術變得不受歡迎，同時燒磚技術進步牆體不再需要深遠的出檐保護。文明的發展人口數量的增加導致房屋建設數量大大提高，這與用料逐漸匱乏之間的矛盾越來越大，在這種情況下，採用了新技術所以相對經濟節約——雖然不那麼好看的新的實用性的建築形式自然也就越來越成為主流選擇。
解答2：日本共有四次大規模從中國引進建築技術的風潮——最早引入南北朝樣式的飛鳥樣，代表作法隆寺；唐代傳入的和樣，代表作唐招提寺；以及南宋福建傳入的大佛樣（代表作東大寺）和江浙傳入的禪宗樣（代表作圓覺寺）。這些層層疊疊不同時期的引進，導致中國傳統建築的歷次進化演變都可以在日本相應的建築上找到對應的痕迹。雖然歷經千年不斷的維修和變化，很多地方都與歷史原貌大相徑庭，加入了很多日本本土的東西，但是唐初，盛唐，宋朝，乃至同一時期不同地域的特色做法，都可以在日本的建築上一一得到印證，這也正是日本建築對於研究中國古代建築最大的意義。
解答3：日本傳統建築和中國明清建築其實是同一個祖先演化出來的兩條進化分支，面對同樣的問題走上了不同的演化道路。同樣面對氣候變冷，需要抬高屋檐以方便排水，日本的做法不是抬高梁架而是加入小屋組；同時日本木材資源比較豐富，建築材料的壓力就沒那麼大，導致其一直追求出檐深遠的做法；同時日本氣候相對中國較溫暖，濕氣大，對抗寒要求不高，對對流通風的要求卻比較高，於是在漫長的演化過程中逐漸取消了牆體而是以木製隔扇代替，可以形成四面透風的室內空間幫助降溫。同時日本人的生活方式一直保留著宋以前的坐卧，所以建築也仍然維持著相應的體量，而不需要像明清建築那樣去適應人們改變了的生活方式。
綜上，我只能說唐宋建築和明清建築是不同的。同樣承襲了唐宋樣式的日本建築經過自身演化發展，已經和唐宋建築不同，和明清建築差異更大。但是我不認為這裡面一定要分個優劣，在審美上當然可以有個人偏好——我個人就不喜歡雕琢太過的明清建築以及後期比例完全變形的日本建築，但是從建築本身上講，他們都是適應當時社會發展需要的，成功滿足當地環境和人們需求的建築形式，所以都是成功的。
另外，樓上那些貼幾張丑圖對比當論據的人其實很沒意思——誰家還沒幾個丑孩子？挑自己家的優等生對比別人的怪胎，田忌賽馬贏了又如何？連二戰後重建的鋼筋混凝土建築都貼出來有意思嗎？這種思路就跟娛樂論壇上貼明星丑照一樣，也就只夠你自己嗨一嗨罷了。轉個圖，大家共賞
成田山 新勝寺 三重塔
轉自新浪微博@老阿姨在看著你
樓上說【日本古建築大多呈現建材原色，也沒有明清建築那麼多的雕刻細節，自然看上去典雅脫俗】的那位，來，欣賞一下日光東照宮的陽明門
這我就不贊同了，我朝和日本的古建築明明一樣俗氣
推薦閱讀：