女大學生燒炭自殺，是誰的錯？

12-08

女大學生因查出乙肝，隔離為單間，燒炭自殺。下面我來理一下我看到的新聞：11月被查出乙肝，學院保密，但是她卻告知室友。室友隨然並不歧視，但是卻本能的保護自己，之後她提前回家並去治療。快開學時，學校告知要開她的乙肝對其他學生無影響的證明，但是醫生說並沒有這種證明。學校告知她休學半年，同下屆大一一起學習。她不願浪費一年時間，遂與校方交涉。之後達成一人住單間寢室，並簽下願自己承擔責任的協議，隨後入學。4月10日自殺於寢室。
下面我將表達一下我的個人觀點（可能有些大，但是是我的個人看法，同時歡迎不同見解）：
小吳（那女大學生）在被查知患乙肝的時候，無論從內心還是外界都對她產生了壓力。或許在大學這個公共場所就是一個對她不斷產生壓力的場所。她善良，因為她還會考慮別人對她的看法。但在她心理催眠之下，這種看法被無限擴大，以至於到她無法承受的地步。這種情況下她最應該的是休學一年，養好病後，在沒人知道她情況的大一繼續學習，或是轉學，或是提前進入社會。總之就是離開知道她的情況，並會有意無意的去傷害正值十分敏感的她的地方，可是她沒有。這是為什麼呢？因為她不想浪費一年的時間（這是她家人對媒體說的），更不想離開大學。我猜想（猜想）她不願浪費一年的時間是害怕一年之後的她學習能力與基礎會下降，並且同下屆大一在一起的時候難免有些異類。並且休學一年，代表的是她將會受到外界的強行支配，這對於一個尚未踏入社會的人是很難接受的。並且大學對大部分的人而言是一個底層到高層的蛻變機會，所以這樣的機會使人很難放棄。另外媒體有說，在鄰村看到六月大的小吳，這說明他們有可能是農村戶口，這樣使他們很難有經濟條件。或者我這是錯誤的，他們很有錢，但是一個19歲女孩獨自去租房真的安全嗎？這些情況導致了她寧願受到孤立的風險在讀一年，也不願意離開這讓她承受壓力的環境。然而這些的一切，可能代表了一種功利的社會。校方即害怕其他學生受到感染或是她可能做出過激行為而承擔責任，有不願對學生進行一次真正意義上的溝通，同時更不能很乾脆的直接休學（法律上有規定）。這樣就導致了簽署自負責任，單獨一間的情況，這代表了學校的無賴。她功利的想要完成大學，得到文憑改變命運，有一邊想獲得尊重與歸宿。卻不曾去想她內心的需求，或是她這時應該選擇的是什麼？隨著大主流去讀完大學，考取文憑，工作就業。然而她內心的需求卻不讓她因自身的情況而被休學。大主流的功利與她內心的需求矛盾的交織在一起。是她做出了一個看似對校方和自己能達到雙翼的方法-單獨的一間寢室。而校方迫於法律與責任的壓力就只能委曲求全。這樣的矛盾就釀成了悲劇。可是她有錯嗎？她只是想獲得文憑與內心需求罷了，校方有錯嗎？它也只是想少點麻煩zheren 罷了。這些功利性的思維促使了學生一心想正常學習，校方一心想擺脫麻煩卻不去從根本需求上去思考。從而離真正的正常與擺脫漸行漸遠。而社會就是這樣，很少有人去考慮自己想要的是什麼？而過多的考慮別人要你需求的是什麼，一旦自我需求與主觀需求產生衝突的時候，人就可能崩潰。所以原罪並不是人，而是這種功利心理。對於功利心理的產生我將再將

我並不是有意冒犯，願你的靈魂得到安息，願你來生別再迷茫，阿門。
這行上面的第二行是我將再講，上面前幾行中的雙翼改為雙贏，抱歉昨晚太困，打錯了。另外我並不知道她室友歧不歧視，只知道知道媒體說校方給她室友普及知識，班上同學反映絕大部分的人都不知道她得什麼病，為什麼住單間。
人們總是追逐自己的本性的，在我看來脆弱與悲傷是因為環境的變化與其內心的價值觀念矛盾而造成的。小吳她渴望學歷、文憑，同時又渴望尊重。然而在媒體報道她母親與同學時都說，她是一個特別活潑，特別喜歡與別人相處的少女。所以從她的內心價值上來看，她的活潑同她渴望的文憑與尊重或是其他原因而造成的不願休學一年，從而帶來的孤立是相矛盾的。在這樣的矛盾面前，她選擇了極端。可是她又為何非要走這種極端呢？人的本性是很難改變的（我指的是從潛意識上的改變），從這角度看她應該遠離這種孤立才對，但是她沒有。再從尊嚴或是其他原因的角度看，她可以遠離這種支配，但她同樣有她的顧忌。另外就是大學了，她努力的通過了高考得到了一所她十分滿意的大學，同時她再努力四年就可以得到文憑，得到一份工作。但這時大學與她之前的兩種需求產生矛盾了，她要麼放棄歸宿感，要麼放棄尊嚴或是其他的什麼，要麼放棄大學。她沒有放棄大學，因為大學的文憑是很多人嚮往並認為是有出息，出人頭地的第一步。她同樣沒有放棄尊嚴或是其他的什麼，因為她可能認為尊嚴大於一切，或是其他的什麼。所以到最後她放棄了她本性所需求的東西，從而迷失了自我。她將她內心真正想要的東西放在最後，而去追逐她那認為應該追逐的東西。就像一隻在一群兔子當中的貓一樣，拚命的去追一個胡蘿蔔，其結果自然不盡人意。可是她為何非要去追逐這大主流，而不去追逐她的本性呢？這就是功利心理了。在大主流中，讀完大學、得到文憑、找到工作似乎才是一個當代有為青年應該去做的事。而一個有為青年似乎不能放棄尊嚴或是放棄其他就不能被稱得上一個有為的三好青年。可是每個人都是不同的，比如有的人比較孤僻，有的人比較活潑。假如這主流的價值理念與個人的內心需求，或是性格產生矛盾，或是毫無交集的時候，人們依然去選擇大主流下的價值觀，這就是在價值觀上的功利了。然而這樣的過程很有可能是不快樂的，因為只有成就感與虛榮心來填補人們這一種缺失，當這樣的缺失被無限放大的時候，就可能造成人的一種崩潰，而小吳就是在這樣的一種崩潰下選擇了極端。所以這樣的原罪並不在人而在於功利的心理這樣的心理使她迷失了自我，從而走向了滅亡。

觀念的錯，我發現一個現象：那些自殺的人，在自殺的那個時間結點上，往往都會陷入「窄巷思維」，那一刻他們被自己的思維所愚弄，在他們看來，只有死亡才是唯一的解脫，那一刻山窮水盡，除此之外，沒有其他的辦法。

那種思維的感覺就像是在一個狹窄的巷子里，只能向前走，而沒有迴旋的餘地，給你一種錯覺是，自殺才是唯一的解脫。當你站在任意一個結點時，你並不能看到未來，給人一種錯覺就是，那種狀況會一直持續且不能改變，其實這種認識往往是不客觀的。

自殺的人，往往可以分為以下幾類：

1.完美的理想主義者，他們一直生活在自己幻想的世界裡，直到某些事情將他們從自己幻想的世界叫醒，他們不能夠接受現實；

2.被病痛折磨，極度貧困且絕望的人；

3.生活中突然出現重大的變故，思想上不能承受；

4.病理型的，比如長期的抑鬱；

5.通過結束自己的生命來喚醒社會。這一類，比較少。

有些是對社會的抗爭，有些是對現實的逃避。

涉及自殺的電影：

《挪威的森林》

《死亡詩社》

《與狼共舞》

《肖申克的救贖》

《百萬美元寶貝》

給那些試圖自殺的人的話：

只要活著，總會有好事發生。

所有不能殺死我的，只會讓我變得更強大。

我絕對不會把這個世界拱手讓給那些我鄙視的人。

以上想到什麼就寫什麼，有時間把它們串起來。

人家一個剛上大學的女孩可以說是被校方不保密且歧視逼死的題主竟然還責怪了人家價值觀的取向有問題還自以為是替人家「換位」思考了那麼多？
價值觀有病的是你，該治！

這怎麼是功利了？不願休學就是功利？難道你不知乙肝、艾滋類的病目前是治不好的。休學半年又能怎樣？

倒數第二行

對於功利心理的產生我將再將

」我將再將「後面接什麼？題主複製完行不？
又是一個想改變世界的題主

只要好好休學半年就好了，學校都給承諾了，為什麼非要自找麻煩。半年後不給進，拿著錄音去搞一個大新聞，到底是誰怕誰啊？

再說了，真的喜歡學習的人，到哪都一樣，是不需要害怕半年後就趕不上的。所以總而言之，這還是太脆弱了。

至於學校的做法怎麼樣，我不評論，也不討論。

還好你沒和她一宿舍否則她就不大可能自殺了，至少先得殺了你畢竟還沒咽下這口氣，雖然你可能自己挺有見識立場又堅定，但是常識問題她的結果發生了就是必然的，若有懷疑不解必定是有忽略或誤解，你是既沒有能力還原場景，也沒有能夠感同身受的同情心，只有頗為自私自我的想法和感情，對題主的見解就不再評價了。當作文還行，這樣心態和別人交往可能不行呀。
對於生命人是如何感知的，為什麼題主會熱愛生命，甚至不用發生很大的打擊如果那些都變了還能如此堅持嗎？被人認為有病（無論身心）又被別人近似拋棄即使事實上沒病也可能漸漸悲傷抑鬱，然後就沒然後

不知道該怎麼形容，有些人就是這個世界上的過客。來去匆匆，給別人徒增很多麻煩。

我大一時，班裡有個女生，據說家裡的奶奶對她不好。而同學之間倒是沒啥，一個不怎麼說話的女生，就會沒啥存在感，就是這種感覺。

後來某一天，我突然接到電話，說這個女生昏迷不醒，可能是吃什麼葯自殺。我和班長就趕緊趕到女生宿舍。九牛二虎之力抬下來，搬上計程車送醫院。要知道一個人不配合時，想要抬的動需要付出很大的力氣才行。

然後就是住院半個月，據說她是吃了一瓶安眠藥。然後就是學校建議休學半年。

她的哥哥來接她回去，火車上自行加大劑量，都沒能活著下火車。

同學一場，好歹我廢那麼大力氣救你，連一句謝謝都沒聽到。你怎麼想的，和你為什麼那麼脆弱我永遠也不會知道。就像題主提到的這個女生一樣。