占星學是偽科學嗎？

12-19

請區分星座與占星學，是的二者很像，但完全不是一回事。

問題主一個問題，你能分清十二生肖和中國的批八字的說法有什麼區別嗎？

星座與占星學的關係差不多就是這樣。因為占星學太複雜，普通人理解起來太困難了，所以被人為地簡化為12星座。

就像中國批八字的理論太複雜，所以簡化成了十二生肖一說。

所以，請先分清占星學和12星座。

占星學的資料，我本地的有這麼多：

注意最下面的滾動條。

占星學確實不是科學，但占星學也是有自成體系的內容的。

請把以為占星學只有12星座的概念拋棄吧，占星學是一個很有趣的理論，也許不科學，但確實很有趣，喜歡它也是很正常的，至於占星學裡簡化出來的12星座，那都是逗外行玩的。

-----------------------以上是我複製別的問題的回答-----------------------

然後我想多補充一點：占星學不是科學，但占星學也不是只把人們簡單的分成12種，如果非要強調數學上的分類，那麼占星學應該至少有12^12種組合。占星學有自己的一套完整的理論，也許這個理論是不正確的，但它也不能妨礙有人去研究這套理論。

對於說占星就是指12星座的人，我也只能「呵呵」了，不了解它就先下結論的方式正確嗎？或者說真的知道占星學是什麼嗎？

占星學不是偽科學，是非科學，正如不能用男人的思維去詮釋女人一樣，也不要用科學去衡量非科學的占星學，而占星學和科學也並非完全對立，它們只是站在不同的角度對世界、宇宙、人做出不同的解釋，等你對占星和科學的特性都了解清楚了，也就不會偏聽偏信了。

我覺得偽科學一詞被濫用了
中醫是偽科學,占星學是偽科學,xx是偽科學。。。。。。。
這種提法實在不靠譜，人家根本就沒有說自己是科學啊！！
那神學是不是偽科學？文學是不是偽科學？哲學是不是偽科學？
我認為這是一個基本的邏輯認識
科學只是我們認識世界的一種方式，還有多種方式可以認識世界，比如神創論等等，
先不論對錯，本身就不具備可比性。

所以，占星學是偽科學的提法很不妥當，
應該修改為：
占星學不是科學。

說一個東西偽，起碼要其

聲稱自己是
故意模仿

占星學不是 pseudo science

姑且放開這個問題，我們來聊聊科學。
科學是什麼呢？
首先科學是基於邏輯、實驗、語言文字的，對嗎？
無論是邏輯、實驗、語言文字，都是我們頭腦創造出的某種秩序或是依據秩序所作的假設及其實踐。
那麼，科學是不是有局限性的呢？
一定有，對嗎？所以新的科學突破不斷推翻舊的，不同科學流派之間也在爭執誰才是正確的。
既然科學有局限性，那麼一定有現階段的科學所無法解釋的存在，對嗎？
也許占星學就是這樣的存在中的一部分。

科學的存在是我們不斷努力以自己微薄的力量探索這個世界的證明，如果把科學作為唯一真理和權威，我想那反而侮辱和貶低了科學的偉大。
科學最偉大的在於，它是包容開放的，是不斷自我推翻的。

退一萬步說，我們占星學從來也沒說過自己是科學啊，我們都不是科學了，那「偽科學」又從何而來呢？

另，樓上某位大神提及的這篇太平洋天文學會駁占星學的文章我剛剛點過去大致瀏覽了一遍，只看到若干相關paper的鏈接，並沒有抓到關鍵觀點和proof，時間關係我無法把提及的所有paper一一瀏覽一遍，所以抱歉我並沒有get到論點也就無從反駁……

【轉自果殼網】理論上來說，相信占星術等同於相信宇宙預定論。這是宿命論的一種形式，但卻是完全沒有科學依據的。占星學暗示著一種危險的宿命論——假設我們的生命是被天空中的一系列星星所掌控，那為何還要試圖改變你的生活。另一方面，由於占星術和種族刻板印象都是基於同一的理念，助長歧視和偏見。占星術是一種空話，是對時間、金錢和感情的巨大浪費，沒有它你會過得更好。
【我的意見】對於沉迷占星術的人，上述的說法指出的是一種深刻的哲學聯繫，也許他們會回應我就是相信宇宙決定論（cosmological determinism），所以不足以服人，也許還要延伸闡述一下（當然，對於我這種想說服別人改變觀點的意願我自己很鄙視自己，幸虧是回答問題，請姑且原諒我）——十二星座、二十八宿是對古代可以目測到的星星在天球上的一個位置的劃區，這些想像中的圖案的組成星星只是因為有懸想的天球的存在才被投射組合在一起，他們彼此之間的關聯，甚至遠遠小於我們地球和他們之間的關聯，所以亢金龍不是亢金龍也沒有那個打通孫悟空生命通道的角，奎木狼不是奎木狼也不會為了寶象國的公主而下凡，那些天蠍、雙魚、處女、水瓶的圖案只是自行腦補的圖案，他們在黃道上的位置，和人事沒有半毛錢的關係。
【補充】全世界的人被劃為十二類的無趣本身不是問題，如果了解紫微斗數、兩河流域的占星術、和印度的古代占星術，會發現其在某種程度上提供了大數據的分類，但是它還是——請原諒——扯淡。當然，言盡於此，所有堅持自己的觀點就繼續堅持吧。

引用前人的話：

只是胡說罷了，不是什麼亂七八糟不靠譜的事都可以稱呼為「偽科學」的。

首先要明白科學的定義，科學是求真的過程。哥白尼提出了日心說，一開始人們不信，後來觀測到了，才證實為真。這個證實的過程就叫科學精神，科學精神的核心就是懷疑一切，不斷的探尋，去偽存真。那些動不動就質疑某學說是偽科學的人其實是唯科學主義，或者叫泛科學主義，他們犯了一個關鍵性的問題就是把科學跟正確畫上等號。他們認為正確的，就是科學。認為不正確或者搞不清的就是偽科學。但有些東西壓根就不是科學範疇的，比如神學，哲學，邏輯學，甚至連中醫我覺得都不是科學。科學不能解決一切，科學只能求真。不能解決美醜善惡道德的問題。

逛知乎看到黑占星的不少，這也是一種見怪不怪的事了。。。。。。
是時候為它正名了!!!!同時，這也可以看做是科學與偽科學的論辯。
邏輯有用，非邏輯的世界也很有趣。它們是不一樣的工具。比如，藝術，從來不是考思考的。它和呼吸一樣，生命一樣，屬於人類，不是什麼神的崇拜，那只是它起步時，歷史中的樣子罷了。所以，允許別人和你不一樣的路，不一樣的嘗試吧。占星學，對於真正的愛好者，是一個工具，是一種有它獨特符號的語言，絕對不是可以一眼看穿的。它是解釋世界規則的另一種語言。的確，它還不完備，它被很多人粗淺的解讀，不被很多人了解，它還像個小樹苗，但是，尊重它的存在，尊重那些愛它的人對它有感覺的人，讓它自由生長吧。沒有什麼是一開始就成熟的。何況現代占星學有著新的發展。占星學幫助人去了解自己的心靈，和心理學有點類似，它也是被人需要的。

從生命的角度來看，每個人的心靈，認識，的確很不一樣，經歷的變化也不一樣。占星是一個有些人在嘗試著使用的工具。人類對世界了解得的確很多，但是對於自己的心呢？對於自己是如何思考，為什麼會有一些想法，想法從哪兒來，又理解多少?大腦可以解決這個問題嗎？每個人都因為自己的經歷選擇自己的道路，也許這條路現在看起來很崎嶇，但是，以後就不會有平坦大道讓人走的更快嗎？或許它會把人們帶到哪裡呢？這個工具有多大的生命力，起碼要用一用才知道啊。哪個學科不是從一無所有發展而來的了。

占星也會有相對客觀和相對主觀之分，大環境有一定的規律，人對其反應也應人而異，並不是一個可以被隨意地yy的純粹主觀狀態。情緒模式有一個現有理論嗎？沒有，但不代表它不存在，只是以前人類沒有看到更精微的規律罷了。它跟科學關係怎樣我不知道但它一定可以叫發展。要求占星現在就帶給人像科學一樣的利益，有什麼現實意義的很大的好處，是不合理的。其實，它已經在積極地影響著越來越多人了。科學沒有給人類一個一定可以到達的未來，一個對一切的答案，那麼占星也不必。這樣論辯的話，就是雙重標準了。天文學這麼久了也沒給我們找到另一個適宜居住的星球沒發現外星人，占星學不也沒嫌棄你嗎⊙_⊙

就拿星盤來說，還分本命盤，合盤，行運盤等等等呢。你們知道除了人，國家，事件都可以繪製星盤嗎？你們知道除了十二星座還有金額占星嗎？你們知道除太陽星座的月亮星座嗎?占星師水準不一樣，看盤獲得的信息也有天壤之別。和好的占星師交流，絕對是讓你如沐春風。眾多能量的交合，此起彼伏，無窮可能，以及，可能性的大小。

好了，說了這麼多，迷信而字還能概括它嗎？我覺得，迷信二字在它面前太單薄了，完全不是一個層次。所以，再噴，找個更高級的詞吧。反而，它激起的你內心的平靜大約會讓你敬畏。思想停止了，內心也可以很崇高。

占星愛好者並沒有要求過什麼，他們選這條路時其實頂著更大的壓力呢。他們更多的為了愛而堅持，有些事即使沒有報酬，他們依然會做。占星沒什麼劣於科學的地方，一樣是出於好奇心，出於讓世界更好的渴望。它不是科學，所以別叫它偽科學。那些扯什麼學說的，你們的學說探索到占星學的最深處了嗎？

沒了解之前就評判，無論如何都算不上正確。請不要因為自己的偏見，就聽不進別人的任何話，一味地黑著一個自己不知道的學科。是的，學科，大學學科!!!它歷史悠久，也不會消失。人類不會停止思考也不會停止呼吸，而且人是先學會呼吸，後學會思考?!它存在，不是因為人類那無法革除的貪慾，自私，愚昧，而恰恰是人性的美好與文化的生命力。科學大行其道，占星和其他文學藝術哲學一樣，連綿不衰。停止這種廣為流傳的謠言吧！停止去傳播你不知道還沒有發言權的東西，借著人多，使用著語言的暴力!!!真的毫無道理可言。

占星學不是偽科學。
根據中文維基百科（偽科學）的定義：偽科學，……，是指任何經宣稱為科學，或描述方式看起來像科學，但實際上並不符合科學方法基本要求的知識、缺乏支持證據，經不起可信性測試，或缺乏科學形式，或缺乏科學地位。
占星學不是科學，因為它不具備可證偽性，其敘述方式也不符合科學的特徵。而通常占星學者不會聲稱占星學是科學，於是所謂「偽科學」也就無從談起。
回答完畢。
=======================以下夾帶私貨========================
我的一位高中數學老師，長得很帥，人也不錯，人稱「狗哥」。但班裡對他的意見分歧很大，不乏對其嗤之以鼻者，因為他是一位占星師，而且擅自將每周一節的課時挪用講授占星學。作為堅持科學的死理性派，我也從未相信占星。有些匪夷所思的是狗哥竟然在這個號稱某市最好的中學最好的班裡培養了一批追隨者（尤其是女生好像是全員聽他的占星課的）。我還是傾向於用客觀中立的態度看待占星。狗哥在第一節課中就指明了占星不具備科學的基本特徵，因而可以非常確定地斷言，不是科學。
對於這一點我是比較認同的。我認為有了這個前提它就與科學沒有不可彌合的矛盾了。占星學也有一套頗為複雜的理論體系，要精通它所需要的精力和智力也許不亞於一門科學。然而占星學並不建構在科學的公理體系上，因而用科學理論不能演繹出占星學的謬誤。當然事實會說話，早有人證明占星的錯誤性（參見如何證明占星術是不科學的？）。
但這不代表占星是偽科學（理由已述），也不代表占星徹底沒有存在的價值。這是一種認識世界的方式，儘管不是「科學上正確」的。狗哥對占星應是真愛，還講了不少例子來「展現占星的魅力」（雖然我認為很扯淡）。只要不要沉迷其中，占星基本可以認為是無害或低害的。在我看來，這只是一群我認為很無聊的人的無聊遊戲罷了，大可不必上升到什麼「偽科學」的高度，更不應抨擊之消滅之（那些被唯物主義洗了腦的人也很瘋狂的，我不贊同）。當然我個人是反對學占星這種東西的。前面已經說過這玩意不是那麼容易學、還可能上癮，與其在上面浪費時間、浪費感情，還不如用大好青春學些更有意義的東西。但是如果一定要上升高度的話，我這樣總結：
「我不信星盤，但我誓死捍衛你看星盤的權利。」
歡迎來和我們一起討論：關於占星是否和人生軌跡相關性的討論。

公元前10世紀開始，誕生了一個非常具有誘惑力的觀點，至今，它還具有強大的生命力

「一個人出生時行星所處的位置會影響他的性格和命運」

而占星學（星座），就是建立在這個基本預設之上構建的一座大廈

從邏輯上說，如果這個基本預設是錯的，那麼可以證明占星學是站不住腳的

而這個觀點，已經被天文學證明是無稽之談了

在太平洋天文學會的官方網站，列舉了一些否定的證據

Astronomical Pseudo-Science: A Skeptic』s Resource List ? Astronomical Society

占星學拿不出來科學證據來證明自己是正確的，但科學卻能拿出證據來證明占星學是有問題的

1. Astrology
Perhaps the best known field of astronomical pseudo-science is the ancient idea that the position of the Sun, Moon, and planets at the moment we are born somehow affects our subsequent personality, career, or love-life. Astrology got a big media boost in 1988 when it was revealed that for a large part of his term, President』s Reagan』s schedule had been controlled by the predictions of a San Francisco astrologer (who had been on Nancy Reagan』s payroll.) However, astrology is also the field in which the largest number of scientific tests have been performed and the evidence clearly demonstrates that astrological connections are no more than wishful thinking.

Culver, Roger Ianna, Philip Astrology: True or False. 1988, Prometheus Books. The best skeptical book about astrology, full of useful information.
Fraknoi, A. 「Your Astrology Defense Kit」 in Sky Telescope, Aug. 1989, p. 146. An introductory article with some basic skeptical questions about astrology. (Available on the web at:
http://www.astrosociety.org/education/astro/act3/astrology3.html#defense)
Astrology and Science Web Site: Ivan Kelly and others keep some of the best articles and research studies on this crowded site.
www.astrology-and-science.com home page
The Astrotest: Dutch skeptic Rob Nanninga describes an experimental test of astrology done with the help of astrologers.
Astrology test
The Real Romance in the Stars: Biologist Richard Dawkins wrote an angry column to a British newspaper flirting with astrology and you can see it here with a few later notes.
The real romance in the stars
Carlson, S. 「Astrology」 in Experientia, vol. 44, p. 290 (1988). A clear review.
Carlson, S. 「A Double Blind Test of Astrology」 in Nature, vol. 318, p. 419 (5 Dec. 1985). A technical paper describing a good experiment examining whether astrology works.
Dean, G. 「Does Astrology Need to be True?」 in Skeptical Inquirer, Winter 86-87, p. 116; Spring 1987, p. 257. An important examination of tests about astrology.
Dean, G. Kelly, I. 「Does Astrology Work: Astrology and Skepticism 1975-2000″ in Kurtz, Paul, ed. Skeptical Odysseys. 2001, Prometheus Books.
Kelly, I. 「Modern Astrology: A Critique」 in Psychological Reports, vol. 81, p. 1035 (1997). An excellent review. (An expanded version can be found on the first web site recommended below.)

Kelly, I.」 Why Astrology Doesn』t Work」 in Psychological Reports, vol. 82, p. 527 (1998).
Kurtz, P. Fraknoi, A. 「Scientific Tests of Astrology Do Not Support Its Claims」 inSkeptical Inquirer, Spring 1985, p. 210.
Kurtz, P., et al. 「Astrology and the Presidency」 in Skeptical Inquirer, Fall 1988, p. 3. A good summary of the controversy concerning astrology in the Reagan White House.
Lovi, G. 「Zodiacal Signs Versus Constellations」 in Sky Telescope, Nov. 1987, p.507.

相信占星的知友是怎樣看待這些否定的證據呢？
@熊島島@吳琨@謝陽@伊心清@趙軼佳@王閱微@塔羅哈比熊@WEI KI@Miya@Ellie Zheng@Karenshan

所謂的「科學」，不外乎也只是迷信的一種。而且「科學教」還存在很強的排他性，凡是無法用本教教義解釋，或與本教有衝突的其他教派、理論都被統稱不科學或者偽科學。

引用漢典網對「科學」的解釋，即：反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科知識體系。看清楚了，科學的本意僅僅只是分科知識體系。科學發展到今天已經淪為了與其他宗教一樣，為少數人控制多數人大腦，然後獲取利益的工具。這就是科學宗教化。

所以題目「占星學是偽科學嗎？」按照現代科學教的教條教義，占星術是無法被論證和重複試驗的，所以占星學是偽科學。

說到現在，看完評論以後，發現多是對科學和偽科學這類的命題的辯論。我是從一個人自身考慮，科學最終依然是為人類的生活服務的。何不從生活的角度考慮科學、非科學甚至偽科學的意義，為何要讓教條充斥頭腦，真正的知識並不是考背誦來使它聽起來朗朗上口的，只是理論還是會回歸實踐，也就是說，會回到我們的生活中。（無意扯到哲學了）對所有人來說，科學、非科學、偽科學的事物並不是相互重疊的。換句話說，每個人將它們運用到生活中的不同領域，每個人心目中三者所佔的比例也不一樣。科學能給自己帶來便利，那它就是有用的；非科學如果能排解無聊寂寞，合理運用也未為不可；偽科學假如能讓自己有所信仰和寄託，又為什麼要排斥呢。自古也有過百家爭鳴，雖然如今的儒家思想在文化思想領域佔據主導，但追溯到古代，也糅合了各家的精華。黨同伐異實在沒有必要，也沒有意義。假如這是一場思想的交流碰撞，對彼此的思維有所促進也就另當別論了。

不是偽科學，應該叫不是科學

The Oracle: You didn"t come here to make the choice. You"ve already made it. You"re here to try to understand why you made it. -- &> &>

信的人會信，不信的人他也將很難改變，但其實——信或不信，命運都是客觀存在的，只是你選擇去了解，還是視而不見。正因為人總是像這樣分成兩部分，所以這個世界如此安然地運轉至今。你說它是偽科學也好，迷信也好，我無法反駁。因為它就是不符合通常意義上科學的定義。但要把所謂的科學套在占星術上是完全沒有意義的一件事情。
就如我研習至今，我也不能合理的解釋why。對，我無法解釋，就好比蘋果will從上往下掉，但牛頓之前沒人知道why。but it does. 理解嗎？我不能告訴你占星的所謂的」科學性「，但它就是這麼霸氣地講述著你的命運，它就是鐵律般地存在著，任何無視都只是自欺欺人。
另一方面，我可不可以請問，什麼是科學？科學都是靠譜的嗎？
當年亞利士多德認為，「力」是物體運動的原因，而後牛頓發現，其實並不然——當外界作用力平衡的時候，物體將保持勻速直線運動。如今又有了相對論。高速運行的物體還符合牛頓定律嗎？所有的」科學「在做的事情就是，不斷地找圖找一個模型，能更多地，不矛盾的來框住這個世界。但誰知道哪天又突然被顛覆了？

從一開始到現在，曾幾何時，人類有哪怕一次，真正地了解過這個世界嗎？？

現代占星多與榮格大師的心理學交織在一起，能夠更好的方便人們去認識自己內在，改正完善內在自我。並不是沒有科學依據的，好比周易，推背等，只是現代人很少有人懂罷了。

想學習一下。

你好，

占星學在現階段是偽科學。
而且是強迫性被偽的偽科學。

占星學的根源是天文學，也比較接近現代的天體物理學，就是天體在萬物之間的物理影響，這兩門都是科學，那為什麼占星學就偽了呢？

原因有二，都環繞在科學必須可証偽，而占星學不可証偽這個關卡。

第一，理想占星師必須做到的是零失誤零漏洞占卜，邏輯上來說現代人類是做不到的，因為每當占星師提出占卜論的時候，必有星星相位不被納入考量，才能迅速的得到一個大概率的結果。而大概率的結果就算精準度有99%，也不構成科學要求100%精準的最低標準。

因此，占星師根本上做不到科學要求的最低標準，從而一開始就處於被証偽的結論，不科學。

第二，跟上雷同，即便以前或未來真的有完美的理想占星師，那兩個占星師占星的科學結果必須是相同的才科學。而它的可証偽性就存在於只要結果不同，那就是可証偽的。那你這樣看，現階段每個不專業的占星師的占卜論都是一次對占星學証偽的過程，因為每個都只是大概率的相同，而有所不同。這就讓占星學這件事一直被科學藉由占星師本身占卜來不斷証偽。既然自己人一直都在証偽，那也就不存在可証偽性。

但，沒有人說科學占星師的標準是什麼啊，自己隨便說自己是專業的，那就是專業的，而事實連專業的邊都還沒夠著就在那邊瞎占星。

因此，占星學是強迫被自己人搞成偽科學的。