為什麼朱元璋成功當皇帝而洪秀全卻失敗?

12-11

這兩人有共同點。當時的天朝已經開始衰敗，取代天下的時機已到。朱元璋成功了。洪秀全失敗了。朱元璋哪裡做對?洪秀全哪裡做錯?或則洪秀全的運氣不如朱元璋?

朱元璋的旗幟是民族主義驅逐韃虜,把最廣大漢人地主和知識分子團結到自己一邊。
而洪秀全搞拜上帝,得罪儒家知識分子。搞土地改革,得罪地主階級。拜上帝又拜的離經叛道,西方列強也不支持。有同行這麼襯托,滿清反而成了中華正統了。

在著名的農民領袖中，以朱元璋和洪秀全共同點最多。比如，其打擊對象都為以少數民族為主體的封建政權，都以宗教作為組織和發動起義的工具，均定都於南京，都有一個北伐西征與東討的問題，只是時代不同，結局不同罷了。
首先，朱元璋與洪秀全均利用了宗教。朱元璋曾以彌勒教為其外衣，洪秀全則以拜上帝教為其精神支柱。從宗教本身來說，拜上帝教比彌勒教要「先進」些，但在對待宗教的態度上，朱元璋則要比洪秀全略勝一籌。
在登大位之前，朱元璋及依附於他的儒生道士僧人們，製造了種種符瑞，證明朱元璋是「真命天子」，以號召和迷惑天下臣民百姓，但朱元璋只以此欺人，並不欺己，絕不認定自己「睡緊」也可以當皇帝，而是「憂危積心，日勤不怠，兢兢業業，殫精竭慮戰群雄」地打天下，直至成功。
洪秀全則不是這樣。他創建了拜上帝教，樹立了一個獨一真神一一皇上帝。這在發動組織群眾參加起義方面起了一定作用。定都南京後，本應是他逐步放棄其宗教的時機，他沒有這樣做，反而更執著地迷信自己製造的神話。特別在天京內訌以後，宗教的紐帶已經斷裂，西洋鏡已被拆穿，信仰危機日益嚴重；而洪秀全為了維護其教主地位和天王的寶座，歇斯底里地迷信自己創造出來的「皇上帝」，自欺欺人地做著「朕即上天堂，向天父領到天兵，保固天京」的幻夢，斷然拒絕了「讓城別走」的唯一生機，坐守待斃，最終自己釀成了國破家亡的歷史大悲劇。
其次，從戰略整體來說，朱元璋在一統全國的軍事過程中，採取了穩紮穩打的戰略戰術，得一地守一地，建立了相當穩固的根據地，有卓有成效的屯田制度。因此，其領土逐步由小變大，很少有得而復失的現象。
太平軍在定都南京之前執行了一條流寇主義的軍事路線。奪取武昌之前還情有可原，攻克武昌及其下游諸重鎮後均棄而不守，致使南京甫經攻下，尾追的清軍就在江南江北紮下兩座大營，象一把大鐵鉗一樣把天京城緊緊鉗住。這對太平天國今後的行動是一種嚴重的制約，後果惡劣。
然後是北伐，朱元璋和洪秀全定都南京後，都舉行了北伐，但兩相比較，一個是軍事家的精心傑作，一個卻象是差等生的蹩腳作業。朱元璋是在征服南方廣大地區的基礎上舉行北伐的，當時元王朝已腐朽不堪，且又忙於內戰，朱元璋採取了穩紮穩打的戰略部署，以軍事上的第一、二把手徐達、常遇春為正副統帥，率領二十五萬大軍北伐，先北定山東，撒掉大都的屏風，再回師下河南，剪掉其羽翼；進據漳關，封其門戶。
而洪秀全的北伐，則形同兒戲，是無知和驕傲的產物。洪秀全對北伐軍的第一個指令是 : 「師行間道，疾趨燕都，毋貪攻城奪地以磨時日。」命令人僅兩萬的北伐軍「疾趨」清王朝經營了兩百來年的都城，無異於以卵擊石，自取滅亡。而洪秀全的「在天津住紮待援」的第二號指令，像繩索一樣捆住了北伐軍的手腳，不迅速南撤，而在天津附近及阜城等地滯留數月之久，以待援軍。結果是援軍未到，而敵軍四聚，最後在山東被分割包圍而全軍覆滅。
朱元璋雖是標準的貧苦農民出身，但他是樂於讀書的。當然所讀離不開「四書」、「五經」等儒家經典，受到儒家思想的影響，這就使他和儒士們有了共同的語言，這也是他能得到相當一部分知識分子支持的思想基礎。知識分子不但能出謀劃策，而且在地方上有聲望，籠絡了一個名士，可以團結好一方百姓。因此，朱元璋每到一地，他都訪賢下士，軟硬兼施，千方百計地把各地名士收羅到自己摩下。
洪秀全狹隘的地方主義是他爭取不到奇才的原因之一。他核心圈子裡的人物基本上都是廣西老兄弟，僅有洪仁殲以天王族弟身份才能躋身於這個圈子，兩湖三江的儒士文人，即使有劉基之才，也無法插足於洪秀全身邊，為之密謀策劃。太平天國前期總的說來也是任人唯賢的，但馮雲山、肖朝貴的過早犧牲，是太平天國人才上的重大損失。以後雖提拔了陳玉成、李秀成等一批優秀將領，但他們並不受洪秀全的信任。為了分陳玉成、李秀成的權，洪秀全又大封其部將為王，而且越封越濫，甚至發展到行賄能得王爵的地步，這等於是自掘墳墓。
從根本上來說，改朝換代如果在朱元璋時代還有積極意義的話，那在洪秀全時代則是消極、反動的。因為這時中國已進入封建社會的末期，需要的是一場改變舊的生產關係，改變社會性質的脫胎換骨的革命。仍屬於單純農民戰爭範疇的太平天國是實現不了這個歷史任務的。

一個舉著太平教的旗幟，行《周禮》組織，《武略》(洪秀全刪改的《孫子》《武子》《司馬法》的兵書合集)戰法，「大約賊之陣勢，皆不出一分一合之法」流民政權，面對的是至少在裝備戰術上絕對不處下風，且除了盤踞在幾個港口的洋人外幾乎沒有其他大敵的政府軍；反觀明太祖，在天下大亂群雄並起之際通過軍閥混戰反而增強了實力(收穫幾員大將)，再總攻大元就不落下風。
在民心方面，太平教在根據地的兩廣固然拉來了很多人氣，甚至韋昌輝這樣的壕，但離開金田之後，從永安到天京，基本還是原來那些家底。蘇福省收租狀況就是「鄉官局欲兼收租糧,農民不服,洶洶欲結黨打局,後出偽示,只收糧餉」，哪裡有天朝田畝的影子？當然太平軍也不太平，到了後期「嘉定、青浦、太倉、崑山地界遭賊屢次焚掠，田疇荒蕪，民不聊生。」，「上海航船趁有避難婦女數十人並行李輜重，賊見之，索錢數百千，仍回家」。
從「家神行案或埋置，庵寺廟觀紛更名。春聯門神皆揭去，科甲旗匾一掃平家家門貼提順字，雞豚鵝鴨爭獻迎」到最終失去民心，太平軍的紀律要背上很大一鍋。
容閎放棄了太平天國，是有道理的。洪楊馮韋蕭石就不說了，單看後期兩個名將：李秀成，廣西人；陳玉成，廣西人。不是說兩廣沒有英才云云，但太平天國一路佔據到半壁江山，卻沒有能發掘出其他地方的可用之才嗎？恐怕這是從一個側面反映，太平軍沒能真正在兩廣以外取得民心。

朱元璋的軍事才能在古代皇帝裡面數一數二，本朝太祖點評曰：自古帝王能軍無出李世民之右，其次則朱元璋耳。

北伐戰略。元建都百年，城守必固，若如卿言，懸師深入，不能即破，頓于堅城之下，饋餉不繼，援兵四集，進不得戰，退無所據，非我利也。吾欲先取山東，撤其屏蔽，旋師河南，斷其羽翼，拔潼關而守之，據其戶檻，天下形勢入我掌握。然後進兵元都，則彼勢孤援絕，不戰可克，既克其都，鼓行而西，雲中、太原以及關隴可席捲而下，

戰略思想。首推朱升的「高築牆，廣積糧，緩稱王」，這句不用解釋了，幾百年後還被毛太祖修改以後再次使用；再有，攻取應天和先與陳友諒決戰，選對手選得十分漂亮；之後在攻打北元的時候，確實做到了遠程監控，在馮勝藍玉收降納哈出的那一仗最為漂亮。他對統一全國的順序也值得推敲，先滅陳友諒，再滅張士誠，之後同時發動南征和北伐；破大都後，先取關中隴西，再「得隴望蜀」，水路並進，破蜀後再破雲南。這樣的征討順序，十分的有計劃和有條理。

善於用人。太祖時期名將輩出，徐達善統率，常遇春第一先鋒，李文忠擅長奔襲，朱文正善守，鄧愈善撫士卒，而太祖都能一一任用，讓他們的軍事才華得以顯現。朱文正守洪都，耿炳文守長興，兩座城市都未被攻下；傅友德作為降將，功名不顯，太祖敢提拔他當偏師和副將，所以才會有征討北元的七戰七捷，才會有破蜀後的「傅一廖二」評語；平雲南後，留沐英世代鎮守，個人認為這一招可以和本朝太祖建立新疆兵團相媲美了。最後，他在殺功臣的時候，只留耿炳文和郭英這兩個將領，一個善守可以應變，一個又是很低調而且不會震主的外戚，這更說明了他的識人之明。

對比洪秀全的北伐讓林鳳祥李開芳孤軍深入，天京變亂自斷臂膀，剛剛攻下小縣城就東南西北大肆封王，生怕全國人不知道他，打下南京更是進了溫柔鄉，後宮三千，一步都不出城了，

看過一些相關的史料，試著回答一下。

朱元璋之所以成功，自身戰鬥力強悍是首因，其次在於蒙元戰鬥力的急劇下滑，徐達北伐的時候，曾經有記載，和他們對仗的蒙古部隊，丟棄的兵器甚至銹跡斑斑，可見平日的訓練和維護的實際情況了。

但相對於太平天國，最主要的區別是，朱元璋和蒙元是單挑，滿清打太平天國是群毆。

如果僅僅限於滿清和太平天國之間的戰爭，滿清敗亡的可能性大約在7成以上。

至於廣為傳播、人云亦云的太平天國失敗的原因，說什麼主要是領導集團的驕奢淫逸、腐敗懦弱，這話聽聽就行，當真就沒必要了。

第一，滿清政府在腐朽驕奢這方面，比太平天國厲害得多的多，第二，其實有很多，是滿清污衊之詞，歷史是勝利者書寫的，例如殺了那麼多降、屠了那麼多城的曾文正公都成了聖人了。其實做就做了，沒啥大不了的，戰爭而已，但還推說是他弟弟乾的，這就讓人無語了，這聖人卸鍋也是666………………

更何況，直至最後，太平天國其實任然有戰鬥力，絕不是一潰千里、毫無生機。

我始終認為，太平天國是滿清聯合列強以及國內的大地主階級一起扼殺的，太平天國其實也想利用洋人，因為當時的情勢很明顯，洋人在哪邊，哪邊就能贏，搞了很多和洋人的聯繫。

可惜列強橫比豎比，還是滿清合心意，天

1.兩個人所處的時代有很大的不同，元清對漢人的政策不一，導致元末的時候維護元朝政權的漢人比較少，然而在太平天國時期，國家還不至於像元末那麼亂的地步，認為國家的存亡關乎自己的利益的人還是很多的。所以還是有很多人在支持著清政府。
2.洪秀全走的是宗教路線，因而在「驅逐韃虜」之時自身也存在著很大的問題，因為他自己就是外來思想，曾國藩也認識到了這一點，利用這一點大做文章。洪秀全不僅僅是反清，他還有一個思想就是「打倒孔家店」，這一點騙騙那些沒有接受過教育的窮苦百姓還可以，但是對於接受過教育的人來說是不可能被接受的。反觀朱元璋，他沒有過任何反孔子的言論以及行為。對於一些士人來說靠譜點。試想，一個人現在站出來說現在的黨不行，你們的從小就接受的教育也不行，好了好不了？
3.洪秀全在失了上層社會人的民心後，對下層人民也不是很好。雖然天國對百姓還算不錯，沒有出現過燒殺搶掠的行為（也正是這樣起初很得民心），但是對於百姓的最基本的溫飽問題以及慾望問題，都存在很大的不足。在剛定都天京之時，就出現過饑荒問題，出台了《天朝田畝制度》之後，讓一部分老百姓實現了所謂的平均，但由於形勢所致，並不能完全實行，不但不能平均，還出現的各王的地位高高在上，老百姓與其差距越來越大。不能實現的事最好不要許給別人，這樣只會讓老百姓感到更加失望。朱元璋並沒有做出過這樣的承諾，也沒有說過完全平均來得罪地主階級。
4.對於底層民眾來說，幸福就是老婆孩子熱炕頭，當初造反就是為了實現這，結果由於分男營女營的制度，導致這一點基本慾望都不能實現，恐怕許多人都會懷疑起自己是不是跟了一個假的天國，為何這都要限制。慾望的力量是強大的，並且分男營女營不只是讓夫妻不能相見，更是讓父母與子女不能相見，更為痛苦。簡直慘無人道。
5.

劉邦、朱元璋之類的人物雖然有流氓習性，但只是習性而已，還不是真流氓，能夠虛心用心誠心，在組織其力量結構時是平穩搭建且團隊中沒有老二。又能以天下為目標，追求整個國家的完整權力，不看重或者能夠放棄個人享樂。洪楊等人剛剛打下南京就覺得大事已濟，某種程度上還不如李闖，至多和張獻忠差不多（運氣當然強於張），土包子進南京，被花花世界打到了，相比劉邦退出咸陽，朱元璋始終兢兢業業，實在是差太多。（朱元璋可能本性就比較不講究享受，劉邦是愛玩的，但明白輕重緩急。）至於收天下心一節，太平天國的領導層實在幼稚（似無所謂態度），和朱元璋、劉邦這樣的人物天差地遠了，其所依靠之新理論也是草台班子湊出來的，邏輯上都不完整。後來的國共兩黨才是用新理論配合強大之武力收取天下人心。最後軍事上的問題很多人都說了，只補充一點，其軍事技術、戰術毫無新意，別說熱兵器時代技術戰術進步了，甚至比前代還有倒退，雙方都以爭奪城市為主，野戰甚少，戚繼光時代的浙兵要是穿越過來，太平軍都扛不住。

雲泥之別，不是同類事物不能做比較。

朱重八能力強

很簡單，洪匪的國有化政策對農民盤剝太嚴重，即使南京周邊的農村他也沒完全控制，徵兵都用繩子捆。長毛一走農民就在某些人的帶頭下反對他。如此兔匪，不完才怪。

大概是因為朱元璋性冷淡，而洪秀全荷爾蒙爆發吧

在洪天王治下，全國老百姓只許拜一個「真神」上帝，其他的什麼太上老君、元始天尊、釋迦牟尼、驪山老母、城隍土地、岳王關王、灶神門神、龍王閻羅、牛頭馬面、送子觀音、財神菩薩、狐仙水鬼、山精河伯……乃至一般看相算命、堪輿風水、陰陽五行……總之，「上帝」之外，一切牛鬼蛇神，均在禁絕之列！

建議可以讀讀史景遷的《太平天國》，一個外國人，從不同的角度展現了太平天國的歷史。
我覺得有如下幾個原因：一，不夠紮實的思想理論。二，人才缺乏，對特別後期。三，領導集團成員內部管理出現矛盾。四，對外交事物的排斥。五，對傳統儒生的接納較低。六，軍事戰略不堅決。等等

這是朱元璋在知乎上被黑得最慘的一次。

太平天國是開歷史的倒車

不知道洪秀全上位砍殺不砍殺基督教

朱元璋可是成功滅絕明教連帶瘋狂打壓佛道

洪秀全是什麼狗屎也配和朱元璋相提並論，所謂太平天國在中國南方殺人過千萬，毀壞文化遺址無數，無數的人才都因為這一場浩劫灰飛煙滅，竟然拿來和朱元璋比，和石勒比他洪秀全也不配，也就黃巢一般的貨色。哪怕朱溫都比他強。

不是每個暴發戶都能堅持吃相不難看直到成功的。