《大聖歸來》與《神筆馬良》（2014年動畫電影）相比，有哪些地方更勝一籌，又有哪些不足？

瀉藥。

我只能說《大聖歸來》是技術啟航以及中國文化融入的標誌，內容不是最重要的，重在形式。否則單看它和《神筆馬良》，內容上直接被虐成渣，好像中國動畫電影這些年都沒發展似的。

謝謝邀請。

結論先行。先說《大聖歸來》，我對它的評價是：劇本完成度不高，製作細節充分，可以一看。再說《神筆馬良》：劇本胡編亂造，技術一般，除了少量鏡頭不錯，幾乎毫無可觀之處。如果非要說《神筆馬良》比《大聖歸來》好在哪裡，說實話，我說不出來。

先說劇本。就我個人的欣賞口味而言，我對商業片的劇本評價有一個確定的標準：故事要圓。這具體包括兩個方面：一，故事應該符合契訶夫的獵槍定律，避免出現和主線故事無關的線索；二，情節需要的線索應該是完整的，不應要求有外部的知識背景，也不該有開頭卻沒有交代。在這個前提成立的情況下，基調是魔幻還是現實、情節是簡單還是複雜，甚至格調是高雅還是俚俗，都是可以由編劇自由把握的。從上面的標準看，2014 年的《神筆馬良》，在兩方面都不合格。而《大聖歸來》，第一條做得不錯，第二條做得不好，但還不算糟糕。

哪裡能看得出來？如果仔細看看《神筆馬良 3D》，我們很容易找出一些跟主線關係不大的橋段或角色，包括貓鼠大戰，大茶壺的存在，還有村民對搖錢樹的狂熱。這三者和對抗將軍的主線並無直接聯繫，單看也許不錯，但生硬地插入其中，只會讓觀眾齣戲和迷惑。相應地，故事中很多角色的來由也沒有交代——為什麼將軍身邊的那隻壞鳥總是出壞主意？它到底是什麼來頭？最後它怎麼樣了？那些和貓打的不可開交的老鼠到哪裡去了？各種線索紛繁雜亂，卻經常無頭無尾，觀眾看得辛苦，卻幾乎無法提升故事的趣味性。

反過來，《大聖歸來》的故事最大的亮點是：它確實只聚焦在一條主線上。混沌驅使山妖捉小孩，江流八戒和猴王出手阻止，這就是唯一的核心矛盾。雖然也有少數跟主線關係不大的角色，比如土地公公和山神，雖然就個人口味來說我並不喜歡，但它們的戲份畢竟有限，而且豐富的動作細節也讓作品更加生動，從反饋上看，結果是不錯的。不過《大聖歸來》也沒能避免「斷頭」線索的產生。比較典型的例子是兩個：江流的血為什麼能解放猴子的禁制，以及混沌堅持要抓住小女孩的目的。這種斷頭的線索，對理解故事沒有絲毫幫助。固然也有朋友說前者來自西遊記中唐三藏和孫悟空的緣分，但那是成年觀眾看過《西遊記》才有的解釋，沒有《西遊記》背景的小觀眾們不一定能給出這個結論；而後者更是完全沒有絲毫交代。雖然後來我看到《大聖》團隊在採訪的時候給出了很多解釋，包括故事背景和製作環節的資金問題。這幫助我理解了劇組當時遇到的許多困難，但我對這一條，終究是不滿的。

為什麼我對「斷頭」線索如此苛刻？須知講故事不是寫論文，沒有交叉引用的說法。劇情推進的時候要的就是讓觀眾思維徹底投入，達到順暢欣賞的目的。觀眾不是傻瓜，他們看到明顯突兀的線索交代時會疑惑會思考，而思考必然的結果就是齣戲。好的故事應當引導觀眾把思考放在戲後的回味上，而不是一廂情願地認為觀眾會把破綻留在那裡，看完之後還能自覺自愿引經據典地幫編劇把功課補足。

如果從技術層面來說，兩者的差別就更大。

《神筆馬良》讓我最不滿的，就是那光滑如鏡面一般毫無質感的面部輪廓。對比《大聖歸來》中猴王和江流的毛髮描繪，前者可以說是完敗。也許有人會爭辯說《神筆馬良》拍攝在前，但這兩者上映的時間差僅僅一年，毛髮繪製技術怎麼也沒有理由有如此之大的差距。說句不客氣的，《神筆馬良》中的造型，除了潑墨仙人出場時的少數幾個鏡頭之外，大部分的畫質並沒有超出《豬豬俠》電視劇版的質量，更缺少土地公或山妖那樣細節豐富的小角色。考慮到《神筆馬良》去年號稱得到了迪斯尼動畫創意的幫助，作為一部宣傳中如此大牌的作品，做成這樣的結果，實在是無法讓人滿意。