如何看待「古建第一國寶」佛光寺多處漏水，寺內彩塑用塑料薄膜防水？

12-11

據新浪微博博主愛塔傳奇描述，「古建第一國寶」佛光寺漏水嚴重，寺內彩塑用塑料薄膜防水，痛心至極，如何看待這一事件，是因為沒錢修繕，還是技術不過關，還是其他原因。

圖片自愛塔傳奇新浪微博，侵刪

我們當然鼓勵全民來關心、愛護古建築。

但古建築保護和維修是非常複雜的技術工作，跟醫學等其他科學類似，都有漫長的歷史經驗和技術進步與積累，依賴科學的原則和方法論、價值觀的演進。這並不是普通的愛好者想當然可以替代的。

而愛塔傳奇的文字里，看出的是他基本上處於類似於「民科」的言論。

我們當然承認文物部門有很多工作的不足，山西那麼多文物，確實有很多是保護力度不夠的。

但唯獨對於佛光寺的保護，絕對不存在這種情況。別說山西文物局，國家文物局都不敢怠慢，佛光寺這一隻瑰寶，頂著中國最古老的木結構建築光環，是民族歷史的象徵和驕傲，早就上升到政治高度，沒有任何一個官員敢馬虎對待。單從這迴文物局的反應，就能看出他們多緊張。

而我們真正要警惕的，恰恰就是「修繕」這件事（更別提修復了）。跟莆田系醫院的過度治療類似，很多古建築不是毀於破壞，而是毀於修繕。為了滿足一部分人希望「光鮮、靚麗」或者「完善、整齊」的願望，完全違背了歷史原真性、可逆性、和修舊如舊的原則。這個「如」，不是說「看起來像」，而是如實，依照，是要真的恢復舊的遺存。

一個垂垂老矣的老太太，絕對不能把她打扮的塗脂抹粉像個小姑娘（出來接客），更不能隨便替換骨骼器官肌肉，甚至做成機器人，只留一張皮。即使逐漸老去死亡，也是真實的一部分，都比做成生化改造人永生不死，來的有價值。

實際上，全世界對歷史建築保護的觀念，是經歷過這個過程的。中國古代是沒有建築保護觀念的，最常用的方式就是拆除重建，並以此為功德。西方古代也沒好到哪裡去，拆了古羅馬的大理石去修教堂。

一直到十九世紀，約翰羅斯金主張的保存原貌的原則，還在和勒杜克的修復到理想狀態的理念搏鬥。直到1964年《威尼斯憲章》達成了相對摺中的共識，但大體確立了以保護為主，謹慎修繕的原則。

其實這基於一個常識，那就是：要修新隨時都可以，但舊物一旦修掉，就無法再恢復了。

佛光寺不止是漏水，很多木結構構件確實已經開裂、承載力不足，大屋檐也撐不住了，所以加了支撐，這都是自然老化的結果，無可避免，但絕不能幹的事情是給裡面換新構件、重新把屋檐挑起來，那就是給老人截肢換假肢，然而這正是愛塔傳奇想乾的事情。

不僅是漏水，佛光寺東大殿東北角下榻嚴重，靠一個簡易的木頭架子支撐了十年，2015年新華社等媒體報道後換乘了漂亮點的木柱，但無任何實質性的改變，東北角多處枓栱受擠壓變形，不少枓已被擠壓劈裂【拍攝於2015年1月，東大殿靠這個架子託了十年】【2015年4月，與新華社記者到訪佛光寺，專程來探望拄拐十年的國保】【2016年3月再到佛光寺，已換成漂亮的木柱，無任何實質性的改變】

怎麼可以有實質性改變！

老人老了，必須用拐杖，這就是真實性，雖然不光鮮，不健康。但除非死透了再造木乃伊，我是絕對不支持截肢換腿的。

漏水也是一樣，修繕要慎之又慎，也許民科（或者說「民保」）眼裡，換個瓦加個防水多簡單！

對不起，我寧可外面加塑料布，也不會隨便去換新構件。老人皮膚老化怕風雨，那麼買件雨衣，但直接切掉植皮，我看不合適。古建築就是新的，也會有漏水問題，這就是真實性的一部分。熱脹冷縮還破壞建築呢，怎麼不說沒有保溫節能氣密性，給加個空調加個保溫加個外牆防水呢？

當然塑料布是丑點，這個可以吐槽，畢竟是臨時措施，可以換個不扎眼的透明塑料布，以後正式修繕可以加更好看的保護構件，但絕對不能隨便就去修。要我說難聽的，只要修，大概率是修完蛋，但這就是實情，現在的技術和經濟水平，幾乎不可能修得滿意。只有不修，才是安全的。也許最好的措施是整個建築外面加個大罩子，看著它慢慢老去，也勝過替換構件，變成生化機器人。異地早點複製一個佛光寺，我覺得也是個辦法，愛折騰的去複製品折騰好了。

實際上，山西的很多古建築修繕不及，最大的短板不是錢，而是沒有足夠的文保工作專業人員，來做足夠的保護設計。保護方案的審查也需要非常謹慎的反覆論證，耗費很長的時間，大量的人力。記得十多年前柴老就來學院商討應縣木塔大修的事情，如今人都已經仙去幾年，應縣木塔還不知道何時能修。

古建保護專業的人如此之少，工作繁重，這需要的是更多人來從事這個行業，真正增加專業人員的的數量，而不是靠外行和媒體來解決。這一點確實需要呼籲國家拿出更多的投入來支持古建保護的學科建設、學生培養、知識普及。光砸錢在房子上，是沒有用的。你們媒體有能量，倒是來曝光一下咱國家建築史教育、建築史人才投入的不足啊，全國總共開歷史建築的本科就沒幾家，大部分都是建築學本科里分流出少數幾個研究生做這個。

把古建築修的新嶄嶄或者強壯壯（並化裝成古老的面容）太容易了，保持一個千年老者的真實的活著，太難了。

至於日本古建築新嶄嶄的樣子，那是櫻花搬不求長存的民族性的結果，他們還保持中國古代隨意拆了重建的觀念，這貨已經禍害了故宮，不能再來禍害佛光寺了。

參考日本古建築為什麼看起來很新？

————————以下官方回復，寫的很到位————————————

安穩如磐｜五台山佛光寺東大殿漏雨初步得到控制

安穩如磐｜五台山佛光寺東大殿漏雨初步得到控制
2017-08-30 山西晚報文博山西
五台山佛光寺側，
慶雲現，若金仙乘狻猊，
領其徒千萬，
自巳至申乃滅。
唐元和十五年四月四日，
河東節度使裴度向朝廷上奏：
五台山佛光寺出現異象。
其時，是820年，
正是佛光寺鼎盛之時。
而僅僅25年後的唐會昌五年，
唐武宗大舉滅佛，
佛光寺因此被毀，僅一座祖師塔倖存。
所幸，公元847年，
唐宣宗李忱繼位，
佛教再興，佛光寺得以重建。
其後一千餘年
佛光寺經受著人世間和自然界的雙重風雨，
湮沒過，無聲過，
畫在敦煌的壁畫上過，
被遺忘過。
直至一對幸福而苦難的神仙眷侶梁思成和林徽因出現，
佛光寺又光照四方，
成為「亞洲佛光」。
它理所當然成為古建痴迷者眼中的聖地，
因為那些殿堂、斗拱、梁架、題字，
因為那些寺廟承載的故事、歲月和歷史……
那麼，
一千餘年的風雨和人間劫難中它都安忍如磐，
還有什麼能夠摧毀它？
佛光寺最近的最大新聞，
是有專事文物景點遊學的網友發帖稱，
山西五台山佛光寺東大殿漏雨，
漏雨點粗略估計至少有十幾處。
據該網友發布的圖片顯示，
大殿內頂部的木質建築有被水浸濕的痕迹，
佛像被塑料布遮蓋，
地上多處水漬。
事實上，
這座千年古建的漏雨不是一時之功。
佛光寺是中國四大唐代古建之一，
自1949年以後一直未大修。
據了解山西的修繕方案，
早在兩年前就已經報到國家文物局，
專家一直在討論和商榷，
看有沒有更優秀穩妥的方案可以做到：
最小程度的干預，
最大限度的保護。
同樣的情況出現在遼代的應縣木塔身上，
方案做了幾百稿，
論證研究了20年，
都不敢輕舉妄動草率去修。
不到危急時刻，
不輕言維修，
無他，太珍貴了！！！
事發後的喧囂中，
不乏清醒和理智的聲音。
在某文博討論群中，
熟知佛光寺情況的山西文史研究者楊傑介紹：

1、佛光寺東大殿是安全的；
2、不能只是批判，提供解決問題方法是最難的；
3、東大殿一直沒有修就是為了更好地保護，這個不是懶政和不作為；
4、大殿後面的柱子支撐不了翼角，上面安著壓力感測器，電腦上每天顯示變化情況，柱子是支撐壓力感測器的；
5、佛光寺從監控、紅外、重力探測器等，已經是中國最好的文物保護；
6、不要和日本比，中國的古建修復理念和日本迥異，中國不可能沒錢修第一木構國寶，有些是技術問題和方案爭議。

▲對佛光寺東大殿採取的臨時防禦措施

8月28日, 國家文物局副局長顧玉才、山西省文物局局長雷建國等專程趕到五台縣，對佛光寺東大殿漏雨情況進行實地調研，並對搶險保護和下一步工作作出安排。

▲顧玉才、雷建國實地調研佛光寺東大殿漏雨情況據勘察，

造成佛光寺東大殿漏雨的主要原因：
一是佛光寺東大殿歷經1000多年，
屋面筒瓦、板瓦酥鹼、缺損、錯位;
二是五台山地區氣候溫差大，
冬季凍融現象嚴重,
加之近日連降大雨，
導致佛光寺東大殿出現漏雨現象。
8月29日，
國家文物局網站公布了
《關於五台山佛光寺東大殿文物本體及環境監測設計方案的批複》。
全文如下
山西省文物局：
你局《關於審批五台山佛光寺東大殿文物本體及環境監測設計方案的請示》（晉文物〔2017〕105號）收悉。經研究，我局批複如下：
一、原則同意所報五台山佛光寺東大殿文物本體及環境監測設計方案。
二、對該方案提出以下修改意見：
（一）應首先進行三維掃描勘測，並與先前進行的勘測進行比較分析，查明大木結構損傷的變化和發展，在此基礎上再行確定開展全面監測以及重點監測項目。
（二）認真梳理項目需求，充分說明各監測項目的必要性，並基於趨勢變化，進行監測項目設置，認真論證閥值設置的合理性並加以不斷完善，避免過度監測和盲目監測。
（三）監測預警系統的建立，應滿足長期監測和可持續發展的需求。
（四）進一步改進監測手段。如採用精密水準測量方法，對東大殿沉降進行全面監測；在採用傾角感測器進行傾斜監測的同時，採用常規變形測量的方法進行結果檢測，並在必要時對建築物外圍進行整體水平位移監測，為結構穩定性分析提供數據支撐。
（五）監測設備安裝應符合「最小干預」原則，應補充安裝簡圖，避免因監測設備安裝對文物本體和周邊景觀造成不必要的威脅甚至破壞。
（六）補充說明本項目與「五台山世界文化遺產監測預警體系建設項目」的銜接關係，特別是與已有系統平台的關係，避免重複建設；應對東大殿已經開展的相關監測（東北角、東南角柱）的數據進行銜接和整合。
（七）應實現與中國世界文化遺產監測預警總平台的對接和兼容。
三、請你局指導有關單位，根據上述意見對所報方案進行修改、完善，經你局核准後實施。施工中應加強監督和管理，確保工程質量和文物、人員安全。
此復。
國家文物局　
2017年8月14日

▲8月29日的東大殿內

目前,
山西省文物局已組織力量在現場搭設防雨布、
防雨棚等應急措施，
險情初步得到控制。
近期將加緊落實相關工作,
趕在冬季來臨前,
完成對佛光寺東大殿的保護搶險工作。

1.2012年，佛光寺東大殿修繕項目立項，國家文物局批複「該工程在實施前應充分開展前期勘察、評估和相關實驗、研究工作。同時，應及早開展東大殿病害監測，為編製工程方案提供科學依據。」

2013年，佛光寺東大殿保護前期工作項目立項，國家文物局批複「進一步完善佛光寺東大殿文物本體的勘察、研究，加強勘察措施的針對性，對建築、泥塑、壁畫等的年代、風格、材料、工藝、影響因素及病害等進行科學詳盡的研究，對保存狀況進行評估，對建築結構的穩定性做出明確的評估結論。」「應補充監測工作相關內容，在前期監測工作基礎上，針對文物存在的主要問題，制訂切實可行的監測措施。」

2017年，國家文物局批准了佛光寺東大殿文物本體及環境監測設計方案，並提出了一系列技術性建議和意見。

修復文物是一件很難的事情，尤其是向佛光寺東大殿這麼重要的文物，援引國家文物局以上舉措，說明對東大殿修復的前期工作一直在進行，沒有中斷過。

而且，對於文物系統的官僚們來說，一座全國重點文物保護單位的垮塌是要掉腦袋掉帽子的事兒，沒人敢小覷。

2.現有古代建築文物最重要的工作是日常養護，在尚未確定修復方案之前，漏雨要遮，火災要防，安保要做好，雖然看上去建築構件有損傷甚至破破爛爛，但是主要梁架結構不受損就不會垮塌。

3.至於唐大華，可以參考當年的一篇舊文：[轉載]我為什麼抵制愛塔傳奇_螺旋真理_新浪博客

一些重點如下：

（1）愛塔傳奇本來就是靠募捐股民資金的騙子和投機者，連唐大華這名字都是假的。
（2）為了嘩眾取寵，宣布一座寺廟為唐代，無視知識。拉黑提出建議的專業人士，多次抄襲剽竊他人觀點，並騙取文物信息。
（3）為了募集資金及其他不可告人目的，不顧不具備參觀保護條件失修的古建築狀況，帶領大規模旅遊團探訪。
（4）無恥的將政府早已列入文保計劃預算的項目，說成是自己探訪的結果，歪曲事實搬弄是非，利用媒體和加V公知炒作自己。
（5）成功募得部分資金和其他不當獲利，繼續炒作遭到業內、民間文保人士和古建愛好者的抵制。

4.專業問題還是要聽專家的，不要老以為高手在民間。

其實，佛光寺東大殿木結構暫時還是比較穩定的，在豎了支撐柱之類的臨時性措施加持下，一時半會不會倒塌，要說有直接的危險，那是有點誇大其詞了。

我比較好奇的是……佛光寺殿內那些唐朝泥塑會不會被漏下來的水淋壞。

至於說寧可任其老化也死活要保護原真性，我想屋頂做一下簡單的防漏不會毀壞原真性的吧，特別是東大殿屋頂早就不是「原真」的了。

」原真性「矛盾最大的還不是東大殿，應該是應縣木塔吧。那是木質結構已經出了嚴重問題，如果不大修更換構件說不定哪天就塌了。然而也並沒有人知道怎麼修，更沒有人敢拍板，於是應縣木塔仍然以原真狀態危險地聳立著。

哪天真塌了，不知道還能還原出多少「原真性」。

維修很可能會改變古建築老舊的原貌，這時候情懷黨就會跑出來說修成假古董，破壞歷史滄桑感，如同之前某地維修長城被批評，還有某破敗樓閣被維修的規整優美但是被批評沒有歲月的痕迹。其實大部分人並不關心東大殿的稀有的古老建築手法和其中生動的彩塑，他們喜歡的是彩畫脫落，木頭開裂，使得他們生髮出無限聯想的的破敗建築。
然而放著不維修又會有另一波人有文保工作不到位，經費被貪污之類的惡意揣測。
而東大殿作為中國少有的唐代建築中的精品，
它本身就有非常豐富的信息，很多細節至今沒有搞清楚，再加上歷代的維修改動，在我們這代人維修的時候，什麼是必要而且必須替換的，什麼是應該保留的，都成為了難解的問題。稍有不慎都會成為歷史罪人。
所以，誰願意主動去維修呢？

文物保護工作中存不存在懶政？絕對存在，而且越重要的文物越顯著。因其重要，不論是行政決策者，還是技術工作者，都有避責的心理。當然你可以說對歷史負責，用五年時間爭論不休，而無尺寸的進步。何嘗不是避重就輕，任由時間蹉跎。
專門文物保護工作者缺不缺？缺，缺死了。哪有那麼多傻子。文保不受重視，系統效率太低，從業人員收益太差。我認識的幾位從事古建研究方向的同仁，寧願去著書立說，閑暇弄些新建古建築或古街區。
言歸正傳，文物保護確實是一件需要頂細緻嚴謹的事情，有人發聲是好的，即使是別有用心的人，這個行業需要更多的關注和監督，但是各位看客切記，千萬不要被帶節奏，不要用看待其他已經泛娛樂化的行業的眼光去打量。理性客觀地去批判與監督是最吼的。

謝邀，如何看待這件事？我覺得用邀請人的名字來回答就可以。真的是 @好氣啊

想兩年前去佛光寺就已搭著腳手架在修繕，現在越修越破，真的是好氣啊。

看了前面答案， @袁牧的回答大部分在理，但對於一個概念我想說說兩句。

而我們真正要警惕的，恰恰就是「修繕」這件事（更別提修復了）。跟莆田系醫院的過度治療類似，很多古建築不是毀於破壞，而是毀於修繕。為了滿足一部分人希望「光鮮、靚麗」或者「完善、整齊」的願望，完全違背了歷史原真性、可逆性、和修舊如舊的原則。這個「如」，不是說「看起來像」，而是如實，依照，是要真的恢復舊的遺存。

誠然，毀於修繕的確是中國曆保的一個大問題，但是建築修復是需要 「修舊如舊」 的嗎？這點我不贊同。

首先來說修舊如舊就是一個很難界定的東西，舊，什麼是舊？哪個時間點是舊的？就拿佛光寺大殿來講，857年建成，自從建成後就可以說他是舊的了，那你的這箇舊選在哪個時間點呢？100年後？300年後？還是你去見到的前一秒？這本身就是一個含糊不清的概念。

那麼有人就會說了，修舊如舊的意思不是去找那個時間點，而是做出時間的痕迹，讓他們和周邊保持一致。那麼我就要問了，你這種和賣做舊的假古董的人有什麼區別，建築的大梁壞了，啊，我偷偷換一根新的大梁，做得和原來一模一樣，就當壞掉的事情沒發生過。

你覺得這樣對嗎？

你既然承認古建築是一個時間產品，那麼修復也是時間的痕迹呀，為什麼不是大大方方地展示出來。既然發生了，不要做成舊的樣子，當然也不要做得突兀，建築的修繕也是可以新舊建築和諧共處的，在此提名大衛 · 奇普菲爾德所做的柏林新博物館，這才是古建築修復應該有的樣子。而且正是這麼一個古建築修復的項目最終卻拿到了2011年的歐盟當代建築獎——密斯·凡·德羅獎，這無疑是對這種修復方法在現代的一次極大肯定。

柏林新博物館

柏林新博物館

柏林新博物館

誠然，柏林新博物館是一個改造項目，似乎對於文物建築保護是離題的，但是，我認為精神內核是一致的。在面臨不得不進行的修復時，絕對不應該為了趨同而去修舊如舊，而是應該在保證新舊和諧的前提下，拉開新舊部分的差距。

佛光寺不止是漏水，很多木結構構件確實已經開裂、承載力不足，大屋檐也撐不住了，所以加了支撐，這都是自然老化的結果，無可避免，但絕不能幹的事情是給裡面換新構件、重新把屋檐挑起來，那就是給老人截肢換假肢，然而這正是愛塔傳奇想乾的事情。
………
老人老了，必須用拐杖，這就是真實性，雖然不光鮮，不健康。但除非死透了再造木乃伊，我是絕對不支持截肢換腿的。
………
對不起，我寧可外面加塑料布，也不會隨便去換新構件。

對於這部分我是很難理解，寧願加塑料布蓋著，拿木頭支著也不願意去更換部件維修？真是搞不懂這是真心話還是高級黑。你想想披著塑料布，支著木頭的佛光寺，再看看新舊結合的柏林新博物館，這差別不必我說了吧。更何況，杵拐批布對於情況的改善毫無幫助，這麼放任著才是最大的傷害。

舊建築壞了不應該是這麼苟延殘喘，而應該是盡心儘力地去修繕他，在此我同意袁牧說的不宜過度修繕，新增部分也不應該「修舊如舊」，而是借馮紀忠先生的話：

與古為新。

另外，還需要主要到一點的是文物保護在中西方的差異，@袁牧在答案中引用了拉斯金，勒杜克和《威尼斯憲章》的觀點，各有對錯，在此我不多議論是非，我覺得更應該從一個立足點來說，西方的是石構建築，東方的是木構建築，這保護方法能一樣嗎。

許多人在講到西方使用石構建築，東方使用木構建築的原因都會提到一點，西方追求的是永恆不變，而中國追求的動態的，活性的永生，何為動態的永生，那就是一個不斷自我修繕以達到不朽的過程。

蓋中國自始即未如古埃及刻意求永久之不滅之工程，欲與人工與自然物體競久存之實，且既安於新陳代謝之理，以自然生滅為定律；視建築且如被服輿馬，時得而更換之，未嘗患原物之久暫，無使其永不殘破之野心。

以上這段話是梁思成先生寫的，頗為諷刺的是正是提出中國建築「既安於新陳代謝之理，以自然生滅為定律」的梁先生最先在中國提出修舊如舊的觀點，這也就是歷史的幽默了。

只有不修，才是安全的。
………
把古建築修的新嶄嶄或者強壯壯（並化裝成古老的面容）太容易了，保持一個千年老者的真實的活著，太難了。

答案中還提到了上面這兩句話，還用黑體加粗了，想必是覺得很重要，但我只覺得刺眼。這裡不是物理世界，沒有如非必要勿增實體的奧卡姆剃刀，在建築世界中有時候不作為就是破壞，特別是中國這種使用木構建築的國家，這是一個十分需要時刻維護保養的物件，尤其是發生蟲蛀，破損等不可逆傷害後，更換物件是必然的選擇，甚至我是贊成如日本一般二十年左右一次整修的。當然像神道教那樣修得嶄新也完全是不可取的，但定時的維修與必要的更換卻是必不可少的。

就像前面說過，中國的建築是一個動態的物體，你不要因為要保持原樣而拒絕修繕，這種拒絕修繕希望不變的心態讓我想到一場不愉快的講座，那是顧永琦在宣傳他的永琦紫檀時到同濟做的一次演講，槽點無數，其中一個便是他希望做到紫檀傢具的千年不壞而採用的水蠟置換的技術，不管是聽描述還是手摸傢具的觸感都覺得這樣做出來的傢具就像泡了福爾馬林一樣，不再鮮活不再溫暖，這種傢具也就得名「木屍體」。

我想，對於中國傳統木構建築也是一樣，你千方百計想去保持不變，你做到的不是讓他真實地活著，而是具體地死去。

以上。

Ps：在此我也再說一句文保專家的問題，在此我是舉雙手贊成袁牧的看法的，文物建築的胡亂整修是大忌諱，但是文保專家的缺失真真是一個大問題，加強文保專家的教育與培訓刻不容緩。還有就是，文保專家現在基本還是吃力不討好的活，會古建的都去造各種假古董了，輕鬆又來錢快，文保這一塊光靠熱情可不好長久，也是一聲嘆息。

1、文保修復是個高度壟斷的大買賣，所以從來都用各種玄學狀態的理由來反對現代科技的真正應用，所謂修舊如舊說白了就是要把定價權掌握在極小的圈子裡。
2、文保行業懶政是常態，不改變現狀是最大的借口。

具體到這個唐代古剎，各種支撐、測繪仿製構建、脫水/防霉/殺蟲技術都是現成的，但凡事有市場價格的，很明顯，都不樂意用。

茲事體大還是先建一座建築罩起來緩緩再說

照我說，在邊上整塊地，按原樣造一個一模一樣的就是。備份數據都是這樣的。
古人在那麼困難的條件下都能做到的事情，現代人沒道理做不到。

說實話山西河北很多地區的文保單位真心保護太差
有時候我甚至覺得漏雨都是小事沒被人偷了賣了就算萬幸了。
相比之下浙江上海的文保水平確實要好很多
其實說穿了就是沒錢

看到顧玉才局長去火線視察了，佛光寺監測系統立項火線批複……

漏雨本身不是什麼大事，說真的，惡劣天氣，很多新建築還局部滲漏呢，木構漏雨更正常了，老房子哪年不得修，主要還是態度比較呵呵吧。媒體不提就是沒事人，上了熱點立刻火線批複。

佛光寺作為頂尖國保單位，世界文化遺產，說缺錢，不重視，不可能的，多少雙眼睛盯著呢。但是真要做點什麼，盯著的眼睛一樣多。

那麼問題就來了。

最小干預原則，本身沒錯，但是怎麼算最小，這可就沒有定論了，專家會夠把不瀕危的論證成瀕危還沒論證完。

而且沒有科學依據，監測也沒做，做了也可以不信嘛，反正都是拍腦袋，只要車軲轆論證起來，簡直處處可疑。怎麼修，什麼材料修，這件事又可以戰三年，涉及落架可以戰10年以上。

你說修？修出問題找你？你說不修？出問題找你？如此循環往複，大家都是痛心疾首，看誰都是另有所圖，內心戲卻是要擊鼓傳花，先把鍋傳下去再說吧。

當然咯，文物的事嘛，又不贏房子贏地，可是背鍋萬萬不可，么么噠。

真塌了怎麼辦呢，我們還可以繼續論證「讓文物體面的消亡這個命題嘛。

其實佛光寺並不用太擔心肯定會解決，還有不知道多少沒那麼重要沒那麼多人關注，還在被甩鍋的文物呢。

正常民建少有不漏水的，質量通病里寫的明明白白。另外吐槽一句，既然佛法無邊，生死人肉白骨，怎麼連自己頭上的天蓬還要凡人操心。

總有人想當然的看待問題……
首先，你要明白那是一座一千多年的古建築，不是說修補就修補的。文物保護的原則是什麼？當然是盡量避免二次傷害，在技術尚達到要求的時候，當然是維持現狀，嚴加監控最好。

經常出門旅遊的人心裡都清楚，中國文物保護做的真的很差！比比皆是，根本不需要舉例！

因為本身做造價的，某次對這個感興趣就寺廟修復的問題問過在宗教局的舅舅，他原話：「寺廟這些修復里扯得很，都是方丈的親戚老幾些」。

國寶的中國寶，大唐盛世的一點殘影，我親自去過，碩大的斗拱，屋檐深遠且高挑，屋頂占立面的比例接近二分之一，顯得十分莊重有氣勢！可惜，管理員真無語，臨走準備拿一本冊子，居然拿出一本八十年代初的，標價為5毛錢，薄薄的，他們居然要10塊，哪來的這種古董書啊，去庫存啊！還有一本比較新的，標價100多，他們居然要價300元，更讓你驚訝的是他們一點也不掩飾他們的敲詐行為，顯得很坦然，站在佛光古寺前，真是一種諷刺！這種人管理國寶佛光寺能負責嗎？山西古建很多，而且真的居多，近年來國家雖重視，但管理真不行，受損嚴重，佛光寺就是一個縮影！

認為山西文物部門難辭其咎！！！
不討論是否應該修繕或者修繕的程度的問題，畢竟修繕需要總局牽頭，專家會反覆論證，慎重起見，一時難以拿出方案，尚可接受。
但是地方文物部門在文物受到破壞（自然災害）時候所表現出的處理態度和能力值得懷疑。首先，有沒有對可能的災害制定應急預案？雷電、暴雨、暴雪、大風、火災？
事實上此次漏水相比較風、雪、雷、電算是最小的災禍了。而當地文物部門的應對措施僅僅是遮蓋？還是如此簡陋的遮蓋？對地方文物部門工作態度和能力持嚴重懷疑態度，畢竟不是積極上報就是重視的表現，而應防患於未然。
如果我的懷疑是小人之心，想相關文保單位辛勤工作的人員道歉。如果真存在這些問題，替梁先生及林先生感到寒心！

反對 @袁牧的觀點，中國古建築不同於西方磚石建築有固有的持久性，照搬西方的修舊如舊反而破壞建築『現實』的原真性，這樣的做法完全有懶政惰政之嫌。而且山西很多地方明清古建築沒有得到應有的維護，甚至數十年都沒有結果。唐大華僅僅是希望通過搭棚來止損，拋開他現在做導遊生意不談，如果沒有他能及時報道這個新聞，會不會有答主這樣的人來呼籲，而不是現在這樣說風涼話。