我國電影審查制度的好處有哪些？
天朝電影審查制度飽受詬病，但是事情都有正反兩個方面，我國的審查制度是不是比起西方的分級制度也有不少好處？（原題目沒有跟西方分級制度對比這一項，這不能算是對問題的補充，算是一個新問題。如果這麼改，那麼之前的答案全部要重新寫，極大的干擾了答題者）
不要高估我們有關部門的政策水平，我們不合理但是一直存在的制度多了去了。
具體到電影審查，其實是一直在延續一個固有的觀念：「任何事情，尤其是老百姓看到什麼、聽到什麼、聯想到什麼的事情，一定是國家來選擇、來控制、來引導你看到什麼、聽到什麼、聯想到什麼，如果任由老百姓想看就看、想聽就聽、想聯想就聯想，這個國家還得了？」從秦漢，到明清，再到後來無非如此。
「但是事情都有正反兩個方面」……嗯，搶劫也有好處、殺人也有好處、貪污也有好處……看到這句話就受不了，辯證法都要被你們玩壞了。求摺疊。
———————————————看到我的吐槽把題目改了，不過問題底子還是「但是事情都有正反兩個方面」，呵呵
中國的電影審查制度是「黨管一切」的產物，目的其實挺單純的，沒有很多人想得那麼複雜。至於它的「好處」，那得分人講，不同的人會有不同的看法，甚至完全相反。
成功地將太監這個古老的傳統職業，以一種新的面貌展示給全世界看。
傳播學領域有一個很有名的假說，叫「第三人效果」，也就是說「我們」比「他們」更聰明，「他們」受「大眾媒介」的影響度更大。我個人理解，審查制度的出現就是精英認為自己能夠比大眾更好的把握整個社會的動向和需求。（這裡的審查制度並不局限在電影審查制度）
對這個制度的贊同與否，某種程度上跟你對「大眾」的認識有關。你覺得中國的觀眾都是一群無腦暴民，受意識形態控制，可以通過對電影的限制來控制他們的思維，色情或者暴力的出現會引發不良社會影響，你可能會偏向於認為這個制度是合理的。因為官方人為的設置了「把關人」的角色，替大眾剔除了不良影響。另一方面，如果你傾向於認為中國的觀眾有能力獨立的思考問題，不會一味的認同電影的主張，具有與不同想法的人對話的能力，你可能會偏向於認為這個制度不合理。
從目前豆瓣的影評來看，對同一部電影大家的解讀並不相同；從目前的中國電影市場來看，官方的「把關人」角色發揮的作用就是一坨翔（歡迎大家圍觀爛片中的奇葩）所以我更認同對於大眾的樂觀看法。
而且我覺得這種審查制度的制定者是如此弱智，以致於他們覺得禁幾部電影就可以讓大家覺得我們真的生活在社會主義和諧社會，沐浴在美妙的陽光之中。
養活了一批尸位素餐的傻逼，使他們局限在糟踐電影，而沒去荼毒其他領域。
——糟糕的是其他領域已經有這樣的人了。電影分級制度應該是上層有意阻止才一直遲遲無法建立，在我看來分級制度的建立相較於現行的審查制度無任何難度，遲遲不建立應該是有些」潛規則「無法明文寫到制度里去，還是全部自己說了算比較方便而已
提到有人說審查控制色情，就想笑，電視上那麼多的情色性暗示意味的廣告節目，這個能夠賺錢的完全沒有人管，現在說審查能夠保護兒童，誰信啊！
很多人不知道我為什麼放棄電影。是因為你們不了解中國電影的審批制度。中國擁有一個電影審查委員會，它由大約30人組成，平均年齡在60歲以上，而且又多經歷過文革敏感度很高，屬於看見「袖子」能聯想到「白大腿」的一類，一部電影要經過上百次的修改才能通過，這個過程對我來說是莫大的折磨！——陳佩斯
本來心情挺好的，看到這種問題，突然就覺得噁心了。
完全是一種在豬糞里找沒消化乾淨的月餅渣子的感覺。
有利於國民保持社會主義科學發展觀
我過人民總體水平較低，容易被誤導（多次哄搶貨物、打砸搶日本車和日貨等事件就是鐵證），審查可以在某些程度上減少負面信息的釋出，維持社會穩定。
其實我覺得，譬如防火牆，不懂明辨是非的人接觸不到反動信息，大部分會分析真偽是非的人都懂得翻牆，自然就可以得到自己需要的信息，這就是一個智商和意識形態的小門檻而已。
================================
自然，我國沒分級制度，也需要適當地將一些色情暴力的元素摒除，以免「公然地」荼毒青少年（當然小伙們想看AV也完全不是一件苦難的事情，在當今這個信息如此爆炸的年代）。
中國很多電影人都在呼籲取消電影審查制度，可見電影行業大部分人都認為電影審查制度阻礙了中國電影的發展。事實上這種制度對電影行業來說沒什麼可取之處。
這種制度唯一可取之處就是讓政府可以進行文化控制和思想審查。
竟然還人說什麼電影審查制度是電影分級制度的替代，說現在市場不成熟，監管不到位，觀眾不自覺，所以要有審查制度。但這兩者根本就不是替代關係，而是互斥關係。觀眾和市場在電影審查制度下永遠不可能養成電影分級制度下的習慣。所以如果現在實行分級制度，出現一段時間的混亂是必然的，也是可接受的。
之所以還沒放棄審查制度，無非就因為兩個字：權力。央視稱霧霾給民眾帶來收穫
讓中國人長知識、更團結、更平等、更幽默。
——用今天2013.12.9的這則新聞來回答你，應該不算跑題。
我覺得@pilot說得很對 我稍微補充一點點
我認為電影審查制度（包括批准電影上映、剪切片段等）是代替分級制度存在的
畢竟中國各個地區間的發展差異還很大，如果建立分級制度的話，相信小縣城甚至二三級城市的電影院都不會願意控制觀眾年齡，因為會影響收益。這樣色情暴力電影的「18禁」制度就毫無意義，分級制度也就不會起到作用。
如果採用審查制度的話，雖然很多電影（主要是色情片）無法上映，一部分電影會被剪去色情暴力部分，但是從大範圍來看還是保障了大多數人的看電影的權益。
權衡來看，電影審查制度在現今階段還是很有必要存在的。
於電影本身沒有什麼好處。
任何產品及作品，通過市場調控才是真正的擁有價值。人為的去干預只是達到某人或者某些人的價值觀，不代表全體。更何況價值觀這東西，何來對錯，都是相對的。
說到底還是傳統思想的根深蒂固，我們的邏輯大多會這樣走:暴力電影上映，會導致部分人有暴力傾向，從而導致對社會的危害。菜刀最好實名制，難道鉛筆刀干不死人嗎？
1.首先，電影審查被人厭惡是因為人們厭惡被剝奪了自主選擇的權利，厭惡被控制的感覺。但也往往忽視了，這也是國家的意義之一。我們的價值觀不被它「控制」也會被其他的東西引導。這就是事實，不要為了顯示自己的思想獨立就拿審查當抨擊的工具。真正不受任何價值觀束縛，不活在所謂「執政者」控制下的人可能有嗎？比如我們取消審查，開始分級，那麼操縱我們的就是資本，市場以及背後的「人」。而一些簡單粗暴地對國家政治制度進行嘲諷的我也只能呵呵了。
2.作為審查者應該要制定具體的準則，做到「以理服人」，「以德服人」
3.電影審查弊端很多，我反對的是有些人簡單粗暴的論斷。把自己傻逼的觀點發泄出來還好像受了多大委屈，多不自由似的。而且一味抨擊諷刺解決不了任何問題。而我覺得也不應過於悲觀，那種拿著電影審查打擊政治異己，猥瑣迎合政治正確的錯誤時代早過去了。所以解決電影審查中「人治」的弊病才是有為青年們應該做的。
可以維護檔的偉光正形象，可以抵抗萬惡的資本主義侵蝕，可以早日實現中國夢。。。。
在法治不健全，司法執行能力不夠，而且社會公德不足以支撐院線在分級制度上的自覺時，電影審查至少部分替代了電影分級制度的作用。
——————————————————————
那麼再講一下美國的制度
美國主要控制的是R級和NC-17級電影（X之類現在基本不公映的就不提了）。
購買電影票時，如果是R級電影，如果看上去不像滿17歲的樣子，也沒有成年人陪同，那麼就需要出示身份證件。如果是NC-17級，如果看上不像滿17歲的樣子，就需要出示身份證件。一些大型連鎖影院對這個規則執行的更徹底，只要看上去不是明顯的中老年人，都會要求出示身份證件。
當然，美國的影院，進去以後可以隨便進各個影廳，所以其實可以買一張其他電影的票而跑到R或NC-17電影的影廳觀看。
根據達特茅茨大學的一項研究，美國平均每部公映的成人電影約有12.5%的10-14歲兒童觀看過。甚至有一部R級電影（Scary Movie）曾被48%的10-14歲兒童觀看過。可見美國的電影分級制度也並不如何有效。（Dartmouth researchers say too many children see extreme violence in movies）
在英國，對於分級電影的觀看限制有明確法律規定，其執行就嚴格得多。
從這一問題可以看出，要真的實行電影分級制度，不但需要在售票環節進行嚴格控制，還要在影廳入口進行控制。以前，中國這一條件是不具備的。不過，近兩年從網吧的情況看，至少在大中型城市裡網吧查身份證已經逐步普及了。支持電影分級制度的環境已經逐步確立，電影審查制度的最後一點正面作用正在消失。
———————————————————————
這裡只是回答題主的問題。並不是說審查制度能夠代替分級制度，也不是說審查制度總體上是好的，更不是說審查制度應該存在。
有利於鼓勵大家觀看盜版的國外電影，使得他們少掙錢，或者，乾脆不看了，一心鋪在建設祖國實現四個現代化的事業上，然後我們偉大的祖國就更強大了
推薦閱讀：