你是否欣賞主旋律電視劇《人民的名義》？

12-11

剛發現。湖南衛視3月28號開播反腐大劇：《人民的名義》。看了兩集，感覺有不少新特點。
1一集就接近一個小時，難怪芒果台一天只演一集。總共56集呢，除去周末節假日，不得演兩個多月呀！估計能演到6月。現在還穿棉衣呢，估計能演到穿短袖！湖南衛視也真是感演！可見視這部劇為超級精品。

2老戲骨超多。從第一集開始就有很多熟面孔老演員不斷出現，讓這部劇有種天然親切感。後來上網一查，說這部劇老戲骨多達幾十個！真敢拍！看著導演也不大有名啊，怎麼就把這麼些大腕聚集到一塊了呢？不管什麼類型的劇，光這些老戲骨往那一站就有戲。看老戲骨飆戲，帶勁！

3本劇節奏控制很好，緊張與舒緩搭配得當。雖然有些地方還是稍顯主旋律劇的說教，但總體上還是能保持相當程度的緊張感，從而抓住觀眾精力。至少從播出的兩集來看，精彩程度還是不錯的，希望能繼續保持下去。

就沖那句自黑的台詞
「網監辦說來不及刪除群眾發在網上的照片和視頻，要求我們在現在阻止群眾用手機拍攝」
是我以前低估這部劇了。

「教你看官場生態」
聲明：以下純屬個人觀點
———我是分割線正文如下勿忘點贊
說白了好看在「官夠大」「省委書記」「最高檢」這是改革開放三十幾年來尺度最大的一次官場剖析. 更精彩的在於給各位「展示」了「中高層政治生態」的冰山一角以及「頂層設計」的一些政治考量.

當然這些東西你能看懂多少，能想到多少，完全是你個人智力的問題.有人看熱鬧、有人學經驗而已.

延伸一下，說一下劇里沒有說但露出來的「東西」新省委書記是空降來的，最高檢在新省委書記到任不久就開始以北京為突破口，把反腐風口吹向漢東.原本漢東的「省委書記」人選是應該由「本省」升任的，但偏偏空降了一個，為什麼？

這就涉及到了「頂層」的「政治格局」考量了，官場最怕的就是「利益格局」固化，一旦固化就會形成大小不同的「山頭」所以上面是有意「打破」漢東的權力利益格局砸碎山頭、重新把漢中的格局洗牌.所以才空降一個省委書記。

那麼問題來了，派誰去呢？頂層選定了「沙瑞金」選人的要義是「放心」「擔當」

但選定的人也不是傻子，這多年官場混跡、身居高位，還猜不透主上的心思？所以去可以，但得支持我「工作」吧！總不能去了被「架空」吧！
所以呢？就要提條件、什麼條件呢？就是打破漢東原有的權力格局，將權力握在手裡，才能開展工作嘛！

怎麼打破格局呢？空降去了、
第一、不熟悉情況 .
第二、沒人可用.
第三、權力格局不明晰.
怎麼辦呢？那就一招「反腐」為什麼是唯一的一招呢？因為只有反腐才能「合情」「合理」「合法」的達到讓漢東權力格局重新洗牌的目的.

但因為以上三點原因，自己一個「空降書記」是萬萬不敢做的.所以只能跟主上說：「這事由最高檢做初一我做十五」————然後呢就是這五十集的劇情了.

「祁」這個人之所以複雜複雜在這個人是傳統官僚與技術官僚的結合體
首先他有座師提攜這是官場的先天優勢也就具備了傳統官僚的特性這一點在前幾集他與高的對話里就能看出來（座師對他的提攜可以說是師生情的極致從他倆在對權術的辯證對話里表現的淋漓盡致）
第二.他是政法大學畢業學以致用這是技術官僚的基本特徵（這一點從他的從政經歷及今天的職位就可證明而且指揮丁逃跑是何等的專業就窺得一二）
這個人有點像三國時期的「賈詡」聰明冷靜對時局的判斷拿捏得當判斷準確缺點呢就是急功近利偏離道的本心將術發揮到了極致卻忘了藏拙才能長保領導喜歡老實人他和李形成了強烈的人物對比屬於典型的「道」「術」顛倒聰明反被聰明誤！

高小琴這個女人不簡單可以肯定這個女人絕對不會是出身於世家名門從她身上可以看出睿智但這種睿智不是女強人那樣的企業家的睿智也不是那種出身世家名門那種對名利場遊刃有餘又不失個性的睿智從她身上我看到的是一種鄰家女孩的睿智如果按時代背景和她的年齡再對比她的地位與財富來看這個女人很可能是情婦之流而且有類似歡場的經歷為什麼這麼說呢可以從人物對比來看高玉良的妻子是優雅知性的這是典型的知識女性李達康的妻子是那種名門世家小姐的氣度與銳氣猴子的妻子是典型性的官員家庭出身的子女天生具有那個階級不可言說特質與政治敏感性而這三者高小琴都不具備那隻能說明她出身平民家庭她的言談舉止像足了那種受過「高級培訓」的人而不是那種從小熏陶出來的

果然都是實力派演員人物刻畫的入木三分我本人認為絕對良心好劇沒有之一

「我個人對政治的看法」——事物是相對的而不是絕對的非黑即白不是政治政治本身就是調和人類社會矛盾的產物所以說政治的核心是平衡人性既不善良也不邪惡人性本私人類社會發展到不同階段人的私慾就有相應的表現物質基礎決定上層建築而上建築的存在正是為調和因物質基礎產生變化而產生變化的私慾所以政治的核心是調和是平衡而不是東風壓倒西風或是西風壓倒東風的絕對排他化絕對反腐必然亡國因為人沒有「純粹」其結果就是法國大革命時期的人頭滾滾血流成河最後在某個時間點上我們會發現自己都不是完美的

太寫實了！！！(∩???????????∩)附上原帖地址，樂死我了：
http://bbs.tianya.cn/m/post-828-1328955-1.shtml

當然欣賞啊，再次證明主旋律影視不一定是唱紅歌啊！去年公安部出品湄公河使勁抽了廣電幾耳光，今年最高檢緊隨其後，再抽廣電！照這樣，最高法也要上才對。然後，各軍區上，乾死抗日神劇。
這劇的大火，再次充分證明，國產影視不缺好演員，不缺好劇本，缺的是能懟死廣電的部門。

我想把我的回答起個名：《生活中有哪幾種常見的官兒？》

我覺得這部劇好，其中最重要的一點，就是好在對官場形態的刻畫上十分到位。

我不混跡官場，但也接觸過不少領導，那些偉光正的領導我在生活中幾乎沒有遇到過，但這部劇中，著力刻畫的這幾位領導我倒是的確常常見，而且很有典型性。

最難得的，是僅僅在故事一開頭的第一次彙報會上，這幾個主要人物的形象就完全立了起來，不得不佩服劇本以及演員的能力。

1、李達康這樣的官兒

這次彙報會中的官員，我給與最高評價的一個人。

李達康較為強勢，同樣也會作秀，但他至少是一個實幹的官兒。雖然目前劇情他一直處於忙於應對的地位，但就這一點，就足夠我給與他一個很高的評價。

而且，這樣實幹的官僚，一般會很珍惜自己的政治前途，一般不會有很惡劣的貪腐事件。因此雖然在發言中建議低調解決副市長受賄案，我也覺得他更多考慮的是工作以及自己的政治前途，而並非他真的全面參與貪腐。

當然，不排除小貪小腐，畢竟我也沒有看過小說，但一個如此有政治前景的人，並且對此前景有充分信心與能力的人，應該不是幕後大BOSS。

2、高育良這樣的官兒

與李達康幾乎相反，很少實幹，用他自己在劇中提點祁同偉的話，就是「一動不如一靜。」
這個老油條，所有時間都在用來琢磨人了，當然，在說話上也是極有技巧的。首先，丁義珍出事，這是高育良最樂於看到的事情，他也最願意把事情擴大化，可他在發表意見的時候，偏偏先說一些傾向於李達康的話。

這些話直接導致一向謹小慎微的季昌平不知道該怎麼表態了，只是說了一堆模稜兩可的廢話。當然，事情最後還是按照高育良所期望的結果發展，案件交於最高檢，而不是歸於地方，事態的發展另李達康所無法掌控。

其他同樣在這次彙報會中的人物如陳海、祁同偉等，就顯得稚嫩太多了。

至少目前表現出來的，高育良只是喜歡琢磨人、研究人，不幹實事，好在還沒有出現明顯的政治錯誤，希望他一直保持下去。但這種人一旦貪了，可絕對不會像是劇集一開頭那個小官巨貪的樣子，他會籌謀的謹慎且精細。

3、祁同偉這樣的官兒

極善鑽營，但格局又特別低。

因為特殊關係步步升遷，可其實能力並不高，甚至可以說沒什麼本事，僅善鑽營而已。看誰要得勢，就立馬積極示好，表示親近。

在這次會議中，他完全沒有站在提攜自己到如今位置的老師的立場，恰恰相反，處處支持李達康，原因也不過就是因為空降了省委書記，堵死了他的老師高育良升遷之路，而李達康卻有望成為省長而已。

這種官僚，也是現實生活中我們所遇到的最多的。

這種官員，也最容易貪腐，因為他並沒有遠大的政治目標，完全靠著裙帶關係，靠著溜須拍馬，所以他的所有精力都是放在了鑽營上。

4、季昌明這樣的官兒

謹小慎微，凡事都走規章流程，生怕出一點點問題，表態時也特別的謹慎。

關於丁義珍，關鍵並非是拘還是規起來，關鍵是站隊選擇的問題，關於這件事，是選擇戰在高育良這一隊，還是李達康這一隊。

如果不彙報直接拘，那就是直接站在了高育良這一隊，而之所以彙報呢，無非就是顯得他重視李達康，並不輕易選擇站隊，具體的聽從省委的安排，把自己給摘出來，因此他的回答也是最模稜兩可的，直到最後才不得不明確表態。

兩面不討好，但也兩面誰也不得罪，最平庸的中下層官員，但晉陞之途也必然會很不順利，哪個隊都不站，也就兩邊都不提拔你了。好在他也快退休了，安安穩穩退休也許是他的真實想法。

這種人，不太容易非常貪，可能會有小貪，但也是非常謹慎，數額非常小的，幕後大BOSS的可能性極低。

5、陳海這樣的官兒

說實話，這樣的領導是我在生活中很難見到的，能夠在很快的時間內，不惜得罪另一位高官李達康，明確表達立場，著實少見。

不過更多的來說，在這次會議中，他充當的是高育良的槍。高育良的真實想法，不能自己提出，李達康已經明確表態，要盡量把事情大事化小，不要交給最高檢，而是由地方規起來。同樣讓高育良沒想到的，是原本自己這邊的祁同偉也贊同了規起來。另一個季昌平說的是模稜兩可的含糊話，因此這時候，陳海的發言就格外重要了。

因此，他的發言，也格外的另李達康不愉快。

通俗點說，陳海是他是一個炮灰的角色。事實也證明了他真的就是一個炮灰，緊跟著就將被車禍成植物人了……最後能不能活都不好說……

至於貪腐，肯定沒他什麼事。

以後如果再出現有典型性官僚的角色，再來更新。

PS：像這樣有一群能立的起來的角色，才有資格來評價說這有可能是一部好劇本！當然，具體是不是好劇本，還要看完再說。

————————————

以下為第一次更新。

6、沙瑞金這樣的官兒

一句話總結，新聞聯播里的官兒。

想起很多年前，我的一個副業就是在網路上寫官場類型的網路小說，當時有一個紅線，就是寫貪腐只能寫副職，也就是說，如果你寫省委書記貪腐，只有一個結果，就是被和諧，這是編輯明明白白給我的雷區，我印象深刻。

畢竟是很多年過去了，現在的情況不了解，但按照中國的政治生態，如果沒有一把手大力促成，是打不倒大老虎的，因此，我對沙瑞金這個新聞聯播里的官員形象就釋然了。

評論區有人說沙瑞金的陽謀手腕，其實沒什麼手腕，至少目前劇集來看，他也就是在會議上凍結了人事任免而已，但電視劇里都說了，新任一把手這樣做只不過是常規現象而已。

提拔下面的官員，如果被提拔的官員出現問題，提拔者是要承擔責任的。這也就是為什麼李達康因為丁義珍貪腐，處處被動，原本的沙李配現在也基本不可能了。因為你至少要承擔一個監管不力之責，嚴重的，甚至你有瀆職的嫌疑。

一個人空降到省委書記的崗位，沒有親信，沒有黨羽，甚至連官員都不認識、不了解，怎麼可能輕易向中央推薦任免？我是這個角色我也不會這樣做，因此凍結人事任免這件事，不算什麼陽謀。具體這個官兒後續的表現，還要看劇情發展，目前來看，有點偉光正，沒有什麼官場劣習。如果不是評論區有人提及，我是不願意說他的。因為現實的官場，我沒遇到過這樣的領導，我只在新聞聯播里有過聽說。

7、陸亦可這樣的官兒

這個角色之前給我留下的印象不足以點評，直到劇情發展到侯亮平到京州市就任反貪局局長，內部開的第一次會的那一刻。那一刻，我知道了，這是一個虛構的官兒。

為什麼是虛構的呢？因為正常情況下，迎接新領導，絕對不會是她這種態度，處處給直屬上級臉色看，她這是要幹什麼？除非她想自絕前途，否則哪怕她有極強的背景，這種情況也絕不會在現實中發生。

很有意思的是，侯亮平到任的那場會，與沙瑞金亮相後開的第一場會，是在劇情發展的同時平行進行的。

我不認為這是一個巧合。

中國的政治生態，是一把手擁有絕對的權利，因此，一把手到任後的第一次會議，所提出的所有問題，除非太離譜，否則一定是全體通過，大家擁護。否則，你要不要以後的前途？你想不想要這個飯碗？

所以，陸亦可這樣的官兒（好賴是個處長）不符合現實生活中我所看到的，只能是虛構的一個官兒。

為什麼虛構？我估計是想要突出反貪局這些同事不畏強權的性格吧，至於貪腐，虛構的偉光正的官兒，怎麼可能貪腐？不然虛構他們幹什麼？

8、趙東來這樣的官兒

評論區已經有人說後面的劇情中，趙東來是個好人。順便在這裡呼籲一下，咱們只評論人物，盡量別劇透吧，要不看起來沒意思了，只分析人物形象，都說性格決定命運嘛，至少有一定道理。

趙東來這個角色，有點李達康死忠的意思，劇情一開始，就是李達康讓他做什麼他就做什麼，而且頗為賣力。但他這種忠誠，又並非那種唯唯諾諾的忠誠，至少他面對李達康時，談吐不卑不亢，也可以在李達康面前摔本子說這工作沒法幹了，再這樣我就辭職不幹之類的話，甚至直接勸說李達康與其妻子離婚，當斷則斷。

我覺得，他更多是因為欣賞李達康實幹的作風，並非是溜須拍馬而對上級唯命是從那種。

這個人也有點直，骨子裡是個直脾氣的性格，我覺得在這一點上，他和李達康是一路人。目前中國官場上，是這樣一種狀態：你做事，就容易做錯事，哪怕做了一堆好事，但往往因為一件事做錯了而沒能得到升遷。相反，不做事的人不會做錯事，卻因為沒有做錯事而得到了升遷。

李達康一直以來政績突出，卻因為手下官員貪腐，沒能先一步進入省委常委，反而是高育良先一步晉陞，恐怕也就是這個道理。

在這樣一種政治環境下，他和李達康的相似之處，使他們惺惺相惜，應該是這樣的沒錯。只是李達康比趙東來更多了一些政治謀略而已。

————————————

以下為第二次更新。

9、孫連成這樣的官兒

「庸懶散浮拖」，孫連成幾乎佔全了。

目前情節中，他還沒有貪腐的情節，但是這種「庸懶散浮拖」的官員，有時候比貪腐的官兒更可氣。

畢竟貪腐的官，只要你給他好處，他還是會給你解決問題的；但孫連成這種官兒，他就是拖著，什麼事情也不給你解決。領導說什麼，他就唯唯諾諾的應承，但具體執行起來，該拖還是拖。

現實生活中，有太多太多沒什麼政治理想，也沒什麼過硬本領，也沒什麼靠山、背景的官員，不指望升遷，只在目前崗位上尸位素餐，當一天和尚敲一天鐘，大抵都如孫連成這般。

這種官，在官場上人數眾多，孫連成這個角色，極具代表性。

我的媽，居然1k贊了，知乎小透明嚇了一跳。有些網友評論說這個細節其實有點炫技的成分，不太寫實，反正是個電視劇嘛，能有機會展現一下銀行人的點鈔神技，我看到也很開心，所以就截圖回答啦！總之大家別太較真兒。
以下是原答案：這部劇拍的很用心，且不說一眾老戲骨同台飆演技看得有多爽，我就說一個細節：在趙德漢家裡點鈔的時候，給了銀行人員好幾個特寫，幾乎展示了銀行一線工作人員所有的點鈔方式。

前方高能，非戰鬥人員請撤離！他們都不是演員，應該是真的銀行櫃員！

1.食指點鈔法：有自信，就任性

2.多指多張點鈔法：高階技能，看來是老師傅

3.單指單張點鈔法：基礎方式，這小伙應該是入行不久

4.多指多張點鈔法之變體-獨步天下之武林秘籍

5.多指多張點鈔法之變體2-笑傲江湖老師傅

6.多指多張點鈔法之變體3-無招勝有招之爐火純青老師傅

7.最後還出現了一個：扇面點鈔法，鏡頭拉得比較遠，仔細看可以看出手上是扇形的鈔票面，此時點鈔人員已經人鈔合一，一目十張，達到了天人境界

以上並不是我在胡說八道，因為本人曾在銀行基層工作，見識了授課老師們驚掉我下巴的點鈔手法...然而至今我只學會了「單指單張點鈔法」。向銀行基層辛勤工作的人員致敬，其實他們工作環境不是大家想的那樣舒適，工作內容枯燥繁重，還要背負指標壓力和各種奇葩客戶的刁難，每個月到手的工資也只能維持一個普通的基本生活。

總結：良心國產劇，應該會在整個社會起到正面影響。相信我的祖國明天會更好。

------以下是廣告位-------
p.s.突然破了1500贊，不打個廣告都對不起自己！歡迎關注我的個人公眾號：VaneyLaPetite 主題是我想寫啥就寫啥～包括美妝、好吃的好玩的、護膚推薦、穿衣心得等等。筆者是個實在人，你看了就知道。

我想起一個笑話，說是有個什麼流氓軟體，下載的時候，連帶安裝360全家桶。

360完成安裝之後，第一時間，把這個軟體當病毒給殺了。

這裡面顯露出一種很有中國特色的遊戲規則，通過合法的手段興許不能得到合法的結果，但通過不那麼正義的程序，卻有望促成正義的局面。

我不是說360就不流氓了，但是飯總要一口一口地吃。進一寸有一寸的歡喜嘛。

《人民的名義》、《湄公河行動》，這些個作品，好像都展現出類似的邏輯。所以不管影、劇的質量究竟是好是壞，我感覺它們的出現都是可喜可賀——

不止作品意義上。更是產業發展意義上。

興許這個部出一個，那個部出一個，一些過時的東西，就會從形同虛設，慢慢變成垃圾而被丟棄了。

豈不美哉？

關於作品本身，在另一個問題下面回答過，鏈接在此：

如何評論電視劇《人民的名義》？ - 知乎

後續還準備圍繞這部劇發一些其它方面的分析文章，大家也可以關注這個公眾號，「凱鵝」，文章完成後都會收在裡面，此外也有其它的書評、影評。

這部劇之所以這麼火，可能是因為幾乎所有人都是它的受眾吧。

1、作為體制外的人，可以藉此一窺體制內的政治生態，而且是比較高層的政治生態，不是那種你我身邊都有的成天抱怨工資低加班多的基層。個人覺得這部劇還是比較寫實的，而且對於很多內部的細節描寫是以前的電視劇里沒有出現過的。

2、對於那些體制內有貪污腐化條件的人來說，這部劇也可以起到《XX警示錄》《XX懺悔錄》的作用，時刻提醒自己不要犯錯誤。

3、對於我這種人來說，這部劇簡直就是如何提高情商如何改進為人處世方法的教科書！

舉個栗子。

陳海出車禍後，反貪總局想讓侯亮平去漢東出任代局長主持工作順便查明真相，但總局長料到侯亮平老婆不會輕易同意，所以讓他回家商量。果不其然，最開始他老婆死活不同意，原因有兩點：如果去了就是兩地分居，不利於家庭和諧；另外，漢東現在可以說是一潭髒水，陳海很有可能是被暗算才出的車禍，侯亮平現在去，等於是主動把自己暴露在危險之中。

但侯亮平出於職業追求和兄弟情誼等原因執意要去，他老婆眼看勸說無望只能被動同意。

重點來了！他老婆口頭同意侯亮平之後做了什麼——給侯亮平的領導打了個電話。電話的中心思想提煉出來就三點：1、我支持侯亮平的工作，同意他去漢東任職（表明自己不會拖老公工作的後腿）；2、我把人交給你交給單位，你們得保證他的安全（為老公爭取人身安全的保護）；3、領導問家裡有沒有什麼困難需要解決的時候她說「誰家沒有困難，作為共產黨員，能克服」（並沒有客氣地說家裡沒有困難，只說作為黨員能克服，潛台詞「如果我自己克服不了了還是需要組織的幫助」）。

看完我真是忍不住豎個大拇指！敢問有幾個老婆在碰到這種問題的時候能夠做到如此理智如此有條不紊。

組織的任務＋老公自身的意願。在這種情況下，一哭二鬧三上吊是無法讓他們改變主意的，只能接受。但侯亮平的老婆並不是默默接受然後回家悄悄抹眼淚，而是打電話給老公的領導向組織表明自己的態度順帶幫老公爭取權益，最後還留個話頭以防突發情況。這情商，實在是高！

寫實，有劇情
挺不錯的，實事求是，就片論片地說，好看。
反正尺度小了，同學們不願意看，說我國一向文化管制。
尺度大一點，又說是刻意的，是在拍上級馬屁。
貪官是農民，說階級固化，紅X代怎麼都是正面形象。
貪官是紅X代，說世襲腐敗，這個國家已經沒救了。
核心一條，有黨有國必反之就對了，不管什麼內容，也不用看內容。
《太陽的後裔》出來一片叫好，《人民的名義》出來，就講說看片名就噁心，這是骨子裡的自卑。
當然也沒有必要為之太高潮，畢竟我們知道這些確實是現實中發生的，現實已經很糟糕了，把這種糟糕給表現出來只是解決糟糕的開始。

（更正稱呼，謝謝評論區的好心人指正）
不過我只想問為什麼侯亮平的外甥女要住在他家呢，羨慕。←_←………………

上圖來自本劇導演李路的微博。李路：很多人覺得@陸毅演的檢察官侯亮平不太像是大家平常印象里穩重的檢察官，有點衝動有點狂。其實拍攝時，關於這個角色的風格和演法，我和陸毅討論了很多，總之他對角色的完成度很高，為他點贊！

看了挺多嘲諷陸毅的評論，我也有看法想與知友探討，但懶於一一在評論區回復，因此我寫了這篇回答，並在類似問題下複製粘貼。從劇中表現來看，誠然陸毅確實有需要進步和磨練提高自身的地方，但說他「老鼠屎」、「垃圾」、「屎一樣的演技」、「被秒殺、碾壓、吊打」等，我認為過於不堪和誇張了，探討一個演員的表現，言語大可不必這麼刻薄。

早在《人民》一劇之前，陸毅演了挺多正劇，如《蘇東坡》里的蘇軾，業內評價：只見蘇軾，不見陸毅；《大槐樹》里的林屹，但因當局原因一部不讓播，一部壓了5年才播，所以觀眾很難看到這幾部良心作品熱播。

還有《三國》的諸葛亮、《甲午中日海戰》里的鄧世昌，以上都是有歷史厚重感的人物，從年輕演到年老。他自己也說因為老頭演多了，後來的劇本全是找他演老頭的，他不希望被局限在某一種角色格局裡，就換其他類型的風格調劑一下。

另外，他的《假如生活欺騙了你》，飾演為了仕途忍痛放棄初戀的鳳凰男，挺接地氣的現實劇，因為這部劇的男主人設有瑕疵，找了挺多你們提到的有演技的知名男演員，沒有人肯接戲，找到陸毅時，陸毅二話不說就接拍了，後來這部劇得了白玉蘭獎。編劇特別感謝陸毅肯接劇。

鋪墊這麼多，我想表達的是，說陸毅無代表作正劇的，剔除《血色童心》、《永不瞑目》等為人熟知的，還有很多，並非部分知友所謂的「偶像劇演多了不知怎麼演戲了」，感興趣的話可以翻出來看看。這次《人民的名義》開拍，演員陣容強大但片酬極低，此外，該劇也有可能存在因政治敏感性太大，過審但不讓播的風險，陸毅已經有多部劇未能播出，拍了等於石沉大海的先例，但陸毅仍然願意接戲，這就是一個演員對好的劇本的重視。現在這部劇火爆了，就有這麼多人嚷著「要是XX來演」就好了，要是沒火呢、撲街了呢？

陸毅圈中口碑較高，戲品人品都不錯；不炒作，緋聞少，無論工作或是生活中都挺陽光正派的。而且觀眾緣好，比如父母輩可能知道陸毅但不熟悉知友提名最多的某幾位男演員。侯亮平是一個富有朝氣、自帶正氣、四十多歲有妻有子的檢察官，要通過最高檢、中央軍委對侯亮平角色的嚴格審查，肯定得是一位形象、演技、閱歷、人格都無太大瑕疵的演員，用排除法的話，類似演員不多。編劇、導演、製片方、投資方心中侯亮平角色的不二人選也是陸毅，綜上，雖然其他男演員演技更勝一籌，可與這個角色契合度最高的，並不一定有陸毅合適。電視劇已播，總說「要是XX來演絕對秒殺陸毅」這種踩一捧一的論調，就無太大意義了。

回到這部劇，我也覺得陸毅在年長的演員面前還是需要更自然一些，「演」的痕迹再淡一點，比如與侯勇老師對戲時語速過快，顯得不夠穩。但我覺得他之所以讓觀眾覺得有些格格不入，還有以下幾點：一部分原因是侯亮平天不怕地不怕的猴精人設需要，劇中其他年輕官員身世均有背景，而對於他，編劇反而不交代出身，用心良苦地取名「侯亮平」，即：猴子亮劍平天下，需要一個年輕有為的反貪局長不畏權勢，另闢蹊徑剷平貪官護百姓權利之意；另一部分原因，是因為很多口號、主旋律的台詞需要借侯亮平的口說出來，因為他是很明顯的正面人物，從長相到做事自帶一身正氣，他的存在即是要讓百姓看到希望的。而其他老戲骨從目前的戲份來看，角色定位也留有很大餘地，讓你猜不透究竟是好人還是壞人，正因為配戲的那些官員沒有臉譜化定義為正面還是反面，也讓觀眾饒有興趣地推理誰是幕後黑手，誰是終極大BOSS，因此，其實這些角色的演技才更有發揮的餘地，就像很多觀眾說的，侯勇老師那個角色沒看到2億元真以為他是被冤枉的！當然侯勇老師的演技令人折服，但反觀其他電視劇，一般反派更為出彩也更讓人印象深刻，亦正亦邪或者讓人摸不透的角色，更能為演技加分。而陸毅的這個角色，假若後期形象反轉，倒確實很有看頭也更能凸顯演技，但這不就違背了此劇拍攝的初衷了么？誰來懲惡揚善、替天行道呢？中國的百姓還活不活了？正因為局限了它後期無法黑化，所以在與老戲骨對戲的時候，需要義憤填膺地喊口號，如提到中國農民那段，據說台詞也是有原型的；與妻子拉家常時對現狀的評判，與發小溝通時的說教等等，不好通過其他演員之口表達的內容，大部分給他了，導致觀眾看劇時認為有些劇情過於拖沓、無太大必要，也難怪侯局一張嘴就讓人覺得尷尬、突兀。

這部戲面向的年齡層很廣，上至老人，下至學生，尤其對95後、00後存在教育意義，「反腐要從娃娃抓起」，因此不難理解為什麼侯亮平的台詞，其實矛盾衝突並未到需要喊口號的地步，但編劇、當局為了加入引導性的價值觀，讓男主角時常說一些教科書模式的台詞，觀眾本想看快節奏劇情，類似《紙牌屋》的官斗和腹黑，結果為了讓人物豐滿，加入了較多家庭戲生活戲，又回到了以往主旋律正劇模式，因此會感到彆扭和齣戲。

拋開人設空談演技是在耍流氓啊同志們，與其說是陸毅演技不行，不如說這個角色誰來演可能都會有點吃力，再加上很多觀眾喜歡跟風黑年輕演員，彷彿不批判一下演技就政治導向不正確了，陸毅一人背這鍋有點大哦！群戲的電視劇，尤其是反腐題材的，正面的主角只是個穿針引線的，真正有故事、有意思的的都是配戲的角色不是嗎？！你們看這部劇的目的，不也就是想看尺度大的故事情節和真實的官場么？！真讓大家坐下來學習喊口號的主旋律電視劇-例如手撕鬼子（不乏有演技的演員大片），有興趣么？

「能不能播放這種尺度的劇？」
這是一個問題。
現在這個問題解決了，答案是能。

「怎麼才能播放這種尺度的劇？」
這是另一個問題。
現在這個問題也解決了，答案是看人。

「以後還有沒這種尺度的劇？」
這是第三個問題。
這個問題，還沒解決，我個人認為：
會有，但不放開。

從《湄公河行動》到《人民的名義》，11月到4月，這也就是半年的時間……兩部戲都引起了大量的關注和話題，那麼我們可以發現：

1. 宣傳方式在悄悄變化——製作精良、炫酷帥氣的電視電影以及裡面富有話題性的人物，開始成為新的宣傳方式。《湄公河》裡面的方新武，《人民的名義》裡面的猴子和李達康，顛覆了傳統意義上高大全「英雄」「主角」的形象——有很多毛病，但又不惹人討厭，偶爾還讓人感動——這些人偏偏還都是公職人員。

這種靠電影潛移默化，改善大眾對公職人員和官方看法的方式，我想你們可能在美國電影里見過不少。

2. 暗示了未來的發展方向——《湄公河》是禁毒劇，但如果你認為未來工作重點是禁毒那就太狹隘了，因為禁毒一直都是重點——真正的重點是片尾張涵予的那段念白「國家要維護海外利益」。

《人民的名義》是反腐劇，但不僅僅是反腐，這部片子里對黨員喪失黨性的描寫，對網路輿論的描寫，對黨在群眾之中形象的降低的描寫，對地方黑幕的描寫——把這些暴露在公眾視野里，是為什麼？難道你們看不出來，要開始進一步整頓黨內紀律嗎？

這部劇，看起來有點苦。

腐敗的本質是統治階級利用國家行政權力侵害被統治階級的利益。

矛盾的雙方是統治階級和被統治階級，不把這個矛盾的本質揭露出來，不把矛盾雙方的利益都放到明面上，不進行激烈的鬥爭，既得利益集團就不會大發善心把到手的利益讓出來。

在本劇的反腐中，矛盾是政府內部的矛盾。腐敗的和反腐的都是官，運用的都是國家的行政力量。

作為被侵害者的一方的老百姓，既無法使用，也不能有效的受到行政力量的保護。他們唯一可以期待的，是統治階級出於穩定統治的目的進行自我革新。楊乃武還是那個楊乃武，小白菜還是那個小白菜。

權力的源頭是自上而下的，老百姓跟官員的地位是不對等的。也正是因為處於這種被動地位，老百姓的利益可以是是政治鬥爭的工具，是政績工程上的裝飾，是維持穩定的需要。獨獨沒有被正視為「人民的利益」。

當老百姓的切實利益被濫用的行政權力損害後。官員不揭露真相，不引導組織群眾合法的維護權益，而是使用誘導、安撫、誆騙、強迫的手段去維穩。用經濟手段解決政治問題，用統治階級的內部矛盾掩飾階級矛盾，用自我革新取代人民的維權抗爭。將人民的利益始終隱藏在下面，讓反腐脫離群眾。

也正是在這種語境下，爭取利益的官員可以被美化，爭取利益的群眾需要被醜化。

揭露出這些現實就是本劇大尺度的所在。

複習一下一個著名的文章，沒有任何抹黑的意思，電視劇拍的很好，正在追。

註：前排評論並不代表本人支持他的言論，只是放到前面讓大家看看，有些評論真的令人大開眼界。

---------------------------------------------

評新編歷史劇《海瑞罷官》
1965年11月10日姚文元

從1959年6月開始，吳晗同志接連寫了《海瑞罵皇帝》、《論海瑞》等許多歌頌海瑞的文章，反覆強調了學習海瑞的「現實意義」。1961年，他又經過7次改寫，完成了京劇《海瑞罷官》，還寫了一篇序，再一次要求大家學習海瑞的「好品德」。劇本發表和演出後，報刊上一片讚揚，有的文章說它「深寓著豐富的意味」、「留給觀眾以想像的餘地」，鼓吹「羞為甘草劑，敢做南包公」；有的評論文章極口稱讚吳晗同志，「是一位善於將歷史研究和參加現實鬥爭結合起來的史學家」、「用借古諷今的手法，做到了歷史研究的古今作用」，這個戲更是「開闢了一條將自己的歷史研究更好地為社會主義現實、為人民服務的新途徑」；有的文章還說：「人們在戲裡表揚『清官』……是在教育當時的做官的，起著『大字報』的作用。」既然《海瑞罷官》及其讚揚者提出了這麼重大的問題，並且廣泛地宣傳了他們的主張，我們就不能不認真地進行一次研究。

《海瑞罷官》是怎樣塑造海瑞的？在這個歷史劇里，吳晗同志把海瑞塑造得十分完美，十分高大，他「處處事事為百姓設想」，「是當時被壓抑，被欺負，被冤屈人們的救星」，在他身上，你簡直找不出有什麼缺點。看來，這是作者的理想人物，他不但是明代貧苦農民的「救星」，而且是社會主義時代中國人民及其幹部學習的榜樣。

為了塑造自己的英雄，作者是精心設計過的。安排這位青天大老爺的出場，就用了九場戲中整整三場戲。第一、二兩場戲，海瑞都沒有出場，劇本不惜筆墨地大寫徐府即曾經鬥倒嚴嵩、當過首相、退休在家的徐階一家，如何霸佔農民土地、強搶民女、賄賂官府打死貧苦農民趙玉山，正當在公堂上農民洪阿蘭「滿腔悲憤喚蒼天」之際，一紙緊急公文帶來海瑞將作應天十府巡撫的命令，得意忘形的官吏們如聞晴天霹靂，驚呼「這便如何是好！」連「衙役」都大叫「海青天要來了，這可不得了！」第三場戲海瑞穿便服上場了，作者安排他當面傾聽「心如油煎」的「眾鄉民」如何用最敬仰的詞句，傾吐對海青天的百般盼望，歌頌他是「公正為官」、「明斷公案」、「口碑頌滿」、「美政多端」……。雖然封建社會「上下都是官世界」「有理無錢莫進來」，但呼冤的農民一致相信「海青天」這個官是一個例外，「海青天一定能替我們作主！」這種烘雲托月的手法，是為了使觀眾強烈感到只有海瑞才能解救農民的痛苦、它說明了《海瑞罷官》並不是如作者所說的是寫什麼「封建統治階級的內部鬥爭」，而是千方百計地為我們今天的觀眾塑造一個決定農民命運的英雄。

戲劇衝突圍繞著「退田」展開。雖然吳晗同志在序言中自稱劇本「改以除霸為主題」，但實際上冤獄是從占田開始，「除霸」、「平冤獄」的行動也是圍繞著「退田」進行。「退田」被寫成是「幫助窮農民辦法的一種」，作為戲劇衝突最高潮的「罷官」，就是罷在「退田」這件事上。劇本通過「鄉民甲」的口特別說明：「我等都是徐家佃戶」；要觀眾記住：戲裡寫的是貧苦農民同徐階等鄉官、貪官之間的鬥爭，而海瑞是完全站在徐家佃戶一邊的。「海青天」果然不負眾望，一上任就「為民作主」，他不但咒罵「高放債強佔田真真市儈」，鼓動農民去「告狀」，而且在公堂上頗有民主風度地徵求告狀的「父老們」的意見。農民要求退還被徐家和「各家鄉官」所佔土地，要求「大老爺作主」，於是海瑞一道號令，「發出榜文，限令各家鄉官，十日內把一應霸佔良民田產，如數歸還」。退田以後，尖銳的階級矛盾忽然都不起作用了，「眾鄉民」向海瑞叩頭道：「大老爺為民作主，江南貧民今後有好日子過了！」作者要貧民們「感恩戴德，……朝夕禮拜」，欣喜鼓舞，齊聲「同唱」對清官的讚歌：「今日里見到青天，勤耕稼重整家園，有土地何愁衣飯，好光景就在眼前！」劇本告訴人們：儘管封建制度原封未動，地主殘酷地壓迫和剝削依然存在，只要照海瑞的辦法去做，農民的「土地」、「衣飯」就統統可以解決，「一片好光景」就在「眼前」了！
劇本還著重刻划了海瑞如何「為民雪恨」，大殺「貪官」。劇本反覆宣傳：「冤獄重重要平反」，海瑞決心「平民憤」，要把「惡官吏都掃盡」，「今日定要平民怨，法無寬恕重如山。」行動是：劇本中海瑞判華亭知縣王明友斬罪，判松江知府李平度「革職囚禁，聽候朝命」，判徐階兒子徐瑛絞罪。據吳晗同志自己說，為了不致讓海瑞「走得灰溜溜的……沒勁頭」，「下了決心，把徐瑛處死」。這樣，罷官而去的海瑞，便成為一個反抗封建皇朝的勝利了的英雄。戲結束時，徐瑛被處死刑，徐階昏倒下去了，新任巡撫驚惶失措，海瑞高舉大印，昂然挺立，口說「大丈夫頂天立地」，心裡想：「我海瑞還是勝利了！」作者塑造自己的英雄人物的任務，也「勝利」完成了。
這個戲裡，作為正面英雄人物出現的，只有海瑞一人。農民只能消極地向大老爺喊冤，懇求「大老爺與我等作主」，把自己的命運托給「海青天」。為了襯托海瑞形象如何高出於所有封建官吏，其他出場的主要官吏統統設計成壞蛋。海瑞的妻子和家人也是「明哲保身」派，只有他母親支持了他一下。海瑞孤零零一個人，從經濟到政治，單槍匹馬搞了一場大革命。
看完這齣戲，人們強烈地感到：吳晗同志塑造的這個英雄形象，比過去封建時代許多歌頌海瑞的戲曲、小說都塑造得高大多了。儘管吳晗同志在劇本的單行本前面特地寫了歷史說明，還在「海瑞罷官本事」中摘錄了許多條史料，企圖使人們得到這樣的印象：他是完全根據歷史事實來寫戲的；但是，人們仍然不能不發出這樣的疑問：封建社會的統治階級當中，難道真的出現過這樣的英雄嗎？這個「海青天」是歷史上那個真海瑞的藝術加工，還是吳晗同志憑空編出來的一個人物呢？

一個假海瑞

我們不是歷史學家。但是，根據我們看到的材料，戲中所描寫的歷史矛盾和海瑞處理這些矛盾時的階級立場，是違反歷史真實的。戲裡的海瑞是吳晗同志為了宣揚自己的觀點編造出來的。
海瑞是1569年夏到1570春這段時間內，任應天巡撫的。當時，江南農村中的階級矛盾和階級鬥爭十分尖銳。從正德到嘉靖、隆慶年間，隨著地主階級用各種方法瘋狂地掠奪農民土地，土地集中程度越來越高，農民受的剝削越來越重。《日知錄》載：「吳中之民，有田者什一，為人佃作者什九。」說明松江一帶絕大部分土地都被地主所佔有。顧炎武雖沒有指明確切年代，據我們查到的資料，這個估計是符合明代中葉以後蘇、松一帶情況的。掠奪土地最厲害的，是依仗政治勢力擴大「皇莊」的皇族地主集團，此外就是一部分在鄉間的官僚地主，徐階就佔有大量土地，有的說24萬畝，有的說40萬畝，大約相當於今天上海市所屬松江縣耕地面積的三分之一或一半。海瑞所謂「華亭鄉官田宅之多，奴僕之眾，小民詈怨而恨」，就是他親眼所見的階級鬥爭尖銳化的寫照。土地的集中，加速了農民同地主階級矛盾的尖銳化。農民大批破產逃亡，許多土地荒蕪，「無田者為人傭工」（《華亭縣誌》）。農民階級同地主階級的矛盾是封建社會的根本矛盾，階級鬥爭的尖銳化，必然會影響地主階級內部各個階層的相互關係。在土地絕大部分為地主佔有的情況下，官僚地主要繼續兼并土地，不能不把對象集中到中小地主，以及「請人耕作」的「富家」即「富農」（又叫「上農」）身上，因而地主階級內部矛盾也尖銳起來。同時，由於官僚地主隱匿了大批不交稅的土地，獨佔剝削果實，封建皇朝的財政十分困難，「帑藏匱竭」，一部分在朝的官吏不斷地要求查田，要求限制「皇莊」和其他莊田，限制繼續兼并中小地主的「民田」。這就引起了朝野各派地主集團之間矛盾的尖銳化。而當時官僚地主兼并土地的主要方法之一，就是海瑞在「退田」中所反對的所謂「投獻」。

投獻主要有兩種。一種是有勢力的豪強地主收買同原田主有某種關係的狗腿子，把原田主的田「獻」給自己，使原有的「富家」喪失土地，「獻田」的狗腿子就變成這塊土地的管家或二地主。另一種是中小地主、富農、個別或少數自耕農為了逃避嚴重的徭役和賦稅，把自己的田寄獻給官僚地主。因為《明律》規定官僚可以根據品級的高低有減免徭役賦稅的特權，把田算在官僚地主的名下，就可以逃避徭役。官僚地主乘機把想逃避徭役的中小地主和富農、自耕農的土地強佔為己有。由於土地絕大部分都為地主、富農所佔有，官僚地主通過「投獻」強佔的土地主要是中小地主和富農的土地。這是事情的本質。《海瑞介公傳》中記載：「以故富者輒籍其產於士大夫，寧以身為佣佃而輸之租，用避大役，名曰投獻。故士一登鄉舉，輒皆受投獻為富人。而士大夫既謝失勢，又往往折入於暴貴者，以兼并為固然。乃豪強大有力之人，視田宅所便，收之莫敢不與。」這裡所說的「富者」，當然不是貧農，他們無田可「獻」；而是指地方上「失勢」的士大夫或沒有政治身份的中小地主和富農。他們的「民田」不斷被「豪強大有力」的官僚地主兼并，達到「收之莫敢不與」的地步。既嚴重損害了中小地主和富農的利益，又嚴重影響了皇朝的財政收入。

正因為這樣，海瑞一到松江華亭一帶，就發現當地的「諸生員」「鄉官之賢者」甚至某些「府縣官」，都「群聲」反對徐階這類大官僚地主兼并巨量土地，反對他們搞「投獻」。「鄉官之賢者」對海瑞說：「二十年以來府縣官偏聽鄉官舉監囑事，民產漸消，鄉官漸富」。後八個字不是活活畫出大官僚地主吞併中小地主的一幅圖畫嗎？海瑞下的結論是：「為富不仁，人心同憤」，這個「同憤」，就是指中小地主、富農以及代表他們利益的知識分子對大地主兼并的共同的政治態度。

當戴鳳翔這個江南大地主的代言人攻擊海瑞縱容「刁徒」時，海瑞就用上述材料證明他的「退田」是以這些人的呼聲為基礎的。看來，海瑞的話符合事實。他的「退田」，反映了這些「民產漸消」的中小地主和富農的共同要求，也為了緩和地主階級內部矛盾以及廣大農民同地主階級之間越來越尖銳的階級矛盾，有利於增加賦稅收入，解決朝廷的財政困難。
弄清楚這些歷史事實以後，《海瑞罷官》怎樣歪曲了階級關係，就清清楚楚了。海瑞要鄉官退田，是要地主向農民退還土地嗎？不是。《明史》及幾個海瑞傳記都寫明，海瑞要求鄉官退田是退出「受獻」的土地。「公嚴厲以治，下令受獻者悉退還，或許贖回。」這是削弱兼并，打擊大地主。除退回官府的以外，退出去的田，絕大部分還是落到原來「獻田」的「弱者」、「富戶」即中小地主和富農手中，實際上保護了中小地主和富農的利益。貧僱農既無田可「獻」，無錢去「贖」，「退田」當然不會退到他們手裡。怎麼能夠臆造出海瑞是一心一意為貧農獲得土地而「戰鬥」呢？海瑞要徐階退田是為了「徐家佃戶」翻身嗎？根本扯不上。海瑞在給李春芳的信中說明過要徐階「退田」的目的：「若不退之過半，民風刁險，可得而止之耶！為富不仁，有損無益，可為後車之戒……區區欲存翁退產過半，為此公百年後得安靜計也，幸勿以為訝。」這不是把海瑞的階級立場說得再明白沒有了嗎？明明是為了「止」民風的「刁險」，是為了地主階級不致在越來越尖銳的階級鬥爭中被打倒，是為了徐階「百年後得安靜」，哪裡是什麼徵求貧農意見而解決「徐家佃戶」的土地問題！

海瑞搞「退田」是「為民作主」嗎？海瑞自己在《督撫條約》中告訴我們：他當巡撫的一切措施，都是「除積弊於相安，復祖宗之成法」。原來「祖宗」制定的《明律》中早有規定：「若將互爭及他人田產妄作己業朦朧投獻官豪勢要之人，與受者各杖一百，徒三年。」這不正就是海瑞所處理的矛盾嗎？明皇朝早就規定這條反投獻的法律，是為了緩和本階級的內部矛盾，防止兼并惡性發展，以利於鞏固整個地主階級專政。這個法律後來成了一紙空文。海瑞不過在這個範圍內搞了一下反投獻而已，怎麼能夠把他寫成為江南農民「作主」呢？海瑞為了「窮農民」而反對過「高放債」嗎？最好聽聽海瑞反駁戴鳳翔攻擊他的話：「先年糧長往往於收糧時，先除還自己平日私債，後算官數；富豪亦乘出米之時，伺逼償債，公私並舉，錢糧難完。臣……謂待完糧後，方私下取償，非禁不許還債也。」「公」是封建皇朝；「私」是地主土豪。海瑞說明自己並不反對鄉間的地主剝削，並不反對「放債」，只是為了解決皇朝的財政收入問題，反對鄉間大地主獨吞剝削果實。 海瑞從來沒有想從根本上解決農民同地主之間的矛盾。他只是想緩和這個矛盾。海瑞自己就說過：「以下奉上，義不可缺，為之損益調停，使可久行」。坦率地說明了他做的是「損益調停」的工作，目的是把大地主的剝削限制在不妨礙地主階級根本利益的法定範圍之內，削弱農民的反抗，使「以下奉上」的封建剝削可以「久行」。他再三再四要農民服從封.建統治，遵守「禮義」，「毋作強賊」，對已產生的農民暴動，他主張雙管齊下，「用兵安民，並行不悖」。他反對最反動的大地主，目的並不是削弱地主的土地所有制，而是鞏固地主的土地所有制，鞏固地主對農民的統治，鞏固明皇朝政權。這是封建統治階級各個集團、各個派別的共同利益，也是地主階級的「長遠利益」所在。把海瑞寫成農民利益的代表，這是混淆了敵我，抹殺了地主階級專政的本質，美化了地主階級。海瑞一再表明自己對於皇帝忠心耿耿，他給高拱的信中痛陳自己內心時說：「區區竭盡心力，正欲為江南立千百年基業，酬上恩報知己也。」他怎麼能夠做出動搖「千百年基業」的事來呢？對「退田」的描寫是假的。「平冤獄」的描寫是真的嗎？根據我們查到的資料，只能做出否定的回答。松江知府、華亭知縣根本沒有被殺、被革。海瑞任應天巡撫時，蘇、松一帶沒有撤掉任何一個縣以上的官。徐階的兒子根本沒有死，曾被判充軍。這件事也不是海瑞乾的，而是徐階罷相後，徐階政敵高拱再起時乾的，張居正上台，這個判決就取消了。《明史·高拱列傳》是這樣寫的：「階子弟頗橫鄉里，拱以前知府蔡國熙為監司簿錄其諸子，皆編戍，所以扼階者無不至。逮拱去位，乃得解。」《徐階列傳》中也有相同的記載。抓徐階兒子這件事，性質上是高拱乘機報復，執行者也是另外的官僚，同海瑞不相干。嚴嵩垮了之後，徐階、高拱、張居正之間進行過長期的奪權鬥爭。把內閣中不同政治集團的傾軋，硬移到海瑞身上，變成海瑞「站在窮農民一邊」去「平民憤」，這不是違背了基本的歷史事實嗎？吳晗同志明明知道歷史上「徐階的兒子只被判處充軍」，但為了極力美化海瑞，仍舊要這樣寫，這說明他為了塑造自己理想的英雄，是不惜改寫歷史的！

海瑞也不是像戲裡寫得那樣「民主」。相反，他認為「江南民風刁偽」，「百端架誣，蓋不啻十狀而九」。他自言對付「刁訟」的辦法是「衙門前嘗不絕七八人枷號，又先痛打夾苦之」，認為這是好經驗。海瑞在《興革條例》中談到「疑獄」時還說過：「事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。」下有小注曰：「鄉宦小民有貴賤之別，故曰存體。」為保護「貴賤之別」可以「寧屈小民」，這是地主階級專政反動本質的表現。硬說海瑞如何民主，甚至會向農民請求「指教」，這豈不是把海瑞的政治立場給顛倒過來了！

看一看這些歷史事實，再看一看《海瑞罷官》中的假海瑞，就不難發現，這是一個編造出來的假海瑞。這是一個用資產階級觀點改造的人物。歷史劇需要藝術加工，需要再創造，我們並不要求新編歷史劇的細節都同歷史一樣，但必須要求在人物的階級立場、階級關係上符合於歷史真實。儘管吳晗同志曾經說過歷史劇要「力求其比較符合於歷史真實，不許可有歪曲，臆造」，然而事實勝於雄辯，這個新編歷史劇中海瑞的形象已經同合理想像和典型概括沒有什麼關係，只能屬於「歪曲，臆造」和「借古諷今」的範圍了。階級鬥爭的進程告訴我們：無論海瑞或海瑞以後的封建官吏，都無法使已經腐朽沒落的明皇朝恢復青春，更無法緩和農民仇恨的烈火。海瑞之後，松江農民依舊受著重重殘酷的壓迫和剝削，兼并、逃亡繼續發展，階級矛盾繼續尖銳化。

1587年海瑞死，以後農民起義風起雲湧，勢如怒潮。1644年明亡，離海瑞死還不到60年。在這樣歷史現實面前，劇本竟然要貧農對「退田」唱出「有土地何愁衣飯，好光景就在眼前！」歡呼「江南貧民從此有好日子過了！」這不是荒唐到可笑嗎？

《海瑞罷官》宣揚了什麼？既然是一個假海瑞，我們就來看一看作者通過這個藝術形象宣揚了什麼？我們知道，國家是階級鬥爭的工具，是一個階級壓迫另一個階級的機關。沒有什麼非階級的、超階級的國家。這是馬克思列寧主義對待國家問題的基本觀點。從這種觀點出發，就不能不承認，封建國家是地主階級對農民實行專政的工具。封建國家的法律、法庭和執行統治權力的官吏，包括「清官」、「好官」在內，只能是地主階級專政的工具，而決不可能是超階級的，決不可能是既為統治階級又為被統治階級服務的工具。當然，由於地主階級內部存在各種階層和集團，由於階級鬥爭形勢的變化，他們之間在這個或那個問題上，在對待大地主、中小地主和富農利益的態度上，在壓迫農民的程度和方法上，會有區別，有鬥爭。但是，從根本上說，這種鬥爭的實質不可能超越維護地主階級專政的範圍。任何時候，我們都不能把這種地主階級內部鬥爭歪曲成農民同地主之間的階級鬥爭。就拿「清官」同「貪官」的鬥爭來說，確實有過清官大老爺在地主階級的法庭上、根據地主階級法律的某些條文，懲辦一些「貪官」的事；也有個別農民所告的恰巧是某個「清官」所反對的派別或集團中的一員，出現個別農民在這個「清官」面前「打贏」官司的事。這種現象迷惑過不少沒有政治鬥爭經驗的農民，使他們看不清「清官」的階級面貌，看不清封建國家和封建法庭的階級本質，地主階級也經常利用這種現象來麻痹農民的覺悟，把「清官」當做掩蓋階級統治本質的工具，當做配合武裝鎮壓、對農民進行階級鬥爭的重要手段。《明史》上就記載過地主階級派出「清官」作為緩兵之計，然後把起義農民一舉消滅的事。但是，從根本上說，不論「清官」、「好官」多麼「清」、多麼「好」，他們畢竟只能是地主階級對農民實行專政的「清官」、「好官」，而決不可能相反。

《海瑞罷官》卻向我們說：不！「清官」不是地主階級專政的工具，而是為農民階級服務的。你看，戲裡的海瑞是一個封建皇朝的欽差大臣，可是他卻代表貧苦農民利益向徐階展開劇烈的鬥爭。在這場鬥爭中，一方面，「清官」海瑞以保護「徐家佃戶」和所有貧苦農民利益的大英雄出現，同所有執行地主階級專政的別的官吏相對立，「清官」和「貪官」之間的矛盾竟被寫成保護農民和鎮壓農民的矛盾、退還農民土地和強佔農民土地的矛盾，絲毫看不出「清官」在鞏固地主階級專政中的作用。另一方面，所有農民都被寫得消極無為，沒有一點革命的鬥爭精神，他們唯一的作用就是跪下來向「海青天」告狀，哀求青天大老爺為他們申冤作主，把「清官」看作是自己的救世主。顯然，在《海瑞罷官》的作者看來，階級鬥爭不是推動歷史前進的動力，「清官」才是推動歷史的動力；人民群眾不需要自己起來解放自己，只要等待有某一個「清官」大老爺的恩賜就立刻能得到「好日子」。這樣，戲中就把作為地主階級專政工具的「清官」和法律、法庭，統統美化成了離開地主階級專政而獨立存在的超階級的東西，宣揚了被壓迫人民不需要革命，不需要經過任何嚴重鬥爭，不需要打碎舊的國家機器，只要向「清官」卑躬屈膝地叩頭，實行封建皇朝的「王法」，就能把貪官污吏一掃而光，就能求來「好光景」。

列寧說過：國家問題，這是一個「被資產階級的學者、作家和哲學家弄得最混亂的問題」（《論國家》）。所謂「清官」「平冤獄」之類，作為國家問題的一部分，恐怕是被地主資產階級弄得特別混亂的問題，成了毒害人民思想的一種迷信。馬克思列寧主義者有責任揭露這種假象，破除這種迷信。《海瑞罷官》恰恰相反，它不但不去破除這種迷信，而且在新編歷史劇的名義下百般地美化地主階級官吏、法庭、法律，加深這種迷信。農民本來還知道「上下都是官世界」，「有理無錢莫進來」，海瑞一出場就憤慨問農民，地主惡霸「憑的是哪條王法？」教訓農民：「這又是你們的不是了，為何不告？」在「平冤獄」的過程中，又反覆強調「王子犯法，與庶人同罪」之類掩蓋「王法」階級本質的話，並且用「實際行動」證明：只要有海瑞這樣的「清官」按「王法」辦事，就能使法庭變成保護農民的場所，就能「為民雪恨」，就能平反「冤獄」，使農民獲得土地。這不是把地主階級的國家機器統統當作保護農民的工具了嗎？這不是把地主階級專政鎮壓農民的本質一筆勾銷了嗎？這不是在宣傳只要有地主階級清官大老爺在衙門裡「為民作主」，農民一「告」就能獲得解放了嗎？這種大肆美化地主階級國家、宣傳不要革命的階級調和論的戲，還談得上什麼「歷史劇的創作也必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導」呢？

自從人類社會有階級和國家以來，世界上就沒有出現過「大老爺為民作主」的事情。在中國，不但地主階級改良派，就是資產階級民主派也從來沒有給農民帶來什麼「好日子」。只有中國共產黨領導的偉大革命徹底打碎了地主資產階級的國家機器，建立了以無產階級為領導的、以工農聯盟為基礎的中華人民共和國，才解決了江南和全國農民的「土地」「衣飯」問題。這畢竟是任何人都無法推翻的鐵的事實。

我們希望吳晗同志把自己塑造的海瑞形象，把通過這個形象宣揚的那些觀點，同毛澤東同志一再闡明過的馬克思列寧主義的觀點對照起來看，就不難發現，吳晗同志恰恰用地主資產階級的國家觀代替了馬克思列寧主義的國家觀，用階級調和論代替了階級鬥爭論。在今天宣揚這些地主資產階級吹噓了千百年的陳舊觀點：究竟是為什麼？究竟是對誰有利？需要分清是非。《海瑞罷官》要人們學習什麼東西？海瑞是一個有影響的歷史人物。看來，他是封建社會處於沒落時期，地主階級中一位較有遠見的人物。他忠於封建制度，是封建皇朝的「忠臣」。他看到了當時農民階級同地主階級尖銳矛盾的某些現象，看到了當時本階級內部某些腐化現象不利於皇朝統治，為了鞏固封建統治、削弱農民反抗、緩和尖銳的階級矛盾，為了維護封建皇朝的根本利益，他敢於向危害封建皇朝利益的某些集團或者某些措施進行尖銳的鬥爭。在若干事情上，他同中小地主和富農利益一致，抑制豪強地主，目的是為了鞏固整個地主階級對農民的專政，維護皇朝的利益。他上《治安疏》，這是被吳晗同志和許多文章、戲劇說成是代表人民利益的事情，也有人專門編演過新的歷史劇《海瑞上疏》，可是，正如他在疏本劈頭就說的：他認為「君者，天下臣民萬物之主也。」他的目的是為皇朝「求萬世治安」。這個行動也只能說明他如何忠君，而不能說明別的。所以嘉靖皇帝沒有殺他，他死後，皇帝很難過，「贈太子少保，謚忠介。」禮部左侍郎祭悼時還說：「雖強項不能諧時，而直心終以遇合」。封建皇朝很懂得海瑞是地主階級利益忠心的保衛者。這是海瑞的階級本質，是海瑞全部行動的出發點和歸宿。象吳晗同志那樣，把海瑞描寫成農民利益的代表，說什麼海瑞「愛護人民，一切為百姓著想」，他是「為了人民的利益」而鬥爭，甚至把他說成是「不怕封建官僚勢力」的英雄，這是徹底歪曲了海瑞的階級面貌的。明皇朝歌頌海瑞「保民如子」，吳晗同志則說他「一切為老百姓著想」，請問兩者到底還有什麼區別呢？

歷來地主階級史書上，還曾經大書特書過許多材料來說明海瑞如何「處處事事為百姓」，如海瑞在擔任江南巡撫時期，如何大反徐階，大搞「退田」，如何「不到一個月」就修好了吳淞江，人民歌頌他是「海龍王」，等等。因此，他死後，「小民罷市，喪出江上，白衣冠送者夾岸，慟而哭者，百里不絕。」這些記載加上舊小說、舊戲的渲染，很容易迷惑人。但是，這種「官書」上的記載，顯然包含著地主階級的誇大成份，我們應當用階級觀點慎重加以分析。「反投獻」要徐階「退田」，是有過這件事的，但徐階究竟退了沒有，退了多少，是真退還是假退，都找不到可靠的材料。根據談遷《國榷》隆慶五年七月記載，徐階曾退出4萬畝田，但那十分明確是退給官府，「入4萬畝於官」，根本不是退給農民。極而言之，就算「退產過半」吧，也還是為了地主階級利益，也並不是只有海瑞一人干過的事。徐階在朝時，也干過「退田」，在嘉靖第4子景王載圳死時，「奏奪景府所佔陂田數萬頃還之民，楚人大悅。」如果不分析「還之民」這個「民」是哪個階級，如果按照吳晗同志的觀點，誰敢「退田」就是英雄，敢退幾萬頃皇田的徐階豈不是比海瑞更大的英雄了么？修吳淞江確有這件事，但究竟修好了多少，也是值得懷疑的。只要想一想：在現代條件下修一條江都不很容易，海瑞難道能在那麼短的時間內把一條江整治好嗎？據海瑞在《開吳淞江疏》中自己說，他原來「議開江面15丈」，從正月初三動工，到二月間錢就用光了，但「工程浩大，銀兩不敷」，要求動用公款。可見至少這一個多月中連原計劃也沒有完成，而且困難很大。吳晗同志鼓吹什麼「進度很大，不到一個月就完工了」，這種誇大連海瑞自己的話也不符合，至於出喪的描述，我們只要想一想：在解放以前，廣大貧苦農民在地主階級殘酷剝削下，窮得連衣服都穿不上，許多農民幾代人穿一件破衣裳，自己家裡死了親人都沒有喪服穿，就知道那時候能穿體體面面的「白衣冠」來路祭的人，決不是貧農，決不是吳晗同志說的「廣大人民」，而只能是地主、富農和商人中的某些人。如果在新編的歷史劇中，能夠真正貫徹歷史唯物主義的原則，用階級觀點，對這類史料進行科學分析，去偽存真，按照海瑞的本來面貌去塑造這個人物，使觀眾看到他的階級本質是什麼，用歷史唯物論的觀點去認識歷史人物的階級面貌，也不是一件沒有意義的事。從破除許多歌頌海瑞的舊小說、舊戲的所散布的壞影響來說，是有積極意義的。可是吳晗同志卻不但違背歷史真實，原封不動地全部襲用了地主階級歌頌海瑞的立場觀點和材料；而且變本加厲，把他塑造成一個貧苦農民的「救星」、一個為農民利益而鬥爭的勝利者，要他作為今天人民的榜樣，這就完全離開了正確的方向。

吳晗同志毫不含糊地要人們向他塑造的海瑞「學習」。我們到底可以「學習」一些什麼呢？學習「退田」嗎？我國農村已經實現了社會主義的集體所有制，建立了偉大的人民公社。在這種情況下，請問：要誰「退田」呢？要人民公社「退田」嗎？又請問：退給誰呢？退給地主嗎？退給農民嗎？難道正在社會主義道路上堅決前進的五億農民會需要去「學習」這種「退田」嗎？學習「平冤獄」嗎？我國是一個實現了無產階級專政的國家。如果說什麼「平冤獄」的話，無產階級和一切被壓迫、被剝削階級從最黑暗的人間地獄衝出來，打碎了地主資產階級的枷鎖，成了社會的主人，這難道不是人類歷史上最徹底的平冤獄嗎？如果在今天再要去學什麼「平冤獄」，那麼請問：到底哪個階級有「冤」，他們的「冤」怎麼才能「平」呢？如果不是學退田、學平冤獄，那麼，《海瑞罷官》的「現實意義」究竟是什麼呢？

也許吳晗同志會說：就算學習退田、平冤獄都不對吧，學習他「頂天立地」的「大丈夫」精神，「以反對舊時代的鄉愿和今天的官僚主義」，這總可以吧！？我不是在《海瑞罷官》的劇情提要中說過，這個戲「著重寫海瑞的剛直不阿，不為強暴所屈」的「堅強意志」嗎？我們今天在處理內部關係上不是也需要這種「真男子」嗎？劇本中的確突出地寫了海瑞反對「甘草」，罵「鄉愿」，而且還把徐階塑造成「鄉愿」的典型。

官僚主義確實要反。事實上，中國共產黨人從來沒有放鬆過反官僚主義的鬥爭。但是，我們知道，今天社會主義社會存在的官僚主義有它的社會根源和思想根源，需要長期的鬥爭才能根本肅清。至於說到「剛直不阿」，「大丈夫」、「真男子」、「反對鄉愿」等等，那就需要首先明確它的階級內容：為哪個階級？對哪個階級？各個階級對這些概念有不同的理解，不能拋開它們具體的階級內容而抽象化。地主階級所提倡的「剛直不阿」、「大丈夫」等等，有它特定的階級含義，根本不能同無產階級的革命性、戰鬥性混為一談。這裡，我們想重複地引用一下毛澤東同志解釋過的魯迅的兩句著名的詩：「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。」毛澤東同志說：「『千夫』在這裡就是說敵人，對於無論什麼兇惡的敵人我們決不屈服。『孺子』在這裡就是說無產階級和人民大眾。」（《在延安文藝座談會上的講話》）對敵人，是「橫眉冷對」，對人民，是甘心情願地俯首做牛。今天如果離開了這樣明確的階級立場、階級觀點，抽象地說什麼「剛直不阿」「大丈夫」等等，甚至把「俯首甘為孺子牛」也叫做「鄉愿」，把橫眉冷對無產階級和勞動人民叫做「剛直」，用這種「傲骨」去搞什麼「退田」、「平冤獄」，去「反對今天的官僚主義」，去向勞動人民「罷官」，那會把人們引導到什麼地方去呢？

如果不健忘的話，我們還會記得：1957年，當生產資料所有制方面的社會主義改造基本完成以後，有一小撮人，忽然對於大反「鄉愿」產生了特殊的興趣。有人就曾用「反對鄉愿」、「反對甘草」的口號來反對無產階級的革命幹部和民主人士中的左派，咒罵黨的領導是「拘拘於小德的鄉愿」，把跟共產黨走的民主人士誣為「甘草主義」，這樣的語彙可以從當時的某些報紙上找到一大堆。因為站在地主資產階級階級立場看來，從黨和人民的最高利益出發，採用民主和說服的手段，用團結——批評——團結的方法，來正確處理人民內部的矛盾，推動人們努力走向進步，都是「鄉愿」，都是「甘草」；從地主資產階級利益出發，敢于堅持錯誤到底，敢於做無產階級專政的反對派，敢於把不贊成他們的人一棒子打死，這才是「大丈夫」、「強哉矯」，才是「羞為甘草劑」。這一套東西的實質早已路人皆知了，為什麼《海瑞罷官》及其評論者又要重新拾起來加以鼓吹呢？

吳晗同志頑強地宣傳過一種理論：歷史劇要使封建時代某些人物的「優良品德」「深入人心，成為社會主義共產主義道德的組成部分。」我們不在這裡討論道德問題（這也是一個被資產階級的學者、作家和哲學家弄得十分混亂的問題），但如果像《海瑞罷官》這樣把海瑞的思想行為都當作共產主義道德的「組成部分」，那還要什麼學習毛澤東思想，什麼思想改造，什麼同工農兵結合，什麼革命化勞動化呢？回到文章開頭提出的問題上來：《海瑞罷官》這張「大字報」「現實意義」究竟是什麼？對我們社會主義時代的中國人民究竟起什麼作用？要回答這個問題，就要研究一下作品產生的背景。大家知道，1961年，正是我國因為連續三年自然災害而遇到暫時的經濟困難的時候，在帝國主義、各國反動派和現代修正主義一再發動反華高潮的情況下，牛鬼蛇神們刮過一陣「單幹風」、「翻案風」。他們鼓吹什麼「單幹」的「優越性」，要求恢復個體經濟，要求「退田」，就是要拆掉人民公社的台，恢復地主富農的罪惡統治。那些在舊社會中為勞動人民製造了無數冤獄的帝國主義者和地富反壞右，他們失掉了製造冤獄的權利，他們覺得被打倒是「冤枉」的，大肆叫囂什麼「平冤獄」，他們希望有那麼一個代表他們利益的人物出來，同無產階級專政對抗，為他們抱不平，為他們「翻案」，使他們再上台執政。「退田」、「平冤獄」就是當時資產階級反對無產階級專政和社會主義革命的鬥爭焦點。階級鬥爭是客觀存在，它必然要在意識形態領域裡用這種或者那種形式反映出來，在這位或者那位作家的筆下反映出來，而不管這位作家是自覺的還是不自覺的，這是不以人們意志為轉移的客觀規律。《海瑞罷官》就是這種階級鬥爭的一種形式的反映。如果吳晗同志不同意這種分析，那麼明確請他回答：在1961年，人民從歪曲歷史真實的《海瑞罷官》中到底能「學習」到一些什麼東西呢？

我們認為：《海瑞罷官》並不是芬芳的香花，而是一株毒草。它雖然是頭幾年發表和演出的，但是，歌頌的文章連篇累牘，類似的作品和文章大量流傳，影響很大，流毒很大，不加以澄清，對人民的事業是十分有害的，需要加以討論。在這種討論中，只要用階級分析觀點認真地思考，一定可以得到現實的和歷史的階級鬥爭的深刻教訓。

中國有很多影視劇都難逃虎頭蛇尾的命運，即使是歷史神劇《走向共和》亦如此。

但《人民的名義》卻是一部難得的虎尾蛇頭的好電視，為什麼呢？

因為後面終於不用整天看到這仨了。

當然欣賞。

其實一直想寫一下關於這部劇，奈何一直沒播完，現在剩下幾集了，主要人物的結局也都清楚了，也就不涉嫌劇透了。
當然，以下幾點排名不分先後。

┃關於觀賞性。
觀賞性很強，從劇情設置、演員演技、反映現實等各個方面都體現了我國視劇製作的高水平，最高檢牽頭應該也頂住了過審壓力，很不錯。

┃現實性。
不可否認，此劇反映了很多的社會現實：貪腐原型、圈子文化、官場藝術、官二代、群體性事件、雙重領導體制、甚至網路水軍。有人不禁要問「這麼播真的可以嗎？不怕帶壞小朋友嗎？」，好想罵街怎麼辦，記得前些日子好好的一本性教育教材就是因為「可以嗎」這種理由被封殺了，難道不應該教給小孩子嗎？我有點納悶，我們大概還沒聽夠「好羞澀」和「不可說」的問題，審核部門都覺得沒問題的問題，大家還鬧什麼鬧？想不通。

┃關於演技。
吳剛、張豐毅、張志堅等等幾位大咖的演技秀上天了，這大概都是公認的，我也就不細說了。單純論演技，陸毅似乎被強行不及格了，這個我是不贊同的。單論演技來說，陸毅也許比不上上述幾位，所謂沒有比較就沒有傷害，但也不至於不及格呀！講道理猴子這個角色本身的豐滿程度就不夠，演技發揮餘地並不多，但演技是有的，包括該角色的正直、勇敢、有情有義，基本都表現出來了呀，這還要怎麼演，講道理嘛！請大家仔細回憶：剛到漢東對高老師的情意、陳海遇害後決意去漢東、與菜包子的交往及被陷害、與吳法官的接觸、力排眾議與老學長正面交鋒等情節，以及情節下的心態反應，這些要是「沒有演技」我簡直要報警了……個人覺得這是一部全體演技在線的電視劇，包括鄭乾、林華華等，因為他們角色就那樣。
當然，另一方面，如果不讓陸毅演，讓誰演――本身就是一個問題，考慮演員檔期之類的，再說了，陸毅至今沒有曝出黃賭毒出軌這種，甚至離婚都沒，這比許亞軍、張豐毅都不錯吧？更別提摳圖、耍大牌之類的了，這麼個偉光正的形象讓誰演？講道理嘛！

┃關於人民。
有人說此劇中根本沒有「真正的人民」，又想報警怎麼辦，王文革、鄭氏父子、退休的陳老、魏彩霞、尤會計、甚至菜包子，他們不是人民是什麼？人民也是有能量的，開會開死的老支書、護廠的116事件、孤鷹嶺的鄉村教師、鄭乾的水軍力量等等，哪一樣不是影響劇情的重要力量？正如劇中所說，貪腐是造成人民爆發的原因，人民一旦爆發，力量是巨大的，代價也是巨大的，此劇的播出本身不就是反應了黨要整治貪腐的決心嗎？我很希望提出「沒有人民」觀點的人僅僅是理解角度不同，就像達康書記市委會上說的「希望祁廳長是善意的」一樣。

┃關於好官、壞官，好人、壞人
關注最近很多關於祁廳長和孫區長的分析，我發現都有洗地的嫌疑啊，先放到一邊我們慢慢看：沙瑞金和趙立春都是省委書記、李達康和高育良都是一方書記、呂梁和肖剛玉都是檢察官、陳清泉和吳法官都是法官、雷哥和程度都是片警、趙東來和祁同偉都是局長……你能說出他們兩兩之間的區別嗎？個人覺得，前者是始終跟黨走，始終把人民的利益放在心裡（也許不是第一位，但你得有）。這個前提擺下來，再來說祁廳長和孫區長是否該洗地，首先看祁同偉，是，他是被權力擺弄了，可他反過來擺弄別人是幾個意思？親戚輪姦小女孩這種事都可以平的嘍？說句實話，他在梁老書記的壓迫下可不是毫無作為，英雄輯毒隊長怎麼來的？就算他不是王大路能棄政從商搞出一番名堂，可也不是他跪地求婚的借口吧，要我說他的靈魂不是「死」了，是被他「出賣」了。再來說孫區長，有很多人說，給大風廠工人找地，因為沒有招拍掛不合法，且沒有地，所以才拖著不辦，大風廠工人是就業問題，這不是嚴格按照程序能解決的，難道要孫區長直接說出「你們活不下去又不肯去死」才是懶政嗎？那政府給40、50人員安排就業崗位是不按照程序嘍？他們就應該走二雲的老路嘍？正相反！安置了千餘名40、50人員的新大風廠找不到任何政策扶持，政府沒有相關文件精神，我是不信的。換句話說，116事件第一時間我好像沒看到孫區長；李達康劇中第一次接觸高小琴的時候就說了「現在你是總指揮」，全劇下來我也沒看到這個總指揮幹了啥……此劇主流價值觀就是不管你做什麼官，要和人民的利益站在一起，達康書記逼死過人都敢拿來在會上說，祁哭墳和孫宇宙這倆事他們哪怕私底下解釋過嗎？壓根沒有呀！洗什麼洗！

┃關於底線
先說李達康，這是本劇中個人認為最好的官，沒有之一，哪怕他逼死過人。上面說到人民的利益是一條線，其實另一條線就是黨的政策，這兩條線的底線就是做人的底線――不要辜負黨和人民，諷刺的是這句話竟然是趙德漢先說出來的！什麼叫「十八大之後扔不收斂不收手」？翻譯成白話就是：只要不是大錯特錯，黨和人民就算給過你機會，可不能繼續下去啊！本劇主旋律就在此有所體現了，看劉新建審訊那段「趙立春同志對漢東的改革開放功不可沒」就能看出來，再大的功勞也不是腐敗的借口，也不是和黨的政策對著乾的砝碼！說回李達康，要脫貧的時候有辦法能脫貧、要GDP的時候有GDP、了解情況後能剎車（116事件）、要反腐的時候老婆被抓連句話都不說，這樣的官你還要他怎樣啊兄dei？有人說易學習更好，可是別忘了易學習能力不行啊，他自己承認了的，「因為他是趙立春的秘書啊」，那請問就算達康貼趙立春、甚至貼沙瑞金，不是也不靠貪腐么？靠的是啥？還不是能力！

┃關於一些邊角料。
不能容忍的是，我竟然看到一篇說此劇「好不尊重女性」的觀點，此劇各種女婿上位，你們還要怎麼尊重女性？真是get不到你們的點啊。再說一遍男女平等是要「質量上的平等」而不是「數量上的平等」，照你們的意思省委書記要配男書記和女書記一起參加省委會，加一起才算一票？
還有人說，此劇主要人物連一隻寵物都沒有……無力吐槽啊，鏟屎和愛狗人士們，這是你們畢生的追求嗎？如果讓你們失望了，我可能更要贊這個劇了！

總而言之，此劇不僅觀賞性爆炸，其衍生觀賞性依舊爆炸！

相對於黨政的反腐，我更喜歡看軍隊的反腐。人民的名義常委內鬥確實有意思，但部隊里司令員和政委之間也有其獨特的意思。後勤油料地皮基建，拿出來一個就很好看。如果可能，那麼我在等待中央軍委政治工作部的大片兒，以《軍徽的名義》。
#達康書記#
https://www.zhihu.com/question/58031253/answer/156069553

從《人民的名義》看官場眾生相

《人民的名義》最近有多火，不用多介紹了。有人說它是政府大院版《紙牌屋》，也有人說它是天朝版《局內人》，由此可見本劇尺度之大、鬥爭之烈。

可要我說，它跟兩者並無太多共同之處。

《紙牌屋》畢竟攝於西方民主世界，再兇猛激烈的政治鬥爭，也得穿上最合身的西裝、戴上最沉重的鐐銬，風度翩翩之間，卻備受掣肘。《局內人》則充滿著小國寡民的狠勁兒，腌臢血腥的權錢色交易一股腦兒都擺在了飯桌上，吃相難看，不夠雅緻。

而我大天朝浸潤了數千年勾心鬥角欲說還休只可意會不可言傳一切盡在不言中的厚黑哲學，又豈是洋基異國和附屬藩國能臨摹得十之一二的？

《走向共和》、《大明王朝》好看，但那畢竟隔著朝代，雖然透著那股子借古喻今的味兒，但也有點皮影看戲遮遮掩掩虛多實少的不痛快。

所以感謝最高檢、江蘇省委宣傳部、金盾影視中心、芒果台，正是這些強勢部門的強強聯合，才推出了這部製作精良、意味深遠、節奏緊湊、直面時弊的大作，高層以之作鏡鑒，官僚以之為警醒，百姓以之明教化。

而天朝中上層官場，也由此掀開一角，讓我等廣大吃瓜群眾能夠得窺一斑。

這部劇好就好在數十位官場角色，級別最低也是正處級，卻是千人千面，遠近高低各有不同。

在此鄭重提醒：本文只是就劇論劇，僅針對虛構影視作品進行評論，不代表筆者對現實的任何意見，請勿對號入座！

趙德漢——鼠相【貪利短視型】

侯勇老師的表演已被多方褒獎有加，就不評價了，一開始震驚於一個小京官受賄兩億，隨後鄙視，漸漸又對他生出一點同情來。他的人生軌跡，大概是一個寒門子弟所能達到的最高目標（天賦異稟者除外）：邊遠地區農民出身，靠高考改變命運，大學畢業後分配在帝都某部委，半輩子謹小慎微，終於混到處長級別，運氣好的話，退休前說不定能混個副廳級待遇。有人說窮苦出身的官僚比官富二代貪得多、貪得狠，但這貪婪背後，也有些許無奈——每一個山村裡飛出來的鳳凰男都不是單只的，他的身後也許有病重的老娘、嗜酒的父親、不成器的弟弟、婚姻失敗的姐姐……這些血親如同跗骨之蛆般寄生在趙德漢們身上，驅使他們將手中的公權快速轉化為私利。當然了，貧困的家境也造就了他們根子里的貪婪和小器——丁義珍第一次行賄，他天人交戰一個月，最終還是敗下陣來：五十萬啊！一個農家子弟什麼時候見過這麼多！接著一發不可收拾，近乎喪心病狂收下的兩億多元，一分錢沒花，就這麼享受著巨額贓款帶來的滿足感和不安感。

季昌明——龜相【明哲保身型】

如今達康書記圈粉無數，育良書記也有一批擁蹙，相比之下，省檢察院檢察長季昌明顯得那麼畏畏縮縮，黯淡無光。其實跟前兩人一樣，季昌明也是副省級，只可惜「一府兩院」遠沒有說得那麼平等，季昌明向上受高檢院管轄，在地方上又要受省委政政府、政法委領導，騰挪的空間並不大。季昌明自己也透露，漢東有兩大派系「漢大幫」和「秘書派」，他兩者都不是，固然能置於權力鬥爭之外，也遠離了權力核心。他是從公訴處處長一步步干到檢察長的，沒有平步青雲的得意，多了腳踏實地的低調，遇事講究個八面玲瓏兩不得罪。第一集抓捕丁義珍，他寧可放棄稍縱即逝的機會，也要向上彙報，他有自己的算盤——丟了丁義珍可以再抓，丟了領導的信任，那可不一定再建得起來了。但他又真只是個軟柿子嗎？也不盡然。討論丁義珍或拘或規，高育良徵求意見，他言辭含糊，意見卻很明確——還是要由檢察院辦案。接著到了8、9集，蔡成功不見發小侯亮平不開口，他當機立斷，不再執念於安全的「迴避」政策，直接讓侯去詢問。侯對他雖不甚恭敬，他倒是對侯處處留心指點：為免人心不穩，他建議等調令下來再辦案，侯卻笑他太謹慎，事實證明，季昌明料得半點不差，自命不凡的侯亮平甫一來到反貪局，就接連吃了幾個明虧。謀定後動、滴水不漏，這是何等老練的政治智慧。只可惜這樣的才識，大半卻用在了官場的逢迎上，於國於民，都不得不嘆一聲可惜。

丁義珍——豬相【浮誇型】

因為劇情需要，這個圍著LV腰帶的出逃副市長其實很臉譜化，沒什麼可說的，一典型貪官而已。不過他謊稱母親患病支開駕駛員去老家時的舉動很有意思，他掏出一千元鈔票說這是私事要自己出油錢。

然而其時他已經東窗事發，這一個標榜廉潔的舉動根本就毫無意義，那麼這代表什麼呢？代表在國家日益緊迫的反腐局勢和自身日益腐敗的雙重反力作用下，某些官員的演技已經到了騙人騙己的最高境界：一方面幾百萬幾千萬侵吞著贓款，另一方面則幾百元幾千元地在下屬和民眾面前表演廉潔，甚至在竄逃前夕，還保留著這樣近乎下意識的動作。

祁同偉——狗相【急功近利型】

祁同偉並不算是個塑造得特別成功的角色，作為堂堂一公安廳廳長，他站位之低頂多只能匹配派出所所長。所以他身上才會折射出許多基層污吏樂此不疲的下作事：給老幹部當花匠、為前任省委書記哭墳、在舊主和新貴面前搖擺不定。所以他的這些行為並不一定是人物特質，可能是片方針砭時弊的一個投射口。另外，本文雖然不討論後續劇情，但筆者猜測（目前看到第十集），給丁義珍通風報信的就是他——借口找李達康所以有時間缺口，豐富的反偵查經驗再加上故意放水的指揮促成了丁的出逃。另外，山水集團的靠山之一也應該是他（從拆遷隊的真警車可看出）。希望劇情推進後，不要被打臉吧。

李達康——貓相【聰明一世型】（本來想說是狐相，但越看越覺得達康書記太傲嬌，所以改了哈哈哈）

簡單地說，李達康是一個精緻的利己主義者、一個純粹的官僚、一個典型的政治動物。官場上，大貪官和大清官都是異類，更多的是李達康這樣的「權臣」，他們沒有low到只對錢、色感興趣，也沒有壞到盡幹些禍國殃民的事，他們追求的只有兩個字——政績。因為只有政績，才能讓他們爬到權力的更上一層。只要掌握了這一點，他所有的前後不一就顯得那麼合情合理：對下，他雷厲風行、說一不二，對上也就是對沙瑞金，他拍的馬屁也是那麼千篇一律毫無新意。

當陳岩石只是個刺兒頭老幹部時，他嗤之以鼻，當知道省委書記和他關係匪淺時，他的態度立馬180度大拐彎：當然，他的拐彎要比祁同偉來的巧妙來的優雅，他是靠著和沙老一起同甘共苦、對群眾真摯道歉贏得了沙老的認同。

當大風廠象徵發展和釘子戶的矛盾時，他用盡一切手段也要把它拆除，而當大風廠變成政府和勞動群眾的矛盾時，他又用盡一切手段來把它呵護。

對於某些官員來講，人民的福利不是他從政的目標，而只是他攫取權力的過程中產生的附屬品。

高育良——鷹相【老謀深算型】

縱觀整部劇，大家的慾望其實一眼看得出：有的人為權，有的人為錢，有的人為色，也有人是為了公道。而高育良像是高高在上的鷹，他盤旋在權力的上空，眼神凌厲，卻看不出他真正想要的是什麼。只知道的是，他輕易不出手，真正出手時，務求一擊即中。

目前只知道的是，他的手腕相當漂亮，試舉幾例：第一集開會討論丁義珍的問題，李達康態度強硬，他也不急，跟省委書記一個電話，就取得了主控權；面對滴水不漏的老黨員陳岩石，他也能「君子欺之以方」，故意透露李達康對他的不屑，成功分化陳李二人；縱然祁同偉已經身在曹營心在漢，他在討論人事的省常委會上，面對攻擊祁的李達康也是針鋒相對寸步不讓——他倒不是多偏袒祁，只是自始至終祁是他的人，李達康在這種場合肆無忌憚批評，這口氣忍下去了，氣勢不就沒了？

也許，看不出來要什麼，怕是什麼都想要吧？

沙瑞金——虎相【理想型

沙瑞金未脫俗套，他和大部分反腐劇中的正面角色一樣，代表著中國百姓千百年來做著的「清官夢」，這個官不僅得清，還得大。中國從古至今都很有意思，主持正義的永遠不是法律，而是聖君或名臣。

陳岩石——牛相【兢兢業業型】

陳岩石作為超正面的老黨員角色，本來應該會是很無趣的，但感謝編劇和白志迪老師，這位老幹部塑造得十分可愛：他一身傲骨，又有些貧嘴；他平易近人，發起脾氣來溫度也夠嗆；他火眼金睛，有時又傻得可愛。正是白老師讓人信服的表演，讓我們想起，曾經在那樣的年代，是存在著純粹的共產黨員的。法乎其上,得乎其中。法乎其中,僅得其下。我倒不覺得這個角色過於理想化，只希望看這部戲的官員們能有些觸動，得乎其中，就很好了。

侯亮平、陳海、陸亦可等人——人相【不可描述型】

青年演員在這部戲裡不很出彩，除了演技被老戲骨們碾壓外，角色也有很大限制——反貪幹部一定要正氣凜然，所以少了些煙火氣。只不過有些細思恐極的小細節：陳海的爸爸是常務副檢察長，當今的政法委書記和檢察長是他爸的老部下，省委書記則是子侄輩……然後陸亦可的小姨夫是政法委書記，媽媽是個法官。

現在看來，也就侯亮平出身簡單點了？

錯！

請看這句。

大學一畢業就分到省檢察院，一年兩個月後即試用期一滿就調到最高檢……

打住！

全文完！

喜歡的話，歡迎關注微信公眾號「捌望月的小世界」，專門寫些適合飯中睡前馬桶上的有趣小內容

從一個觀眾角度對劇情結構說幾點吧。

看了一大半了，感覺本劇亮點和缺憾都是明顯的。
亮點首先當然是尺度的巨大突破。對政界的描寫答主看時有了一種小時候作為沒見過世面的鄉巴佬站在一輛大貨車車廂里飆車的快感，不單是速度，那種顛簸感也能帶來激情。
再者本劇對政界的一些場景和對話的把握真是見力道的，沒有一定的生活積累對政治生態的描畫是無法拿捏得這麼栩栩如生的。
另外本劇每集結尾時人物特寫的定格畫面也讓緊張詭譎的氛圍倍增，對此我也倍有感覺。

但是本劇美中不足的槽點也是明顯的。一為觀眾普遍詬病的劇情拖沓。作者似乎想表達的太多，但是他長於政界的描繪，對愛情尤其是年輕人情感狀態的筆觸卻多透出一個中老年式的刻板印象，明顯不是長項。想面面俱到卻適得其反，導致觀眾對一些旁枝細節的家長里短很有排斥感。
再者本劇豐富的劇情往往只能通過對話場景來揭示和推動，就是說豐富的劇情所使用的表達方式很多時候顯比較單薄。

為何會這樣？
我的看法是，首先本劇為了樹立傳統的正面形象和價值取向，結構上也只能樹立陳岩石、沙瑞金、侯立平老中青三代「青天」鐵三角支點去破題進而撐起傳統的審美結構。而以候亮平這位青年小青天為主線去推動劇情發展，令這個主角的人物形象顯得相對局促而略顯生硬。

再者我感覺正是因為劇情豐富、人物複雜，劇情又要以懸念推動，造成的結構性難題是揭示每個人的多面性和人生進程時，圍繞懸念的推進卻很難齊頭並進，在造成劇情有些雜亂拖沓的同時，有時只能通過對話場景的切換和銜接來修剪枝節、對齊排面。

那麼以後的創作有什麼辦法可以去應對這類傳統結構弊病呢？

我覺得可以吸取近來年如日中天的美劇的一些先進理念。
比如面對複雜的劇情不再單線單主角敘事，而可以多線敘事並進行主角切換，通過視角的切換來推進節奏和挖掘深度就事半功倍。

具體來說，本劇可以設定四集或者五集為一個高潮周期作為一個章節敘事，每個章節主角可以切換。

第一節，可以以陳海父子作為主角，以他們的視角開場，把王義珍外逃和大風廠事件作為兩波高潮推動，把陳海作為中心人物展開劇情的一角，這幾集里候亮平只作為一個帶著神秘面紗配角若隱若現，出現時必定要推進劇情，只要顯示出他強硬幹練一個特點就夠了。

陳海作為主角一路破冰前行塑造出他的個性，打磨出他的主角光環時，勝利在望時一個車禍嘎然而止，他躺在地上有沒有像《權力的遊戲》里囧被刺殺在雪夜的場景？一個長鏡頭拉升煽情，加一個候亮平和他通話時震驚的表情定格，第一個章節結束。

第二個章節以候亮平臨危受命、空降京州為敘事中心，以他截捕李達康妻子為敘事高潮結束，最後的畫面定格在李達康降下車窗那一個王之藐視為終結。

那麼李達康順利成為第三章節的主角。
第四章的主角可以定位祈同偉。
以後依次類推，樹立六到八個章節直至劇情結束，最終章可上帝視角齊頭並進，使劇情集中爆發收尾。

每個章節可吸取《絕命毒師》這種風格，前一集不拘泥於上一章的時間線，可跳到這個人物前因後果的往事娓娓道來，到第二集可以銜接到上一章劇情時就突然發力推動戲劇矛盾加速向前。

每個主角的家裡長短放到他們所屬章節細緻刻畫，其他配角的非推動劇情不入，細枝末節都留在各自所屬章節敘述，使得結構更緊湊，也更能讓觀眾感受到人物的深度。

這樣的表達結構既契合了中國傳統上紀傳體的敘事結構，可以擺脫很多單向時間線敘事的局限，更利於展開劇情。
又有《水滸傳》這樣群像式塑造的單體銜接結構去架構一個個相對獨立的高潮點，而且在某一個小章可以擺脫我們傳統電視劇主角一定是好人的敘事局限，更利於塑造人物。

先說這麼多吧，一己之見。

我檢討，黃毛的劇情雖然是伏筆，但我依舊會跳過，雖然有人說那是廣大群眾的縮影，但是角色實在不討喜，每次都是強忍看完或者略微快進。這是手動分割。空格答一波吧，也填點人氣。最開始知道這部劇是同學在朋友圈安利，其實對於過於偉光正的劇我是拒絕的，記得早年有一部描寫審計的正劇，還在中央台播的，結果看了之後感官並不是很好。我措辭是不是很小心。回到人名，但是因為劇荒我還是看了一下，然後就一口氣五集，真的很好看，很抓人，劇情一環扣一環，而且很多伏筆，尤其是西坡先生和他做水軍的兒子的劇情，不僅為了後面的劇情做了伏筆，更是引入了網路媒體的新劇情，誰能想到在這種正劇里會出現直播和彈幕，還能看到66666。空格一下，再說說正劇里都會出現的說教，除了男主略顯尷尬，其他人的說教都很自然，能讓人由衷的感到他們的信仰。劇里提到了政府公信力，尤其對於90後00後這些鍵盤俠主力來說，老一輩人的信仰，他們可能無法理解，雖然我是93年的，但有幸領略過老一輩人對於信仰的堅持。歪樓一下，最近知乎無神論的話題很火，其實無神不代表沒有信仰。不信主，不信神，信自己，信人民才是真理，我認為的。這部劇從劇情，到角色再到聯繫現實都是一部好劇，瑕疵也有，但是瑕不掩瑜。強烈推薦，另外看我手打不容易，點個贊吧。以上

就憑這一點，我就欣賞