如何評價《飛行家》這部電影？

12-11

謝邀來著

馬丁斯科塞斯的粉絲，但是說來慚愧的很，最喜歡馬丁的一部電影卻不是黑幫經典，而是丹尼爾戴劉易斯的《純真年代》，自己也很想不通，當然他的黑幫片都很喜歡。看得第一部美劇就是《大西洋帝國》。

並不是萊昂納多的粉絲，但基本看過他的所有電影，每次聽到別人說他演技，就覺得很搞笑，這哥們演的太用力了，這叫為演而演，這不是演員創造角色。在好萊塢老帥哥當中，我一直把他和基努李維斯放在一個檔次。說到從帥皮囊中蛻皮重生的一直覺得是《金球》《本傑明巴頓奇事》中的布拉德皮特，還有《後天》中的喬治克魯尼。想不到有一天居然萊昂納多先他們拿到奧斯卡？！想不通，我土鱉不懂表演的藝術。（扯遠了）

想想當初看時的情形，一直是耐著性子，而且分開看了很多天才看完，還是因為本身有強迫症，看了開頭不看完不舒服斯基，不然早刪了。按我對斯科塞斯的喜歡，這是不應該的，影片固然長，但想節奏才是問題關鍵。總之我看完全片，只看到霍華德休斯的強迫症，只看到霍華德休斯的強迫症，只看到霍華德休斯的強迫症。拍飛機速度要等雲，因為裘德洛拿了一顆豆子就渾身酸楚，冒著飛機解體的風險創造紀錄，然後墜機在農田。我是說，偏執表現的好很棒，但強迫症一點也不酷，這是一種症，是一種病。如果整部電影都在表現這個，相當於病態展覽，實在乏善可陳。一個有爭議的人物，假如導演想要的就是帶著批判的話，只能說乾的好，因為我沒從電影中看出美感。高於真實的美。假如馬丁真的想要表達這個，休斯的強迫症就像自私，冷漠，傲慢的癥狀具像化。已經忘記他和凱瑟琳的戀情是什麼情況（劇情）。但是記得有一段是休斯在凱瑟琳家發表的演說，大意是因為你們富足，所有才在這裡評頭論足？這一段莫名其妙，這哥們本身不是富二代嗎？不記得憑藉自身做出過什麼非凡成就來著？靠有錢拍一部奢侈的電影？靠有錢創造一個飛行記錄？所以這哥們不僅是強迫症，還是精神分裂，把自己帶入中下階層去為他們代言了嗎？
偏執很多時候是一件好事，意味著能專註的創造與創作。但我想這不該是病態的。假如飛行家這個名稱是說夢想家，想表達的是衝破阻力，自由飛翔的話。我在電影里可沒看到。如果是反諷的話，想要感受自由享受極速，卻被病態的身體與靈魂折磨這個點的話，不知道說什麼好。我不在乎他是不是在馬桶上墊十層紙，每天穿著軟拖鞋。但為強迫症而活的夢想家，實在沒法引起我的共鳴。

首先，我不是萊昂納多粉，也不甚了解凱瑟琳赫本。不過這部電影還是輕輕鬆鬆贏得我的讚許。

按真人真事改編，總會有些誇張成分：不是劇情誇張一些，就是拍攝手法誇張一些。都誇張的話，參見《勇敢的心》。《飛行家》算是用了極誇張的手法籠絡人心。

從劇情看，《飛行家》用不著你花3個小時悶頭抱著筆記本看，兩句話，你就能通曉全篇了。這就是電影魅力所在。直白的圖像相比於白紙黑字，更直觀地衝擊你的審美。從霍華德挑剔牛排里的豌豆（或者什麼豆子）、對飛機方向盤造型的偏執、追求每部電影細節處理，你都可以發現你自己要被這貨逼瘋了！從我的角度，這種折磨感伴隨我看完整部電影；可回過頭來，我用腳趾頭都能記住這簡單的劇情。

這部片子的精神屬性，我一筆帶過好了，因為感悟是自己的，代替不了別人。《飛行家》讓我聯想到毛姆的《月亮與六便士》。都是講天才的磨難，不同的是結局。毛姆大叔的《月亮》探討了天才與社會的不兼容性，這部電影則是講述前瞻性人才與周圍普通人的不兼容性。所以，除了告訴我們「做事要用恆心別指望著捧臭腳抱大腿就能成功」云云，還希望社會能對霍華德這類心理有缺陷的人才有所包容。

我感覺《飛行家》似乎不是很出名，也不是那種賣票房的片子。看看就好，也不必太當真，就跟《了不起的蓋茨比》似的，並不是所有人都有一個超級成功的老爹。

咱們就當能包容的看客就成。

謝邀。
該片確立了偉人必有精神病的傳記片魔咒。

創業家的電影，一個創業者電影，一個冒險家電影，一個企業家的電影。改造世界的雄心，不滿和挑剔，是冒險家的特質。具有在細節和偏執病態精神狀態下，才有驅動改造世界動力。不滿，不滿，不滿，說三遍，改造，改造，改造！！！

胡安的那句FUCK 我笑了

霍華德休斯粉絲，略有改編，不過還行

很喜歡，看了很多遍。