為什麼歷史學家對易中天評價那麼差?

12-13

翻看過易中天的「帝國與共和」三部曲，覺得更像故事而不是歷史。

昨天聽了某985歷史系教授的講座得此疑問。

1.易中天不是歷史圈的，他的專業領域是文學。
2.只看過他的《品三國》，作為入門級讀物還是很不錯的，作為專業研究還是差的比較多。而實際上對於絕大部分人來說，入門級的讀物足夠了，再高深的他們也不樂於去搞懂。
3.自古文人相輕，羨慕嫉妒恨的大有人在。985的教授不見得就一定比其他人強，更何況易中天本身也是985大學的，而且還在兩所不同的985待過。
4.社科沒有標準答案，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。
5.社科雖然有一些不同，但是還有一些是相通的。

如果你關心的是易中天，那麼沒有必要在意歷史學界的態度。

如果你在意的是歷史學，那麼沒必要關心易中天。

看你們這麼感興趣就更新一下。

易中天的研究對象是歷史。

但是他的研究方法不是歷史學的研究方法（也不是任何一種有效的跨學科研究方法）。

而且易中天先生本人都不以歷史學家自居，他是一名歷史愛好者，主業是作家。也就是如果分類的話，跟二月河，孫皓暉，當年明月，是一類的。

至於什麼是歷史學的研究方法，對這一學科不了解的人，可以看一看嚴耕望先生的《治史三書》，會有一個大概的認識。

之前看品三國，感覺一般，後來看的中華史，覺得這造詣不是一般人花上幾年十幾年達得到的

易中天是文學教授！批評易中天歷史學水平，就好比你批評某歷史學教授「你作品文學性好差」。

謝邀。
其實題主的1就回答了2…
不過易中天的水準高於一般通俗歷史書作者的水平，雖然低於一般學術著作的水準，但作為培養對歷史興趣的閱讀書籍也未嘗不可。

傳統的「歷史學家」，既拉不下臉放不下架子去普通大眾裡面做科普，又沒法像易中天那麼出名賺大錢。不討厭他就神奇了。

人家搞的是科普讀物，你當歷史學著作去讀當然差了。
好比科學家說十萬個為什麼水平差一樣。

20160401寫！
謝邀！
題主可以先想想李小龍和詠春武界！
亦或者想想奇葩說和辯論賽界！
有些共通之處！
甚至在知乎搜索『易中天』應該題主就知道答案了！
先佔坑！晚上再補充！
20160402寫！

我在知乎上搜索了「易中天」，看了很多答主的回答，我選了些較能回答此問題的答案！
問題：易中天這樣的「百家講壇」型學者被同行如何看待？ - 中國古代歷史
回答： @霍真布魯茲老爺的！
問題：易中天和袁騰飛誰的歷史水平高些？ - 歷史
回答：該問題下的所有！
從這裡，能了解到易中天老師的水平大致在哪裡！
奇葩說之於辯論賽界：奇葩來了蔡康永竟瘋搶嫩模
這一期38:48到42：32這一段辯論了一件事：娛樂化辯論節目是辯論之福還是辯論之禍！說奇葩說在辯論賽界的評論原可能是不好的，至少有認為不好！
李小龍之於詠春武界：中國功夫史解讀葉問系列功夫大招
這一期05:00處提到說李小龍曾被詠春武界視為叛徒!
以上便是一些例子，用以回答問題，並非說它如何之相同，只想要的是使之容易理解！
奇葩說比辯論賽更有娛樂味趣，觀眾可以之窺辯論！
李小龍有比武人更為吸人的魅力，粉絲可以之知詠春！
易中天有比學者更為逗趣的文字語言，讀者可以之識歷史！
為什麼會有差評呢？因為他們帶來了低門檻？圈子裡的人覺得不夠儀式了？又或者是他們攪渾了這一汪清潭？抑或是其他什麼什麼?
也許吧！
其實如何評論倒是無關緊要的！重要的是他寫的或者有的大抵上不會歪曲真實的以及自己還能讀下去就好！

你知道歷史學界互黑到什麼程度，還都是有師承的，打爺爺輩就開始了，何況一個美學教授，必須挨揍

易中天是從文學角度說歷史中的人的。
歷史學家普遍是從歷史角度說歷史的事的。

CCTV紀錄片《客從何處來》里，易中天居然問記者廢科舉是哪一年。。。當然我對他印象好的。

你做過調查嗎？呵呵，幾個歷史學研究者的批評就代表整個歷史學家群體？

易中天是中文系畢業的，懂了吧

我閱讀了相當多的先秦史，包括一些無名作家，和一些無名作家寫的中國全史的春秋部分
基本上易中天的書的內容的詳細程度上是墊底的，文筆也是幾乎墊底。
但並不是說他不懂，只是他懶得寫。

歷史學家們整天都在幹什麼，為什麼觀眾們只知道易中天。

因為他走了群眾路線

自古武人相競，文人相輕。
為什麼幾大高手定期要比武呢？