這種山水畫水平如何？怎麼評價？
謝邀。
畫怎麼評價這種問題其實很難回答，傅雷先生當年除了對黃賓虹林風眠盛讚不已，其餘不少近現代大家幾乎挨個批了一遍，可見學畫有派系，評畫也有派系。所以我若不認同你那個派系的理論，再苛責的言論都不為過，評者暢所欲言，畫者油鹽不進，這樣其實最好。
以下評畫：
比較標準的現代人「學黃」的路子，為什麼「學黃」要打引號，因為面貌與賓翁類似，但應該不是直接師法賓翁，樹的形態、土石的皴法都已與黃賓虹無關。黃賓虹先生早年在新安畫派上用力的時候，樹石結構、畫面構圖還算平穩，越到晚年越奇崛，石頭常像擰麻花一樣絞轉在一起，那種奇怪的取勢力量感很強（這點上陳子庄先生也有異曲同工之妙）
用筆上，賓翁的用筆金石味重，這個要求畫者有很強的書法功底，我們常說賓翁的畫「厚潤華滋」，其實每個字都是關竅，特別是厚上，用筆的厚，積墨的厚層層遞進，賓翁曾收過一幅龔賢的畫，揭裱後發現龔賢畫的背面也有筆墨，可見賓翁在追求筆墨厚重感上是下過功夫的。
黃賓虹先生的一生正應了畫論里的那句話：「畫者，文之極也。」我不懷疑有人能在繪畫本身能得其形摹，但是背後的文學功底是後人很難達到的，畢竟大家不世出。
現代畫壇學黃比較有名的，龍瑞、韓浪兩位先生，一北一南、一老一少，也是各有倚重和得失，這也沒辦法，六法之高，罕能盡該？但這也正應了黃賓虹先生學問之深，成就之高。
有點扯遠了，畫還是好的，骨清神潔，舉止閑詳，其實想想賓翁六十歲尚未完全脫出，這事兒真急不得，畫畫倒不如養生。
閑扯幾句，還請方家指教。
畫的還可以，學黃賓虹，學得還不錯，也就這個評價了。
我感覺不太好，個人並不欣賞！
筆墨功夫很好的，有點黃賓虹的味道。請教一下作者的名號？
實話說不咋地 徒具表面
一、黃賓虹從白到黑是一個表象，表象背後是關於藝術的深刻理解以及大量的文化積澱。在這幾副作品中並看不到。
二、筆墨混亂，為了像黃賓虹而畫。雖然是國畫樣子，但全然是西畫的東西而且西畫也沒理解到位。不倫不類。
三、綜上，非常非常的差。
像黃賓虹，但是線條感覺不對。就醬
路子很好，久而能去形求意，就是賓虹的意境了。
下筆太隨意了，隨意的過了
只能看到姓黃，當然這樣評價對作者太嚴苛了。
推薦閱讀：