外國人怎麼看中國的女權運動？

12-23

外國人怎麼如何看待中國的新女權運動，會和自己國家的人怎麼解釋中國的女權情況？歐美和日韓分別有什麼不同的情況？

國外學界對中國女權運動的關注大多還是集中在清末至建國前這一段時間。建國後的、包括中國在內的世界範圍的中國女權研究對運動（movement）的關注逐漸在減少。這多少是因為建國後的女性話語空間的縮水致使運動的現實與理論意義被削弱。在缺乏實例支撐的學術前提下，更多人的興趣轉向女權與中國體制之間的關係。

那麼外國人是怎麼看待中國建國以前（清朝末期以來）的女權運動的呢？

其實在1994年之前，也就是在Carole Pateman指出女權研究嚴重的地域傾向性（western-centric)之前，國際學界和各位知友抱有同樣的想法：中國沒有女權運動。

然而這真是大錯特錯。

中國的女權史有大概2點，顛覆了西方對於女權運動的認知。

一、中國的女權運動家們，沒有按照西方所構想、並許多次被印證的線性演化主義的道路去發展本土運動。

歐美區域的女權史讓許多學者相信，女權運動開始於「保守和偏中右」的（女）人們。冷戰時期的學術屆更是以東方主義為基本假設，認為婦女運動是社會和文化發展階梯的更高點，中國則遠遠沒有達到這樣的發展階段。（更多見Jane Rendall: Citizenship, Culture and Civilization: The Language of British Suffragists, 1866-1874)

但當Carrie Chapman Catt在1912年訪問中國時，她發現外國人想像的一切都錯了。她發現當年的廣東省議會中，女議員的人數已達到10人。這個數字對比當時的男議員，確實是少數。但當時的廣東省在法律上不承認男女平權。也就是說，在一個連男女平權都不承認的省議會中，女性竟然還能佔有10個席位，估計Catt當時的反應不外乎「嚇死寶寶了」。

為什麼當時的中國女性，在一個「落後國家」中，能發展幾乎只有「發達國家」才看得到的女權運動呢？這大概與清末時期中國知識分子整體的民族危機意識有關。此處非問題所及，暫不詳述。

二、外國學者的研究傾向於那些有統一的敘述的故事，以至於婦女參政運動的相關研究一致地重點討論女性獲得普選的那一年。但中國的女權運動史是複雜、混亂甚至斷裂的。若從今天看來，它甚至是失敗的運動史。

正如Louise Edwards所說：「在那些從殖民統治、內戰或外部侵略中建立的國家中，在追求婦女參政的時期，經濟混亂使得整個社會結構支離破碎。在類似中國這樣的國家中，它的政治和軍事形勢使得治理結構處於頻繁的變化之中。婦女參政運動有不同的路徑，她們需要作出複雜而精明的考量，才能在這種急劇的變化中存活下來。」

Edwards所說的「[中國]婦女參政運動有不同的路徑」，便是中國女權運動史和國際女權運動史的最大不同之一。具體說來，不同與外國最初的女權運動（最初，這些運動均以投票選舉權為最終目標），清末至建國前，中國女權運動的目標是多樣性的：有投票選舉權，也有籠罩在民族主義下的反帝鬥爭，也有在國共兩黨旗下對國內話語權的爭奪。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
拓展閱讀：
對中國女性主義、女權主義（兩者不一樣）完全不熟悉的人，可以先從Christina Gilmatrin、 Kathryn Bernhardt、Gail Hershatter、王政、Emily Honig、Louise Edwards、李小江這些學者的著作開始學習。

中國根本沒有女權運動。你們那都是見到鬼了。中國根本沒有女權主義者。你們那都是見到鬼了。

在這方面我們只有從上至下的改革

我先等著別人開始。。。。自己對』本地的女權運動『有更好了解以後才回答。啊啊啊！

以前有的，就是清朝結束到天朝建立中間，好吧，其實我就是想說民國，那時期有很多表達了女性自我意識崛起的文學作品。
後來是戰亂，建國以後太祖提出婦女能頂半邊天，女性大量投入工作，當時中國的女性地位比起同時期的美國還要高些。後來西方的女權運動再次開展，中國沒跟上那陣風。
事實上，建國以後，中國還真的沒有什麼女權運動，現階段的成果基本上靠太祖當年的政策，天朝的很多政治法律政策其實是向西方發達國家學的，把人家的摸索成果搬過來。上面說要男女平等，一下子女性地位就提升了很多。國家現在經濟有點放緩，一句婦女回歸家庭，立馬能弄得很多女性難過，我上周才聽公司同事討論我公司在珠海的分公司盡量不招女性職員的事。
畢竟是靠上面政策得到的，自己沒有組織爭取過，天朝地被噴的很慘的極端女權，比起歐美那些女主主義者，實在是溫和得沒有脊樑了。最多就宣傳下反婚反育，這些也不過是自己很正常的基本權利，連爭取一下自己的基本權利都怕的話，天朝的女權運動根本不可能開展起來。
以前西方的極端女權運動，和農民起義差不多，直接真刀真槍幹起來，我不幹活你也不好過，大家一起毀滅，雖然現在依然受詬病，被批判得一無是處，但實際上對後來的女權運動幫助很大。
政府這種機構最怕混亂了，會叫的鳥兒有蟲吃，要女性像男性一樣容易有報復社會傾向，一有事就去砍小學生燒公交車，反而不會被總是作為犧牲的一方了。
女權本質上要求是個人的基本人權選擇權。可能侵害到女性的有國家、夫方、父母。國家在法律上是平等的，企業也有自己的選擇權，夫方的要求完全可以拒絕，你不想做什麼沒人能真正強迫你，你也可以選擇不婚。只有父母，只要他們想，女孩無法避免。要侵害的人是國家或者是男性，女性還能群起而反，若真傷害女權的人最本質的其實是自己父母怎麼反？
天朝傳統的婚嫁制度男性也是受害者，女性在這個過程中承擔軟性歧視，而硬性要求要房要車由男性承擔。男性也別覺得自己受苦了，實際上絕大部分還是由父母承擔，二十多歲的時候有多少人能自己買房買車的。我自己在家比較大型的企業上班，公司二十多歲未婚男女非常多。男性普遍花錢大手大腳，每月工資基本不剩什麼，他們底氣。女性普遍有計劃，工資很多要上交，她們默認沒繼承權，沒安全感，喜歡存錢。
父母絕對公平不偏心，平等對待兒女，婚姻由傳統的嫁娶制度改為平等的結婚，沒有彩禮費用均攤，別老想著把祖輩的積蓄交給兒子繼承。男性會少承擔壓力，女性也不再受這麼多歧視，有自己的資本有安全感，生育成本共同承擔。
。。。。
這樣的話，估計有很多女性能夠獨立自主，有錢有底氣有安全感，有沒有丈夫不重要，更多人選擇不婚。選擇不婚的人多了，我這個不婚主義者受到的父母壓力也會小點。

笑。

一個例子：美國在1983芝加哥世博會上就有專門為宣揚女權，女性獨立的精神建造的展樓。
現在已經是2015年了，zf還在召喚婦女回歸家庭。
當然在美國，很多人都政治不敏感，你跟他們說也就嗯嗯點頭糊弄一下。

但咱在這方面，根本不在一條線上，真的還管別人怎麼看嗎？

好像沒有劃清界限的女權主義運動吧，都是在潛移默化中取得平衡，由城市向農村擴散

據我在英國的經歷，中國在很多人眼中是男女很不平等的國家。他們的主要理由是：1. 英國家庭領養的中國女嬰多；2. 新聞報道…