在物理學和生物學可以解釋宇宙起源和人類起源的情況下，為什麼還有那麼多人信仰上帝？

12-24

@王佳音的答案因為寫的有理有據令人信服，所以格外危險。不過也可以看出有很多人默默的在投反對票。
鐘錶匠理論（鐘錶匠類比）是愚蠢的，複雜度在邏輯上不能和智慧設計等同，這是一個邏輯錯誤，智慧設計的系統往往有比較高的複雜度，並不代表所有高複雜度的系統都是智慧設計的。就好像很多瓶子都是裝水的，但是並不是所有裝水的就是瓶子。
這種理論大行其道的原因是人類難以展現在簡單過程下產生的複雜系統，其實並不是人類難以展現，而是展現了一般人很難懂，一些人卻選擇性失明。其實例子非常多，米勒實驗，乃至數學上的分形，或者《失控》中所展現的那一堆，我認為比較好的例子是自由經濟。
市場經濟的複雜度高吧？確實有很多聰明人在裡面鑽研，但是變成這個樣子，絕對不是任何人設計的，難道亞當·斯密設計了市場經濟？所有的聰明人，都無法設計這個系統，所有的聰明人，只是這個系統裡面的一個零件，不斷推進著系統變得複雜。
這一篇文章是簡單直白講述市場經濟的複雜度的冰山一角的好文章：譯言網 | 我，鉛筆
但是某些人還是可以說我舉的這些例子，其實背後都有一個神來設計。然而這已經不是信仰問題，而是智商問題了，明顯擺在眼前的結論不採納，而是去相信另一個需要更多假設的理論，很明顯犯了「車庫裡的龍」的邏輯錯誤，對於進化論也是這樣。

奧卡姆剃刀說的是如果有兩個適合的理論，那麼採用假設較少的理論才是正確的。（這裡說的不嚴謹，注意不是說「假設最少的理論」是正確的，而是「採用假設最少的理論」這種行為是正確的）車庫裡的龍就是一種極端的情況演繹：我的車庫裡面有一條龍，但是看不見也摸不著，也不能用任何儀器測量出來，但是我就是相信有一條龍，不然我忘在車庫裡面的餅乾怎麼會不見了呢？一定是龍乾的！
違反奧卡姆剃刀不算邏輯錯誤，你可以去相信，也合乎邏輯，然而按照這種不怎麼靠譜的邏輯，你不能以此為依據來說服別人。
只要有足夠的時間，複雜的系統僅僅是機率問題，更別提人則原理這類東西了——估計相信神創論的人也不會在意這些對吧？
有的神創論者提出「不可降解的複雜度」：說有一些生物中的複雜系統不可能是進化出來的，因為需要多個零件協同工作，這種「複雜」是不能夠一點一點降解的。在攻擊的手段上高明了一點，至少沒有邏輯錯誤，但是這些複雜度，諸如眼睛，翅膀，還有鞭毛，都被證實是可以演化出來的，與其為了一點點問題引入會導致更大問題的「智慧」，為什麼不相信這個問題在現有框架下能被解決呢？如果世界上第一個誕生的生命不是能夠自我複製的大分子，而是複雜到極點的人類，那麼我絕對相信智慧設計論。但對於一個擺在眼前，證據充分（別拿什麼缺失的鏈條來說哦）的完善理論，為什麼要否定呢？
評論里有人問鞭毛，看這一篇文章：
二十世紀最「反直覺」的偉大生物學發現：化學滲透（四）
下面這個是我搜到的，不知道靠不靠譜：
「誤」種起源：關於進化論的18個常見誤區
比如說眼睛，在一群瞎子中，有一個物種即使有隻能大致感受微弱光線的器官也是巨大的優勢。
至於神，你可以看看哲學家有關本體論的部分，像什麼哥德爾，笛卡爾都信神，但是相信的並不是聖經中的神，而是一種先驗的存在。保持著這種信仰才能真正的相信神。
所謂先驗，就是在你的所有經驗之前，不管你看到了什麼聽到了什麼感受到了學到了什麼，在這一切之前有個神。
我在知乎看到過，相信神的人其實並不會去證明祂，而是去描述。當然他們也試圖憑藉著邏輯去證明這個神，但是本體論證明有些問題，我也不懂，如果有專業學哲學的人來可以說說。（參見這個答案，可能沒有邏輯符號基礎的人看著有些吃力：哲學論證有可能像數學一樣精確嗎？）
我才疏學淺，大致認為，他們證明的前提是，事物有（先驗的）好與壞，完美與不完美之分，即使他們證明出了神，也並不是基督教佛教回教或者奧姆真理教的神，僅僅是一個神，沒有故事沒有聖經沒有名字……僅僅是有這麼一個神，對於一個純粹的信仰者來說這樣已經很滿足了。按照我的理解，這樣的神其實（僅僅）等同於自明的好壞取向。
用中國一點的話來說，這種神就是「道」。

皇帝受命於天，這個天既不是玉皇大帝也不是如來佛祖，文人說的天就是天，就是一種很純粹的信仰。當然這是理想中的觀念，文人背後既燒香拜佛又請道士家裡還供著祖宗的排位才是常態，但也說明中國人對信仰的「實用」做法。
所以說其實有些時候中國人不需要太自卑，不要以為外國人有信仰就是多好，西方啟蒙運動有一部分原因是那個誰一直吹噓中國的文官制度多麼先進。中國人對信仰的態度可能不美，但是是很好的。
有趣的是，無神論其實也是一種信仰，有神論者相信神存在，無神論者相信神不存在。
科學家大部分並不是無神論，而是不可知論者。不可知論者認為：神的存在不能通過邏輯或者別的東西，比如說教會和聖經來證明——神是一種無法證明也無法證偽的東西。
舉個簡單的例子，如果有一個強大的存在降臨在地球之上，閃耀著聖潔的光芒——那麼就是神了嗎？
不對，依然不是神。從邏輯上說實在的東西，必定會基於一定的原因，一定的理由誕生，那麼這個個體依然服從於法則，不可能超越物理過程。
智慧創造論也是這樣，如果生命是智慧創造的，那麼創造生命的智慧又是什麼呢？在沒有必要的情況下提出這樣的假設並沒有解決問題而只是拖延問題。所以要使用最小的假設。
我做個草率的斷言，理性不足以提供證據使人相信神。不過信仰就是信仰，本來就不是出於理性的東西，不能用愚蠢來形容。
為什麼我討厭某些信徒，我不覺得「科學」就對所有人是對的，對所有人是最好的。但我覺得最好有人去用強硬和自滿的態度去回擊才能拓展空間。科學從來都太謙遜軟弱了，不會說這不可能，這是扯淡，只會說現在沒有充足的證據來支撐。而有些人傲慢狂妄的斷定一切問題，並高傲的嘲諷渺小人類一切的。確實人類的理性是渺小的，僅僅建立在渺小的可知的部分，但是我覺得這是一種堅強的態度，即使承認自己所不知的東西承認自己的渺小，也不願依靠一個強大的神聖的存在來解決問題。

能夠證明神不存在的，不能是自然科學而只能是哲學，尤其是羅素創立的數理哲學。
科學無論發展到何種程度總有科學不足以解釋的問題，而宗教人士總是把神放到那個科學不能解釋的角落裡，告訴世人你看吧，科學不能解釋這個問題，這就是神存在的證據，而當科學破解了其中奧秘之後他們又立即把神搬到另一個未知的角落，如果用科學和神學戰鬥將陷入一個永遠走不出去的死循環。科學推翻了日心說，神學家馬上聲稱日心說是教皇的曲解，上帝才是宇宙的中心；科學把宇宙的歷史推到了137億年，神學家馬上聲稱聖經創世紀只是象徵手法描述神創造世界；神學家聲稱光速恆定不變是神定下的標準，但是科學家很快發現光速是宇宙爆炸的速度，大爆炸之初的光速比現在快多了，而以後光速會越來越慢。所以你看，拿科學和神學斗，就像一個秀才跟無賴講道理，你有證據，他就鑽你的空子。

用邏輯推理來思考上帝的問題則更能堵住神學家的嘴。神學家往往聲稱，即使地球不是神創造的，但宇宙大爆炸始於一個奇點，這個奇點一定是神創造的。但是如果宇宙不能自己產生自己而必須被創造，那比宇宙更複雜的上帝呢？上帝又是被誰創造呢？創造說最終會陷入一個無止境的循環中，如果上帝可以不被創造就存在，為什麼宇宙大爆炸的奇點不可以？關於造人說，也有一個致命傷，上帝按照自己的模樣造了亞當，亞當是個男人就有JJ，那麼上帝必定也有JJ，可是上帝是宇宙獨一的神，那麼既然沒有天后他要JJ有什麼用呢？上帝做為無所不能的神，身上怎麼會有一個沒用的器官呢？難道是為了捏亞當而特意長的嗎？那這不就等於人決定上帝了嘛！
我略讀過羅素的著作但離深刻理解還差得遠，我只不過是從邏輯推理的角度去思考神學而已，羅素早已對無神論有更深刻的解釋，對這類問題感興趣的人可以看看《我為什麼不是基督徒》，我就不多賣弄了。

訴諸無知：因為世界太複雜，智力不夠無法理解，所以乾脆放棄思考，用一個宗教神（多為上帝）來充當背後的原因。這一邏輯謬誤完美的體現在了一部分教徒身上。
對宗教本來沒多少反感，可惜有一些總要在世俗事務，包括科學上插一腳。好好去做做慈善啥的不行么？找科學刷存在感有意思么？
其實本題目有誤，物理學和生物學並沒有證明「起源」，只是很努力的推演到了接近起源的地方。大爆炸是怎麼來的？所有生命的共同祖先是個什麼分子？噢謝謝沒人知道，甚至真有可能沒法知道。可是這不意味著要接受一個宗教神的存在來代替解釋。對於這樣無法回答的問題，我們可能要接受這樣的事實：科學的局限，或是自然的本質
PS: 據說一些極端基督徒對待無神論者的態度和對待伊斯蘭教徒是一樣的。本質都是：不和我一樣都是異端

大量的研究表明，對宗教的接受程度隨著受教育程度的提高而降低。比如說這篇文章:
The Effect of Education on Religion: Evidence from Compulsory Schooling Laws
abstract:
"For over a century, social scientists have debated how educational attainment impacts religious belief. In this paper, I use Canadian compulsory schooling laws to identify the relationship between completed schooling and later religiosity. I find that higher levels of education lead to lower levels of religious participation later in life. An additional year of education leads to a 4-percentage-point decline in the likelihood that an individual identifies with any religious tradition; the estimates suggest that increases in schooling can explain most of the large rise in non-affiliation in Canada in recent decades."
結論是每多增加一年的教育，接受任何宗教的幾率就會下降4%。
在最頂尖的科學家裡，接受宗教的比例極少。比如說這篇Nature的Correspondence:
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
" Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality)"
在接受採訪的美國科學院(National Academy of Sciences)的科學家裡，只有7%的人相信god，其中生物學家相信god的最少，佔5.5%，物理學家相信god的只佔7.5%。

雖然學生物、研究人類的基因出身，但是並不想過多從理論角度闡釋這個問題，上述也有專業宗教研究者從宗教學角度做了解說，不再做贅述，這裡我只想從自己最常接觸的群體——癌症患者身上聊聊這個問題。

先說題主提到的「接受過高等教育的人卻相信上帝」這點來說，按照時下最常提到的「三觀學說」，如果說世界觀是我們認識世界的重要支撐，那麼，人生觀和價值觀就是我們自己為人處世的道理所在，世界觀的科學論和人生觀價值觀的信仰宗教並不是矛盾對立的存在，往往在更多人身上，尤其是很多所謂的高知分子身上是兼有的。而如今「以金錢論英雄」的「普世」價值取向，往往讓很多高等教育的人無所適從甚至自我懷疑，最簡單的例子就是，當你讀完博士出來發現還要到處擠著去找薪水也僅僅是養活自己的工作，而面試你的老闆卻是你的小學同學，更無奈的是你當老闆的小學同學的父母早已住上大的房子，出門更是有在外人看來是「好車」的某馬某奔某虎，而辛苦養育自己多年的父母卻還要為剛出校門的你操心，在連自己的生存都可能是問題的時候，更惶恐思考如何報答二老的養育之恩。做了多年學究卻發現終究要回到無可奈何的現實，對處境的無力感會不斷折磨著你，而在宗教的信仰中，卻給了遠離已久的內心的平和。

我所研究的領域——腫瘤和基因，涉及到太多生命的去去留留，對比面對疾病時無法挽回的無策，更可怕的是對生命在人生的最後卻無法得到尊重的蒼白。在往下看之前，我想聲明的一點是，我並不是想突出國內目前敏感的醫患關係，而只是陳述我所見所聽的一些事實，只想給看到這篇文章且正在涉及到癌症這個群體的患者或者家屬或者偶然中看到這篇文章的醫生做個提醒，不要因為就診的倉促和急切而忽略了患者的感受和心理。下邊的內容可能會有些不適，希望看到的諸位也不要在評論區抨擊。

一位女性肺腺癌晚期患者朋友，14年5月份被查出來肺腺癌晚期並伴有多處遠處轉移，患病之前是上海某醫院的醫生，無神論者，一直以來她都是個極其理性而且有勇氣的人，不管是在工作還是在生活中，患病的時候才剛40出頭，等檢查結果的時候醫生的直覺讓她覺得可能情況不好，於是一個人回家拿了洗好的衣服、吃了頓餛飩，到醫院看到已經出來的檢查結果的時候也沒有大哭大鬧，理智冷靜地打電話給自己的先生，告知了檢查結果。反而是正在上班的先生，聽到結果的時候摔了手裡正拿著喝水的杯子。之後她經歷了一位普通肺腺癌晚期患者所經歷的一切，化療、放療、靶向，
左眼脈絡膜轉移後，視力就一點點失去，而她還在慶幸醫生沒有摘掉她的左眼球。如今面臨腦轉、骨轉的她，哪怕醫生已經宣告了她死刑，她依然還在嘗試各種方法自救。

就是這樣一位勇敢頑強和病魔爭分奪秒的「勇士」，卻每每在醫院被遭受各種心理上的打擊和「羞辱」，以下為為自述。

做氣管鏡的時候，因為病灶不好取，差點窒息，「醫生要求家屬快點用推車把我推走，我當時還是問了下醫生，我掛在別人號上的病歷掛回去沒有，但是沒有醫生回答我，他們在第一時間消失完了。」之後出現了尿路刺激癥狀，尿盆中出現的血卻被醫生解釋說是不小心咳到裡邊去的，「在我的堅持下依然無果，醫生第二天就把我轟走了」，「而原本做氣管鏡的主任，態度極其惡劣，唯一有一次態度較好的時候，是跟我媽說，等氣管鏡結果出來後就來找我，不用來挂號，直接來找我。後來我才知道，我是年輕的腺癌，而且不吸煙的，有很大可能是EGFR突變的，可以在他那裡由他來推薦使用相應的靶向藥物，而之前問他什麼，他完全就是不屑一顧，或者很不耐煩地打發掉了。」

而每次因為劇烈咳嗽「乞討」著向醫生說明，希望開點止咳藥的時候，醫生總是會很無情地被拒絕，說都病到這個份上了，不咳怎麼可能啊，然後說：下一個。「也許在醫生眼裡，我們都是滿空的抹布，隨便扔到哪兒都行，治好了是他們在世華佗的功勞，治療不好是我們滿目瘡痍的病人的命。」

得病之後，我跟要好基督徒朋友要了一本《聖經》，同時她還給我了一本《荒漠甘泉》。我依然沒有受洗，我不是一個虔誠的基督徒，信仰的力量，我會偶爾去教堂，每晚會虔誠地祈禱，信仰的力量，對於我並非是希望蒙恩，你可以向一個無形的高於你的聲音訴求，可以說一些無法面對爸媽和先生說的話，說一些心靈的祝福，一些不安和委屈。

其實再高貴的人，得了病，你只能低下你高貴的頭。親耳聽到的事情，那是一個外地病人，醫生讓他出院，他在等一個檢測報告，報告要等幾天才能出來。他希望等報告出來再走，他說他不願意來回返。醫生卻說你要賴著不走是么，好，我可以讓你再待一個月，把你所有的積蓄都耗光，等你下次來找我的時候，即便是你跪著求我，我也不會讓你踏進醫院的。而且那時你已經身無分文了。得心寒膽戰，我們家的人沒有長得身高馬大的人，對醫生沒有威懾力，但我有時候會想，像我這種窮途末路的人是否該去殺人呢，我甚至盤算我該殺那個醫生才能為民除害呢。
做化療的時候，要按時段預約，每天串流不息，每個床有四五個病人，一個打完換另一個，21天一個周期，是不會輪換到病房裡的。病房裡是創造不了價值的。即使收進病房，也是當天進去，第二天出院。
我很想去送紅包，但我是個怕被拒絕的人，我經常想如果我送紅包，被醫生拒絕了，我該多麼尷尬。我這樣的想法遭到病友們的鄙夷，他們說醫生拒絕你，只因為你包的太少。曾經有病友送紅包，興沖沖地回來說那個醫生不收，同病房的病友說你包了多少？說5000，病友說你包1萬的吧，再送去時醫生笑眯眯地全部都收了，第二天就安排了檢查，第三天就做了手術。
放療靶向定位的那天，還需要做一個CT導向性的定位，早上去定位的時候。模具間是兩個年輕到青澀的小醫生，在一間狹窄的模具間，一個模具床上，他們要求我脫光了所有的衣服躺到床上去試模具。他們把我先生趕出門外，我面對他們，我感到百感交集，雖然我也是學醫的。應該有個防護的服裝，不至於讓我赤身裸體地面對兩個如此年輕的人，在怎麼樣我是一個意識清醒的人，我是個女人。我簡直是在百般屈辱地情況下，完成了這次試模具，他們還讓我去了一個空曠的房間，因為那一層樓還沒有使用，哪裡奇冷無比，也是赤身裸體地躺在CT機上，折騰了半個上午。這個結果在中午就被否定了，他們打電話來說，定位失敗了，讓我重新再做一次，同一天我做了兩次CT。
下午，我找到放射科的主任，然後我要求拿上我的衣服和毛巾蓋上，他同意了。而且做腰椎和骶椎定位的時候，根本不需要暴露我的胸部，當他把毛巾給我蓋上的時候，我的眼淚都下來了。
後來脈絡膜轉移確診的時候，醫生沒有給我治療的建議，和治療方法。只是告訴我可能還不需要摘了我的眼球，我當時的打擊很大。我坐在醫院的長廊上，眼淚就下來了，當時給我做眼睛B超的小醫生，當時已經下班了，她抱了一包紙巾出來，遞給我了一包紙巾擦眼淚。正好她主任從門裡出來，看到了這一幕，然後批評她說，倪醫生，這是一個醫生該做的事情嗎？這不是你該做的。
前一分鐘真的很溫暖和感動，我至今對那個小醫生還充滿感激，很多時候我會想到去看她，對她說聲謝謝，但是又擔心被她的主任撞見，給她帶去更多的麻煩。我真的很難過，我很想去問問那個主任，一個醫生真正需要做的是什麼呢？絕對不能有人文關懷是不是，難道一個醫生一點點善意的關懷就被你遏制。

做球內注射的時候，給我診治的主人安排了一個小醫生幫我做球內注射，小醫生偷偷告訴我那個主任雖然剛留學回來，理論很好，但是實際經驗卻欠缺，並不能操縱這個，但是他也不能直接告訴患者自己做不了，只能發配給手下的小醫生做，而這個做手術的小醫生很直白的告訴我她也做不了。

費用高昂的球內注射並沒有拯救我的視力，直到我逐漸地看不起視力表的黑點點都沒有了，我就這樣地失去了我的左眼。幾乎所有的醫生都很不屑於你的傷悲和感受。他們永遠說，你都病到這個地步了，你還在乎你的視力嗎。你還在乎有沒有這個眼睛嗎，哪怕摘了這個眼球，但是眼睛是個很有存在感的器官，你會時不時去注意到它，時不時去蒙上一隻眼睛去感受，看東西都會感到模糊，當兩個眼睛的視力差距越來越大，你會感覺到一種很暈的感覺，它會無時無刻地提醒著它在衰退，乃至滅亡。
還有就是，我是個意識清醒，情感正常的人，哪怕是身患絕症，我也有喜怒哀樂，甚至我更敏感。所有的醫生會認為，得了絕症的人，已經沒有了幾天了，為何還在乎這些。但是我在乎，我真的很在乎，我沒法不在乎。

很多時候，我做夢做到我眼睛蒙著一個黑色的眼罩，醜陋無比，讓我不敢面對任何人。而正因為知道自己就無可救藥，視若無睹，我更難以接受這個事實，如果摘了這個眼睛能夠換來我後續的生命，我都很猶豫，更何況對於我一個已經沒有了多少生命時光的人呢。對於一個被判了死刑的人，難道我要以獨眼大盜的身份離開這個世界，留在你們心中嗎。
我真得陷入了前所未見的驚恐之中，焦慮讓我無法平靜面對身邊的人和事情，我第一開始痛哭。我媽受不了我的眼淚，受不了我痛哭的樣子，她說我長這麼大，沒有看到過我這個樣子，她很無奈地抱著我，說什麼話，都是蒼白。我感覺就像是一個遭遇劫匪的人，當他掠走了你所有的錢財，當你認為他沒有什麼可搶的時候，他又趴下你的衣服。他總能動腦筋從貌似榨乾的你身上奪走有價值的東西，這樣的感覺讓人惶恐，你永遠不知道下一分鐘會有怎麼更可怕的消息，這樣的恐懼時時纏繞你的心，當想起醫院就會毛骨悚然。
有一種被逼到牆角，手無寸鐵，被人暴打的感覺，而這樣的日子不僅熬不到頭，還有種極盡羞辱的感覺，一下子被淪落為最底層。我是個沒有什麼奢望的人，我沒有奢飾品，我跟我先生的結合都沒有要求在他的房產上寫我的名字，我要的就是平平安安，平平淡淡，安安靜靜的生活。
而這次病後，我站在街上等公交車，我看著人來人往，我突然那麼羨慕。每一個走過的人，無論是走路蹣跚的白髮蒼蒼的老人，還是躺在嬰兒車嬉笑的嬰兒，我羨慕他們有健康。而我真的是已經陷入了絕境之中了，也許人都會說人都會死的，而我想說，當你知道怎麼個死法，當你一日日計算你的末日的時候。你的感覺完全會截然不同，因為我學醫和學法律，我原先主張病人了解病情的，但我現在真的反思這麼做合適嗎，當知道殘酷的現實，無葯可醫，無錢可醫的時候，這個世界真得還美好嗎。

這次我接受了洗禮，每晚會虔誠地祈禱，信仰的力量，對於我並非是希望蒙恩，你可以向一個無形的高於你的聲音訴求，可以說一些無法面對爸媽和先生說的話，說一些心靈的祝福，一些不安和委屈。我可以把我內心所有無法敞開的心思說給上帝。

我會偶爾去教堂，每晚會虔誠地祈禱，信仰的力量，對於我並非是希望蒙恩，你可以向一個無形的高於你的聲音訴求，可以說一些無法面對爸媽和先生說的話，說一些心靈的祝福，一些不安和委屈。

很多時候，我們選擇信仰某種宗教，不斷尋找信仰，其實也是在尋找一種內心的平靜和安寧，想把現實中的無奈通過信仰的力量中和掉，而不是讓內心積聚的憤怒和委屈以一種傷害和暴力的方式爆發出來。至於題主所說的「但他們說你要信教必須要信仰上帝」，這個不敢苟同，宗教信仰自由是我們生而為人的基本權利，就像共產主義共同理想雖然是國家所樹立的社會的信仰，但作為個體，我們能夠做的，也不過是過好自己的小生活、及自己的所親所幼，餘力之外，幫下需要的人罷了。

其實我一直試圖告訴別人科學和宗教信仰雖然是兩種截然不同的世界觀和方法論，但並非你死我活互不相容的關係。
反思一下兩者本質。科學是一種實證主義的工具和世界觀。它的原則是觀察客觀實際，然後從中推導出理論，這個理論要符合觀察到的現象，但又要能夠被證偽。然後我們把這個理論拿到現實中去檢驗，符合實際則視為理論正確，如果與實際發生衝突，則推倒它或者修改他以符合實際。在這個過程中，使得我們的理論和認識逐漸接近事物的真理。
神學是一種先驗的世界觀，它的主張很明確。萬事萬物皆是神的意志的體現，世間的真理就是神的意志。
這兩個體系似乎完全背道而馳，無法調和。但是真的是這樣嗎？其實我們不難發現，這兩者在邏輯上很容易相互妥協的。舉例來說，一個虔誠的信徒，相信世間真理都是神的意志的體現。但這並不妨礙他用科學的方法去追求和認識事物的規律和真理，而這個認識和探究的過程難道不能視為對神的意志的追求和體會？對科學原理內在簡潔和完美的體驗對他而言難道不是一種對神的意志的宗教體驗？
對於有著宗教信仰傳統的西方人來說，宗教信仰打小就是他們世界觀人生觀道德觀的基礎，如果用科學來否認宗教信仰，等同於否認他們的整體世界觀。對他們而言，很可能就面臨著機械唯物主義和虛無主義的拷問。所以，調和宗教和科學對於西方人來說簡直就是天經地義的事。而唯有中國，科學和宗教之間才有著這麼重的火藥味。究其原因，恐怕有如下幾點：
1、中國人沒有宗教信仰的傳統，宗教信仰在中國社會的文化和道德以及價值觀的塑造和維繫上沒有這麼重要的作用。而扮演西方宗教作用的儒家思想本就強調「遠鬼神」和「格物」，所以中國人很容易就揚棄宗教。
2、傲慢：這是人之常情。誰都認為自己的世界觀價值觀和方法論是優於別人的。更何況科學的方法論在邏輯上比宗教有著明顯的完備性。使得很多理性主義者對信徒產生了明顯的優越感，進而想通過科學的方法論來否認信徒們的信仰。
3、政治導向：唯物主義和科學往往是綁定的。
再次呼籲一下，理性主義者不要用自己的世界觀去批判信徒。價值觀和方法論是很主觀的東西，一旦形成，很難改變，而且作為一個人認識和評判事物的主觀基礎，很難說誰優誰劣。

因為信仰，從來就不是為了真相而存在的。

1. 以當今的社會發展狀況來說，大部人，即使是受到了高等教育，也不一定接受過系統並深入的科學教育的，畢竟高中物理和宇宙學之間的差距還是很大的。
2 神的存在如果從科學角度出發並不能徹底證偽，現在宗教中的「神」已經不是指住在天上的人了，只要還有科學無法合理解釋並提供令人信服的證據的事物和現象，就給了神論的生存空間。
3. 如果一個人從小在宗教氛圍很濃的環境下成長的話，其思考的出發點或許會更偏向於宗教的正確性，就像樓主說自己從小接受無神論教育而難以接受宗教一樣，相對於從小接受宗教「洗腦」而形成思維慣性的人，從心底里就非常抵觸無神論的世界觀。其中可能會涉及到更專業的心理學解釋，我就不知道了。。。
……………………………………………………………………………………
其他地方我不知道，至少在美國，有時候和基督徒講科學就和女朋友講邏輯一樣，思維立足點就不同，說服對方基本是一件不可能的事。。。
另外，在我個人的比較偏激的角度來看，宗教中所謂的「信仰」只是人類無知的表現，社會發展的副產品。

一
關於人類起源

1871年由達爾文在《人類的由來》第一次提出人類單一起源說的假設。至1980年以後由線粒體DNA的研究，加上體質人類學的古代標本證據，獲得更加確切證實。"早期智人"在距今20萬到15萬年前的非洲演化成現代人類，並有一支智人在距今12萬五千年到6萬年間離開非洲，向外遷移。

有意思的是，在我國教科書中北京猿人才是現代中國人的起源。北京猿人的時間比非洲智人更早，據英國《自然》期刊發表，北京猿人約出現在距今50萬年前。之後在元謀，藍田，和縣發現60多處舊石器時代文化遺址。但是世界遺傳學家撰文指出基因證據還不足以支持中國人有獨立起源的說法，在10萬年前至4萬年前存在化石的"斷檔期"。

無論如何，生物學有更寬泛的解釋。地球上一切生命起源於35億年前最古老的單細胞古細菌和微生物。有內共生(endosymbiosis)和有生源(panspermia)兩種理論。（參見
&）

二
為什麼人們相信神

相比之下，宗教的神創世紀沒有更具說服力的證據。《新科學人》在《沒有神的世界是什麼樣？》一文中指出數據，10年前全世界堅定的宗教信仰者為四分之三，如今低於百分之六十。加拿大不列顛哥倫比亞大學研究報告，歐洲，加拿大，澳大利亞，紐西蘭，日本和中國都是宗教信仰人數急劇下降的國家。要問信仰宗教的人為什麼信神的存在，美國作為宗教信仰多人數越來越多，更加穩固的國家，人們回答說就像學母語一樣順其自然地相信了。而美國作為高等教育世界第一的國家，只有百分之二十的人沒有宗教信仰。（沒有找到&的原文，參考自轉載原文的斯洛維尼亞雜誌&。）

哈佛大學做了世界上最大的"關於祈禱能否奏效"的調查研究，簡稱STEP（Study
of the Therapeutic Effects of Intercessory
Prayer)主要得出兩個結論：一，祈禱對病人從手術中安然恢復沒有任何作用；二，知道有別人為自己禱告時，病人更加緊張害怕。

但是宗教心理學指出，禱告在一定情況下能讓人輕鬆舒適，在為別人祈禱時，身體作出自然積極的反應。與無神論者冥想一樣，祈禱讓人平和冷靜。

有關宗教的廣義定義中，神范指一切超能力。在我國信神的數據就顯得很有意思。
根據Pew
Research Center（位於美國華盛頓特區調查研究機構），中國18％的人是佛教信徒，22％的人信仰民俗宗教（folk
religion）。中國的民俗宗教與道教，佛教相結合，相信神和祖先的超能力，祈禱對自己的庇佑。全國一半（7 .54億）人口舉行有關民俗宗教的儀式，比如祭拜祖先；16％（2.15億)萬相信有祖先和神的存在。

不得不說，我非常堅定外國神不存在，但是自己無意識卻相信一些本土超能力的存在。除去受社會和家庭影響，對祖先有特別的敬畏之情，在進入寺廟時，我的心情也不全是觀光。自己也特別信我們的數字文化，直到現在看見"8"還是覺得喜氣，看見車牌或者手錶上的"44"就立即感覺晦氣。希望能看到關於數字文化的科學研究，好讓我戒了依賴數字的"宗教心理"。

三
無神論者世界的新形式

阿蘭德伯頓的《寫給無神論者》非常詳細地討論了宗教除了上帝之外，留下不可勝數的寶貴財富。比如設計精美絕倫的教堂作為集會場地，嚴格的時間表提醒人們省視內心的哪一部分，理性與美相互結合的藝術作品，和發自內心自然而然結合的各色人等的歸屬團體。接受進化論後的無神論者在全盤否定宗教時，出現了信仰斷層的情況。德伯頓指出，如此人們雖然可以從經典文學作品中得出道德精神指南，但即使是紳士，也無法像信宗教的人們那樣，隨口背誦一段《荒原》，或者藉由《包法力夫人》來指導安慰和妻子的婚姻生活。

否定上帝的存在，卻不用擯除宗教的精華。
在英國、美國已經出現了像"博愛餐館"這類如宗教聖餐的世俗傳承。無神論者們自發聚集，聽一些有關文學、科學的講座，然後與陌生人一起入座用餐。《指南手冊》告訴人們在哪些時間談預定的話題。既不關於宗教"我們為什麼吃苦菜？"，又不是世俗飯桌上的"你在哪兒工作，孩子上什麼學校？"。指南讓人們問對方更加心靈深處的問題"你害怕什麼？"，"你有不能原諒的人嗎？"
儀式和指令沒有宗教涵義，而是讓在座的科學家與藝術家，窮人與富人，學生與教授在一起平等用餐，並且相互關心。

從宗教解放的自由心靈，說不定能在這類新形式中擺脫與科學自相矛盾的掙扎心態，找到心靈依託。

文章部分數據參考自英文維基百科。如有錯誤和疏漏平，望請教指正。
歡迎私信討論交流最新數據和研究。

Study
of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer:
http://web.med.harvard.edu/sites/RELEASES/html/3_31STEP.html

Microbes and the Origin of Life on Earth

他們信上帝和我們孝敬父母或者把老天爺掛在嘴邊一樣，都是文化範疇。
如今已經不是宗教戰爭的年代了（雖然還有「聖戰」），不用太嚴肅

我不是有神論者，也不是無神論者。

不過神確實是有可能存在的。讓我來解釋神可能的存在。
神創造了一個奇點，定義這個宇宙相關的所有物理規律。。。
然後這個奇點大爆炸了，產生了宇宙，星系，時間，太陽系，地球。。。以及地球上的智慧生物。
我們永遠無法證明自己是所謂真實的存在，還是神創造的一個模擬宇宙中存在。
現存所有物理研究都只能研究到奇點誕生以後，但這個奇點怎麼來的？宇宙是否只有一個？我們所處的這個宇宙是真實的還是某個智慧生物創造的模擬宇宙？這都無法得知。
神也許創造了數億個宇宙，都在它實驗室的電腦里運行呢，也許只有我們這個宇宙誕生了生物。我這意思是，生物的誕生，無論有沒有神的參與，都不能否認神的存在，因為神是在更大尺度上去定義宇宙規則的，不太可能參與生物誕生這種細節性事務。
創造這個宇宙的智慧生物也不可能與我們見面，因為，在他眼裡我們根本就不存在，我們所處的整個宇宙或許只是他電腦裡面的一段程序，我們連一粒沙都不算。
無神論本身也只是一種信仰，因為同樣沒有任何證據能證明神不存在，更多的無信仰者其實是不可知論者。
科學會告訴你，有沒有神的存在這一點是不可知的。盲目相信無神論這本身就是一種信仰，盲目相信有神論也一樣是。——所以歸根結底，我也是個不可知論者。
--
補充：回到題目的問題上來，為什麼會有人相信上帝呢？據我所知，教會多年來一直不斷的在根據科學來修正對上帝的定義，以使上帝的存在不與科學相衝突，所以現有的對上帝的定義來看，還真的沒有什麼絕對的科學證據證明上帝不存在，雖然同樣我們沒有絕對的科學證據證明上帝存在。——上帝的存在，對科學來說，仍然不可知。

「物理學和生物學證明（或者說部分的證明）了宇宙起源和人類起源」和「上帝是否存在」並沒有太大聯繫

愛因斯坦1936年回紐約一所宗教學校六年級學生的信里，有這麼一段話

科學研究是建立在這樣的理論之上的，即世間所發生的一切都是由自然規律所決定的，人類的行為也是如此。因此，一個從事研究的科學家很難相信只要向一個超越自然之上的上帝禱告一番就能影響事物。
然而我們必須承認，我們對這些自然規律的認識非常不完善和非常零碎，因此，相信自然界存在一種包羅萬象的根本規律，這種觀點本身也是建立在某種信念之上的。科學研究所取得的進展迄今已在很大程度上證明了這種信念是站得住腳的。任何一位認真從事科學研究的人都深信，在宇宙的種種規律中間明顯地存在著一種精神，這種精神遠遠地超越於人類的精神，能力有限的人類在這一精神面前應當感到渺小。這樣研究科學就會產生一種特別的宗教情感，但這種情感同一些幼稚的人所篤信的宗教實在是大不相同的。

再者信抑或不信上帝沒有對錯，重要的是它對生活起什麼作用
宗教能給人一種寄託，作為工具提高幸福感
對於理性又不從事研究上帝的人來說，他們不在乎「上帝是否存在」，在乎的是「上帝好不好用」

有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，他們在我心靈中喚起的讚歎和敬畏就會越來越歷久彌新，一是我們頭頂浩瀚燦爛的星空，一是我們心中崇高的的道德法則。他們向我印證，上帝在我頭頂，亦在我心中.
不知道為什麼，康德的這段話，最後一句往往被忽略。

你喝醉過么?
如果你在喝醉狀態下還能相信上帝的存在。
超越邏輯、科學、信念，唯一的存在。
這才叫信仰。
拋棄一切，唯一的信仰。
不管你接受過這個世界任何灌輸給你的觀念，你依舊在內心的深處，相信在這所有東西之上，有一個你無法理解、無法解釋的存在，這就是信仰。
那麼你就是一個天生的信徒，信仰一個天生的上帝，而不怕世界任何事情的污染。
信仰，永遠以信為最高的準則。
這個世界所有的事情，都可以用「解釋」而存在，所以才有「信仰」的空間，超越一切理性，在絕對純粹的無理性空間，除了信仰，還有其他能夠起到作用么？
如果不能夠完全交託自己，理性、解釋、任何自己覺得能夠立理解這個世界的東西，那就不叫信仰，而只是交換，認為自己交託了一些東西，就可以得到一些解釋，讓自己更理解這個世界。
天生的信徒不需要理解這個世界，只需要信仰。

若不能以天下最不可相信的環境下相信，還談什麼信徒。

想想還是吧評論里的內容copy上來分享一下吧：
不過就是一個帽子罷了，給存在起個別名叫做「神」就是泛神論。當然咯，把它叫做飛天麵條也不是不可以。摘掉這帽子就很接近無神論了。

關於神論的爭辯，主要原因之一是「神」在不同宗教，不同立場下的定義不明或不兼容。全知全能者，造物主，掌控過去未來現在之主，非現象世界子集的如同車庫噴火龍一樣的神，還有日本神道的泛靈多神論把神定義成和精靈一樣的東西.......... 所以「神」是個什麼東西？你不能討論定義不明的對象。

如果對象的定義導出不可討論的屬性，那乾脆就上不可知論吧，甚至直接一句「和我無關，和人類無關」就可以了。比如存在主義神學中，與這個世界無交集的那位上帝。這種定義下，神是人類不可觸及，不可理解的領域，甚至連確定其是否存在也不能做到。
公理系統本身就很含糊的情況下，在這之上建立的理論無法評價。 集合論的根基稍有曖昧，就能產生第三次數學危機。反觀各種神論，沒有一個稍微像樣的統一的公理系統。可以說各種神論都是符合邏輯的，但不可證偽的構想，說是鍛煉想像力和邏輯思辨能力遊戲也不過分。

好吧，說這麼多，其實我真正想說的是：
我！信！仰！O！A！A！
雖然OAA的定義致使我無法信仰OAA～

信仰是因為內心空虛需要找一個精神上的支柱與依靠一個善意的謊言對在苦海中沉淪的人們而言無異是救命稻草一般這時候人們關心的不是真實與否而是能否支撐自己的精神世界
防噴匿了大批狂信徒正在趕來的節奏。。。。

誰說物理學已經解釋了宇宙起源？誰說生物學已經解釋了物種起源？這在我看來，都不是神學和科學之間有關係的內容……而是基本的科學常識。
當然，我也不認為神學（甚至包括某些哲學）應當盲目地涉足哲學這個領域。大部分人是無法區分這個中細膩的分界線。科學、哲學、神學雖然有交集，但不是一家人。在學科之間來回跨越，隨著如今的學科領域專業化的程度提高，這是一項巨大的考驗人類理性極限的工程。
----------------------------------------------------------
另外 @pansz 有個歷史性的錯誤。教會還真沒怎麼修改過上帝的觀念，因為上帝本身在神學上就是不可認知的……
至於神學和哲學之間，下定義下概念是哲學內的工作，非神學性質的。我覺得，用個簡單粗暴的說法，神學用哲學的方式來向理性說明，某一種的「理性」方式是可行的。（雖然神學會認為自己的這種方式最為可行，但個人在實際當中的認知可以選擇這樣一種方式，也可以不選。）
我個人覺得若只談智慧設計論本身，它只是一種可行的「哲學」解決方案：更為細緻的內容則是，是否有一個超越性的精神主體，有沒有主體意識，是能夠以超越的方式為世界（尤其是為人類）做一個計劃？這個精神主體是否可能跟人類有相似之處？我覺得，這才是要思考和反駁的內容，而且這個也還沒上升到神學（這個神就是《聖經》里的耶和華）。
是的，「按照奧康的剃刀」，只能讓我們區分什麼是更加經濟有效的理論，而不是什麼絕對「正確的」理論。哲學中的很多終極問題也不是對錯的問題，即便涉及到價值判斷也不是「對錯」的判斷。哲學是提供多元的選項，這些選擇都有可能是「正確的」，神學則是對這些選項進行的某種有意識的選擇。可以批判的是神學上的「狹隘」（為什麼不選擇更為經濟有效的理論？），而不是某種理論本身的「瑕疵」（甚至有沒有瑕疵，都不好說）。
所以，想回答這樣的問題，就得區分這樣兩個科目：神學和哲學。這兩個科目之間不是敵對也不是盟友的關係，有時候他們會站在一邊，有的時候不會。
至於飛面教的信徒，你認為世界是飛面大神創造的，那你已經下了一個神學判斷，而不是哲學的。你沒有否定掉哲學這樣一種可能性，只是在嘲笑某些神學解釋的「單一性」，這就完全不是一個領域內的事情了。
只要是能符合一些從神學中的一些信念的哲學方式（我要說，這其中還未必涉及到真假判斷，這個判斷的領域已經超越了經驗範疇了），神學都會予以採納。比如論證世界的有限性、論證世界之外可能存在一個動力因、論證世界有路徑通向一個終極因，等等。所以你能看到很多學者用不同方式論證「上帝存在」的原因也是基於此。這也是為什麼柏拉圖和亞里士多德的思想能夠被批判性的吸收到基督教傳統中來，這跟佛教吸收因明學和其他門派學說一樣。
……這很複雜。

科學可以解釋宇宙起源，但不能給人以被愛的感覺啊，而對愛的需求是人類的基本需求之一，基督教正好大量販售愛意。其實你看舊約儘管那麼兇殘，裡面其實充滿了人類嬰兒期思維模式裡面「世界圍繞著我轉，我最受爹爹喜愛」的那股勁頭。而到了新約，耶穌葛格更是強調人類的相互友愛。這種價值取向能滿足很多人的心理需求，顧客就是上帝，需求就是合理，這就是為啥宗教有市場。
因為目前人類的科技還遠遠沒有達到能解決虛無的恐怖——不管你手中有多少科技多少財富、你死了還是一了百了，這個恐懼目前只有宗教提供藥方（雖然很可能是安慰劑，但就比沒有強對不對）。

我覺得吧，說啥不好，偏偏要提智慧設計論……那我就不得不請出我的主了：

吾主的子民們！來聆聽教誨吧！——飛行麵條怪物
別笑，我們是一個真正的宗教。
=====================================
智慧設計論最大的bug在於，即使它是對的，也無法證明「神」就是「耶和華」。
只有FSM才是真神！你們這些異教徒。

當猴子的數量足夠多就可以在打字機上敲出一部莎士比亞全集來
而宇宙中的物質是無限的時間也近乎無限因為有這兩個無限無論某一件事情發生的概率有多麼低在這兩個無限面前都會成為一種必然無限的排列組合一定可以產生生命沒有什麼好驚訝的

推薦閱讀：

※圣经和史记有哪些异同？
※如何評價7月22日《鏘鏘三人行》這一期嘉賓葉海林在節目里表達的觀點？
※我看有些佛教法師、道士總是戴眼鏡，身為見道之士也需要戴眼鏡嗎？
※基督教、道教、佛教的生死觀有何異同？
※佛教和基督教是根本對立無法互相包容的嗎？

TAG:基督教 | 宗教 | 生物學 | 耶穌 | 科學 |