柴靜現在的處境和韓寒當時是否有相似之處？

12-24

其實對這兩位一直屬於路人粉的類型，不狂熱，但內心有小小偏向的。如柴靜、韓寒，是誰將他們推向所謂「神壇」，想要撕開他們「真面目」的人有著什麼目的和促使他們這麼做的動因是什麼？

有。

韓寒被冠上的頭銜是」意見領袖「之類，他自己否認過無數次還自嘲是」公廁/充氣娃娃「。
柴靜被冠上的名號是」公知女神「。如果當偏正短語解，」她是男性公共知識分子們心中的女神「，倒也未嘗不可。但是南都娛樂的那個女神策劃。。。我只能說太失敗了。
所謂被」推上神壇「，有粉絲的狂熱，也有媒體的造勢，但可以肯定的是和他們本人無關——以這兩人的心氣和聰明勁兒，會看不出這其中的陷阱？
只不過非常容易被對手（中性詞，泛指所謂」黑「）利用，動不動就是陰陽怪氣的一句」憑他/她也配？「

目的，動因？
這才是最讓我憤怒的部分。
我也可以陰謀論啊，我也可以誅心啊：
他們不就是嫉妒嗎？不就是是見不得人家好嗎？不就是自己身在泥沼就以為天下都是泥腿子嗎？
人家韓少就是年輕英俊多金還他媽情史豐富姑娘漂亮，而且善良。
人老柴就是長得漂亮文青范兒還書賣得大好，而且善良。
那些想看到他們」真面目「的人，不過想看到他們自己臆想出來的」真面目「而已。
基本上，我認為，他們是看不到的。所以這些嗡嗡聲大概會一直在。整個世界不得清凈。

世界上就是有這麼好（我不是說」十全十美「）的人存在，你不相信，我理解。但你因為」不相信「就硬要找點什麼」料「來證明自己，甚至不惜構陷，我就完全不能理解了。

他們的處境還有一個相似點是，在感情問題上被大做文章。
好像是當年整人的光榮傳統啊。實在沒地下手了，要批倒批臭，」亂搞「」破鞋「」小三「的帽子一套就搞定了。
只要沒有觸犯法律問題，一個人的感情問題完全是他的私事。私事啊，什麼叫私事啊，指手畫腳彷彿正義化身的你是哪根蔥啊？！

所謂」我經得起多少詆毀就擔得起多少讚美」，韓少用來自勉過，也有人這樣安慰老柴，可我看得真心心酸。
我們似乎忘了，他們本不應承受這樣的詆毀。

嗯，這個問題有意思，蹦出來答……

我先說結論。這兩件事，既像，也不像。

像的地方在於，這倆都是公眾眼中的好人（咱先不提公知這件事，這詞兒太拉仇恨了）。如果質疑成功，這兩人會失去各自的信譽（是人就有信譽）。

那麼不像在哪兒？

——題主問的是相似，但我以為這裡必須強調的是不似。因為如果不去強調，今天被詆毀的是柴靜，明天就可能是李靜，王靜，許美靜XD

韓寒被質疑了什麼？代筆。然後呢？沒有然後了，就是質疑他代筆（坦白說，我也質疑過）。

最開始的那段時間韓寒在互聯網上發的時評非常多，我不記得著名的韓三篇是在那之前還是之後了。總之，因為韓寒當時寫的時評非常多。而且其中確實穿插了他的賽車活動。方舟子才開始質疑。

為什麼質疑他？因為他有話語權，有公信力。只要韓寒一發文，微博上就會出現上萬次的轉載。誇張的說，幾乎他說什麼都會有人贊（我並非說他的文章有問題，只是陳述現象）。

所以我看待韓寒的態度很謹慎——因為他有權了。哪怕只是網路上的話語權。但這種天天盯著時政，而且還一呼百應的能力在那兒擺著呢。誰能說這個權力不大？

是權力，就需要被監督。哪怕他做的是善事。而且那段時間他太熱衷寫時評了。我的態度是，當一個人非常熱衷做某事的時候，他一定有自己很私人的理由（《豪斯醫生》後遺症）。至於我自己，我的私人理由是，我覺得柴靜的博客教會我很多有道理的觀點，這些觀點不該被消解掉。所以我從不覺得，質疑韓寒很奇怪，或者有什麼不對。

但是，問題在於後來方舟子的質疑理由越來越不靠譜……這個就是方法問題了。

這是韓寒。

我們再來看看柴靜。

她被質疑了什麼？私生活混亂，採訪表演，新聞態度不專業，和老男人搞飯局關係，央視的棋子…堪稱黑人史上全方位無差別攻擊的典範。

她又做了什麼？

出了本書（400多頁，質量很高量又足）。有一群老男人幫他開新書發布。然後就是她的本職工作。

為什麼質疑她？

木子美：因為觀眾認可，有名，毫無劣跡緋聞。嗯，這不對。（她是一向如此，作為戰翻方舟子的存在，我覺得木子美挺好的。哪怕她已經觸發了相關的隱私法，我依然覺得這個人挺好的。）
閭丘露薇：因為柴靜關心的是人。那不是硬新聞的標準。而且現在公眾對她的認可度太高了。讓我們這些做硬新聞的以後在媒體上如何立足？這會破壞整個行業的標準。（我必須承認，閭丘內心是執有大義的。但是若說她內心沒有一點私心，肯定是假的。否則，用不著第一篇檄文寫得那麼含沙射影。）
至於董路……怎樣看待新浪微博上董路針對柴靜的一系列言論？這個問題里我寫了，不贅述。
圍觀群眾（大部分為女性）：小三都做作，柴靜也是，所以柴靜是三兒。三兒都該掐死。

我很好奇的是，這些初因，有哪一個，是像質疑韓寒的理由那麼站的住腳的？一個記者/主持人。悶頭做好自己的本分，順便把平時的工作記錄整理出了本書。就需要承擔這麼大的質疑和詆毀。至於么？央視這麼多名嘴，都有自己的節目，都有相應的權力。沒見哪個受過這麼多批鬥。

一開始木子美爆料柴靜私生活的時候，我還在知乎上說這事兒很正常沒什麼大不了的。因為無論從任何角度講，柴姑娘好歹算個名人，受娛樂小報八卦一下。完全在她正常的名人職能範圍內。但從閭丘開始攻擊柴靜起，我開始憤怒。

因為你攻擊了人家的本分。一個人在社會上賴以立足的工作價值。一個人可以被摧毀，但是他的作品，所做的工作是他們整個團隊的辛苦所得。不應該遭受這種批評。

韓寒本質上不是一個作家，他是一個賽車手。最多沒事寫寫時評雜文給孩子賺點奶粉錢。如果質疑成功了。頂多就是名裂。

但是對於柴靜。她就是一個記者兼主持人。你說她不專業，說她搞權色交易，說她演。最終可能導致她身敗名裂。無論那些攻擊是不是真的。

總之，質疑兩人都缺乏證據。但區別在於師出有名還是師出無名。

質疑韓寒，是法制社會的輿論監督。
質疑柴靜，是……我不知道是什麼。

嫉妒？

沒那麼簡單。

借用柴靜阿姨的一句話。一個人不僅由自己組成，也有無數的他人組成。這兩位給過我很重要的影響。我贊同一些，不贊同一些，保留一些。彌存的也就更珍貴。他倆給我的影響來自過去，穿插現在，駛向未知.我並不是個腦殘粉，他倆的確在我認知和定義的，關於善良，正直，態度方面給了我很重要的昭示。我會時常關注他們倆的動態，不輕易評論和動怒。正如他倆一樣，面容平淡，目視遠方。我對他倆沒什麼特別大的宏願，只是希望他倆過的快樂，盡量的全身而退和保全自己原來的面目。僅此而已。關於他們的私生活，我無權過問，也無意。

當網路輿論發展到一定境界時我們不得不去審視自己所看到的信息，每個人都希望自己成為匡扶正義的戰神但是我們都忘了去辨明事實的真假。於是就有人成了犧牲品，如果我們不嘗試改變自己所謂的輿論監督就是網路巨坑。

唯一的相似之處就是都處在中國輿論的唾液中。
開滿鮮花的世界永遠少不了討厭的蒼蠅。沒有蒼蠅的世界不完整。但蒼蠅過多、啥都亂叮的世界顯然也不是個健康的世界。能不能少關注蒼蠅，驅趕一下蒼蠅，讓鮮花的周圍乾淨一些，讓我們更愉悅地賞花，而不用擔心蒼蠅的騷擾？

都是要名要利要男人女人什麼都要的人，但是都是虛偽的人，他們帶著面具端著活不累嗎？