鐵木真起蒙古的興盛是偶然的嗎？

12-25

鐵木真統一蒙古後，他和他的後代建立了龐大的帝國。之前只是一個小民族小部落，為何能成就這麼大的功績。蒙古的興盛是偶然還是歷史推動的必然？

戰爭是一個很複雜的行為，尤其是征服戰爭。用教科書般簡單的思維怎麼可能分析出得真正的事實？用偶然或必然兩個詞就能概括？一場戰爭涉及到士兵待遇、士兵家屬待遇、糧食藥品生產運輸、武器裝備運輸更新、傷殘處理待遇、負責戰爭的政治指揮力量、以軍事為護盾的龐大的外交實力、政權對軍官的控制、當下政治體制對戰爭的運營能力、集團間協作及利益分配的問題、皇權的繼承、主戰派承諾的付現、社會文化對戰爭的認可、家庭對戰爭的支撐能力、優秀的指揮、偵查、管理體系、等等方方面面。戰爭不是兒戲，不是小孩打架幾個拳頭甩開甩去，戰爭是人類最殘忍高效的行為。

在蒙古的征服戰爭中，上面那堆和馬蹬只是冰山一角，蒙古征服的重點有三，一是蒙古民族的形成，二是征服戰爭的運營，三是征服者的統治。

一是蒙古民族的誕生，這個過程是征服戰爭最大的動力，在對外征服戰爭開始之前蒙古根本就不存在，存在的是草原上四分五裂整日相互攻伐的部落，成吉思汗的偉大功績就是在統一戰爭的過程中使這些分散部落變成了一個統一的民族――蒙古族，以蒙古族為骨的國家行政體系逐漸抽空了原先的部落氏族，最後使其成為空殼，其原有的能力被汗國所取代。這個過程看似落後於那些大帝國，但其實是兩碼事，大帝國的帝國是一種常態，但以蒙古民族為支柱的蒙古式國家只能在戰爭中形成是一個過程。

留坑以後慢填。。。。

首先，題主用二分法來評價歷史是偶然還是必然，這本身就是片面的。
其次，所謂「歷史的必然」，指的是歷史發展的客觀規律，歷史的結果都是符合這個客觀規律的。
所謂「歷史的偶然」，包含兩層兩層含義：
一是歷史發展的偶然性，二是歷史記錄的偶然性。
意思是，歷史事件的發展有其偶然性，歷史人物的產生有其偶然性。

對於蒙古帝國的興起，我想從歷史的偶然性和必然性兩個角度來簡單談談。

首先是政治上。草原文明生產力相對低下、暴力征伐不斷、與其他文明交融程度低，最重要的是沒有形成國家的雛形，這些條件使得相比於同時期的其他農耕文明，草原文明的民族意識更為強烈，民族意識是凝聚力的核心，這造就了蒙古在組織紀律和對集體意志服從都超過了已經因為文明發展而走向社會分化的周邊各國。
其次是人口爆發。隨著當時蒙古羊種的改良（蒙古人通過種羊引進和不斷的雜交試驗，實現了一種介於西域盤羊和蒙古山羊血統為主的羊類品種的雜交成功）大大改善了羊群抗擊白災等自然災害的能力，由此導致了草原蒙古各部人口的爆發。
第三是馬匹對於戰爭的意義。在當時，即便是游牧出身的金朝，在其建立國家制度、升級了產業結構後，也沒有足夠的馬匹用于軍事，這直接導致了蒙古周邊文明在草原上進行軍事活動的時間（如果不依託於馬匹，當時的補給效率不足以維持大規模軍隊在缺乏給養的草原縱深作戰）而蒙古人依託於牧業誕生的戰爭機器則很少這方面的缺點。
下班，待續

不是。先說一個跑題點兒的原因，馬鐙的發明使得游牧民族成為世界的主宰。

阿提拉時期匈人，突厥人，蒙古人，帖木兒。這都是游牧民族對西方世界的洗禮。甚至印度有名的莫卧兒帝國也是帖木兒的後裔。

馬鐙的發明使得騎兵可以在馬背上做出更多高難度的動作，比如騎射，長槍，砍殺等。游牧民族的財產基本上只有牲畜，甚至他們當時的貨幣單位也是以動物的頭數計量，所以他們隨著草場而移動，造成了集體前進。騎兵的戰鬥力是非常高的，古時候騎兵的重要性可以類比成坦克。成吉思汗西征的時候麾下擁有十萬騎兵，這在歷史上是絕無僅有的。

直到後來火器的發明與戰術上的改進才使得西方對游牧民族的戰鬥漸漸有了優勢。舉個不恰當的例子，日本戰國有名的長筱合戰。織田軍用木柵欄，鐵炮三段擊打敗了聞名的武田家赤備騎兵。還有著名的西班牙方陣。

看下《槍炮，病菌和鋼鐵》《火與劍》《國富論》(這裡面真的講了游牧民族)

完全是偶然的。蒙古人興起的時候，歐亞大陸最強的國家中國和第二強的中東伊斯蘭都陷入了大分裂。如果宋朝是和漢唐一樣的大一統王朝，成吉思汗南下絕無可能成功

偶然.