中國應不應該徵收單身稅、無孩稅，或儘快採取等價的經濟手段（如生育獎金）來鼓勵生育？
貌似韓國已經開徵單身稅，歐洲有些國家也早已有實質上的單身無法減免、而有子女家庭完全不需要繳納的稅項。那中國是不是應該跟風？或者至少在部分老齡化嚴重的地區、省份進行試點？
恕我直言，這個問題有一個最大的硬傷各位都沒有注意到。
我們討論經濟調控，一定要明白，如果不考慮心理層面的感受差異，鼓勵性經濟政策和懲罰性經濟政策其實是等效的。
也就是講，同樣要通過經濟手段調控生育率（跳過必要性、有效性論證），對新生兒進行生育補貼和對適齡不婚、不育徵收附加稅從效果上是一致的。
當然這個說法不嚴謹，因為稅收制度變更需要通過更嚴格的立法程序，所以政策變動成本要比經濟補貼政策高得多。（參見《立法法》）
稅收策略本身還需要額外的監察成本、還需要有足夠好的方法可以把不願生育和不能生育（無論是經濟上、生理上）區分開；這實際上具有相當的難度。
因此第一時間想到徵稅而不是補助真的令人很費解。
有句話我不妨直言不諱了，在很多時候，其實所有問題最終都可以簡化為下面這個等式：
政府發現了一個問題+政府不準備為解決這個問題出錢+政府甚至希望通過解決問題賺一筆錢=政府決定通過徵收特別稅來組織調控
至於為什麼在子嗣文化如此頑固的中國，越來越多的年輕人不願意生育後代，這個社會有沒有為生育提供足夠的保障，顯然提出問題的題主或者提出類似建議的官員並沒有想過。
因為他們早已默認了，政府不可能為解決這個問題作出實質性（財政撥款）的努力。
這種默認比起張口閉口調解生育還要可怕。
順便說一句，如果國家認為丁克家庭省下了本應負擔的撫養費用，因此要徵稅的話，依據同樣的邏輯，正常家庭孩子所取得的國家教育補助來自於全體國民稅收，丁克家庭只繳不用，是不是應該把這筆錢退回來？
這個題目還缺一個鏡像問題。
感覺沒有什麼搞稅收的回答這個問題啊，其實想弄這些很簡單啊，而且全球很多地方實際上都是這麼玩的。
比如：
房產稅按照家庭成員數量每人數十平米的免徵額，你沒娃有房的比別人少幾十平米的免徵是不是就多繳稅了。
個稅按家庭綜合徵收，18歲以下一年可以抵扣多少，18歲以上如果在讀全日制一年可以抵扣多少，你沒娃收入過個稅免徵額的沒法抵扣是不是也就多繳稅了。
出生率實在太低，提高生育保險繳費比例，父母合計36個月帶薪產假，沒娃的多交保險不能享受福利，如果把強制性社保當做廣義的稅收也是多交稅了。
所以想激勵多生娃的稅收政策多的是，而且我說的這些辦法都自動屏蔽了大多數低收入人群不會引起廣泛的不滿。
稅收是「拔最多的鵝毛聽最少的鵝叫」的藝術，很多事情鼓勵反對都是調幾個扣除項目退稅比例的事情，不要想著動不動開徵幾個新稅種弄個大新聞，潤物細無聲的可能覺得大多數人都不知道發生了什麼就已經把事情辦了(^_^)
但是就我國目前的情況，幾乎沒有財產稅，個人所得稅納稅比例那麼低，通過稅收歧視不如通過財政補貼。比如一個孩子的醫療社保是一年兩百，如果給個稅一千的扣除額，45%稅率的高收入金融人士扣除450，3%稅率的公務員扣除30，對應真正收入低於3500的沒有任何幫助。不如按照個稅比例把稅收上來再通過財政補貼把這200免費，讓所有人都能夠享受到優惠。等於有錢人多出錢，一般人少出錢，窮人不出錢，這才是通過稅收進行轉移支付調節社會收入差距。(^_^)
50歲以下25歲以上，個人年收入少於50萬的都要收稅，10萬以下全部槍斃，一下步入發達國家，樓主覺得如何？
切
羅馬尼亞齊奧塞斯庫表示：你們這就是渣渣啊。
徵稅？識得唔識得羅馬尼亞的月經警察？
什麼？敢逃到他國，機槍給突突了。
納粹德國希姆萊表示，你們這個什麼單身稅太麻煩，不如搞點實際的。
比如說咱們建一個生育農場，搞個雅稱為「生命之源」，把其他國家金髮碧眼的婦女抓過來，和德國軍官XXOO，然後生下來完美的雅利安人。
咋？天朝是要效仿一下？
丁克稅和單身稅有一個非常陰險的不易察覺的地方。表面上看丁克稅更好的維護了社會公平：誰叫你們這些丁克的年輕時只顧著自己逍遙，而我們這些有孩子的要苦逼的養孩子？為什麼不能向你們多征一些稅來補貼我們？但實際上，丁克主義者不一定是收入水平高，教育水平高的，更注重生活品質的人群，相反，丁克主義者還有可能是中低收入的，養不起孩子的人群。他們是害怕因為生孩子返貧，或者是出於對下一代負責的想法而選擇不生孩子。
而對這些中低收入的丁克主義者徵稅會造成一個非常惡劣的後果，本來這些丁克主義者就要攢錢為自己養老，現在又多了為富人養小孩這個負擔。最糟糕的是，這些富人的小孩長大了只會養自己的父母，而丁克主義者撈不到半點好處，相當於他們在為富人的養老埋單。本來丁克就是貧富差距的產物，往丁克頭上徵稅更是讓貧富差距雪上加霜。
所以制定任何政策都需要萬分小心，並不是說動機是好的結果就是好的。個人認為比徵收丁克稅，單身稅更合理的辦法是撫養社會化和養老社會化。這樣撫養孩子的成本由社會均攤，同樣養老的成本也由這些年輕人均攤。這樣每個人都能享受到自己養小孩（直接的或間接的）帶來的回報。總之沒有無權利的義務，沒有無義務的權利，如果養老不是社會化的，養孩子的紅利不是每個人都能享受到的，那麼人家憑什麼為你養小孩埋單？任何抬高生存成本的行為都會減少生存本身。
單身不行？那你送我個別墅唄。120平米帶花園那種。
無孩不行，那你送我個基因重組器啊，保證一定能生出血統最好，結合最完美的後代。還有撫養成本問題，名校學位送不送啊……公共娛樂設施夠不夠啊……
如果生個孩子的經濟成本要以犧牲另一半職業進程為代價。為什麼要生……再說了，生不生是個人自由吧，單身狗也不比結婚的人少繳稅吧。你想怎麼樣，生孩子學昭和日本打仗？
整天老齡化老齡化，要是你孩子沒教育好成了個廢物，他以後也不會養你的放心好了不應該，其他國家也極少有這麼弄的，吃相太難看。
通行的做法是給有孩子的減稅，每個孩子免老爸的所得稅多少多少，育兒補貼多少多少，以及多投資金在公立中小學等孩子才用得著的社會資源上，減輕育兒負擔。早說了，要鼓勵生孩子很簡單，生個孩子包教育送套房，生育率噌噌噌噌就上去了。
(本質上給一個群體發福利和向另一個群體收稅是一回事）
這句話的原理就是：要讓人民覺得生孩子生活質量up，賺錢，不生孩子down，虧錢。
然而，面對中國人中那一部分生育狂，國家並沒有辦法制定這樣的政策……
這需要一定的時間。
繼限購帶來大量假離婚後，單身稅將來帶來大量的假結婚。（韓劇偶像劇倒是很喜歡這個橋段，但對於大部分人是瞎折騰）
具體實行，有一系列的問題。比如窮困山區，因為窮娶不到媳婦兒，再征一道稅。豈不是要逼他造反。如果貧窮可以免稅，那麼怎麼識別他是因為貧窮而娶不到媳婦兒便成為很大的技術問題。咱們國家不是韓國，還有大量的貧困人口的。
師出無名，不要因為稅的本質是政府單方面強制徵收，就覺得稅都可以隨便想名目。其他稅，要麼是自古以來有的，要麼是其他國家都有的。你要新想出來的，那得非常師出有名才行。最近出的環保稅，這名目，理直氣壯吧。咱們是現代文明國家。
計劃生育還是基本國策沒有廢除的情況下，征無孩稅。算幾個意思？每個人必須精確地生一個到兩個孩子，否則不是罰款就是收稅。另外，不孕不育的怎麼辦？不能給人傷口撒鹽吧。
然後問題又來了，怎麼區分是不願意生，還是生不出來？難道要在醫生監督下不帶套不吃藥啪啪啪一個月然後一個月後出證明？收稅或者給福利都無法解決這個問題。
生孩子的經濟實質，就是個人的長期投資行為。
而這種行為，是天生與資本主義制度相違背的。這也是為什麼公司拒絕僱傭女性的一個主要原因：公司想最大程度從員工那裡榨取價值，而非員工從公司那裡獲得收益。
（"老闆花錢雇你們，就是為了給老闆掙錢的！"此言雖俗，但一語道破《資本論》本意。）
而隨著資本主義思想的進一步發展，自私的短視更會加之到個人身上。前文所述，生孩子養孩子本身是一種長期的經濟投資行為，那麼站在投資者角度考慮，當該投資明顯不能獲得明顯受益的時候，他會很輕鬆的放棄該投資。試想一個問題：假設一項投資天生就在五十萬左右（子女房價30萬，教育5萬，衣食住行15萬），而這筆投資至少要二十年，甚至更長時間才能獲得回報，你會進行這項投資嘛？
顯然公司老闆不同意。
每個經濟學角度中，"理性的人"也不會同意。
說完了西方經濟學，我們再來說說馬克思主義政治經濟學。馬克思政治經濟學有個非常精妙的地方：他談剩餘價值，是從剩餘勞動時間所得出來的。很多人不理解，直說錢就好了，為什麼要在"時間"上繞個彎呢？
——因為人最寶貴的是時間，而不是金錢。
假設有這樣一個場景，有一個負責野外工作的工程師，每天要工作12個小時以上，而且要常駐在郊區。
那你給這個工程師幾千，幾萬，甚至十幾萬的工資，他都不可能抽個空去結婚生子。
因為他沒時間。
對於人類來說，擁有自由活動的時間才是第一性的。很多大老闆也逐漸的意識到了這一點，但他們已經是被綁在金錢的戰車上，動彈不得了。
人是講究情感的生物。譬如一個員工，你用996的工作時間栓死了他，並且禁止他在生命中佔比最長的這段時間（也就是工作）內談戀愛，和異性交往，那麼他是沒辦法找到自己的伴侶的。
當然這還涉及一些其他的因素，但歸根結底，和那"要錢不要命""金錢至上，效率第一"的資本主義思想是絕對分不開的。譬如說大學生畢業就分手，這明顯是對個人自身，對整個社會沒有一個清醒的認知，而且奉行機會成本的思想——"我年輕，總是能找到比現在更好的。假如我現在有伴侶，我就沒辦法找到更好的了。"
所有人都朝著（自己的）"更好的"去努力，而且當這種努力開始變得不擇手段的時候，那最終結果就會變質了。
空口批判也沒用，說一下解決方案吧。
1.政府鼓勵私有企業合併，並最終轉為私有企業國有化。只有集體所有制企業，才能確保員工最重要的"時間"得到保障。
2.政府開設官方認證的就業招聘信息網站，保證各行各業的青年充分就業。充分就業會進一步加強市場競爭，衝散劣質中小型企業，並同時能保證充足的創新力，起到優化市場資源的目的。
3.政府開設官方認證的二手房交易、租賃平台，打破市場寡頭格局，盡最大可能壓制房價，保證青年有穩定的住房條件。
4.重新建立以街道、小區為主的基層自治單位，返聘離退休人員。城市中人口密集區，時常組織大型公益活動。
5.進行學制改革，縮短現有學制，改革實用課程，解放大學生群體"不切實際"的幻想，並最速改變"唯學歷論"的社會思潮。
6.政府重資拍攝能引導輿論導向的電影，電視劇，大力整治文化產業，堵不如疏。力求上世紀《西遊記》《三國演義》的拍攝精神，掃除輿論圈裡"男尊女卑""女尊男卑"的怪現象。
須知一個社會現象的出現，光是針對這一個現象出力，是毫無助益的。這社會的聯繫密密麻麻，有如一張無形的網一樣。唯有多方位"圍剿"這個現象，才能確實解決我國人口生育率低下的問題。
同學們，你們知道知乎的文化是什麼嗎？
6個字：認真、專業、友善。
不管怎麼樣，題主是站在憂國憂民的角度上問這個問題，我覺得關心國家和社會，提出問題並且與大家討論是好事。我就從友善的角度補充一下吧。
首先第一個，我們國家有生育保險。
生育保險制度是國家通過對懷孕、分娩女職工給予生活保障和物質幫助的一項社會保險制度，其宗旨在於通過向職業婦女提供生育津貼、醫療服務和產假，幫助她們恢復勞動能力、選擇工作崗位。
生育保險提供的生活保障和物質幫助通常由現金補助和實物供給兩部分組成。現金補助主要是指給予生育婦女發放的生育津貼。實物供給主要是指提供必要的醫療保健、醫療服務以及孕婦、嬰兒需要的生活用品等。
簡單來說，我們目前有生育補貼，這些包括生孩子的費用、產假、補助、父親陪產假等等。
也就是說，針對生育本身，是有支持性的政策的。如果你不生育，是沒有辦法獲得這些支持性補貼的。這個是針對高票回答提出一點不同看法。
回到原問題，等價的經濟手段如生育獎金，其實一直都有。
第二個，應不應該在部分老齡化嚴重的地區、省份進行試點單身稅、無孩稅？
這個不是的。老齡化嚴重的地區，普遍來說，並不是說沒有年輕人，而是這些年輕人都被發達地區「吸」走了。
如果在這些地區開徵單身稅、無孩稅，那麼很簡單，這些年輕人會更加有理由去其他發達地區。
年輕人用腳投票，原來的地區剩下的不光是老齡化，而是空心化。
第三個，發達國家都是採用什麼方式來促進解決這個問題呢？
基本不存在懲罰性的稅。韓國的單身稅我沒有研究過，但是根據有限的一些信息，很有可能是媒體報道出現了偏差，比如說家庭單位可以抵扣的金額比單身的人多，就被報道成了單身稅。
對於個人所得稅，發達國家一般都有比較細緻的抵扣項目。對於有子女的家庭，往往可以抵扣的項目比較多，所以平均來看整體稅負會輕一點。
因為全世界公認，父母是最難做的工作之一，所以國家應該支持。
跟發達國家比較完，就回到我們國家的個人所得稅是不是合理，是不是需要改進的問題。這個答案很簡單，雖然個人所得稅法是我們中國目前為數不多的稅收法律之一，但是目前的個人所得稅政策不合理，應該改進。但是應該如何改進，很複雜，跟這個問題也不太相關。但是開徵新的個人所得稅稅種，絕對不是優先考慮的方案。
下次再找一個具體問題解釋一下，為什麼複雜，需要考慮哪些方面。
第四個。
很有意思，我看有人舉齊奧塞斯庫的例子，還有舉納粹的例子。感覺這是在激化矛盾啊。
更加準確並且友善的例子應該舉蘇聯的例子。
蘇聯從1940年代開始施行無孩稅：對於20歲到45歲的女性，25歲到50歲的男性，如果沒有孩子，要交6%的無孩稅。那時候的其他社會主義國家，比如波蘭和羅馬尼亞，也有類似的稅。
俄羅斯在蘇聯時期的生育率是高於蘇聯解體之後的，不得不說，這裡面有無孩稅的一點功勞。
所以俄羅斯為了解決人口下降帶來的危機，在2006年又有人提出來是不是應該恢復徵收這個無孩稅。
然而到現在也沒有成功。原因你懂得，俄羅斯已經不是社會主義國家了。
三千萬大齡單身男恐成最大受害者。
而且確定這不是逼著他們拐賣婦女？
支持這種政策怕不是腦子被槍打過。
另外。。。。。。和下面這個問題結合起來看真的有意思。
我總覺得這兩個問題是一個人提的，總結起來就是，窮人是該死的，窮人不是人。
我也沒什麼好說的了。
一首《國際歌》獻給各位精資老爺。老齡化說的是人口結構，與其多生孩子補，不如反過來逆向思維一下。
計劃生育之所以帶來不好的後果，是因為它做事半半落落不夠完整——有生就有死，【計劃生育】搭配【計劃死亡】套餐，80歲以上批量拉走焚化，口號換一下——該焚不焚，人神共憤，該死不死，就叫你死，絕對是解決人口老齡化的終極絕招。
反正都是出邪招，不比收稅更妙？政策鼓勵結婚生育很正常，丁克稅？單身稅？
我只能說
政治迫害，移民理由充分
另外 一方減免≠變相加稅這個世界上，從古至今，能找到很多控制生育的方法，無論這個方法是市場調節的產物還是一刀切的高壓政策。
但是，你找不到任何一個對發達社會有進步意義的促進生育的方法。
無論你是給多生育的家庭免稅，還是給多生育的家庭發補助，甚至發獎金。
只要你生活在發達社會，所有提高生育率的政策，最後都是養了一堆不創造價值，狂生孩子的群體。
這些群體，以生孩子為生，只管生不管養，更別說教育。
家庭教育是一個人成長道路上最關鍵的教育。
現行的提高生育率政策，到最後的結果，一定會導致一大堆無法創造社會價值的孩子，他們反而會成為社會不穩定因素。
當社會發展到一定高度，全球都是不可避免的人口增長放緩。
現在這個危害已經開始展現，老齡化只是發達國家的一個最早的病症。
以中國為例，放開二胎甚至放開十胎，或者我們更極端一點，生一個孩子給五萬塊錢生孩獎勵。
那生孩子的主力，一定不會是北上廣深。北上廣深該生一個還是生一個。
中國哪裡會多生？還是欠發達地區。欠發達地區除去交通的因素，欠發達的主要原因，即是教育問題。
很多地方的孩子，義務教育結束就不上學了。
因為我夫人是從事教育工作的，她告訴我，就算是無錫，每年小學報名招生，她還要去好幾家貧困戶做思想工作，勸他們把孩子安排到學校來上學。
中國有很多地方，很多小學，招不滿人。
這年頭，就算九年全部上完，進入社會也是一個半文盲。
提高高素質人群的生育率是全世界難題，甚至可以這麼說，已經不是難題了，是一個暫時無解的題。
是一個非常沉重的話題，未來到底會怎麼樣，誰都不知道，但是我知道，一定不會樂觀。
遠不是單身稅，無孩稅這些拍腦袋的政策能解決的。
我就想問一句
前兩年還喊著一人超生全村結紮的口號，強制要求適育年齡的婦女報道檢查，帶著計生委突擊隊一棟樓一棟樓的搜查超生人員
今年就開始想方設法的讓人快速生孩子？
在這種環境下你讓我拿什麼去安心地生育？
說不準過多兩年又快速地通過安樂死法案，然後鼓勵65歲以上退休人員尤其是患病的退休老人去另一個世界頤養天年呢lideng老師要求寫縮寫版……
中國不生育的人有兩類，一類是窮，沒法徵稅。一類是擔心階層上升啊滑落啥的，在婚配市場上瞻前顧後，生育意願低，這類人再補貼也難生，徵稅還不夠沾一身腥的。所以經濟手段無效。當然，也是有辦法的。不是有一半的人沒錢也生，另一半有錢也不生么？這就好辦了，限制沒錢的人變成有錢的人，這樣就一直有一批生育意願強烈的人群。有錢不生的人越來越少，生育意願強烈的人的後代通過嚴格的篩選遞補上來，因為篩選機制嚴格，他們的素質較高，來到新的環境可以較快的適應，為這半個社會做出相應的貢獻。只要控制好比例，就能保持人口結構和社會結構的穩定。嗯，我懷疑80、90年代的時候他們是這麼打算的，沒想到世界變化得快。
以下是lideng老師批判一翻的原版：
在中國，除了價值取向和生理、心理等原因造成的單身、無孩，其他人可以大致分為兩類。
一類是窮的娶不起、生不起，這類人根本徵不來稅。但是在他們的周圍，有一個龐大的人群，根本不用給他們錢，只要他們湊齊子宮和屌就會使勁生，不然以後沒人養老；多生兒子好打架，不然會被身處的盲山、盲井吃掉。他們和鄰居一平均，能轉化為行動力的生育意願還是比較強的。我國的廣大農村遍地是自帶乾糧的生娃愛好者，同性戀者也能積極的娶妻生子生一窩。這些生娃愛好者沒有後代的原因主要是存在閑置的屌，原因除了媳婦地里埋就是同村的妹子嫁了城市老戶「三校生」出身的兒子。看上去身上有零件不好使影響婚配也不要緊，生存壓力讓人們必須生育，可以跟存在類似情況的鄉里搭配組合，然後夫妻倆結伴進城賣藝啥的。
另一類跟知乎用戶高度重合。他們是精神小資，做夢都想發財但是發不了。他們心事重重的想著「擠上去」、怕著「掉下來」，把婚姻和他們成天掛在嘴上的「階層固化」掛在一起，要狠打算盤：娶個城市水晶女，老丈人和老丈人的老丈人都有房子，但是她多半要買包包、出國旅遊，不會帶孩子所以要請月嫂，家庭財產存量大、流量小，不利於財富積累，甚至會出現他們比懼怕死亡還擔心的階層滑落。娶個小家碧玉，肯定是會節儉持家，但是岳父岳母沒社保，多半還有個倒霉小舅子，大概率是扶弟魔，還是有可能階層滑落。焦慮症患者的特徵，就是什麼外界刺激都會給他們負面的精神體驗，不管多小概率的事件都能讓他們杞人憂天。網上經常可以看見一個笑話離吧女的段子，說按照她們的標準，兩千萬人口的大上海也挑不出幾個符合條件的，更何況人家為什麼要看上她？於是他們就成了在十四億中國人當中生活條件還不錯的大齡剩男剩女。在生育方面也是一樣，總想著精養後代實現階層上升，或是為了不降低生活標準選擇不育，還說什麼為了不讓後代像自己這樣受窮罪所以不生。這些人，徵稅是能征來的，但是成本較高，畢竟他們是屁民中唯一還有點話語權的，雖然管個屁用，但是會影響社會的潤滑運轉。你說給了獎勵他們就會結婚生育？獎十萬，足夠廠妹們生一麻將桌了，他們還在打算盤：進口奶粉多少錢，雙語幼兒園多少錢，課外輔導班多少錢，將來買婚房多少錢……用他們一貫的自我中心，論述自己的事情應該花別人的錢，別人的錢給的不夠多，自己事就堅決的不能辦。
所以，題主舉例的經濟手段是無用的。
單身是因為沒錢買房買車給彩禮才單身的，有錢單身的並不佔多數。而是極少數，並集中在北上廣深等地。
不給單身狗發福利，向有房有車，財務自由的已婚人士和已經有孩子的人徵稅給單身狗就不錯了。還跟單身狗要錢？
提問題的這個人，你是蠢還是壞？只覺得你在引戰。
從古至今，敢於把腦袋別在褲腰帶上就乾的，有多少是拖家帶口的？
推薦閱讀：