《24個比利》是真的嗎？

12-25

沒有任何虛構的嗎？

即使我看完了全書（即使這本書嚴重偏向罪犯），可我仍然不會相信這個威廉.密立根真的是一個人格分裂症。理由請看下方：

如果你看過這本書，你就會知道書中有這麼一段比利和作者的對話———

「比利，在此之前，我想我們有必要設定一些基本規則：首先我要確認你告訴我的話不會被別人用來作為傷害你的言詞，如果你覺得告訴我的一些事情可能會被人用來攻擊你，那麼，你只要說「不要列入記錄」，我就會把錄音機關掉，在我的檔案中，不會有任何資料連累你，如果你忘了說，我會主動制止你，同時把錄音機關掉，清楚了嗎？」

比利點點頭。

「另外一件事，如果你曾經計劃犯案，別告訴我。如果你告訴我，我必須立即向警方報案，否則我也會被視為共犯。」

從上面比利（威廉.密立根）和作者（丹尼爾.凱斯）的對話可以看出：

1.整本書並不是建立在一個中立客觀的基礎之上。

2.同樣的道理，本書也不能用於推測威廉.密立根是否是一個高明的說謊者，因為這本書里所有對罪犯不利的證據都被過濾了。

3.如果想探究真相，恐怕我們至少還需要檢方、威廉.密立根的父親米查以及接觸過比利但始終不相信他的人的觀點。

而且如果你看過一小段真實記錄他發病（人格轉換）的視頻，你就會發現威廉.密立根的表演水平最多也就是中國農村「大仙」的水準，就連莫言《豐乳肥臀》里上官金童的姐姐最後裝瘋扮成的鳥仙都比他更真實。

這個案例並不獨特，可是你自己想想，如果你連中國農村那些「大仙」的二重人格分裂都不信，那麼只憑藉一本對罪犯有利的書又有什麼資格說服你呢？

話說回來，案件本身的真實性也並不是本書希望人們關注的重點。我想這本書之所以能夠那麼成功併產生如此之大的影響，恐怕還是在於它成功地推動了整個美國社會對兒童虐待、重組家庭等問題的關注。

這才是作者想要達到的效果。

sorry，我也是質疑方……

我讀這本書的時候，心想媽呀這如果是本虛構小說，那作者的邏輯思維能力實在是不敢恭維……

書中比利第一次被喚醒的時候，是一副徹底懵逼毫無防備的收到驚嚇狀，他驚呼我以為我死了！表現出來的是完完全全不知道自己沉睡了這麼多年，也完全不知道自己多重人格並存的事實，別人跟他提及他的其他人格的時候，他說的是他們為什麼會在這裡，他們是誰。就是完全喪失記憶對這六年里的事毫不知情。

但是後來，他在哈丁醫院接受治療的時候，向別人去描述其他人格，卻又是一副相識多年熟知對方性格行為習慣的樣子，就是像你去形容你的發小兒，而不是結識短短几十天的新朋友。

這期間他還說過，他以前睡著的時候，會意識模糊地聽見其他人（格）說話交談的聲音，會聽到大家一起喊他的名字，就像是來自遙遠的另一個國家的呼喚聲音……

一會說自己模糊的能聽見有人呼喊他聽見有人交談，一會說天吶我怎麼還沒死我最後的記憶是在六年前學校的屋頂上正要往下跳啊天吶他們是誰我怎麼什麼都不知道，一會又說嗨給你們介紹我的老朋友老夥計們這些年多虧了他們的照顧哦………………

還有就是……真的是好死不死好巧不巧哦，真正實施強姦的是他塑造的那麼多人格裡面僅有的兩個成年女性的其中一個……20多個狂野漢子都不打算去QJ，然後偏偏是一個女人……

概率總歸是有的……但是在概率和常識之間，我還是寧願選擇後者……

假的可能性是有，但是應該很小，全美這麼多精神病方面的世界頂級專家都沒找出破綻，就你看了一遍小說就找出來了？難道你是狄仁傑？

肯定會有藝術化的語言，但是正如看到其他問題里有人說，只要稍加潤色和修飾這就是一本極好的犯罪小說，但作者不，他從一開始就安排二十四個人格全部出場，盡量用真實的故事來描述這個真實的事情。
另外這種問題以後就不要問了，百度一下或者看一看書就有了

我認為應該是真的，因為我的男朋友是以前多重人格，所以我就去看這方面的書籍，跟我男朋友表現的很像，雖然他已經好了

這件事的確是真的，這個人也是真實存在的，當年在美國甚至全世界都引起了廣泛的關注，個人其實認為William Milligan體內還有其他人格存在，只不過被老師等「人」控制住了沒有顯現出來而已。

嗯，回到你的問題，《24個比利》這本書作為一本小說，雖然大部分事件都是真實的，不過虛構肯定也是存在的，只不過所展現出來的絕大部分都是真事而已

藝術高於生活源於生活。

真實的。百度百科還有比利的油畫和素描畫。

虛構肯定是有的，畢竟紀實類小說也是小說。但多重人格在心理學上是有這個疾病的。很多人不相信，是因為他們沒見過，就像小說裡面的人一樣，沒見過他其他人格，都覺得他是裝的。

必須是有虛構