公路自行車運動中，為何普遍認為高框輪不適合拉扯？

12-25

10月初參加了一個公路車比賽，因為是在汽車賽道上，彎道特別多，需要反覆慢速進彎-出彎拉扯加速。賽後我吐槽自己的輪組重，反覆拉扯很吃虧，結果被一個騎zipp404的朋友嘲笑「你騎底框鋁輪都覺得累，我這種高框輪不是更累」

憑我的物理知識和經驗，感覺404相比我的rs31，完全沒有劣勢。

首先，404重量比我輕很多（404不到1500克，rs31超過1900克），論阻力我完敗

再之，404框比我的rs31高（404框高40mm，rs31是35mm），框高意味著輻條角度大，側向剛性優於rs31，論輪組剛性我又是完敗

花鼓的話，10000元出頭的404，不可能比1000元不到的禧瑪諾輪組花鼓差，我又是劣勢。

請問，為何會我有人認為我的裝備反而有優勢？

再則，我的圈子裡普遍認為高級別高框碳輪爬坡/拉扯能力大幅度弱於中低端鋁輪，更有前輩表示「bora two爬坡不如r3」

請問我的論點錯在哪裡？

有沒有大神可以來詳細@Andy Ye@胡先生@胡先生@美騎君@袁彬彬

回答我的疑惑？

這是一個很長的問題。
1.關於城市繞圈賽：
城市繞圈賽是一個非常有難度非常挑戰能力和考驗過彎能力的比賽，如果做為PRO大佬，在每個彎道進彎之前都會卡在靠前很好的位置，利用巧妙的離心力像拋物線一樣，順暢切不費任何力量的保持高速過彎。大集團中間的要被前面的人和自己內心的恐懼所影響，會偶爾剎車減速，但是這個減速只要不發生意外，他們也可以輕鬆的過彎。最苦逼的是最後的集團，他們速度減下來的時候，前面的集團已經將新的速度提起來了，於是就造成了他們出了彎又要面臨抽車加速的冏境。從時速25再加速到45，刀圈50MM和低框30MM的輸出力量是差很多。

2.30MM和50MM到底差在哪兒？
50MM的刀圈就好比你在山頂推一個2米高的大圓石滾下山，剛開始推發現非常吃力，你用了很大力量把它推出去，他越跑越快，越跑越遠。30MM的刀圈就好比你在山頂扔一個臉盆大的石頭滾下山，扔起來很簡單，不費力，剛開始也可以滾的很快，但是持續的時間不長，很快就停下來了。這個道理就是說，你用30MM框高的圈啟動起來，會更快，更靈敏，但是他的慣性巡航的頂點只在時速38公里，你用50MM框高的圈啟動起來，會很吃力，很笨重，但是他的速度起來了，可以將你的巡航速度保持的更久，更穩，更順。

3.為自己找借口的人永遠不會進步。

1.404是58框高，並不是40。
2.404就是巡航超級省功率，爬坡拉扯讓你想死的輪組。
3.即使如此404爬坡的感受大概和R3/ZONDA這個級別差不多。

那個人只是單純的想說他比你牛逼，孩紙你想多了。對於這種隨便說說的人你應該知道怎麼回復吧。

和rs31比有什麼意義嗎，這只是個輪子而已。。。。最綜合還是40左右框高的刀，比如ccu，能爬坡，能拉扯，能巡航。高框輪拖腳，低框就比較直接了，然而低框巡航慣性氣動都沒高框好。404則是高框輪中偏軟的一種，拉扯不起來啊，換個lw應該會好的

不要理他

作為一個騎過絕大部分類型輪組的人……我也說不出來原因，但可以告訴你，在拉扯和爬坡中，obermayer都不如da c24，更高級別的低框輪想都不用想。高框的優勢在於平路巡航，再好的碳刀爬坡都拖腳。

我認為把鋁圈開口和管胎碳刀放在一起，拋開其他的屬性不談只說框高就是耍流氓。
拉扯中消耗在輪組上的能量，主要跟輪子的轉動慣量有關，而轉動慣量主要跟圈的重量有關。不能想當然的認為低框圈一定比高框圈輕，有些鋁圈並不輕。
一般所說的框高越低越適合拉扯和爬坡，是在同一個範疇下比較的，比如bora one 35 vs 50，enve 3.4 vs 6.7，哪怕是跨品牌的比較，都不能僅僅看框高。
如果有一天有重量-強度比遠高於碳纖維的材料普及到自行車上，我相信會有比c24 tubular、r0 carbon之類的管胎爬坡輪更加適合爬坡的高框輪組出現。

404框高不是40

不從學術角度來說都是耍流氓，先去明確一個物理概念：慣量
在去理解力矩
然後再去理解轉動慣量
最後有個叫做質量慣性距的東西對此十分有幫助
對了…有本書叫工程力學
先挖坑有空回來答

人車總動能不是簡單的1/2*（人+車總質量）*v^2，因為圈和胎（以及飛輪輻條花鼓...不過它們轉動速度較小）還在以車速大小轉動，所以要再加上這個轉動的動能，也就是說，圈和胎帶來的質量（=慣性）感受約是其質量的兩倍。

p.s. 人車總動能約=1/2*（人車總質量+圈胎質量+1/2輻條質量）*v^2，帶來的慣性感受約=（人車總質量+圈胎質量+1/2輻條質量）