如何分辨心學中的我心中的「善」是否真的為善，以達到「良知」？

12-26

王陽明說，我們有分辨是非善惡的良知，所以天理就在人心中。那麼良知是如何分辨善惡，面對事情的第一感受那就一定是良知嗎？萬一這個第一感受並不是善的呢？

心學是用來生活中用的，而不是書本上學的。就好像你看到老太太倒地，不用別人教你，你的直覺也知道你應該上去扶，這份直覺就是善，就是良知。直覺告訴你應該去扶，而你也確實上去扶了，就致了那良知。如果最終你也沒有去扶，並不是你心中的善不存在，而只是被其他事物蒙蔽了，比如害怕老太太訛你。陽明先生以鏡譬心，本心即良知，聖人本心如同明鏡，來一物照一物，豈有物變而鏡非的道理？

區區以為，題主之疑惑，乃是因格物、致知工夫未明，與題主分享一些心得體會，願能幫助到題主。
致良知不可脫離明明德和新民的工夫而談。
一、陽明先生提良知未離明明德與新民工夫
陽明先生提出致良知，乃是不滿於當時學風過於支離、與身心無涉、平日工夫失卻主腦等問題，故欲以致良知打通格致誠正修齊治平的工夫，做一提綱挈領的總結，使之圓融貫通，學問有要歸。因此，致良知的並未否認《大學》所言工夫要旨，相反陽明先生對此異常重視，不願注經的陽明先生卻專門撰寫了《大學問》一書，以闡釋致良知之內涵、發揮明明德與新民工夫精意。
陽明先生自己常提醒弟子莫要將良知二字看得太易，因為這是他歷經艱難困苦，動心忍性，出生入死方得到的一點聖賢血脈，而提煉出良知二字的過程，無疑是明明德與新民。
故而單純的提致良知而不談明明德與新民，那麼無疑只是在喊一句口號，並沒有實質內涵，且基本功還沒打紮實，就想著超凡入聖了，淺言之，就是武功基本招式還沒學會，就想著無招勝有招，結果是什麼功夫都沒學會。
二、明明德與新民工夫
格致誠正是明明德工夫，修齊治平是新民工夫，明明德與新民兩者的最終目標都是止於至善，新民工夫以明明德為根基，明明德通過新民來達乎至善，渾融貫通，而又有所差異。
知止於至善，則定於一道，不為異端邪說、功利淫邪所迷惑，定於一道，則心安其道，不為境遇變換而改其心志，既心安此道，則思慮為物遷不為情迷，則明辨善惡是非，所思所慮無非理也，如此必能於修身有所得矣。
太和絪緼之氣，交感屈伸，以成品類，主持生化而又蘊其中者神、道、理也，氣之清通者為神，故理氣一元，有形者必有性，萬物皆具神、道、理，人得其靈，故可因形、象而察萬物至當之理，知二氣聚散屈伸之道，明太和絪緼之本體，以期窮理盡性，是為格物；與物交感而生意，意將發未發曰幾，於將發未發而明辨其善惡，爭此一線，是為致知；既知其善，則必實有此善，一方面是要真正有這善意，不要踐行善舉而實懷功利之心，二是要踐行此善，毋自欺欺人，毋文過飾非，是為誠意；心不為物遷，不為情迷，無不正，是為正心。
由此可見，題主之疑惑，乃是因格致工夫未明而產生。
三、格致工夫
具體格致工夫，區區因學問粗淺，尚不能系統道來，恐耽誤尊兄修行，故建議先熟讀四書，如覺尚不滿足，可參考先賢著作，譬如：陽明先生之《大學問》及先生尺牘信箋；船山先生所著《四書訓義》，此書以朱子《四書章句集注》為基礎，於每章後注寫訓義，論理系統、精深。
以上乃區區淺見，草草書就，不免紕漏錯訛，如有不當之處，望賢君子雅正。

忘記判斷不用思維自然知道什麼是善

我覺得善是要放在整個環境里的，對個人的善跟對集體的善可能是對立的，對此方的善跟對彼方的善可能是對立的，對一隻鹿的憐憫可能會扼殺一隻狼，基於很多個人的感情因素，很難做到善而不偏頗。

雖然沒有向知乎里哪些研究陽明學說的人那麼了解關於他的知行合一。不過自己知道他有一首詩，是他畢生所學的精華.
無善無惡身之體，有善有噁心之意。
知善知惡是良知，為善去惡是格物。

王先生學了朱熹聖人的格物，對著竹子格了七天，結果沒看出什麼端倪，後來到道觀里一道士與他講了關於修行的事情，他去勸說要用自己真心去行孝道，而不是絕情和避世，道士聽了後淚流滿面，後來還俗下山去孝敬父母了。而這個時候他才是他真正有了獨特的見解。
下面是個人理解

良知是不去壓抑天性中的善，而是在自己已有的可以判斷善惡的基礎上去跟隨內心中的善的方向去行動才是知行合一的初衷。

良知，從字面上理解也很容易看出，良就是好的意思，知就是了解，知道和智慧的意思，良知就是好的認知能力去結合在一起去執行，題主的良知不一定是善，那是內在認知和觀念的問題，並不與知行合一，良知等有衝突。

以上部分內容出自，明朝那些事兒，下面是個人見解，如有不同意見或認知，歡迎探討。

陽明學是聖人學，不是學生學。

你的這個「萬一」的擔心並不多餘。

所以要在性上做功夫，到達至善的境界。

少一分私意，就多一分善。

如何能去掉這個私意呢？

王陽明說：且將你的私意拿來替汝去！

這話就像佛家參禪所說，意思是：

跟從你的內心，不自欺。這就好了。