上市公司新都酒店放高利貸沒有收回，會計上應該如何處理？

12-27

上市公司新都酒店由於酒店業務連年虧損，2011 年公司開始實施放貸扭虧戰略，通過短期資金拆借，2011 年投資收益達到 1400 萬元。 2012 年加大貸款籌碼，放貸 6500 萬元：

向深圳市寧甬貿易放貸2000萬元（年息30%）
向深圳市華通鼎租賃放貸1500萬元（年息30%）
向深圳市浙甬貿易放貸1000萬元（年息30%）
向深圳市美倫投資放貸2000萬元（年息18%）
消息來源：新都酒店故伎重演卻失算放高利貸6500萬元未收回

總計發放了6500萬元。年報顯示貸款本金及利息未收回，會計上應該如何處理？如果一年後6500萬元依然無法收回，會計上又應該如何處理？

借款沒收回在會計上怎麼處理，和法律上怎麼認定有關係。
一、借款從法律上看能收回多少
根據@衛新引用的答案，如果貸款方無力還錢，其擔保合同也是無效的，最多只能收回來擔保金額的1/3，另外2/3就打了水漂。

二、會計處理應當計提2/3的壞賬準備
目前公司的6500元借款已經逾期，很有可能貸款方實際無力償還，擔保方最多只會承擔1/3的擔保義務，我認為剩餘的2/3應當視為壞賬。

三、在業績預告中僅僅計提了1/3
業績預告中，公司對6500萬元款項計提了1/3的壞賬準備。
我理解1/3仍然是不夠的，但是沒想到在最終年報中公司還繼續調低了壞賬計提比例。

四、在年報中僅僅計提了5%
新都酒店年報按照6500萬的本金基本上能夠正常回收處理，僅僅計提了5%的常規壞賬準備。
會計師顯然也知道這樣處理不恰當，因此在（被迫）出具的審計意見中，特別加入了強調事項段，說明6500萬元「對外財務資助」的可回收性有重大不確定性。
意思是說，公司說自己能夠收回來這些借款，但實際上我不知道它能不能收回來，請大家注意。

公司此種做法不符合《貸款通則》，非金融企業間拆藉資金是個有很大爭議的問題，個人以為這類資金往來不應該出現在上市公司的財務報表中。管理層說這是「對外財務資助」，審計師也睜一隻眼閉一隻眼地過了。

若只從會計分錄的角度來講，@Norman Hong說的沒錯；但是從合規和內部控制的角度來講，公司這樣的做法是對股東的不負責，審計師也沒有盡到自己應盡的責任。

以下節選自公司2012年年報：

公司於2013年1月18日預計虧損3,200-3,800萬元是基於對外財務資助的6,500萬元除收回315萬元利息外，其餘本息均逾期未還，按謹慎性原則，對該逾期的本金計提了30%的壞賬準備。財務資助逾期後，公司也積極與被資助單位進行溝通，被資助單位均以口頭或書面形式向本公司承諾儘快償還本息，根據這些情況，本公司對賬務處理調整為：不確認外借款項的投資收益，收回的315萬元利息沖抵本金，對其餘的6,185萬元本金計提5%的壞賬準備，本公司認為這樣的財務處理能更為準確恰當。本公司實際虧損25,474,075.19元，比之前的預計虧損減少25.64%-49.20%。

若不是通過委託貸款、信託等合法形式，上述非金融企業之間的借貸均是違法的。這類借款合同是無效合同。
但是，由於我國的民訴法規定的公益訴訟僅限於環境保護、消費者維權兩類，根據不告不理的原則，若借款人、貸款人按約履行，並不當然的發生不利後果。但是，一旦發生爭議，也就是說，一旦出現借款人拒絕還款或者支付利息，出借人依據合同要求借款人履行還款付息的合同義務時。借款人均可以合同無效提出抗辯。
非金融企業之間的借貸，一旦交付司法訴訟確認效力，均被法院認定為無效。我本人經手大量案例就是如此。請參考，最高院的官方答覆：關於認定企業間借貸合同無效法律依據的答覆但是合同無效並不代表不需要返還本金。合同無效的後果是恢復到合同訂立前的狀況，本金當然要歸還。但不能以此認定法律允許企業間借貸，借貸有效是按合同約定歸還本金、利息，這與合同無效，返還本金，利息不受保護，是二個概念。另外有關保障借款的擔保也存在巨大風險。請參考：一個抵押合同，若其主債合同是企業之間的借款合同，這個抵押還有效嗎？
當然作為一個上市公司，存在如此明顯的違規行為和巨大的財務風險，審計師應當予以指出，提示股民。

新都的業務屬於金融資產中「貸款和應收款項」。
未收回應計入「資產減值損失」

針對@Norman Hong 的答案探討下，非金融企業放貸屬於違規行為，因此企業不可能放貸款科目。其說的是準則上的分類，並不屬於報表科目。一般實務中，企業會放其他應收款（這屬於比較規矩的企業了，誠信想舞弊的藏哪裡真不好說）。當然其他應收款也屬於貸款和應收款規範的範疇。針對具體安例還是要看報告附註。

超過銀行利率4倍的借款，明顯違規業務，會計居然還往賬里做？真該打了。
酒店這樣的企業，個人覺得還是掛個往來，然後用賬外賬慢慢填平吧。