為什麼在學 CPA 的時候感覺會計只告訴你怎麼做，而不解釋為什麼這麼做？
看來你沒有好好學第一章
還真是什麼人都有，我兩年前的答案居然被人拿出來撕逼了，給大家分享個鏈接，看個樂呵：
為什麼在學 CPA 的時候感覺會計只告訴你怎麼做，而不解釋為什麼這麼做？ - 張宇鵬的回答
想想當時自己還費勁評論也是閑得，以後再有類似情況一律回復「呵呵」兩字，順便拉黑完事兒。
補充點乾貨，其實會計的學習並不複雜，原答案提到了要重視學習會計理論，在此推薦大家讀一讀葛家澍的《會計理論》，下面有個答案提到了這本書，我深表贊同。結合個人經歷來說，我是從金融本科轉到會計碩士來的，理論功底不可謂不薄弱，讀研時導師給的第一份書單就包括了這本葛老的著作，雖然這本書寫作的時間有點久遠，但因大部分內容不涉及具體準則，時效性並不強，更多的是對財務會計基礎理論的闡釋，所以我覺得很適合會計理論素養不深的讀者來入門，當然，光讀別人的著作還不行，學什麼都必須得多琢磨；正所謂「師傅領進門、修行在各人」。
建議重點研讀一下葛老對美國財務會計概念框架的解讀，我原先提到的「從會計目標和會計假設入手，到會計要素的確認、計量、記錄和披露過程」，有些心得體會就是由此而來。概念框架讀透了會發現，會計目標和會計信息質量特症決不是空洞的套話，在會計目標從「受託責任論」到「決策有用論」的轉變中，會計信息質量特徵「相關性」和「可靠性」的天枰就已經發生了傾斜，如果了解2007年以前實行的舊會計準則的話，結合新舊準則對部分經濟事項處理的變化看，想必能有更深的體會。
總之，學會計一定要建立大局觀，理解會計理論就是幫助建立大局觀的必要途徑。如果還有在會計分錄的借與貸之間掙扎的朋友不妨參考我以下幾個回答，希望能有所幫助：
關於複試記賬法 借貸記賬法的優越性到底在哪裡，除了符號以外，與其他記賬法有何區別？ - Robert Wang 的回答
求大神簡明扼要通俗易懂的解釋複式記賬法？ - Robert Wang 的回答
關於財務會計、財務管理和管理會計的聯繫 財務會計、財務管理和管理會計有什麼區別和聯繫？ - Robert Wang 的回答
關於如何看會計信息的集大成者企業年報 如何看年報？ - Robert Wang 的回答
以下是原答案：建議認真學習會計理論部分，從會計目標和會計假設入手，到會計要素的確認、計量、記錄和披露過程，仔細體會內在的邏輯性與聯繫，真正融匯貫通後你會發現，會計是CPA幾門課里最不需要記憶的一門，因為絕大部分內容都是理所當然的；沒達到這個程度，說明你還需要多琢磨琢磨。
大部分會計都是不知其所以然的，這就是為什麼知乎的會計相關問題的質量完全不能和其他學科比。Real thinkers都去學了數學、物理。
如果你想知道「為什麼」，我有三個建議，針對三個層次的理解：
第一個層次的理解：當你想問「為什麼」時，自己先花點時間思考一下，不看任何參考書，不在網上亂搜查，完全憑自己的腦子獨立思考。至少思考出一些可能的原因。
第二個層次的理解：然後去找IFRS準則的Basis for Conclusions對照，大部分準則的產生過程，裡面都詳細記錄了。你可以清楚看到各種紛爭，各種百家爭鳴，最後是如何塵埃落定的。如果你還不能理解，請記住會計準則的背後總是少不了各種勢力的博弈，所以最後的結果，也可能是一個權衡各種利弊後的妥協。
但是，會計最本質的東西，需要到會計學科以外去尋找。這就需要第三層次的理解。
第三個層次的理解：先學金融學，學金融市場的運作機理。學有餘力的話，可以再看看經濟學。但金融學和會計的關係最緊密。如果不理解這些商科里最核心最本質的知識，會計就永遠是一堆瑣碎的規則而已。
順便再有感而發，我如何看待下面這個回答里的評論：
為什麼在學 CPA 的時候感覺會計只告訴你怎麼做，而不解釋為什麼這麼做？ - Robert Wang 的回答
評論里張宇鵬的提問其實並非找麻煩，"實際利率法和攤余成本的理論依據在金融和經濟學「這句話是有依據的。實際利率法，對於很多會計來說已經習以為常，確實容易把它當成常識。然而實際利率法並不是顯而易見的常識，它反映的是金融里一個最重要的概念time value of money （時間成本）。
直線攤銷費顯然更簡單，為什麼不利用它呢？因為它不能真實反映價值變動的原因。比如說你發行一個債券(bond)，發行時投資者給了你X元，之後你每年付一筆錢（一年一次固定的現金流），到期時再付一筆錢（期末現金流）。那麼如何解釋這些現金流呢？雖然現金流量表上只要簡單記錄一下現金數額就可以，但是損益表上要解構出現金流的performance implication --- 在這個功能上，實際利率法就派上用處了。
我認為實際利率法就是為了解構出每一筆現金流的time value of money（時間成本）成分。其實每年付的那一筆錢，都由兩個部分組成：interest + principal。
principal反映出「到底今年還了多少債」，而interest反映出「到底今年還了多少因負債而產生的債」？ 這「因負債而產生的債」比較繞口，但在金融里就是融資成本的概念，而這裡的融資成本就是time value of money。
這其實是個很好的問題。我建議大家平時學會計多挖掘個為什麼。
此答案修改是為了撕逼，前方高能，若有不適，請及時關閉。
感謝@此用戶不存在回答了這個題和贊了我的評論，讓我記起了我這個小透明曾經和 @Robert Wang還有過一番關於「為什麼用攤余成本」的爭論。
爭論的本質是對此問題（為什麼在學 CPA 的時候感覺會計只告訴你怎麼做，而不解釋為什麼這麼做？ - 註冊會計師（CPA））本身的理解。我認為解釋會計準則為什麼要求這麼做需要其他理論支撐，就像法學需要從經濟學、公平正義（如責任分擔）中找理論來源。但是Robert認為會計準則本身已經告訴了你你應該知道的一切。
若借用裝逼一點的概念，大概是法社會學和法教義學的爭論？
事情發生在2014年7月24日，我還年少（大二？）。那時候只有過邏輯訓練，除了有一點理論基礎，對實務理解的不深刻。現在有了實務經驗（好像是長本事了要找回場子的感覺哈哈哈。。），回頭再看Robert的回答，就真心感覺Robert對於會計準則的理解，就真的是我一直在工作中覺得很糟糕的理解。正好我前兩天被司考虐了，心氣不順，因此特來撕個痛快。
下面從邏輯為起點，我要開始動手了。
在和Robert的爭論中，他提出的回答邏輯抽象出來是這樣的：
邏輯一、
準則規定A，A要求適用B計量方法，
因此，B的計量方法就是合理的。
邏輯二、
因為E不合適，所以只能用F。
不用F，難道還有用G？
因此用F是合乎解釋的。
（上述邏輯範式，感謝徐向東老師的《自我、他人與道德》的啟示）
為什麼這些邏輯有問題？因為第一個邏輯只有強制的相關性，而沒有因果性（起碼錶面無法闡釋）。因果性是要解釋為什麼A會要求B的計量方法，我不管它為什麼不要求C，我只想知道，它為什麼要求B。
這背後就必須要有理論支撐，無論是經濟、金融、法學，抑或是 @此用戶不存在所說的博弈和妥協，它都是要有東西在後面的。因為因果性在實踐領域中雖然可能無法完全證明，但是在理論或者規範提出時，因果性是必須的，否則理論不通，難以服眾。
我現在突然想到，這個邏輯思維本身，可能就是有時部分四大狗和客戶撕逼的來源之一。沒有論理的解釋，只有強制的相關。人家做了十幾年，你要用理論和解釋說服別人才合適。但你不，你就告訴別人準則是這麼規定的，你不改我就給你調整，人家樂意理你才怪。（請注意有時和部分）
至於邏輯二，我。。。算了，這真體現不出水平。
上述撕逼的來源證據如下：
（哈哈哈哈，當年的我是傻逼么，問問題的語氣和說話方式這麼傻逼，年少輕狂，剛打完辯論，輕噴輕噴）
不得不說，對於這個爭論的結尾，我是有點遺憾的：
但是針對Robert對我的嘲諷（知乎式）和他拿出來的經歷，為了撕逼的我必須要打回去啊：
「實際利率法和攤余成本的理論依據在金融和經濟學」，這句話是我大二說的，您覺得不對是吧？來來來，給你看個論文：
（這論文不是我先找的，是我2015年11月份下載的，具體為了幹什麼我忘了。。。但我和Robert的爭論發生在2014年7月，證據如下：
請看清楚紅線畫的內容。這句話的含義，和現值理論的思想來源是一致的，您考了那麼多證，應該知道什麼是現值，以及現值的來源吧。
針對你所謂的金融學本科，會計碩士，四大的經驗，我不懷疑真實性，但是你嘲諷我說你妄有了，那我真想說，不好意思，起碼在這個問題上，是的（微笑）。
為什麼？因為這個論文是葛家澍教授寫的，你說你不知道葛家澍是誰？來，給個鏈接：
葛家澍_百度百科
嗯，自我感覺撕的挺痛快。
不得不說，撕逼都不文明的人，水平真差，真沒勁啊。
Over
----------------------------以下是2014年7月23日的原答案。別聽那幫人說理解，孩子，相信我，能理解的都是因為看了很多遍，成慣性記住了，不是理解了，是自然了。
CPA里有些東西不是普通工商企業會計里的知識，那些東西在會計學原理里都有說明，但有些東西是需要你有金融和經濟學基礎的，想要理解，需要從其他學科入手。
為什麼沒有很多解釋，是因為會計作為規範類的知識，更多的目的是讓你符合規則，做到這一點，目的就達到了。如果想要理解，需要看中高級財務會計的教材。
最後一句：會計一定是需要大量訓練的，沒基礎想學好，必下苦工。
會計從根本上是記錄的功能，說白了，就是給企業「記日記」，其實怎麼記都沒錯，只要能說明白事情然後看得人能懂就可以，
但是，A公司這麼記，B公司這麼記，那麼對於會計報表的使用人或者說投資人而言，不同公司的財務報表就完全沒有可比性了，因此需要大家約定一個方法，這種情況就這麼記，這個就是GAAP. 其實這個GAAP合不合理關係並不是最重要的，最重要的的是大家都需要按照這個來記，來保證「可比性」。
而會計的工作，就是按照這個約定的方法去記帳就可以了。不一定有必要知道"為什麼"。
--------------------------------------------
好好聽下張志鳳老師的課吧，他會把每一個準則的來龍去脈講得非常清楚，根本不用死記，如果你事先預習過來聽課效果會更好。
舉個例子，長期股權投資這一章提到，如果是控股合併（同一控制和非同一控制都是）交易費用要記管理費用，不是控股合併就計入長期股權投資成本。本來交易費用除交易性金融資產外原則上都要計入初始投資成本的，但為啥控股合併就得計入管理費用呢？因為控股合併得編合併報表，合併報表得把長期股權投資和被投資企業所有者權益抵消，二者的差額是商譽，如果控股合併把交易費用計入成本那交易費用就會反應在商譽裡面，這是不對的。
再舉個例子，長期股權投資為啥控股合併要用成本法計量，而僅僅是共同控制和重大影響就得用權益法計量？因為控股合併到時候編合併報表把啥都抵消了，你之前弄半天權益法計量還增加抵消工作量，不如用最簡單的方法計量後面還省事，還可以防止超利潤超分配（具體可以百度下）。
（坐等撕逼）
我就是覺得沒有經歷過會計專業教育（大學專科、本科、研究生）或深入的職業教育（技術培訓學校+專業考試）的人沒有資格做會計。因為ta真的不懂為什麼這麼做。
我們辛辛苦苦地學了，基礎會計、中級財務會計、成本會計、管理會計、財務管理、高級財務會計、西方會計、會計實務、會計信息系統、審計學、CPA會計、CPA財務管理、CPA審計、中級會計實務……就是因為，這個行業真的沒那麼簡單。你以為學完一本CPA會計，就會了？NAIVE！知道為啥張志鳳基礎班每年都得講100多課時，專業學生瘋狂跳過？因為門外漢太多，他得講一堆基礎給你們夯實下底子。
==在別人回答下我給的評論說一下
也是沒必要，參考ACCA、CFA之類的會計教材，要把目前cpa會計的所有內容講明白，大概需要3本B5紙、每本1000頁的教材。估計就會有人跟kaplan那樣的教輔機構，出一本跟現在教材一樣的notes給大家用來複習。有幾個acca或者cfa的考生會去看教材，除非是真的讀不懂notes，做不了題。同理，你現在看不懂教材，不知道如何理解，不如去讀讀我前面說的基礎教材。
更新。
註冊會計師雖然有個專科學歷就能考，但是實際上默認是經濟學相關專業中級職稱水平基礎的（招生簡章要求第二條）所以教材根本就不是給零基礎的人寫的。你不懂什麼是實際利率，什麼是攤余成本。教材認為債券的髮型內容日經濟學相關專業基礎知識，你應該知道的，所以不多說明。各種稅的計算也是一樣。名詞解釋，計算遠離那是考這個東西的基礎，自己不補補基礎，上來怪人家教材不解釋。
另外，準則有很多規定看起來沒頭沒腦，實際上是因為高度還不夠，每一個規定都有原因的，但不到那個高度理解不了。只能當做沒有為什麼，就是規定，照做就好了。。比方說，為什麼紅燈停，綠燈行？而不是紅燈行，綠燈停呢？
這是會計學的學科特點。它有它的道理，但你沒必要掌握它的道理，你只要會使用它就行，因為它是工具。會計學的道理來源於經濟學、金融學、管理學以及會計準則內在邏輯等。
會計是經濟管理工具，就好像你使用一把鎚頭作業，你不需要掌握力學、槓桿原理，不需要知道鎚頭的設計、製作過程。當然，如果你學習能力很強，額外掌握了這些工具背後的理論，那麼你既可以更好地使用它，還可以製造它，改良它。
附圖為 天職國際會計師事務所 贈書。想看的可以關注微信公眾號「天職國際」索取。
這麼多人瞎逼逼，這種問題我覺得沒有一個會計執照的從業人員是禁止回答的。
以我的觀點，不管是CAS、IFRS、GAAP的任何考試，如果你刷題看書記準則都能通過，但是你所有學的都是外家的招式，都是一招一式，一板一眼。
而通過考試加上實務經驗，你慢慢會明白一些會計準則貫穿始終的理論，可能是 accrual basis（權責發生）、Substance over form、prudence等等，慢慢的你發現即使新出現的業務，沒有明確的準則可以應對，你也能說出處理妥當不妥當
最後，一位前輩說的很好，看一個處理是否妥當，只要看兩方面的問題：
一：是否 ture and fairness
二：報表使用者會怎麼看？
因為cpa一直都不是給零基礎的人考的科目。
話說讀商學院會計的時候，就會教你為什麼了，我們當年的老師之一的Chris Nobes是之前FASB的委員之一，於是幾乎每個IASB，IFRS的東西為什麼這麼規定的都被扯了出來，甚至在制定規範的時候對GAAP的評判和評價都會跑出來。
很可惜的是，Nobes也補充道由於很多國家視為會計制度基石圭臬的英國的會計基本上都不是會計學科畢業，所以導致了這行當除了少數做理論的完全沒人care很多why的問題。連帶著其他國家的會計也不怎麼關心
比如，JV和associate的比例是怎麼來的
算fixed asset的時候對航空公司的substance over legal form的政治壓力
對research and development cost的capitalized中GAAP和FASB的差異的考量。
當然，你最後會發現，考試考完就忘了的概率是很大的。
不可否認現行準則一部分是博弈結果。。。但是你會發現幾乎所有東西其實都能用謹慎性，重要性，實質重於形式這些來進行理解，比如企業合併時的反向購買，融資租賃，附註披露，進公允變動還是其他綜合收益，不外如是，所以個人認為大部分情況下認為「基本沒有告訴原因」的人，一定是覺得理論不重要而直接跳過。。。殊不知任何一個學科都是建立在理論基礎上的
書讀百遍其義自現，把第一章內容好好看一下吧，然後隨著經驗的不斷積累，你會明白的
CPA是非常實務的考試，是針對從事審計行業工作的人設計的，而不是會計學基礎教育。如果每一個知識點再解釋一遍為什麼這麼做，會計教材的厚度至少要增加2倍，得分上中下三冊來寫了，而對於從事審計工作的人來看，這完全沒有必要。
沒時間解釋了快上車！還有幾周就考試了，你居然還在思考這些宇宙終極命題
對現有回答都不太滿意，還是我自己來吧。在我看來可以概括為兩個原因：
一、沒有能力
相信同時學習過某一學科中英文教材的同學都會有這種直觀感覺：中文教材寫得太爛了！晦澀難懂不知所云寫的都是些什麼潔寶玩意兒。要想把一個複雜的問題深入淺出生動形象地說明白，確實是需要深厚功力的。注會的編者還真不見得有這本事。更何況現今各學科（除了國學）基本都是英語世界，國內很多學科基本上都是把洋人寫的翻譯成中文照搬過來，而中英文畢竟思維模式有差別，這就很考驗翻譯水平了。翻譯不佳，會曲解英文原意，人為地增加了很多不必要的理解成本，這也是為什麼很多時候看中文書籍看不懂，看英文原版卻豁然開朗的原因
二、沒有意願
你說偌大一個中注協沒有一個人能鞭辟入裡用人話把會計給說明白，我是不相信的，他們肯定有人有這種水平，然而他們卻沒有意願這樣做。首先，如果用大白話把會計說透了，那他們還能不能好好的裝逼裝專業了。會計這東西吧，說難也難說容易也容易。難是難在會計是一門實務，沒有實踐接觸過很難想像具體操作流程。說容易是因為會計畢竟不是rocket science，如果把具體準則的來龍去脈前世今生說清楚，你會覺得：切，不過如此。有些事情吧它不好放在明面里說，說開了會計就掉價了，會計師在別人眼裡就變low了地位就下降了。老油條們當然不願意看到這種情形啦，畢竟要維護行業形象嘛。只有把簡單的問題複雜化，故作高深裝神秘，這樣才能體現我膩害我重要我逼格高嘛，吼吼。其次，利益相關。實際上告訴學生為什麼這種事情是由會計院校、培訓機構來做的，你交了錢，人家才告訴你點真知。你中注協要是三言兩語道盡天機於書中，並且這書還只賣天殺的幾十塊，那豈不是砸人飯碗斷人財路毀人錢途！那還得了！！最後，中注協是官僚機構，這不是它的KPI啊。不少答主也提到了，光是告訴你是什麼就已經花了500頁了，要再說說為什麼，那2000頁都不見得打的住哇，而寫2000頁的書很累的。更何況中注協又不是進入市場經濟的盈利機構，它寫那麼好做甚，反正不管它寫得好不好都有很多人買，寫那麼好又不能升官發財，費力不討好啊
PS：說句題外話，其實人類世界有好多門檻都是人為設置的，好比已經買房上車了的人提高門檻製造障礙要把正在上車的人踹下去一樣。會計如此，其他亦然
不是CPA不告訴你，而是，他認為，告訴你原因這件事，不應該他來做。
那是你的責任。
學注會拿著本考試指導用書會寫幾道題目了就想裝作是好會計？
其實我覺得考不出CPA的人有兩個主要原因。第一是死記硬背，尤其是會計，必須要理解，不能一步求成；第二是必須花功夫，不要以為書看過一遍都記住了，沒兩天真會忘記。
會計的本質應該是：它從哪裡來，它來幹什麼，它要去哪裡。官方教材的任務只是告訴你它是誰，介紹完了以後你倆熟不熟就看自己參透了。
推薦閱讀：
※審計的你，到底忙在哪裡？
※學cpa網課之前要先學一下其他的基礎課程嘛？
※長期股權投資損益調整中，對存貨這一項，為什麼利潤要減去公允價值和賬麵價值的差額？
※考 CPA 是一次全考還是分兩次考比較好？
※和父母學一個專業是什麼體驗？