英國、法國、德國為何不將本國人口提升到一億以上，使得自己的經濟總量超過日本呢？
現代世界，聯合國五常，加上德日，構成了七大列強。
論人口規模，中美都超過三億，日俄一億多人，德英法人口都低於一億。
論人均GDP，西歐的英法德和日本差不多，日本經濟總量大是因為人口優勢。
那麼問題來了，英國、法國、德國這西歐三大傳統強國，為何不將本國人口提升到一億以上，維持和日本相當的人口規模，從而在經濟總量上超過日本，並提高自己的綜合國力呢？
從地理資源上來說，法國五十多萬優質的平原丘陵土地絕對能夠養活一億人；德國和日本領土面積相當，但山地遠少於日本；英國平原面積多應該也還有增加人口的潛力。
英國的情況比較搞笑。
先回到公元 1400年，英國人口只有 300萬 的樣子（包括蘇格蘭、愛爾蘭）。
當年法國人口約 1700萬！差距這麼大，居然還能幹英法百年戰爭什麼的，也是醉了。同時的德國（神聖羅馬帝國）也接近 1500萬人口。西班牙也差不多 1000萬。那時候的英國毫無存在感，在西方文明的邊緣地帶混日子，人口跟荷蘭同等，但是比荷蘭窮得多。大概只能跟丹麥、挪威這種三流王國相提並論。
然後那時候的日本人口約 1300萬，英國的四倍。中國（明初）人口約 6500萬-8000萬（有爭議），反正也是英國的二三十倍。
過了三百年，公元 1700年，英國人口仍然只有 500萬 （增長了一點點而已）。
其他西歐王國的人口也都沒怎麼漲。法國多了幾百萬；至 2000萬。德國還是 1500萬。荷蘭還是 300萬。所以英國跟鄰居拉近了一些距離，但還是非常渺小。
可是，這三百年間，日本人口漲了更快，至 2600萬，還是英國的五倍。中國（清康熙）人口，也已經漲到了兩個億，還是英國的四十倍。
然後這時候的美國，還是英國的殖民地，人口才 200萬。其中一大半也是英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭過去的移民。
1780年，英國人口達到了 1000萬。又多了一倍。
（但是已經失去了美國這個殖民地的 400萬公民）
1820年，英國人口達到了 2000萬。對呀，四十年漲了一倍。主要因為農業革命和工業革命。
（而且這時候應該已經算是歐洲和世界最大的經濟實力和政治勢力，畢竟打敗了拿破崙什麼的）
1860年，英國人口和美國人口都在 3000萬左右。從這一刻，也就開始被美國超過了。
（不過，得再過個50-60年，美國的國際影響力才終於超過英國，畢竟英國還有幾億人口的殖民地）
1870年，英國人口達到了 3500萬。超越了法國人口和義大利人口。
（這時候，英國也暫時超越了日本人口）
（但是一直沒追上1871年建立的4500萬人口的德國）
1885年左右，英國人口達到了 4000萬。也算是達到了最高峰，因為小島佔了世界 3% 的人口。
這時候的中國大清已經有四億人口（30%）。中英人口「十比一」這個比例，也是歷史上最高的了。
之後的人口比例只能開始下降。工業、醫學、農業等技術革命的作用開始減速，資源有限，人口就不再漲那麼快了。
1905年，美國人口已經 8000萬了，達到了英國的兩倍。德國也 6000萬了。
1910年，日本人口開始迅速漲，重新超越了英國。
1920年，英帝國達到了最高峰，3550萬平方千米，5.7億人口（佔世界30%吧）。
實際上，一戰結束，內部很多方面已經衰退了不少。1921年，愛爾蘭獨立，核心UK王國人口收縮了好幾百萬。也是一種象徵預兆。
1950年，英國人口勉勉強強達到了 5000萬。二戰後，美國和蘇聯已經1.5億人了，都是英國的三倍。然後這時候的中國人口 大約 6億，十二倍。英帝國的海外殖民地開始一個一個獨立。
1970年，日本人口已經是英國的兩倍。
1980年，法國人口終於重新超越了英國。（after 110 years）。
這段時間的英國很糟糕，GDP還不如義大利。
1985年，美國人口已經 2.4億，蘇聯快三個億，分別是英國的四倍和五倍。
2000年，中國人口突破 12億，英國的二十倍。也就是回到了220年前的正常比例。
2005年，英國人口終於達到了 6000萬。
轉折點又來了。
這120年，從1885年到2005年， 從 4000萬 到 6000萬，一年只增加10-20萬左右。
非常穩定的 0.2%的增長速。
那時候的媒體和專家，可好笑。都在預測 2050年才能漲到 6500萬，2100年才能漲到 7000萬。
結果呢？
2015年中旬就到 6500萬了。只用了十年。根本用不著五十年。
現在2017年中旬，又到了 6620萬。這十年，每年漲 60萬。0.9%的增長率，好嗎？
短短的十年，一瞬間就拉近了與法國的人口距離，很可能明後年就要超過法國。
那些記者簡直太二了。當時他們也在說，2050年的世界人口可能達不到 90億。到了90億左右就是最高峰，開始穩定。
？？？
世界人口從 2005年的 65億，現在到了 2017年的 75億。差不多一年一個億，1.2%的增長率。
2050年，我估計能走到 110億。2100年，150-180億都很有可能的。
反正完全不符合他們那一套預測。
英國呢？這十年的人口增長率怎麼突然變了？
自然增長確實一年 20萬（0.3%）左右 。80萬新出生（1.2%），60萬死亡（0.9%）。這方面還沒怎麼變。也確實高於歐美大多數國家的平均，還不錯。
另外0.5%-0.6%增長來自移民。
以前，每年有30-35萬人移民進來immigrate，也有25-30萬人移民出去emmigrate。所以影響不大。有時候，出去的人比進來的人還多。
到了05年以後，emmigrate的數量沒變，但是immigrate數量多了不止一倍。
這一年，有70-75萬人移民進來，只有30萬人移民出去。
為什麼呢?
大家可以想一想，05年發生了什麼？歐盟從15個成員國擴展到了25個成員國。
這十個新成員，幾乎都是東歐國家。比如最大的「波蘭」，還有立陶宛、捷克、等等。這些國家的人均GDP只有英國的十分之一。人家突然可以自由移民。一大批一大批的東歐人過來。07年，又引進了兩個新成員，羅馬尼亞、保加利亞，比之前十個還要窮。
也有很多東歐移民到了德國和法國，但是往往都選擇移民到英國了。
移民數據說明，這75萬人（16年的移民）：
28.4 萬 東歐移民（其中 12-13萬 是波蘭移民；波蘭能佔到16%的移民）
13.8 萬 西歐移民（「歐盟15」，主要是愛爾蘭人吧，也包括「回歸」的英國人）
6.8 萬 南亞移民（主要是印度人，相比十年前少了一倍）
6.6 萬 東亞移民 （主要是中國人，相比十年前多了一倍）
3.9 萬 非洲移民
3.3 萬 中東移民
3.1 萬 北美移民
2.5 萬 東南亞移民
2.3 萬 澳洲移民
1.8 萬 拉美移民
1.7 萬 其他移民 （主要是歐洲非歐盟國家的移民，比如俄羅斯）
0.2 萬 難民之類的
---
再看看上面的數據。哪裡突然多出來了幾十萬？那肯定是東歐移民了。
現在，已經定居的東歐人已經超越了300萬，現在超過印度血統的人了。每年增長20-30萬。一大半是波蘭人。以前根本不存在這個群體。
英國人口十年增大了五百萬？哪裡奇怪？
東歐人口（比如波蘭人口），這幾年減少了5%
其實並不像很多知乎er所說的那樣英國「穆斯林」、「綠化」什麼的。那一套根本不成立。中東移民只是移民當中的4%。再加上一些巴基斯坦移民，最多6%吧。還沒有中國移民過來的多。更是遠遠不如東歐移民規模。
說大多數移民都信奉伊斯蘭教，這一套真有點誤導人。也許法國是那種情況，但可能沒有那麼極端。
---
繼續按照這十年的速度，英國會保持美國人口五分之一的比例和節奏。因為人口增長率都在0.8%上下。
三四年內會超過法國的，6800萬的樣子。
25-30年還會超過德國的8100萬。（可能更快，因為德國人口也在收縮）
55年左右之後能達到一個億。到這個時候，大概26%的英國人都會是少數民族的（現在15%）.
80年後可能會達到1.2億，超過日本（人口收縮比德國還嚴重一些）
100年後，達到1.4億，也可能超過俄羅斯了（人口收縮比日本再嚴重）
我這裡只是假設所有國家的增長率不變。不過這種假設肯定很不靠譜。現在脫歐了，英國經濟衰退了很多，以後可能沒那麼多人願意移民過來。
100年以後到底怎樣，誰都不清楚。那是完全另外一個世界，資源什麼的越來越沒有意義。
但是，英國曾經有過20年內人口爆炸翻倍的經歷，什麼經歷都有。讓英國再100年翻倍，並不奇怪。說實話，面積什麼的也跟日本差不多了。
---
這種靠移民的做法是否合理，我就不想評價太多。
但是，我比較喜歡這樣的做法。因為移民過來的人，他們的平均教育水平和素質水平遠遠超過英國本地人的平均水平。如果是讓留學生在英國留下來，或者吸引人才，這一些完全沒問題。如果是讓普通勞動者過來，也可能沒這個必要。得有個度。同時也希望人種比例能夠有所調整，多吸引一些非白人或非歐洲人，會更和諧。現在東歐人真有點太多了。
如果是靠鼓勵生育之類的手段，不一定。因為生很多孩子經常是底層人民的選擇。平均來說，越窮（或者沒有教育），孩子越多；孩子越多，他們能分配到的教育和資源就少了。是一種惡性循環。當然，多育少育這也是每個人的自由；我父母也生了六個孩子，他們把孩子都送去私立學校，超級辛苦。只是。。。你拒絕一個大學文化的人過來移民工作，反而鼓勵教育程度低的本地人多生育；這不僅對窮人自身造成巨大負擔，是不是破壞長期經濟利益？也特別矛盾。
早就已經各種鼓勵生育了，但是效果不顯著。
要不強制生育咋樣？到年齡了不結婚強制人工授精，三十歲沒有兩個娃牛羊牽走房子推倒，城鎮居民不生娃的剝奪就業權力，販運的避孕套兩枚判刑，一盒槍斃，墮胎藥避孕藥發現一例、查處一例，做人工流產手術的醫院從院長到清潔工一起切碎餵魚……
至於引進移民，大量移民和原住民的衝突可比人口老齡化、消費力不足難解決多了，後者是經濟問題，前者搞不好全國動亂的例子也不少的說。看到題主的問題陷入沉思
事情是這樣的，不說德國和英國。
就說法國
作為歐洲地理位置最好的一個國家，大片的平原丘陵極少山地，享受著墨西哥暖流的天然供暖，氣候溫和舒適，土地是完全能夠養活的了，但是，現實是殘酷的。問題是法國本土居民雖然已經很使勁了，但是很難把人口提高到這個數字上（這是說的是法國本土，不是移民，後面說移民的狀況）
法國的人力資源部（是人力資源哦，不是我們公司裡面的那個人力資源）的國策就是多生多生。那什麼情況下會多生呢？
就是年輕男女在一起沒有什麼障礙的時候。那麼最主要的障礙是什麼呢？就是住房，所以法國的房屋居住補貼詳細規定了，作為COUPLE一男一女一起租房，房補的價格是比較高的（有上限,好像是280歐醬紫），在這個方面上給年輕的錢不多的情侶創造了更多了啪啪啪機會。如果你在這個時候和對方產生了愛情的結晶。那麼好，下面的福利就更多了，有了愛情的結晶，相關於他的補貼就來了，如果你又有了第二個娃，那麼補貼提高，第三個娃，就再提高，基本上能達到SMIC（最低工資標準大概1300歐左右吧），其他七七八八的福利就更不用說了，選區擇校什麼的，基本上還是能保證的。所以對法國的年輕媽媽來講，三個娃是指標，完成了這個基本上就完成了任務。
但是，這樣的國策如果單純來看是非常好的，從長遠的人力資源角度來看，這樣的國策是重中之重，至少不會出現法國這些良好的土地卻沒有農民耕種的現象。但是，除了這個之外，法國還有移民政策，這個政策針對的是北非那些過去是法屬殖民地的國家。和上面多生的國策結合起來就給法國帶來了治安上的災難。
因為，北非的移民大多管生不管教。任何一個在法國大城市呆過的人都領略過阿人小偷和黑人小偷犯罪的風采。他們往往會生遠遠超過三個孩子的數目來盡量領取法國的福利制度，為了安置他們，在93省建立了大量的高密度住宅區。因為工作的緣故，我曾經造訪過那邊幾次。相當合理有規劃且美觀的建築像貧民窟一樣破爛，附近的地鐵站是閑雜人等聚集的好地方，也是各種治安案件頻發的高危區。這時候你會感覺整個人都不好起來。
2013年的時候巴黎聖日爾曼隊提前奪冠，那時候我正和朋友驅車前往香街的旅館。整個香街全部被黑色褐色的人種佔領狂歡，我只能繞道近1小時才勉強到達旅館，第二天早晨香街上一片狼藉。不可否認，法國是在提高人口上苦苦掙扎，但是帶來的社會問題已經不能讓他們小看這個事了。
題主還認為提高人口會變成大國么？
說到底，人口數字不是關鍵，人口的質量才是關鍵，看看荷蘭就好了。
最後給自己做個廣告，大家多多關注我的微信號哈~^ ^
http://weixin.qq.com/r/3Ul9ZQ-ELVJSrUsG9xzP (二維碼自動識別)
但凡是任何一個學過工程和稍微有點管理知識的人都知道，
團隊人數的增加和團隊產能的增加是完全不成正比的。
任何團隊每增加一個新人，都需要付出額外的管理成本和合作成本，
團隊越大，管理成本和合作成本越高。
所以當項目人數不停增加的時候，出項目的速度提升會越來越小，甚至開始變慢。
尤其是新人是個累贅的時候，效能減少不要太明顯。
也就是說，人口上升=產能成比例增加 = 活在夢裡。
勞動力不是產能，人口上升勞動力能上升，但是不代表這些勞動力有效高效。
當人口增加速度超過負擔能力的時候，整個系統會開始遲鈍，而且越來越遲鈍才是真理。
假如有人可以閉著眼睛就做到人數多一倍能量就翻倍的事情。不要懷疑，你會成為全世界都追求的國寶級經理人。
法國英國德國的領導人顯然不會犯那麼幼稚的錯誤天真到以為這樣的事情存在。
我可以說有類似觀點的人，都是學渣嘛……這些東西，大學裡隨便一堂理論課都有吧……
英法德不是人口不夠，而是他們的人口分布在了北美澳洲，這世界上這麼多白人後裔哪來的？
我記得我以前最喜歡讓別人給英法德日面積排序，往下看之前你不妨先猜猜看。
我得到的「有常識」的答案往往是德法英日。
回到這個問題，其實老實說，英國人口密度真心不比日本好到哪裡，按照題目的說法，日本早就可以爆到兩億人口部隊了，哪裡還天天抱怨「年輕人這麼少，老人不死，經濟不會好。」
不過話又說回來，其實人口密度並不是什麼大問題了，本人大學時某位教授曾經認真的畫過框架，根據現有科學水平和已勘測資源構算過，美國至少可以養活五十億人口，我大清國也能養活將近四十億，養活的前提還是不明顯低於現階段的生活水平（購買力平價保持在現有水平的百分之五十以上）。
真的按照接近香港的人口密度（當然是不可能的），中國可以爆700億人口，按照澳門的人口密度，可以爆2000億人口，在這種情況下一個城鄉結合部得數個城市分享，帶感不。
就這樣，香港還有大片綠地握在利益集團手裡，以此穩定高房價呢。
最後，正確答案是法（64）日（38）德（36）英（24），單位萬平方公里。-
謝 @吳會邀。
人口不是你想多，想多就能多～
箇中原因複雜，包括經濟、政治、文化等。
只需要知道現在三國生育率最高的族群是穆斯林，在英國是巴基斯坦和孟加拉人；在法國是阿爾及利亞人；在德國是土耳其人。就連往日最能生的波蘭人、匈牙利人、羅馬尼亞人和葡萄牙人也不怎麼生了。
-生育率大幅度提高的話，給父母家庭和社會增加了很大的養育成本。
我們現在養個孩子，都覺得很多事情很糾結，成本很大，但父母那輩子人，很多都是散養。精細化的養育。孩子會成長地更好，更容易成長為一個知書達理的人。這麼多年養育的精細化是伴隨著社會進步的。
你現在等於讓別人把我們的路倒著走回去。現在發達社會下是精細化的養育，因為社會家庭不堪重負，改成更加粗放的甚至經常營養不良流落街頭的養育。那會產生很多很多社會問題。哈哈哈你以為有生產力的高素質人口是隨隨便便就能生出來的？得是受過教育的人口哦，否則給你多一千萬廢渣福利人口，分分鐘叫你經濟崩潰，還趕美日呢？
看看西方國家現行國情你就知道了，完全就是懲罰高素質人口生小孩。你不要以為生個小孩醫院不要錢，給你點奶粉錢就算是鼓勵生育了。西方國家人工貴，雇個保姆頂得上一個中產階級白領的工資，不雇保姆讓孩子自己呆著還是犯法的，也不興祖父母帶孩子，那麼一般人都會選擇辭職自己在家帶孩子，那麼就等於從此和職業生涯說再見了。一個花十幾年受過高等教育的生產力人口就此退出生產，這種損失是你政府發點奶粉錢公司給你一年產假能補得回來的？一般是女性作出這種犧牲，但男人也沒好日子過。老婆在家帶孩子沒有收入了，萬一出於任何原因要離婚了（是任何原因哦，包括老婆給你戴綠帽，歐美婚姻法離婚判決是不看過錯方的），你下半輩子就負責養前妻養孩子到十八歲，基本上今後十几几十年就搭進去了。歐美國家離婚率在50%左右。這個遊戲換了你你玩不玩？養孩子本身的經濟和精神投入就更別說了。沒人替你帶孩子，你上個電影院都奢侈。現代人的生活理念越發自我，越發沒有耐心（西方國家更甚），生個孩子兩口子要搭上下輩子，很多人是不願意的。所以西方世界人口是負增長的，增長主要來源是移民，哪個民族生的多就不多說了，這種增長是增加的GDP還是社會不穩定因素我們也不多討論。
當然這些問題天朝也有。天朝稍微好一點的地方是，有奉獻精神的老一代作為祖父母可以幫一把（不可持續，再過一代也就沒有了）；人力資源便宜，保姆/私人機構帶小孩從經濟上可行。但關鍵優勢是天朝有魄力有能力從根本上解決問題。80後很多是從廠辦託兒所里長大的。國營工廠幾萬員工，大量育齡女性要帶小孩怎麼辦？太簡單了，搞個廠辦託兒所，媽媽上班帶回來下班帶回去，再做更進一步把小學和中學也辦了（再進一步把職高也辦了，出來直接上班）。改革開放之後這些都不實行了，但到民族生死存亡的關頭，GCD砸錢重新來這套會是毫不猶豫的。換了西方國家，呵呵呵估計白左出來遊行罵把女人當生育機器，白右出來反對搞社會主義。更別提西方政府根本沒錢干這個。
所以回到題主的問題。英國人口有進步意義地提高到一億那是不可能的，能不綠化就算是天佑女王了。所謂兵敗如山倒，所謂歷史車輪誰想攔是螳臂當車。更所謂國之將亡必生妖孽。妖孽在哪裡？你看看西方政壇上，媒體上，出來遊行的人群里就知道了。男人變女人維權要上女廁所，包頭巾把女人用石頭砸死教和女人最強把男人全整死主義者站在一起抗議維權... 哈哈哈這算不算妖孽你自己判斷哈。等同性戀法通過了你連男人和女人結婚都保證不了了，還一億人口呢，哇哈哈哈哈人家也知道自己人口老齡化嚴重,所以推出各種政策,多生多補貼。
結果呢?
生的最多的都是黑綠吉,都是生3個起跳,上不封頂。
而且他們還都喜歡管生不管養,隨你接觸到什麼垃圾思想,變成垃圾人也無所謂。
真正的主體民族,生小孩得考慮上不上得起那些私立學校,能不能用上大牌的嬰兒用品,有沒有時間陪養孩子的興趣愛好
這種政策下來,本國人沒多生多少,倒是黑綠吉生生一大窩
其實大家覺得教育成本高是好事，因為至少你還覺得教育有用對不對？想美帝那樣，窮人都不想讀書，因為讀不讀跟他們以後能不能變有錢幾乎不存在關係。不過你要把生育率提上去，必然要降低現在的年輕人的福利和生活質量，來保證兒子和孫子輩的繁榮發展的。民主的制度決定了社會政策肯定是偏向於短視的，所以他們已經完了，很快第一個有核的發達綠綠國家就要產生了。
說到過度教育，你覺得你讀了這麼多年書有用嗎，如果是有用的話，是什麼地方有用？誠實的回答這個問題，你就明白了。
人民和人民不一樣，主體民族彼此認同感最強，基本上是多一個人多一份力量。沒有同化的異族，有貢獻也有衝突。蘇聯和美國當你都是三億人，可是蘇聯的三億人，只有一半是俄羅斯人，美國的三億人，都是文化上的美國人。實力明顯有差距。
如果靠主體民族的生育率，那就要讓婦女多生孩子。可是婦女不願意啊。民主國家婦女有一半選票，所以這事兒硬來肯定就不行了，只能利誘。可是這些國家福利發的年年財政赤字，好處也發不出太多。這就只能作罷了。
如果是靠吸引移民，那來的遠近也是異族。現在最好的移民都是美國先挑，這些國家的人都在移民美國。這些國家撿美國挑剩下的，往往就是非常難同化的穆斯林，印度人，中國人之類的。他們又吸引，又怕口子開得太大，放進來太多人，引發社會矛盾。英國想要一千萬中國移民，我看一年就能實現。他們可能要嗎？現在他們眼裡的香餑餑，大概是至少皮膚是白的那些民族，比如波蘭人，俄國人和烏克人。（諷刺的是，美國不是就放進兩個車臣裔的正宗的高加索人種，人家就住高加索山那嘎達。來了比華人移民待遇好多了，又是獎學金，這倆哥們兒連正當職業都沒有，大哥居然娶了醫生的女兒。結果人家毫不客氣，搞了波士頓恐襲。）
所以基本上，增加人口很難。
這也從另一個側面表現了中國的可怕，中國不僅是十幾億人，而且這十幾億人里，98%的人語言文化生活習慣毫無衝突。印度就不一樣了，印度
人口增長模式分為高高低、高低高、低低低模式（出生率、死亡率、自然增長率），發達國家基本都在「三低」模式。而西歐北歐發達國家的穆斯林移民從高高低模式的國家一下子到了高福利的北歐，瞬間就開啟了高低高模式，同時，白人們養尊處優樂於享受，生育率過低導致人種更替。
======================================================================
所以，題主在提問時應當想到人口數量固然重要，但是質量不可忽視。日本雖有一億人口，但是國際競爭力排名不敵瑞典瑞士新加坡這些小國，而法國現在在國際競爭力排名中幾乎跌到和中國一個水平。（當然，我大天朝增長迅猛而高盧雄雞不再打鳴。）
======================================================================
法國現在人口6600萬，除去正在申請入籍和非法居留或者長期合法居留的穆斯林移民，其穆斯林人口比例已經超過10%，局部如巴黎馬賽尼斯早就超過20%。同時，非洲原殖民地的居民大量湧入法國，但凡是在一個人口超過12萬的城市，都可以見到很多黑人的身影，至於巴黎，呵呵。並且這些人口喜歡聚居比如大巴黎93省非洲黑人聚居區，saint-denis阿拉伯人聚居。這些聚居區就像暴力街區所描述的那樣，雖有些誇張但是和外界相比，封閉、落後、貧窮、暴力是不爭的事實。所以法國就像古羅馬正在面臨「蠻族人大入侵！」。
先不要說我種族歧視、地域歧視、宗教歧視，我先列舉一些事實和我的經歷。
1.縱觀世界史，黑人沒有建立任何一個比如波斯、漢唐明、羅馬、埃及、希臘這類輝煌的文明，當阿拉伯人、歐洲人去那裡販賣黑奴時，那裡還很原始，沒有輝煌的宮殿而只有簡陋的部落茅草屋。而橫看當今世界，除了伊斯蘭教諸國（除去阿聯酋、卡達、巴林這類小國寡民的富裕國家）戰亂恐襲不斷，黑非洲的戰亂、政權更迭、貪污腐敗最為嚴重，且黑人繁殖力簡直和豬牛羊的能力相當，舉個例子，和我學習一起實驗的黑人是個加彭共和國留學法國的學生，我19他21歲，而他的孩子都2歲了，他家裡的兄弟姐妹不下7個，他說他們加彭家家「人丁興旺」（加彭是非洲最富的國家之一，人均GDP超過15000美元，至於剛果喀麥隆這類落後國家繁殖力更強）。從這類國家引進的移民，只生孩子缺教育，人口數量上去了，但是失業率、犯罪率和赤字必然居高不下。
人口是你想爆就能爆？中國有計生部門都做不到。
他們之間一般都是比人均的……
你以為德國不想？都快被土耳其人佔領了………人家也急
其實，如果德國統一了德語地區，還是能和日俄保持一個量級的。
你以為這些國家沒有開展措施鼓勵生育嗎？
現在歐洲，至少 我了解的法國。結婚率很低，因為他們有較完善的同居法，而離婚程序繁重，所以很多人寧願不結婚，同居一輩子都是有的。
（不信？看看法國總統奧朗德，沒和瓦萊麗分手之前帶著這個女朋友滿世界訪問國家，別人稱她到底是「第一夫人」好呢，還是「第一女友」好呢，真是讓人頭疼。最終以他們分手告終，好嘛，現在連第一女友都沒了。。。）咳咳，說岔了。
言歸正傳。
法國政府對生孩子的家庭給予獎勵，生得越多補貼越高。但我身邊法國人還是很多家庭都只生一/兩個孩子就足夠了。丁克，甚至也看過很多孤獨終老，無妻無子的老人，一個人住在一個空蕩蕩的大房子里。相反黑人阿人朋友都是一群一群的孩子帶。。。
再看看生活中，法國政府真的對單身汪很不友好。
如果你是單身，每年報稅要比couple要多很多。 學生時期 租房子申請房補，couple申請比單人申請多～再說兩個人一起住 每個月租個小一點的房子 幾乎相當於不用交房租了。…etc
福利方面，贊成下面有個匿名用戶的答案。
現在法國政府已經有20億的債了，雖然我也正在享受著法國的福利政策，但我還是要說一句：他們的福利政策總有一天拖垮本國經濟的。
推出超高富人稅，劫富濟貧，卻硬是把真正能夠為本國經濟做出貢獻的人逼得入了別國國籍。為別國人納稅。
高中層的人努力工作，賺錢養家，納稅，度假。
底層的人有些想著怎麼鑽空子，拿福利。
工作幾個月，「下崗」幾個月，拿幾個月的失業補貼，再多生幾個孩子。。。
看完以上，再想想法國以後是誰的天下。
這畫面太美，我不敢想。。動物世界裡，越是食物鏈上層的動物數量越少。
人類社會裡，何嘗不是如此？
越是經濟條件好、越是教育程度高、越是福利好、處於產業鏈高層的地區，人口出生率越低。西歐、北歐國家就是這樣。
反之，非洲、南美中美、中東、南亞、東南來，人口增長勢頭從來沒有減弱。
英法德作為老牌發達國家，生活無憂。年輕人只知道吃喝玩樂（並不是說他們不工作和學習），享受生活，不願結婚生子。有的玩到快30多歲了，才想起來結婚、生倆孩子；有的乾脆不結婚或一個也不生。反正老了仍有各種福利，不用太擔心養老。這樣就造成了原住白人數量別說增長緩慢，實際有可能正在下降。所以不得不學美國，引進外來移民補充年輕勞動力短板。引發了目前一系列的社會問題。默克爾正是跟提主想的一樣，計劃通過大量引進年輕難民增加德國人口，可惜人算不如天算，反而引來了副作用。
相比之下，日本作為亞洲國家，原先的人口基數較大，所以才能人口過億。由於不願引進移民，總人口每年都有一定程度的下降。
所以說，真不是他們不想，而實在是沒有辦法。
提升人口？我的理解大概是多生和移民兩個路數。
先說多生，首先就我在德國的感覺，很多年輕人並沒有生育的願望，甚至很多有不生的打算，這在西歐很多國家的本土受教育人民中很普遍，其實在中國也能感受到。
於是在這種緊縮的人口增長情況下，德 法的辦法是我給你錢，給你福利，靠錢去誘惑你生孩子。結果呢？越是高素質人群越是不受到金錢的影響越不生小孩，而只有低素質人群窮苦人才會想著這個政策去賺錢。那帶來的人口素質不高，或者存在隱患。
好比存在於德國的土耳其人，普遍不富裕，於是怎麼辦啊，生啊，死命生，不停地生。我看到過一家土耳其人攜家帶口15個人，13個小孩，從嬰兒到少年一字排開，可想而知能從德國政府補貼多少錢。
但是，他們依然對德國沒有歸屬感，或者說宗教等沒辦法讓他們有完全的歸屬感。那你說這樣的孩子，這樣的家庭環境，未來能帶來的經濟價值有多少？甚至存在不穩定性，從前段時間土耳其總統的發言就知道了。
所以，再多生這個角度上來說，無論政策如何，即使真出生人口，那很多也不是德國所希望的那樣。感覺這個問題和難民問題很類似。
而移民，英國這幾年有近1%的人口增長，移民有很大的貢獻。確實，移民某種程度上能帶來很多人才和資源。
但是，移民融合一直很艱難，亞洲人種就不用說了。就歐洲本土來說，宗教就是一座鴻溝，一個莫名的炸彈。
宗教不存在中立，要不信這個要不信那個，不信排除在外，只要你信了，某種程度上說你就與另外宗教存在對立。特別是近期恐怖襲擊在歐洲頻發，與宗教也有一定關係。高素質人才犯罪，同化當地人參與空襲也是存在的。
隨著移民人口在英國 德國的佔比增多，如何融合，如何規避風險，這也是一個難題。
所以，不是誰你人口增加就是經濟體量能增加，其中的複雜性和可操作性都很大。
一隻留德狗，會分享一些在歐洲見聞和旅遊經驗，有興趣的朋友可以關注我的公眾號：歐洲的驢子推薦閱讀：
※在英國租房，隱私受到侵犯，如何維權？
※【中英簽署近4千億元大單】中英兩國在經貿、文化等領域的投資合作結果宣布？
※University of Reading 的 MA Typeface Design 如何？
※英國作了哪些惡？
※如何看待6月14日英國倫敦的塔樓公寓大火災？