如何看待「物質決定意識、生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築」的觀點？

12-28

馬哲主張唯物主義哲學，主張物質決定意識、生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築，你對這些主張有什麼看法？

補充：
《政治經濟學批判》序言馬克思
http://marxists.anu.edu.au/chinese/marx/06.htm
希望諸位無論立場如何都至少先看看這篇文章，以期對馬克思的觀點有一個大概的了解。
這是討論的基礎，只有了解了馬克思的觀點才有評判他的資格。

@ATE柏林牆以東同志認為「生產力決定生產關係」這句話是鄧及其集團提出的，然而這完全是子虛烏有，所以我必須來這裡闢辟謠。「生產力決定生產關係」的觀點在1938年由撰寫的斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中早就有雛形：

生產的第二個特點就是生產的變化和發展始終是從生產力的變化和發展，首先是從生產工具的變化和發展開始的。所以生產力是生產中最活動、最革命的因素。先是社會生產力變化和發展，然後，人們的生產關係、人們的經濟關係依賴這些變化、與這些變化相適應地發生變化。但這並不是說，生產關係不影響生產力的發展，生產力不依賴於生產關係。生產關係依賴於生產力的發展而發展，同時又反過來影響生產力，加速或者延緩它的發展。
......
所以，生產力不僅是生產中最活動、最革命的因素，而且是生產發展的決定因素。生產力怎樣，生產關係就必須怎樣。
斯大林，《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》

「生產力決定生產關係」觀點的明確表述，我們可以在1953年出版的，由蘇聯社會科學院編寫的《馬克思主義哲學原理》中找到。並且該書認為在生產方式（生產力和生產關係的統一）中，起決定性的是生產力：

「生產力決定生產關係」的原話應該是出自初版於1961年的，由黨內馬克思主義哲學理論家艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》，並由後來的官方馬哲教科書所延續。艾思奇編寫的這本馬哲教科書對此的表述是：

生產力是在生產方式中起決定作用的因素。在生產力和生產關係的相互作用中生產力是起決定作用的方面，每一種生產關係，都是適應於一定的生產力狀況而建立起來的。......
這就是說，某種生產關係的必然出現，是社會生產力的發展的結果。在根本上說來，生產關係的發展和變更決定於生產力的發展和變更。在生產力的發展還沒有達到某種水平的時候，就不可能出現與之相適應的某種生產關係。生產力決定生產關係，生產關係一定要適合生產力的發展狀況，這是歷史唯物主義的最基本的原理之一。這個原理深刻地揭示了社會歷史發展的源泉，指出生產力是生產方式的從而也是整個社會存在和發展的最後的決定力量，而首要的生產力－－勞動人民，則是歷史的創造者。
艾思奇，《辯證唯物主義歷史唯物主義》

另外，馬克思也從來沒說過「生產關係一定要適應生產力」，這同樣是中蘇官方馬哲教科書體系中的原理性表述。馬克思關於生產力和生產關係的論述是這樣寫的：

我所得到的、並且一經得到就用於指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關係，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關係。這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。
馬克思，卡爾·馬克思：《政治經濟學批判》序言(1859年)

當然，馬克思的確也沒說過「生產力決定生產關係」，不過這並不能說明這個命題沒有根據。在中蘇所設定的官方馬哲框架中，歷史唯物主義的基本問題是「社會存在和社會意識的關係」，而這個關係馬克思明確說過：「不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識」。社會存在和社會意識這對範疇其實體現在歷史唯物主義的一切命題中，在關於生產方式的命題中，它表現為「生產力決定生產關係」，在關於社會基本矛盾運動的命題中，它表現為「經濟基礎決定上層建築」。所以說官方馬哲教科書中談到歷史唯物主義時諸如「a決定b」的命題都是對「社會存在決定社會意識」的一種摹寫。

開始的話：

咱不用什麼晦澀難懂的理論，今天咱就用淺顯易懂的語言+容易理解的實例分析，來把這幾條原理講明白。

文章不短，但我希望有心搞懂馬哲的同學仔細看完，相信你能有不一樣的收穫。

希望甚至懇求大家轉載，署不屬名、寫不寫出處無所謂，但是必須全文轉載，不可刪掉部分詞句斷章取義。一經發現不再授予此人轉載權。

正文：

物質決定意識，這是辯證唯物主義的基本原理。

生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築，這是歷史唯物主義的基本原理。咱先別管辯證唯物主義和歷史唯物主義是什麼，現在先明白它們是馬克思主義理論體系的一部分。辯證唯物主義的範疇大一些，是對整個自然界或者是整個宇宙的認識。而歷史唯物主義的範圍稍小一些，是用在人類社會上的規律。

其實很好記，歷史嘛，咱一般把人類社會發生的事情稱為歷史，那麼歷史唯物主義就是人類社會的規律咯。

其實這幾句話都不全面，只有半句。名言只用半句，這是雞湯文，或者是屎湯文常用的套路嘛。這是大家深惡痛絕的。說話只說半句，事實只給部分，那麼就是盲人摸象，整個意思都變味了好吧。

全句內容是，物質決定意識，意識反作用於物質；生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力；經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。前半句在本文中稱為兩個「決定」，後半句為兩個「反作用」。可能現在看著沒啥感覺。但是接下來通過我們的分析，就會知道，有沒有後半句意思簡直天差地別。

對於題目給出的三句話，咱先講後兩句，講完後兩句，第一句自然就理解了。即：生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力；經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。

講課之前必定先清楚概念。概念不理解，就不知所云。這幾個概念講了很多次了，經常看我回答的朋友想必都能背出來了。

先說生產力：生產力是什麼？生產生產嘛，生產就是為了吃喝拉撒，衣食住行，為了生活，為了繁殖。怎麼生產？首先要有人，生產是人的活動，來滿足人的需求。恩格斯將其總結為，生產力是人類改造自然滿足需求的能力。我們細化一下，人類太籠統，我們一般是研究一個國家或者是民族，根據研究對象的不同，對「人類」有著不同的選取。可以選取一個國家的人類，一個民族的人類，甚至一個部落，一個村子。

人類怎麼改造自然？當然是勞動了。怎麼勞動呢？使用工具啊。對著誰勞動？種田，是拿著鋤頭，對著土地和作物勞動；挖礦，是開著藍翔，對著礦山勞動；織布，是操作著機器，對著棉線勞動。即，生產力概念是，（某個群體的）人類使用勞動工具，通過勞動改造勞動對象，來滿足自身需求的能力。

一說生產力，很多人頭腦中可能冒出來農耕、大機器、高科技、尖端設備等東西填充了這個概念。這樣不準確，我們細化一下，什麼機器啊設備啊技術啊都是勞動工具，是掌握在人類手中的工具。生產力是人群的能力，而不是人群擁有的機器的能力。這個「人群的能力」，當然包括了其掌握的知識，其製造與使用工具的能力。

那麼生產關係，很簡單了，就是人類，不可能單獨勞動。你不可能像個老虎一樣獨來獨往，餓了能一口咬死一頭野豬，飽餐一頓；冷了自己身上就長出毛來了，抵禦寒冷；困了，趴窩裡就睡，管他風霜雨雪。個體的人類很弱小，能力非常有限。男的打獵女的就得採集、帶娃，男的耕地女的就得織布。即使打獵，還得幾十人拿著長矛對猛獸圍追堵截。社會化大生產更不用說，幾千上萬人協同勞動。人類得活下去，就得生產；要生產，一個人就辦不到，就得團隊協作。團隊有了，那麼怎麼分工？怎麼協作？工具是誰的？土地、礦山、布匹又是誰的？幹完了怎麼分配？這些是必須考慮的現實的問題。那麼這些基於生產中人與人、人與物的紛雜繁複的關係的總和，我們就稱之為生產關係。

好了，現在我們知道了，人類為了生存，他們之間必須有某種關係，或者紐帶連接在一起。在這些連接在一起的人類中，肯定不能隨心所欲吧?所以就有了某些約定俗稱的規章制度，就是道德。人類社會再發展，有了貧富分化，富的多吃多佔，窮的不滿意就要鬧事，最後大家一商量，你看旁邊的戰歌獸人那幫野蠻人虎視眈眈，咱懸錘食人魔不能這麼鬧內訌，那這樣，咱定一些專門的規章制度，成立專門的部門，有專門的人保證強制實施，咱收稅給這些人發工資，多吃多佔的注意點吃相，想鬧事的也小心水表，都要遵守這些規矩，穩定壓倒一切。於是國家形成了。

重新讀一遍恩格斯這句話：「國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面，這些經濟利益相互衝突的階級，不致在無謂的鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕於社會的力量，這種力量應當緩和衝突，把衝突保持在『秩序』的範圍以內；這種從社會中產生但又自居於社會之上並且日益同社會脫離的力量，就是國家。」

人類還是有思想的蘆葦，雖然很渺小，但是吃飽飯我就想思考，我想思考我是誰，我從哪裡來，要到哪裡去。我想進行文藝創作，我要傳播我思考的真理。有錢的想宣傳人人要吃苦的奴隸主義核心價值觀，沒錢的想唱***，有了各種各樣的思想意識形態。

所有這些架設在生產關係上的制度、國家機器，思想意識形態，道德法律等等，我們就稱之為上層建築。所謂經濟基礎，其實就是指生產關係。

通過以上分析，我們可以看出來，所有這些生產力、生產關係、上層建築等等，都是對一些客觀存在的東西的歸納總結。雖然我們在上文只分析了它們是什麼，但是可以隱約感覺到，它們在形成上有一種因果關係。沒錯，確實有，這就是所謂的兩個「決定」。

至於這幾個原理，我們可以從人類社會幾次大的變遷說起。

下面先說兩個「決定」，即生產力決定生產生產關係，經濟基礎決定上層建築。兩個「反作用」則放後半部分論述

一、原始公社時期

在原始社會時期，生產力極為低下，整個部落採集與打獵所得，可能僅供部落的人不至於餓死，還有養育後代。這樣，整個部落的勞動工具和打獵採集的地方，即生產資料，都是全部落公有的。如果你想霸佔工具，你想藉此收取租賃費，別人勞動了還要給你一份，你坐地收息，是沒有那麼多食物給你的。你剝削別人，就要有人餓死；有人餓死，誰給你剝削？誰打獵？來了野獸誰幫你抵抗？碰上嚴寒誰和你一起取暖？誰勞動，就去部落的集體儲物區拿一把；工具用壞了，誰有時間、誰有手藝就去做一把放那裡，大家一起用。獲得的野獸和植物大家一起吃，今天我吃你打到的，明天你失手了，那就吃我打到的。

那時候，因為沒有私人財產，家庭也就沒有存在的驅動因素。嚴酷的環境導致極高的死亡率，大家要多生孩子多種樹，孩子生下來需要部落集體養育，個人沒有能力撫養，家庭也就更沒有存在的物質基礎了。部落的育齡男女群交群P（節操哪去了？），孩子只知道誰生下來的，只知其母不知其父。老人無法幹活了，大家養不了，只能棄老（孔子：不守禮制的蠻夷！）。

通過這段歷史，我們可以發現，低下的生產力，決定了公有制的生產關係，即生產資料共有。畢竟，搞私有制是要死人的，是要滅族的。公有制的生產關係下，決定了群交群P的性愛觀，沒有家庭。決定了需要棄老，無法尊重長者（長者：I』m angry!）。女性在部落生產中有著不可忽視的作用，當男性沒有打到獵物，就需要乞求女性給點採集的野果塊莖填肚子。孩子只知其母，所以部落年長女性通過生育控制了青壯年男性，年長女性有著更高的社會地位，此為母系氏族。足以看到，後面這一切道德、人的思想意識，這都是上層建築範疇內的，都是被生產關係決定的。

回頭看看「生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築」，是不是有了初步的理解？

如果把因果關係顛倒，我就問你，這種嚴酷環境怎麼產生私有制意識？如果有人吆喝，這工具是我的，你們用了要給租子，私有財產神聖不可侵犯，生產資料參與勞動成果分配，你說會有天兵天將下凡幫他維護神聖的法律，還是部落其他獵手圍上來揍他個鼻青臉腫？如果道德是普世的，家庭是永恆的，國家的旗幟永不落，那麼為什麼在開始的條件下要棄老，沒有家庭，沒有國家？

如果說資源不能滿宇宙都是，就一定會有私有制，因為資源是稀缺的，為什麼在原始社會資源最稀缺的時候卻是公有制？有這論點的學者大V們要不要伸出臉來接巴掌？

以上在恩格斯的巨著《家庭、私有制和國家的起源》都有詳細資料和論述，感興趣的一定要看。雖然原著比較晦澀，但是看完確實受益匪淺。

二、私有制的出現

私有制怎麼出現呢？隨著生產力的發展，剩餘物資開始出現。暴力佔優的男性，可以多霸佔剩餘資源，再用剩餘資源的分配權掌握權力維護地位。從此以後，女性成為男性附庸，成為男性的私有物品，家庭開始出現。男性有了可以確認的後代，剩餘財產就能繼承下去。在這裡，我們可以發現，家庭這一社會存在形式，是被私有制的經濟基礎決定的。而私有制的經濟基礎，是在生產力發展之後，有了剩餘物資才出現的。這不得不讓我們想起，公有制下全國人民創造了巨大的財富，才能允許「一部分人先富起來」。

從此，公天下轉為家天下。首領掌握了財富分配權，就能控制女性臣服在首領的胯下，就能控制其他壯年男性為自己服務，鞏固自己的統治，鞏固自己的分配權。考古證據表明，根據對墓葬陪葬品的探查，發現母系時代末期就有了私有制萌芽，私有制強化了父權，瓦解了母權，兩者相互促進。

我在一個回答中分析過北歐史詩《貝奧武甫》，每當國王老了的時候，就有一個妖怪為害四方，青年英雄斬殺妖怪，繼承王位。然後青年英雄去殺女妖，也就是妖怪的母親，發現打不過，在跟女妖誘惑下與其啪啪啪。之後新國王年老，他與女妖啪啪啪生下的兒子變成了妖怪，繼續出來作亂，此時會有新的英雄出現。啪啪啪後的英雄刀槍不入，但是會失去生育能力。這段史詩描述的是母系時代，女性通過生育控制青壯年，從而控制部族政治的歷史。但是貝奧武甫不服老，在暮年親手斬殺了他的妖怪兒子，把王位繼承給了自己的兄弟，終結了輪迴。在這個過程中，貝奧武甫之前的國王住茅屋，貝奧武甫老年時候就有城堡了。即私有財產幫助他取代了母系權力。貝奧武甫之後的國王，就不需要和女妖啪啪啪，也就有了生育能力繼承王位。

北歐人雖然當時沒有文字記錄，但是把經濟基礎到上層建築的變遷寫到了英雄史詩里。

隨著生產力進一步發展，人類進入了農耕文明，有了土地等生產資料，私有制才完全成型。古巴比倫是6000年前就有了發達的農耕文明和奴隸制，因為他們能把三分之一的糧食用來釀酒，生產力不是一般的發達。埃及稍晚一些，那時候中國還是原始公社，上古神話三皇五帝時期。而日耳曼在羅馬帝國時期公社還沒有瓦解。

私有制一出現，隨著財富聚集、貧富分化，就有人破產。破產人身就被搭上了，給人幹活償還債務，或者被賣。這就是奴隸。奴隸一般有三個來源，債務奴隸、購買的奴隸和戰爭奴隸。後兩者是從其他部落獲得的。奴隸無償幹活，忙碌終年所得僅有一塊做衣服的破布和混合著草料木屑的麵包。這就是奴隸制社會。奴隸制社會是私有制社會的一種形態。

一個部落，如果它內部氏族成員出現貧富分化，出現債務奴隸，部落內部的階級矛盾會加劇。加劇有著什麼後果？在周圍部落虎視眈眈的情況下，內部分裂會被入侵，大家都沒好下場。其次，如果窮人不想幹活，那麼有財富的吃什麼？必須對私有制加以限制。本部落的不能被罰為奴隸，對貴族或者又財富的人的權力加以限制，不能肆無忌憚壓迫窮人，窮人也要有一定保障。於是，法律出現了，執法部門出現了，國家機器形成了。羅馬《十二銅表法》的建立是最典型的。當然國家機器不是一天形成的，有著緩慢的發展過程。羅馬共和國成立之前還是寡頭制，有類似國王的存在，被羅馬氏族公民集體推翻，建立了氏族為基礎的大會和軍事組織。這些都是國家政權的一部分。國家的上層建築，基於逐漸發展的私有制的經濟基礎。又一個鮮活的案例，私有制不加限制會被滅族的。

公有制時期，即中國的三皇五帝時期，生產力發展到人人都能吃上飯的程度。因為生產資料（主要是土地）的公有制（氏族所有，給所有氏族成員分配，不能買賣不能私人佔據，印加、日耳曼、古羅馬公社時期都如此），勞有所得，不會出現不佔有土地就餓死的情況，土地不能買賣也不能兼并，因此沒人會為了私有財產打得頭破血流，沒人剝削所以也不會出現懶得不想上班的情況，人人都積極勞動，不會羨慕不勞動的寄生蟲。而部落的殘疾孤寡都會有所養（新石器時代就沒有棄老習俗了），長者因為豐富的人生經驗也會受人尊敬。

（又查了一下，中國在公元前六千年的山頂洞人時代，有了種植業，這時候糧食足夠多了，從墓葬可以看到最老的有六十多歲，說明中國那時候開始了贍養老人，日本到明治時期才結束普遍性的棄老。

公元前三千年左右的紅山文化，從陪葬品可以看到明顯的生活資料私有制，而生產資料依然共有制。此時考古猜測可能是黃帝時代。

龍山文化時期基本是全面私有制了，生產資料和生活資料全部私有制了。）

《禮記禮運》中記載，大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。

即：在大道施行的時候會是怎麼樣的呢?天下是人們所共有的，把品德高尚的人、有才能的人選出來，（人人）講求誠信，培養和睦氣氛。因此人們不單奉養自己的父母，不單撫育自己的子女，要使老年人能終其天年，中年人能為社會效力，幼童能順利地成長，使老而無妻的人、老而無夫的人、幼年喪父的孩子、老而無子的人、殘疾人都能得到供養。男子要有職業，女子要及時婚配。（人們）憎惡財貨被拋棄在地上的現象（而要去收貯它），卻不是為了獨自享用；（也）憎惡那種在共同勞動中不肯儘力的行為，總要不為私利而勞動。這樣一來，就不會有盜竊、造反和害人的事情發生，（家家戶戶）都不用關大門了，這就叫做大同社會。

看見了嗎？公有制的經濟基礎，決定了人人無私的思想境界，無私奉獻的意識形態，選賢與能的社會制度。而不是選強與富。

當私有制出現之後，就形成了家庭和國家機器，人人為了私有財產打得頭破血流。為了生產資料的原始積累，人們暴力掠奪房貸剝削無惡不作，失去生產資料的人就偷竊搶劫維持生計。

因此《禮記》中又記載，今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功為已。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常，如有不由此者，在埶者去，眾以為殃。是謂小康。

即：如今政治上的最高理想（共產主義）已經消逝了，天下成了一家一姓（你也配姓？）的財產。人們各把自己的親人當作親人，把自己的兒女當作兒女，財物和勞力，都為私人擁有（生產資料私有制）。諸侯天子們的權力變成了世襲的，並成為名正言順的禮制，修建城郭溝池作為堅固的防守。制定禮儀作為準則，用來確定君臣關係，使父子關係淳厚，使兄弟關係和睦，使夫妻關係和諧，使各種制度得以確立（國家機器的形成），劃分田地和住宅（需不需要找個村子集體按手印？），尊重有勇有智的人，為自己建功立業，所以陰謀詭計因此興起，戰爭也由此產生了。夏禹、商湯、周文王、周武王、周成王和周公旦，由此成為三代中的傑出人物。這六位君子，沒有哪個不謹慎奉行禮制。他們彰昌禮制的內涵，用它們來考察人們的信用，揭露過錯，樹立講求禮讓的典範，為百姓昭示禮法的儀軌。如果有越軌的反常行為．有權勢者也要斥退，百姓也會把它看成禍害。這種社會就叫做小康（全面建成小康社會）。

《禮記》的記載真是絕了。它深刻展現了公有制生產關係轉為私有制之後，思想道德法律制度等上層建築發生的一系列變化。一目了然。由此對比我國歷史上第二次公有制轉為私有制，不得不令人唏噓。歷史唯物主義的規律就是這麼強悍，直指本質。

三、封建制與資本制時期

這個時期的記載很完善，資料也很多了，當然歷史唯物主義規律的作用更加明顯，例子簡直數不勝數。鐵犁牛耕的出現使小農經濟成為可能，推動了封建制度的確立。私有制下土地兼并，導致超級地主的出現，皇帝世襲，則公卿累世，王馬共天下，簡直與皇帝平起平坐。「六朝何事，只為門戶私計」，世家大族們不思進取的尿性，導致「憑卻長江管不到，河洛腥膻無際」。至於這個尿性，屬於兩個「反作用」的範疇，先不解釋。因為「管不到」，導致六朝戰亂中世家大族衰亡，「飛入尋常百姓家」。大族沒落給了皇帝推行科舉制的機會，從而取代了九品中正制中世家壟斷國家管理權的機會，給了中小地主參與國家管理的可能。公卿不能累世則形不成超級地主，則君權得以加強，中央集權在唐宋明清時期進一步強化。這正是經濟基礎與上層建築互動的最好證明。土地制度是經濟基礎，選官制度是上層建築。這樣看來極為清晰。

至於西歐，封建制時期沒有強大的中央集權，很不穩定，一日三變。西歐為什麼沒有中央集權？什麼時候才有的？就是在於生產力發展，產品多樣化。交通（生產工具的一部分）發展導致商品流通加大，貨幣經濟發達，國王有了充足的貨幣可以供養專業官僚集團和國家的職業軍隊。法國封建王權在太陽王時期才達到頂峰。此時貴族的軍事職能幾乎消失了。在交通不發達的年代，鄉村國王管不到，只能依靠大小貴族，大小貴族則掌握著土地，有著自己的軍隊，這就是分封制的經濟基礎。分封制又強化了貴族對土地的佔據。中央集權是用逐漸發達的商貿與交通衝垮了分封與采邑。

生產力進一步發展，多餘的糧食才能支撐起大批城市工商業者，城市本來是在貴族土地上建立的，逐漸掌握財富的工商業者有了跟貴族叫板的實力，你們很多騎士不是破產了？你給我打仗我發你工資好，還是給你上級當義務兵好？工商業者從封建貴族手裡奪權，就是資產階級革命。封建貴族用宗教神學維護統治，新興資產階級就搞文藝復興砸爛神學，在思想意識上取得主導權。你看，歷史發展的哪一步，不是卡著兩個「決定」的節拍？

今天先說到這裡，剩下的兩個「反作用」放在下一篇。要是明天沒事，應該會更新吧。其實反作用才是重點，兩個「決定」說明了為什麼，兩個「反作用」不但說明了為什麼，還說明了怎麼辦。

最近有一波人總說我民科，不像他們一樣引經據典。在左juan，誰的引用占的篇幅比例大，誰就掌握著真理。但是，我寫東西的目的是傳播擴散知識，用通俗易懂的語言讓大家都能掌握，都會用規律分析社會問題。而不是自己搞小圈子自嗨。所以讀者能看明白有收穫不被騙就是我的目的，其餘的，煮不在乎。

——————————

更新了，我直接發專欄了，歡迎來看。

如何理解歷史唯物主義（中）兩個「反作用」

@安玲等明知卻不敢明說的，我來說。對題主所列的幾個經典論斷，對國內而言，可謂是馬克思主義最基本的理論，左右兩派基本都覺得自己懂了。實際不但普遍存在誤解和偏見，而且非常有趣：反對左派的，或反對當朝的左派，都認可當朝認可的那幾個經典論斷。意識形態如此一致，能革命到哪去，革命後能有啥不同？

物質決定意識，不是馬克思的哲學觀，馬克思的哲學觀與之對立。

以下內容摘自馬克思與恩格斯哲學的差異（增訂版）

這並非無用的考據，國內外、左右兩邊，對此問題多有關注。而這恰事關整個社會：若是物質本體論，真乃黑格爾哲學頭足倒置：精神換成物質，神諭換成規律，邏輯換成歷史，彌賽亞、英雄換成科學家、先鋒隊和領袖。他們認識了規律，無需民主卻代表了人民，無需公開論辯就代表了真理，馬克思主義變成不容置疑的信仰。他們宣稱解放全人類，但一切早已註定，有的人註定代表落後而失敗，有的人註定代表先進而勝利，不論何種努力，都不能改變結果，只能使結果延遲或提前到來。於是，科學家、先鋒隊和領袖或者宣稱，現在資本主義的外殼還沒有炸裂，革命尚早；或者宣稱，「這是最後的鬥爭」，「帝國主義走向全面崩潰、社會主義走向全世界勝利」，革命正好。然而，不論前者還是後者，都只在某些方面勝利，總體仍非社會主義。若是實踐本體論，主客體都沒有絕對的優越性，而在具體的歷史中產生和消滅，表現為不同的生產關係。「從來就沒有什麼救世主……要創造人類的幸福，全靠我們自己！」因此，即便是形而上學，實踐本體論在歷史中仍成立，而且正當。這是一種歷史主義，卻不是歷史決定論；所謂的歷史必然並且不斷發展，是社會代爾文主義。即使有必然性，也未必是應然的：人必然會死，所以人應當儘快去死？

……

恩格斯認為：「全部哲學特別是近代哲學的重大基本問題，是思維與存在的關係問題。」[1]接著又說：

凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創世說的人（而創世說在哲學家那裡，例如在黑格爾那裡，往往比在基督教那裡還要複雜和荒唐得多），組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬於唯物主義的各種學派。[2]

這就認定了：1. 一切除了意識，就是存在；2. 意識和存在只有其一是本原。這都毫無證明，卻排除其他可能性。更成問題的是，他把思維等同於精神、意識，認為三者都是一回事，所以才前一句說「思維」，後一句卻說「精神」，別處又說「意識」；又把存在等同於自然界，之後進而把自然界等同於他抽象出的「物質」，這也都毫無證明。而他認為，意識源於物質，教材所謂「是物質世界發展到一定階段的產物」，這就是說，同一的存在（自然界、物質），竟能產生意識這種非存在！黑格爾哲學不是創世說，他這種無中生有的神邏輯倒是。

黑格爾的辯證法明白，有和無是對立統一的，並非誰是根本，誰產生了誰。何況「存在」不等於「有」，存在與虛無不是對立統一，更不是誰產生誰的關係：某物可以無中生有，因為某物的不存在或產生，由其他存在者顯現、構成，某物的「無」是不在場的存在，即存在一個「無」的狀態，但不可能一切不存在。雖然黑格爾也認為，一切有一個最終的本質，即「絕對精神」。但其本身是「自在自為的」，已有意識的能力，所以其本身能產生運動，也就有產生物質和意識的可能性；而恩格斯的物質是絕對的客觀實在性，不具有意識的能力，純粹的同一性，連變化（運動是可能有的，比如水在杯子里，晃來晃去，但還是水）都不可能產生，何況產生意識？薩特也指出過二人在辯證法上的區別。

……

沒有先驗的、在實踐之外的本質（如各種屬性、規範和意義），不論是一元論還是二元論，不論是物質的還是意識的。比如顏色，既不是視覺等意識本身具有的，也不是物體本身具有的。我不能想像出三原色衍生之外的顏色，但沒有感受光線反射的視覺，物體也無所謂顏色，甚至無所謂物體。如果有，那麼對任何東西而言，刀都是鋒利的、堅硬的？若承認這些屬性是對人，或至少是生物而言才顯現，卻說這些不是本質，那麼本質是什麼？「世界的本質是物質」，其本質只能是物質，是客觀實在性。那麼，任何東西本質都一樣。但是，沒有各種非本質的現象，沒有個別、部分，如何成為「刀」？馬克思認為，人的本質是「一切社會關係的總和」，錯了？應該說，人的本質是物質，是客觀實在性？可恩格斯說，「物、物質無非是各種物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽象出來的」[4]。誰在抽象，用什麼抽象？這是純粹的「客觀實在」？難怪，恩格斯第一次聽說有鴨嘴獸這種動物時，就認為它不是哺乳動物，還進行嘲諷，因其不是胎生的。他把哺乳動物看成是在實踐之前，就已經有某些屬性的存在了。後來，他承認自己錯了，卻仍不承認其本體論錯了。[5]

……

企圖把唯物主義和辯證法建成統一科學體系的《自然辯證法》實際很不科學，愛因斯坦曾說：

愛德華·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關於自然科學內容的手稿交給我，託付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以勉強出版的。[6]

的確，恩格斯一方面一直用自然科學來證明自己的唯物主義，另一方面卻時常和自然科學不符，有點像歷史唯物主義的實踐觀，卻又不是，因為都是用模糊的主觀推測來作為解釋。如《勞動在從猿到人的轉變中的作用》：「需要也造成了自己的器官」[7]；「至於觸覺，在猿類中剛剛處於最原始的萌芽狀態，只是由於勞動才隨著人的手本身而一同形成」[8]；「食物越來越多樣化，隨之攝入身體內的物質，即向人轉變的化學條件，也越來越多樣化。」[9]

對此，馬克思怎麼看呢？

在《1844年經濟學哲學手稿》[10]中，馬克思指出：

自然界的人的本質只有對社會的人說來是存在的；因為只有在社會中，自然界對人說來才是人與人聯繫的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現實生活的要素；只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎。只有在社會中，人的自然的存在對他說來才是他的人的存在，而自然界對他說來才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。[11]

而恩格斯在《自然辯證法》中卻說：「唯物主義的自然觀不過是對自然界本來面目的樸素的了解，不附加任何外來的成分，所以它在希臘哲學家中間從一開始就是不言而喻的東西。」[12]且不論對錯，二者在哲學上的對立顯而易見。

「誰產生了第一個人和整個自然界」？馬克思答道：

請你問一下自己，你是怎樣想到這個問題的；請你問一下自己，你的問題是不是來自一個因為荒謬而使我無法回答的觀點。請你問一下自己，那個無限的過程本身對理性的思維說來是否存在。既然你提出自然界和人的創造問題，那你也就把人和自然界抽象掉了。你假定它們是不存在的，然而你卻希望我向你證明它們是存在的。那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題，或者，你要堅持自己的抽象，那麼你就要貫徹到底，如果你設想人和自然界是不存在的，那麼你就要設想你自己也是不存在的，因為你自己也是自然界和人。不要那樣想，也不要那樣向我提問，因為你一旦那樣想，那樣提問，你就會把自然界和人的存在抽象掉，這是沒有任何意義的。也許你是一個假定一切不存在，而自己卻想存在的利己主義者吧？[13]

在《神聖家族》中，馬克思說：

如果我從現實的蘋果、梨、草莓、扁桃中得出「果實」這個一般的觀念，如果再進一步想像我從現實的果實中得到的「果實」 (die Frucht)這個抽象觀念就是存在於我身外的一種本質，而且是梨、蘋果等等的真正的本質，那末我就宣布（用思辨的話說）「果實」是梨、蘋果、扁桃等等的「實體」，所以我說：對梨說來，決定梨成為梨的那些方面是非本質的，對蘋果說來，決定蘋果成為蘋果的那些方面也是非本質的。作為它們的本質的並不是它們那種可以感觸得到的實際的定在，而是我從它們中抽象出來又硬給它們塞進去的本質，即我的觀念中的本質——「果實」。於是我就宣布：蘋果、梨、扁桃等等是「果實」的簡單的存在形式，是它的樣態。[14]

把這段話中黑格爾的「觀念」，換成恩格斯、列寧的「物質」，馬克思的指認同樣成立：他們都認為感性所揭示出的具體對象（梨、蘋果）不是它們的本質，它們的本質是理性抽象出來的普遍性，這種普遍性先驗存在。

這當然是本末倒置：沒有具體對象，如何抽象出普遍概念？而具體對象，能脫離人的感性和實踐顯現嗎？抽象又是誰在抽象，用什麼抽象在用什麼抽象？難道不是人，在用意識抽象？那麼恩格斯、列寧那種脫離人的客觀實在性、普遍性？所以馬克思諷接著諷刺道：

用這種方法是得不到內容特別豐富的規定的。如果有一位礦物學家，他的全部學問僅限於說一切礦物實際上都是「礦物」，那末，這位礦物學家不過是他自己想像中的礦物學家而已。這位思辨的礦物學家看到任何一種礦物都說，這是「礦物」，而他的學問就是天下有多少種礦物就說多少遍「礦物」這個詞。[15]

在《哲學的貧困》中，馬克思再次詰問：

在最後的抽象（因為是抽象，而不是分析）中，一切事物都成為邏輯範疇，這用得著奇怪嗎？如果我們逐步抽掉構成某座房屋個性的一切，抽掉構成這座房屋的材料和這座房屋特有的形式，結果只剩下一個物體；如果把這一物體的界限也抽去，結果就只有空間了；如果再把這個空間的向度抽去，最後我們就只有純粹的量這個邏輯範疇了，這用得著奇怪嗎？用這種方法抽去每一個主體的一切有生命的或無生命的所謂偶性，人或物，我們就有理由說，在最後的抽象中，作為實體的將是一些邏輯範疇。所以形而上學者也就有理由說，世界上的事物是邏輯範疇這塊底布上綉成的花卉……[16]

這再次說明：是人在抽象，在用意識抽象，任何範疇、概念，這些普遍性不是什麼世界的本質，而是活生生的人的產物。恩格斯、列寧的「物質」，正是他們抽象出來的具有普遍性的範疇，他們卻說這一範疇是獨立於人存在的。

馬克思批評阿?瓦格納：「在一個學究教授看來，人對自然的關係首先並不是實踐的即以活動為基礎的關係，而是理論的關係」。[17]

在被恩格斯評價為「包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件」，「歷史唯物主義的起源」的《關於費爾巴哈的提綱》中，馬克思說：

人的思維是否具有客觀的(gegenstaendliche)真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。[18]

這段話表明，意識的真理性和客觀性，不是靠物質做擔保，而是人的實踐，這叫物質決定意識嗎？

「有一種唯物主義學說，認為人是環境和教育的產物，因而認為改變了的人是另一種環境和改變了的教育的產物，這一種學說忘記了：環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。」[19]

這說明環境這種客觀存在，是先於人存在的嗎？何況環境並不是獨立於人存在的物質，不是不因人改變的規律。人們常把自然界稱為環境，卻被恩格斯等同於獨立於人存在的物質和規律。

「社會生活在本質上是實踐的。」[20]

這話的意思是「世界的本質（本源）是物質」？「新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類。」[21]

如果和恩格斯的「唯物主義」一致，應該說立腳點是「物質」吧？

就連馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態》，這樣的觀點也是一致的：

德國哲學從天國降到人間；和它完全相反，這裡我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設想的、所想像的東西出發，也不是從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想像出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展。[22]

因此，歷史唯物主義說的是「不是意識決定生活，而是生活決定意識」[23]，不是「物質決定意識」。而這一著作還將他們這種共產主義者，稱為「實踐的唯物主義者」[24]。

而「社會存在」也好，「生活」也罷，難道是脫離實踐的，脫離人的客觀實在性、普遍性嗎？

有人或許會拿出那句大陸考試常用到的馬克思的話作為反駁：「觀念的東西不外是移入人的頭腦並在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。」這句話是對的，馬克思在這反對的是認為觀念先於物質的觀點，但並沒有說「物質決定意識」。且聯繫上下文看，這裡的「物質」不是恩格斯那種脫離人獨立存在的客觀實在性，而是和人密切相關的「現實事物」。此言出自《資本論》1872年第二版的跋，聯繫緊接著的前文即可知：

我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉化為獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反……

而「移入人的頭腦」，這並沒有證明物質先於意識，反而表明意識已經存在，否則用什麼「移入」，誰在「移入」？

直到逝世前幾年，馬克思對歷史唯物主義的研究仍在進行，成果正是《古代社會史筆記》（1879—1882，又稱《人類學筆記》、《民族學筆記》）。其中，馬克思更注重不同，如西歐與印度、中國為代表的東方的差異，此點國內「正統」學者也承認。[25]而西方學者早已指出，馬克思雖也以摩爾根的研究為基礎，卻不但與恩格斯的研究不同，也與《〈政治經濟學批判〉序言》不同，不企圖發現、建構人類歷史的統一序列（規律性更強，如所謂五段論），而是繼續《資本論》中的研究，即資本主義的起源（如財產及相關社會關係，如何具體化）[26]；不但不是梁贊諾夫等所謂的捨本逐末（放棄《資本論》理論計劃），反而是捍衛、擴展《資本論》，反對經濟上的中央集權制。[27]

基於馬克思的歷史實踐論，而非物質決定論，就不會將生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築，理解為唯生產力論，不會講種種現實矛盾，都歸結為經濟發展的陣痛，是次要矛盾，會因經濟發展最終解決。這方面，有幾位已有不錯的回答，我只在一些舊作的基礎上，對一些概念做些解釋——

《德意志意識形態》中的定義，已被意識形態抹殺。文中將生產力明確定義為「共同生活方式本身」，經濟基礎和上層建築，並不是共同生活方式本身，而是部分，都在生產關係中，都不是單純的物質或非物質；如果將這些部分當成真實的整體，就成為意識形態。所以鄧不說經濟是第一生產力，甚至唯一生產力，而說科學技術是第一生產力。

社會主義的本質或本質的核心，不是解放和發展生產力。

資本主義也能解放和發展生產力，共產主義更能，社會主義如何與其他性質的社會相區別？發展和解放了生產力，主要成果卻歸官僚和資本家享有，這是社會主義嗎？所以要講「消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。」《GCD宣言》中認為，共產主義社會是「每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件」；《資本論》中認為，共產主義社會是：「更高級的、以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式」。既然將社會主義社會當成共產主義社會的初級階段，那麼社會主義的本質或本質的核心，應該是促進每個人自由而全面的發展。那位長鍺也指出：「要在發展社會主義物質文明和精神文明的基礎上，不斷推進人的全面發展。」既然是為了實現每個人自由而全面的發展，怎能只為了發展這種能力？既然發展和解放生產力，不完全符合社會主義的根本目的，而是實現根本目的的一種能力、手段，它怎能是社會主義的本質或核心本質？

民主不是上層建築，而是正當性的基礎。

不管是做牛做馬，願不願意，只管餵飽，這有經濟效益，卻不把人當人，這是正當的？如果認為這是正當的，為何中國近代革啊命首先爭取的是獨立、自主，不是富起來，而是「中國人民站起來」？憲法還說人民，說平等，說選舉幹嘛？為何某些人不因此認為改革開放前的民生問題不足以否定當時國家的正當性，卻認為改革開放吃飽飯是修正主義？

本答案分兩個部分。第一部分：

前面最重要的兩個答案的對立與共同點一目了然。@安玲的答案已經能夠澄清「生產力決定生產關係」這句話的革命身份。 @ATE柏林牆以東同志解釋了自己對生產力與生產關係關係的看法。我首先認為:生產力決定生產關係這句話是正確無誤的。 @ATE柏林牆以東同志糾正他國修正主義之風沒錯，但敏感過度了。

我們先解釋為什麼說生產力決定生產關係。正如 @安玲所說，歷史唯物主義的核心觀點是實踐觀——即站立在主觀與客觀的交匯點上，首先從人類社會物質性的內容出發考察人類社會與歷史。所以生產方式作為人類社會物質性內容產生的方式，首先被我們認為為人類社會存在與發展的基礎，並且決定著社會的性質與面貌。因此人類社會的根本性的矛盾必須從其中尋找。

我們這裡支持 @ATE柏林牆以東，生產力本質是（不異化的條件下）人對自然的改造與應用的能力，是最根本的人與自然的關係向人與人關係轉化的橋樑。如果我們從具象勞動出發，他就是純粹的人與自然的物質變換與能量流動而已；從抽象勞動出發，他是人生理學意義上勞動力的消耗。財富作為一個社會概念，應該誕生於人與自然關係形成之後而非之前。財富觀念與私有財產一樣本身是勞動異化的產物，不必展開。

人在這種與自然的對抗同時讓人類的物質系統開始運動，這種運動首發於人從自然界獲得物質，結束於一切勞動產品與勞動力本身被人所消費。——整個社會體現出了人從自然界出發所用的一切滿足與服務於人消費內容的物質運動（即便有智力與精神上的內容，但最終以物質——比如人本身——為載體），這其中的能力就是生產力。因此，生產力對社會起到了第一性的作用，因為它事關人類的生存，並直接制約了人類活動。——包括人在生產過程中人與人之間的活動，以及他們的產物，生產關係。生產力決定生產關係，即決定了它的性質、決定了它的產生背景與內容、決定了它的形式、決定了他的生命力與發展（方向、快慢、方式）等等——一句話，自然關係決定社會關係。

馬克思最精闢的原句是：

人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以它們的意志為轉移的關係，即同它們的物質生產力的一定一定發展階段相適合的生產關係。 ——馬克思，《政治經濟學批判》

生產關係一定要適應生產力，你們都接受；換成「生產力決定生產關係」，你們搖搖頭說我們修正。這種語言文字遊戲讓我這種喜歡「馬恩正統」的教條主義者都看不下去……

我們更不用談——生產關係包括哪些內容，即它的存在也是由生產力的存在決定的：正是因為人產生了與自然的關係，並使物質能夠流動進入人類社會，人類才圍繞這些生產資料與生活資料開始形成更多的社會交往——進而凝聚成包括生產關係在內的社會關係。也正是生產活動天然的分出了生產與生活兩種資料，故而形成最基本的兩種分配與佔有關係——所有制與分配製度。

接下來我們說說 @ATE柏林牆以東為什麼會有這種過分敏感的認識——因為唯生產力主義者的干擾與對「經濟決定論」的庸俗化。他以為我們說這句話時和那些可惡的官僚資本主義與民族資本主義的私生子們是一個貨色——敵友不分啊。

生產力決定生產關係——這句話，某種意義上就是潛移默化地在告訴你：只要大家一起搞好社會主義市場經濟（國家資本主義），生產力就會提高，最後我們進入社會主義高級階段（社會主義高度發達計劃經濟），大家就能享福啦！——然而社會主義市場經濟（國家資本主義）中生產資料的所屬（公有還是私有），人民在生產勞動關係中的地位（支配還是被支配），以及產品的分配方式（為利潤生產與否，是否按需分配）是不會告訴你細節的。

馬克思主義語境下的矛盾是對立統一——矛盾的雙方存在相互背離但又趨向或轉化的趨勢（感謝太祖對唯物辯證法的深化）。這其中「誰決定誰」是指同一性的主導方面，更顯著的表現在對對立性的制約與克服。生產關係與人的社會關係一樣的存在著慣性，而生產力的發展在歷史上是最活躍的（從如今人類上升期的過程來看這一點毋庸置疑，當然不代表人類不會衰亡），生產力與生產關係的背離終究受到生產力的制約，並通過人類自覺或不自覺的手段揚棄與創新，進而達到與生產力相吻合的水平。生產力下生產關係的調整難道是人異想天開的產物嗎？用什麼樣的手段去變革生產關係，這根本的取決於人們生產活動的特徵與方式及其需要，這不是直接制約於生產力的嗎？

生產關係建立在已有的生產力水平之上，在生產力發展的趨勢下體現出自己的先進（創新性）與反動（滯後性）——我們衡量與評價生產關係的創新還有對生產力的反作用時，那裡離開了以生產力水平作為衡量社會發展水平根本標準的語境了呢？

生產關係要適應生產力，不代表生產關係是天然的由生產力水平指定的一個形式。生產關係是生產力的社會形式，說明它的外在存在過去的影子，但最終由其內容——生產力水平決定。生產力讓生產方式運動，克服著過去的影子。生產關係可能難以追及到位，但他必須運動。「生產力決定生產關係」是「生產關係一定要適應生產力」在矛盾語境下的同義闡發，這種決定關係恰恰是在動態中體現的——

我們理解了什麼是生產力，自然也就能理解所謂生產力的提高，實際上是人類自身對於自然客觀存在的認知、改造程度的能力提高，而非一個靜態的畫面，更不是誰決定誰

和你說的只差最後一句而已。「矛盾是事物自己運動的根本原因「——我們從來沒有從靜態中理解這句話——這句話有靜態的內涵，但他是動態的結果。

此外，「新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的」 這句話我的理解與之不同。

首先，英國等西歐國家，其封建經濟在資本主義萌芽前夕真的極其落後嗎？圈地運動同時也是英國等國開展的「農業革命」的活動之一，他不也正在說明生產力與生產關係的辯證運動發展到了一個新的時期嗎？拓殖運動之後小生產資料所有制不也是快速的發展了嗎？西歐小農經濟的形成與中國小農經濟的發展走向不同方向的根本分歧還是在原始積累之後——但資本主義生產關係不正是一樣的出現在最後的封建——從新的歷史分態來講是「前現代社會」最完善的生產關係與物質存在條件之後嗎？這句話只能說明前提，不能說明必然。

再者我們是不是應該考慮生產力在不同生產部門微觀上的不均衡？最後，我們是不是應該用宏觀的全人類的角度來觀察與衡量生產力水平與生產關係的變革——全球交往是先進生產關係傳播的重要因素，不同國家間經常的上演著別國先進生產關係摧毀本國落後生產關係，催生新生產關係的故事。我覺得這值得深入討論，以及更多的數據。這裡不再繼續闡發。

p.s.在歷史唯物主義的太多問題中，形而上的錯誤有時集中在對歷史過於宏觀的考察——正如恩格斯主張，歷史是合力的產物。這種機械的觀點，與其他一些歷史範式的照搬、歷史分析中時間感與時代感的匱乏一樣，都把一個社會事物的形成脫離開其背後人的活動——在談及人是社會歷史主體的語境下，這是多麼可笑！

同樣的，那些說馬克思主義消滅個體的，我會在另一個我的答案（「歷史唯物主義有哪些錯誤」）好好嘲諷你們這種把無知當論據的行為。

第二部分：

我這裡其實反對安玲將生產方式全部歸之與經濟基礎的觀點。

直接從生產和交往中發展起來的社會組織，在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他觀念的上層建築的基礎。——馬克思、恩格斯，《德意志意識形態》
在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構成的整個上層建築。整個階級在它的物質條件和相應的社會關係的基礎上創造和構成這一切。
人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關係，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關係。這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。——馬克思，《1859政治經濟學批判序言》

當然我知道的把生產力也納入到經濟基礎的觀點中最著名的是這個：

我們視為社會歷史的決定性基礎的經濟關係，是指一定社會的人們生產生活資料和彼此交換產品（在有分工的條件下）的方式。因此，這裡包括生產和運輸的全部技術。
——恩格斯，1894.1.25致符·博爾吉烏斯的信

顯然這裡的經濟基礎是指整個社會的生產方式。

我們需要好好來理解一下這樣的差異。我們首先理解：馬克思明確生產關係的總和為經濟基礎，並經濟基礎與上層建築二分的目的是明確社會結構的分析語境下，經濟對其他領域的決定作用。

既然我們已經明確了唯物的角度來考察社會與歷史（如上所言），那麼我們也就明白了人類的物質關係決定著人的生活面貌。而現在我們已經解釋了：自然關係決定社會關係。所以我們現在在討論的是社會關係的構成與結構分析。

為了適應這種分析，就必須在人類社會以自然界兩個物質系統中明確對立——我們所謂的社會關係，是指人在一切社會領域的活動與交往中結成的關係與之間的作用。社會關係既是社會態的產物，又是社會態變動的直接原因與能動因素的本質（別忘了人的本質是什麼？）。我們靜態的分析這兩個方面時會發現，社會態是由社會關係人在社會關係中形成的種種產物構成的：人首先結成種種的社會關係，這中結成的社會關係是對應的社會活動與交往的產物與動態的體現，是它的形式。人在種種社會活動中造就的其他社會屬性的物與物質系統、精神產品與物質載體、社會組織等等有機體的形式，都是種種社會關係的再加工，是不同社會關係在不同領域、不同的作用下的再次結構。社會關係先決定了社會態，而已有的社會關係不脫離現存的社會態，即固有的社會關係及其產物的組合發揮作用。

我們在社會關係中自然要找到物質關係，作為對整個社會態起到決定作用的力量。我們固然明白生產力作為生產方式中矛盾的主要方面，而生產方式是社會態的主要矛盾的載體，因此生產力根本上決定了社會態。——但這是自然關係決定社會關係的衍生。我們這裡獨立的考察社會關係，即在人類社會的物質系統中找到它自身運動的矛盾（他自己運動的原因）。

社會的物質關係中，生產關係毋庸置疑當選。——它做到了承接自然關係決定社會關係與社會物質關係決定精神關係的理論自洽，因為生產關係是經濟領域物質關係的集合，也是生產力的社會形式。一個社會不可能在任何時候都只存在一種類型的生產關係，社會往往還不止存在一種性質的生產關係——所以經濟基礎被定義為生產關係的總和。

上層建築就不用這樣長篇大論了。我們也就知道上層建築本身也具有能動的反作用，並且有著自己的相對獨立性。（我不知道馬克思、恩格斯發明過「相對獨立性」這個說法，但其中的內涵馬恩兩人闡發很多了。具體可見《馬克思主義思想辭典·基礎與上層建築》）

我們也要權衡兩者的利弊。

我的觀點，即傳統的經濟基礎劃分的優勢在於集中於一個社會態的具體分析上。而安玲的這種觀點，在分析歷史進程中優勢更為突出。我們可以這樣去想：在分析既有的歷史之時（特別的是歷史的事件與人物），生產力水平的分析大部分時候是不必要的。

我們進行一個社會分析的時候，生產力水平是一個相對模糊的概念。如果我們靜態的分析一個歷史事件的話，我們所說的生產力水平的基礎最直接的是用生產關係來衡量的——商品經濟或自然經濟、社會分工與協作、生產資料所有制形式的變化、分配方式的變化、經營方式的變化、剝削手段的變化、階級力量對比的變化等等。用經濟基礎更精細的展現了社會態中經濟領域起基礎性作用的社會內部運動。這時追究到生產力水平本身可分析的內涵就很少了。即這個時候生產力決定生產關係已經成為過去式，成為我們用來進一步分析的客觀事實——我們直接用這些決定出的生產關係進行分析即可。

用經濟基礎作分析還有一個很尷尬的原因是：避免忽略經濟基礎的整體性。我們容易拿一個孤立的生產關係來分析他對社會的宏觀意義與影響；也容易唯生產力論，用生產力水平直接「指定」與「發明」歷史。

特別的，對於當代中國（以及其他歷史中的社會主義）與社會主義實踐的分析問題，我更支持安玲的觀點。因為共產主義與當代資本主義或社會主義的社會形態與有機體的分歧，根本上是生產力水平的差異——因此不回到生產力水平就去分析蘇東及新中國的社會與歷史，就不可能分析到本質，也就無法接受社會主義與共產主義的歷史必然性，甚至更無法明確真正的社會主義的可能的歷史面貌。

說到底在歷史四階段劃分中（史前史-前資本主義史-資本主義史-共產主義史）的劃分狀態中，根本性的區別在於生產力水平的差距。但在每一個階段內部生產力水平處於量變而非質變的階段，真正的經濟運動更多的展現在生產關係的自我運動之中。深入探究這一切與劃分這一切，本身也是馬克思主義和歷史的重要內容。我不再詳敘。

我在就這個反作用說點想法。

我們經常性的強調的意識形態以及整個上層建築對於經濟基礎以及生產力的影響。我更想強調一點——這種影響也往往收到經濟基礎與生產力的掣肘。同樣的文化在不同的社會態與社會交往的語境下存在著顯然不同的影響，並且這種影響會在不同的環節與交往方式中以不同的形式發生。

那麼意識形態本身包括這種推廣與影響的過程與方式嗎？這本身是一個在當代信息產業與信息化快速發展的環境下對傳統語境下的二分法鵝深思與質疑點。也存在不同的答案。我這裡不給出答案。

另外，在這個模式下，人處於什麼樣的地位呢？在生產方式內部討論的人與在經濟基礎與上層建築二分法下討論的人會不會有什麼差距與不同呢？

而在意識形態作用經濟基礎與其他上層建築的時候，人在什麼定位呢？如果我們說人站在兩者之間，這對於我們看待理論與實踐，包括一系列革命問題會有什麼影響呢？

而且這裡涉及到宏觀與微觀的視角的轉變了嗎？

…………

我在知乎上的自我定位是一個簡單的科普作家。事實上隨著在西方社會學「文化」概念的發展，反作用這個部分克制的思考的地方也越發的增加。提出來這些，就為後面看到這裡的人提供一個小彩蛋吧。

以上。

你摸了一下兜，發現兜里只有十元錢。

這叫物質決定意識。

你閉上眼睛，開始意淫自己兜里有一萬元錢。

這叫否定物質決定意識。

你走進一家八星級酒店，點了份兩千元的澳洲龍蝦，結果被飯店的服務生一腳蹬了出去。

這叫否定物質決定意識然並卵。

於是你跪下求老闆，大發慈悲收留你搬磚。

這叫生產方式。

你默默地擼起袖子開始搬磚。

這叫生產力。

你搬磚的時候，屁股後面跟著個工頭。

這叫生產關係。

你在前面搬磚，工頭在後面用鞭子抽。

這叫生產方式包括生產力和生產關係。

你搬磚搬的很菜雞，工頭抽你抽的很嗨皮。

這叫生產力決定生產關係。

因為工頭抽你，所以你搬磚搬的很快。

這叫生產關係適應生產力狀況，則促進生產力的發展。

但是你搬了一段時間，已經不菜雞了，工頭還是拿皮鞭抽你。

這叫生產關係不適應生產力狀況，則阻礙生產力的發展。

當你還是個菜雞的時候，你可憐巴巴的希望工頭不要抽你。

這叫否定生產力決定生產關係。

結果你被抽成了汪星人。

這叫否定生產力決定生產關係然並卵。

勞累了一天，你回到了你那充斥著臭襪子味的廉租房。

這叫社會存在。

你和你廉租房裡那八個室友都很絕望。

這叫社會意識。

正因為生活在充斥著臭襪子味的廉租房裡，所以你和你的室友都很絕望。

這叫社會存在決定社會意識。

但是你第九個室友還對未來抱有希望。

這叫社會意識具有相對獨立性。

而你第十個室友居然開始念大悲咒。

這叫社會意識具有歷史繼承性。

有一個輕手利腳的閑人路過，高念陋室銘，嘲諷你們意志低落。

這叫否定社會存在決定社會意識。

很快他成為了你們第十一個室友，並且臉耷拉的比你們誰都難看。

這叫否定社會存在決定社會意識然並卵。

除了跪舔老闆求搬磚外，你絕望的發現，壓根特么沒其他的路可以選。

這叫生產方式對社會發展起決定作用。

你又一臉懵逼的發現，絕大多數的正常人，腦袋上面都掛著個老闆，屁股後面都跟著個工頭。

這叫經濟基礎，即社會中占統治地位的生產關係的總和。

老闆開始頒布工地規章制度。

這叫政治上層建築。

老闆又拿起大喇叭，高聲吶喊沒有老闆賞飯吃，就沒有今天的你。

這叫觀念上層建築。

正因為老闆們騎在你們脖頸子上面，所以老闆想說什麼就說什麼。

這叫經濟基礎決定上層建築。

你認為老闆想說什麼就說什麼，所以你也能想說什麼就說什麼。

這叫否定經濟基礎決定上層建築。

結果你要麼講話沒人聽，要麼被工頭皮鞭教做人。

這叫否定經濟基礎決定上層建築然並卵。

你想了想，人的確是得幹活，天經地義。

這叫從人的自然屬性考察，人的本質是勞動。

你又想了想，人幹活的時候的確是需要組織起來，需要個領導協調分工。

這叫從人的社會屬性考察，人的本質是一切社會關係的總和。

但是你猛然一拍大腿，特么我讓你做的是好好協調安排工作，不是讓你騎在我脖頸子瞎指揮，當奴隸主亂爽一把的。

這叫人的目標是自由。

————————————————

馬克思主義政治經濟學相關內容請見：

JoJo王頎：請教關於剝削的合理性？

物質（人）通過實踐決定意識，生產力通過階級鬥爭（人）來決定生產關係，經濟基礎自然也是通過人的活動來決定上層建築。
既然是人類社會，離開人（運動）來談這些就把馬克思主義簡化成庸俗的公式，機械的教條。

這種決定有一定寬泛性，並且應該跟進化論聯繫起來看。

一定的物質基礎提供了上層建築的若干可選項，每項有個匹配度。

然後若干這樣的單位開始競爭，最適應環境的取勝。

可不可以選擇匹配度不高的?可以，只是競爭力差點。

不過競爭淘汰的速度不一定快，個別情況下甚至沒有競爭，那麼差點也就差點了。

由於世界是多因素的，即使某個樣本表現得最有競爭力，我們也不知道是不是每個因素都到了最佳狀態。

回答里居然還有人說馬哲不關心人，是消滅了人。其實恰恰相反，馬克思恩格斯追求的是人的自由！馬克思主義終極的追求也是人的自由。人的自由來自於精神和物質的自由，但是歸根結底是物質的自由！

拋開物質，生產力來談人，就是空談。

為什麼呢？因為人的本質是一切社會關係的總和。

首先，「生產力決定生產關係」這句話是鄧及其集團提出的（同時期的還有大名鼎鼎的「社會主義補課論」，這玩意現在都還寫在大學毛概課本上）老馬從沒有如此用詞，老馬的原話是「生產關係一定要適應生產力」。

從表面上看，這兩句話好像差不多，再不濟也是雞生蛋、蛋生雞的區別，而實際上，「生產力決定生產關係」這句話就是片面絕對化的庸俗馬克思主義解讀。

要理解為什麼這句話是錯的，就先要了解什麼是生產力。

什麼是生產力？許多人簡單把生產力理解為創造新財富的能力，首先，「財富」這個名詞這個就很主觀，完全是站在人類主視角下的解讀。

自然物質條件是客觀存在的，不會因人類的產生才存在，更不會因為人類的滅亡而消失。打個比方，許多人認為黃金就是財富，或者貨幣就是財富，它們是有「價值」的，那麼請問，如果有一天人類社會滅亡，那麼這些黃金、貨幣、乃至人類生產的一切物質，對於貓狗大象們乃至整個自然界來說「價值」何在？人類所定義的「財富」還保留原先的意義所在嗎?

所以，生產力絕對不是簡單什麼創造新財富的能力；如果簡單這麼認為，自然就會被有意無意帶到「GDP高就是生產力高」等的邏輯陷阱中（GDP實際上作為經濟指標是不科學的，表現之一在於其核算包涵了第三產業內容，第三產業如果按照客觀物質生產概念的推導，是不涉及任何具體客觀實物產品的，而是作為人支配人異化勞動關係的不斷疊加和增殖，是人類主觀意識產物，認為馬克思忽視了或錯過了所謂第三產業「興起」對經濟的介入和影響完全就是誤讀，本質第三產業這種支配勞動關係早就出現了）。而實際上，同樣作為客觀物質存在的人類，所能做的就是自身作為自然力一部分引導其它自然力改變物的形態以轉化物在那種形態下客觀存在的有用屬性。 也可以這麼說，生產力的實質，主觀上是人類在客觀自然物質條件的不斷實踐和認知的過程中，通過改造客觀自然物質的具體形態來不斷滿足和符合自身發展的需求的能力；客觀上生產力的發展則是人類這部分自然力影響擴大化的表現形式。這種力量，實際上與星火燎原、打雷下雨、風暴地震並無本質區別，因此，嚴格來說，若從客觀的角度出發，就不存在所謂「創造財富「這麼個說法。
還是繼續打個比方，一個人用斧子砍樹，而大自然中是不會天然存在一把打造好的斧子的，但是人類打造斧子所需的物質比如石材、木材、金屬等一定是客觀存在的，人類所能做的就是通過自身的能力（自然力）改造或者通過藉助其他工具或者支配他人勞動手段（引導其他一部分自然力）來改變石材、木材、金屬等物質的具體形態使之成為」斧子「，來滿足要砍樹的需要。

同理，人類社會在不斷發展過程中，對於客觀物質形態在實踐中不斷總結，形成物理、化學、生物等科學，是對客觀存在的認知的不斷貼近，並非因為人類存在才存在，正如你不能說萬有引力在牛頓發現前就不存在。人類對客觀存在的總結不斷進步，促進了人類對於其他自然力的引導力的提高，反過來也影響了總結性思想的進步。

我們理解了什麼是生產力，自然也就能理解所謂生產力的提高，實際上是人類自身對於自然客觀存在的認知、改造程度的能力提高，而非一個靜態的畫面，更不是誰決定誰。

從這個角度出發，我們還可以推導出馬克思關於人類勞動客觀無價值論的正確性，同時也揭露了一部分人宣稱對自然物質生產條件的私人占有權即產權的荒謬性。（這個認識非常重要，人類勞動的二重性質，即通過自己的自然力引導其他自然力，這個所謂「其他自然力」化學力、物理力、生物力等自然力是第一重，而支配他人為自己勞動為第二重）

那麼我們再回到「生產力決定生產關係」這句話，則不難看出，這個描述是相對靜止的，因為這句話將生產力這種人類自然力形而上學「不斷提高」，單方面剝離了自然物質條件的客觀存在限制、人類對客觀自然物質認知和改造的進程，也就是人類主觀意識貼近客觀存在的程度，和與之相伴的社會生產關係的影響（促進或者阻礙）。

物質決定意識——這沒什麼太多好說的。物質存在決定意識，不是說決定「統一意識「，任何人想法都一樣。而是說物質的存在，它所呈現的多方面客觀性表現能影響不同人在不同主觀條件下的不同主觀意識能動性反應，但再怎麼不同的主觀意識都是因為該物質存在的客觀表現決定的。這就比如小馬過河，河流就客觀存在在那裡，具有一定的水深，而大象覺得河水淺，小松鼠覺得河水深，都是因它們各自的主觀條件不同（身高）意識反作用造成的。又比如一隻烤熟的鴨子，有的人嘗了覺得咸了，有的覺得淡，有的覺得油膩，有的覺得都剛好，都是各自生理條件味覺差異造成，但是如果這隻鴨子沒有腌鹽，沒有油脂，那麼這些人就絕不會有如此的味覺評判。

同樣的，類似的話語比如「新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的」——馬克思的這句話許多人在理解上也是有誤差的，先不說蘇聯東歐中國先前反資本主義體系建立了社會主義計劃經濟制度，實際上西歐國家正是在封建農業社會（或稱資本主義農業社會）發展不充分的條件下先於中國觸發了資本主義工業文明，而中國卻在封建農業文明發展將近爛熟的情況下卻依然沒有發展出高度資本主義工業，其實正是因為舊有的穩固的生產關係會不斷阻礙生產力的發展（西歐國家如英國，新興資產階級正是通過不斷推進「圈地運動」，破壞原有的小農經濟基礎才使得資本主義工業經濟發展提供了土壤），比如土地兼并使得農民起義不斷發生、資本主義經濟危機導致世界戰爭爆發，致使大量生產資料和人口遭到破壞，生產力倒退、社會的變革因此籠罩在一層」戳不破「的天窗之中，陷入了繁榮-破壞-復甦的循環，甚至有可能陷入隨著戰爭規模的不斷擴大而最終毀滅的境地。而第一次和第二次世界大戰的結果，分別導致了蘇聯在積貧積弱沙俄的建立和大量資本主義發展不發達地區建立社會主義計劃經濟制度，就是最好的例子。因為西歐和美國處於資本主義世界一極的上段位置，下游有大量弱國小國供其剝削，社會形態會更加穩固，反而會阻礙社會變革在其內部發生的可能。

生產力決定生產關係——————這句話，某種意義上就是潛移默化地在告訴你：只要大家一起搞好社會主義市場經濟（國家資本主義），生產力就會提高，最後我們進入社會主義高級階段（社會主義高度發達計劃經濟），大家就能享福啦！————然而社會主義市場經濟（國家資本主義）中生產資料的所屬（公有還是私有），人民在生產勞動關係中的地位（支配還是被支配），以及產品的分配方式（為利潤生產與否，是否按需分配）是不會告訴你細節的。

PS：在社會通行的官馬實際上則是各種歪曲馬克思本源思想，比如把古典政治經濟學中的勞動價值論完全套用到馬克思的理論上，其企圖不言自明。可笑的是不少高中生上完政治經濟學課，連價值還有使用價值是什麼都分不清，這可不是學生的鍋，完完全全就是二共篡改了具體內容。

最後題外話延伸一下，知道為什麼現在這麼多人質疑現代經濟學、否認這是科學么？整個市場經濟體系都是建立在客觀物質條件上的主觀能動反映，主觀意識之於客觀規律，那建立起來就是規則，絕不是什麼客觀規律，恰恰規則是可以改變的。使勁把現行的規則的東西去往科學語言上套，然後這就是科學了？？？

（修改了一定的不精確詞語，增加一些內容）

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------樓上某人自認「馬哲的概念里，消滅了個人。這是最大的缺陷」，還認為馬哲卻說「人不值得關注研究，個體的差異可以忽略」，我敢打十萬個包票他從沒認真看過馬哲，他才是詭辯自我無聊辯證。

←_←大部分答主的所謂
馬克思錯了
都是
一個學哲學的在說:你這個量子公式用錯了

就單說生產力決定生產關係吧。

先搞清楚概念。什麼是生產力？簡單地說就是生產能力。什麼是生產關係？就是在生產中形成的人和人之間的關係，它不是交往形成的朋友關係，也不是婚姻形成的親戚關係，而是生產中形成的生產關係。三大關係中的一種關係。

生產力決定生產關係。

原始社會，生產力很小，沒有剩餘產品，都是自給自足，所以此時的生產關係主要是沒有關係，自給自足。

生產力逐漸增大，有了剩餘產品，就會自然發生商品交換，那麼此時生產關係是交換關係。

再後來，生產力繼續增大，出現僱工，這就出現僱傭關係。

那麼再往後，生產力繼續增大，出現無人工廠，無人農場，僱傭關係消亡。

這都是生產力發展推動的。

所以馬克思主義認為在生產力推動下，人類會從原始社會到奴隸社會，到封建社會，到資本主義社會，最後人類一定會實現共產主義。

但是要注意，馬克思這個推斷是指人類社會的自然發展過程，即人類閉上眼睛，完全在生產力的推動下，自然的發展過程，沒有任何人為的主觀能動性的干擾。

比方說，一個人天天吃飯睡覺幹活，不知不覺就長了鬍子，不知不覺頭髮就白了，這一過程就是自然發展過程，是人體內部規律暗中起作用，但是人不知道。假如有人吃了激素，提前長出來鬍子，這就是人為的干擾，不是自然發展過程。

在馬克思發現原始社會到奴隸社會，到封建社會……這一規律之前，人類並不知道這一規律，所以人類社會的發展都是在生產力推動下的自然發展，人類的眼睛始終都是閉著的，兩眼一抹黑，不知道前面是什麼，如瞎子騎驢一樣。

所以生產力決定生產關係，生產關係一定要適應生產力，都是人類自然發展的規律。

但是，一旦我們掌握規律之後，就要利用規律，就要發揮主觀能動性改造自然，趨利避害，不然探索規律就沒有意義了。這樣原來的規律就不存在了。

比方說，以前番茄只能在夏天成熟，只能夏天才能吃到番茄，現在種了大棚，四季都能吃到番茄。

一頭牛拉車拉不動，人在後面推一下車就走了，這就是人力的作用。

所以，人類發現社會的發展規律後，就可以發揮主觀能動性提前實現共產主義，而不需要拘泥於讓生產力自己推著走。那麼此時生產力決定生產關係就不起作用了，因為有了人力的作用。

到了共產主義的時候，僱傭生產關係不存在了，商品交換關係也不存在，取而代之的是共同勞動，統一分配的生產關係。而這一生產關係具有很強的適應性，任何生產力都適應。

生產力決定生產關係！
經濟基礎決定上層建築！
如此簡約的暴力美學！是我最喜歡的一套說法，我每天都在思考著怎麼擴展它改造它，它對中國的未來無比重要。

中國的「國民啟蒙」只會以當下意識形態所扭曲出的馬克思主義哲學為基礎和契機，因為馬克思主義哲學在中國的普通民眾腦袋裡佔有絕對優勢，看看這個問題下面的回答就好了，大多數人不可能脫離那個從小學就開始往你骨頭裡刻下的那套邏輯和話語體系。更多的人在逃避和鄙棄。更艱巨的是當下中國的這個社會是非常有馬哲氣質的，我們感受不到西方的契約社會的環境，在很多地方所謂契約被關係拉長甚至剪短，我們身邊的事物更多的是來自dg不分和領導負責制的影響，而我們一向用馬哲的決定論來粗略地解釋和麻痹自己接受這些。反過來麻醉品如果摻入藥物應該具有很好的社會動員能力，馬哲很適合這點，因為馬哲在20世紀六七十年代確實成功地作為一套官方邏輯話語下沉過到中國社會的底層。這種環境下唯物史觀作為馬哲唯一幾個可救點是很有作為啟蒙橋頭堡的戰略價值的。
之所以我這麼確信還有一點是我確信未來二十年內西方思潮和中國古代思想所謂的「復興」將逐漸喪失對中國規模異常和風雲突變社會整體的解釋力和把握力，我們需要的是比民主自由法治這樣的概念更具有反思性、操作性、超越性和賦予動力的存在，因為我們要解釋的是一個國家級別的處處可見的顛倒錯位，比起改造我們先更需要尋找理由和解釋，你得先繞過去「中國特色」比起所謂仁愛、天道和倫理綱常我們需要更貼近我們生活和心靈能體會到我們真正的痛苦和快樂的存在，是拿到手能讓更多的人產生共鳴而不是考古感的存在。或許只有唯物史觀的框架給提供這樣的機會，因為它足夠功利、足夠簡單暴力和足夠讓人厭惡，最重要的是它足夠冷酷，冷酷到足夠掩飾奮進的激情和忘恩負義。

決定，不代表機械的單向邏輯，而是辯證的環狀邏輯。。

主要的是前者決定後者，次要的後者反決定前者。。

也就是說這個環狀邏輯里有矛盾的兩個方面，有一個矛盾的主要方面，通常是經濟基礎、生產力、物質扮演主要方面，但是主次方面也是可以翻轉的。。

這一傾向性，是唯物主義、經驗主義、實證主義共同的要求，就是現實世界是第一位。。

如果沒有這個傾向性，那麼就不能稱之為科學的辯證法，因為科學是唯物主義、經驗主義、實證主義的。。

長話短說，馬哲的理論確實有缺陷，馬哲所描述的共產主義是不可能的。即便馬哲所描述的共產主義社會的一些特點能夠達到，只要資本主義足夠發達也照樣能達到，比如像北歐一些國家就已經很接近了，社會發達到那個份兒上，人就已經能活的很輕鬆和幸福了，夫復何求？

馬哲對人性的解讀確實存在武斷，馬哲認為人性有自然屬性和社會屬性兩個屬性構成，但馬哲認為人的自然屬性不起什麼作用，社會屬性決定一切有點太偏激。人類再進步再完善再高尚也是有個惰性的肉體，也是屬於動物的一種，也脫離不了動物本能，動物的本能就是獸性，永遠會有佔有慾和攻擊性，沒了這些生命將會自我取消無法存活。這一條已經足以駁倒馬哲，整個西方近代的哲學政治學和社會學都是沿著這個思路向前推進，唯獨馬哲是個例外。

最後附加一點，人類並不曾存在過原始共產主義這個階段，這不是理論，這是實實在在的考古學，只是在馬克思當時的認識和資料還不夠充分，造成馬克思認為存在這樣一個階段。原始社會的形態不能看作是一種樸素的共產主義，原始氏族內部分配食物給老幼婦孺，那只是基於動物本能的種族延續而已，氏族和氏族之間，部落和部落之間的爭戰一刻也沒有停歇過。正確的看法應該是，人類自誕生之日起，人類社會的利益鬥爭一刻也沒有停歇過，但文明程度確實一直也在緩慢的提升。

謝邀。

物質決定意識。
重擊頭部你就知道了。

生產力決定生產關係。
嘛，也有人挖地窖養性奴。

經濟基礎決定上層建築。
也有部分小國實現了非常理想的民主。

馬克思講物質決定意識、經濟基礎決定上層建築、生產力決定生產關係，其實恰好反過來，是意識決定物質、上層建築決定經濟發展、生產關係決定生產力，「實」的物質沒有決定能力，但能影響決定，「我」想週遊世界但沒有錢，這影響了「我」週遊世界的慾望。但「錢」不能週遊世界，要通過每一個「我」來辦，「虛」的靈魂才是入主並主宰「實」的物質的肉身。

一般來說「實」的物質是沒有靈魂的，靈魂是「虛」的，決定經濟發展的因素往往是能力、關係、信用、管理、文化、資源整合的自由等等這些無形的「虛」的因素，「實」的因素也有影響作用，比如金錢、地租廠房、生產工具和設備、原材料等。

現代科學家認為「實」和「虛」是一體的，「虛」的靈魂也有質量，它也由極其微小的肉眼看不見的物質構成，科學家做過實驗，把一個臨死的人放在一個精密的儀器上測重，在靈魂脫離肉身的那一刻，重量少了21克、也有少25克的，我想每個人的靈魂重量是不同的，就如人的體重一樣不同。

「虛」的靈魂是如何主宰肉身的？道家認為，嬰兒出身的一剎那靈魂從囟門注入，嬰兒有了意識開始哭，由胎息變成肺呼吸，直到呼吸停止，靈魂脫離肉身。眾所周知嬰兒也有意識，佛家認為，靈魂是男女做愛時靈魂從受精卵的中陰身注入，嬰兒降生則是由中陰身變成陽身。

靈魂注入肉身的原因是什麼？佛家認為是陰身轉為陽身，依靠因果與緣分，道家認為這是陰陽的轉換，陰與陽本身就是一體兩面，沒有誰決定誰。陰與陽是相互對立、依存和轉化，物質與意識、唯物與唯心、經濟基礎與上層建築、生產力與生產關係就是一對陰陽。

科學家認為決定陽與陰、物質與意識、經濟與政治轉換的是能量，男女相愛是緣分，也是一種能量，能量賦予新生命，植物的播種與生長也是緣分和能量，種子找到合適的水土發芽生長這是緣分，種子長成參天大樹，這裡有能量，能量消失了，氣數盡了，靈魂脫離肉身，肉身也朽了。緣分與能量讓世界生生不息，周而復始。

馬哲是一門鼓吹仇恨利用底層人的不滿忽悠他們起來奪權的共產哲學，它並沒有抓住世界的本質。馬哲主導的國家雖然利用多數庶民的力量奪權成功，但壽命都不長，蘇聯帝國1922---1991壽命69年，社義陣營紛紛解體和轉型。馬克思的物質決定意識、經濟基礎決定上層建築、生產力決定生產關係等唯物主義的主張，過分誇大了實物的作用，忽略了虛神的作用。

政治變革往往是改變「虛」的關係，從而影響經濟的發展，宋朝不限制共商業，所以宋朝經濟活躍，城市發展迅速，明清閉關鎖國導致經濟落後，毛時代搞計劃經濟最終管死了一切，今天的朝鮮都是政治管死了經濟，而英國自由憲章、日本明治維、亞洲四小龍、鄧的改革開放新都是從政治變革開始，經濟發展才進入快車道，走向了發達國家行列。

哲學上的某某主義眾多，主義者，主張某個意義，卻忽略了其對立面的意義，馬哲主張的唯物主義，卻忽略了唯心主義的作用，實用主義主張眼前的看得見的利益，長遠的基礎的看似無用其實有大用的就忽略了，社會主義、集體主義主張社會集體的意志和利益，卻忽略了個人的意志和利益。

因此我們學馬哲，也要看看反對馬哲的哈耶克、卡爾波普、米塞斯等人的著作，這樣就能做到兼聽則明、博採眾長，否則就會被洗腦。

反對所有答主
……
心好累
知乎的大部分答主沒有上過知網么？
學界現在的主流觀點應該是
起碼
馬克思從來沒有說過世界是物質的物質是運動的blabla
他之所以偉大是因為把哲學的論域從自然界轉向大寫的人(在這個意味上，直觀起來好像前面有一個答主說的馬克思沒有關注個人好像有點道理，其實不然，不解釋，上知網吧)
所謂歷史唯物主義大體應該包括感性對象性活動和整體性blablabla的吧

bgm明顯不是愛的供養
強答一波
我就只能suicide了

首先我們討論決定一詞。
決定：
是指做出主張；某事物成為另一事物的先決條件；起主導作用。語出《史記·龜策列傳》：「王者決定諸疑，參以卜筮，斷以蓍龜，不易之道也。」

物質決定意識：物質對你的意識變化起主導作用。
比如，當你你飢腸轆轆的時候，你眼前是否有一桌美餐將極大程度的影響你的意識。
當然，也有人不為所動，寧願餓死，但這不影響結論。

生產力決定生產關係：生產力對生產關係的變化起主導作用。
比如，現代工業社會的生產力決定了你不會因為一頓飯便為別人的奴隸。
現代也有人挖地窖養性奴，但這不會影響到全社會生產關係結構的改變。

經濟基礎決定其上層建築。
經濟基礎：
即社會核心生產力為基礎的經濟結構總和。是指一定社會中占統治地位的生產關係的總和。生產力決定了經濟基礎，社會生產力發展到什麼程度，就會產生什麼樣的經濟基礎。
上層建築：
是指建立一定經濟基礎之上的以生產關係為核心的社會關係之和。它包括階級關係（基礎關係）、維護這種關係的國家機器、社會意識形態以及相應政治法律制度、組織和設施等。上層建築與經濟基礎對立統一。

那麼請問，在中國這種工業社會的經濟情況之下，我們全面恢復帝制，諸侯制，甚至奴隸制的可能性有多大？

那麼，我們的一切現實不都是在印證上面三句話嗎？
我們作為一個智商正常，邏輯清楚的人，難道不能從歷史和現實推導出這些結論嗎？
為什麼有人要選擇性無視，又為什麼有人看見了也當視而不見，甚至帶節奏以偏代全，以一點錯誤反對整個體系呢？
只能說趙/這種小資本家，和他背後大資本家，以及上層建築中，想讓上層建築轉向的某些人的需要你不去想，需要你愚昧而已。
君不見國產電影資本盛宴下的粗製濫造，價值觀扭曲。
君不見稍微有思想的小說被404而留下的只是清一色的打怪升級腦殘商業文嗎？
君不見明星腦殘粉顛倒黑白無腦洗地毫無下限嗎？
如果，你不討論自身權利利益上層建築生產關係，只去討論仁義道德安分守己娛樂至死，那上面的有些人必將變本加厲。
反正，
工人已經下崗過一次，工人的妻女也被迫賣淫維持生計。
現在情況更好嘛，賣淫都已經成為公開的事實了，人家還樂在其中呢。
如此，再下崗幾次，泥腿子也不會把上層怎麼樣。
反正，這個社會早已金錢至上，人的思想早已被強姦無數次。
說不定真的有轉向那一天，不知道多少人會歡忻鼓舞呢。
先當狗和後當狗自己想當狗而不得，總是有區別的。

當互聯網技術成熟的時候，人人都會想著去辦個網站/網頁，玩個BBS，發個EMAIL爽爽，這就是物質決定意識。

當這麼多人都在網上之後，就一定會出現門戶網站、大型論壇、電子商務平台，這就是生產力決定生產關係。

當網路經濟成為一項欣欣向榮的產業之後，就開始築起城牆，扶植國內產業，防止國際巨鱷入侵，這就是經濟基礎決定上層建築。

馬哲的概念里，消滅了個人。這是最大的缺陷。

從經濟基礎、生產力到上層建築，生產關係，無不要通過人來發揮作用。

經濟基礎、生產力，無不作用於人；
上層建築、生產關係，無不來自於人。

馬哲卻說，人不值得關注研究，個體的差異可以忽略。

這及其荒謬，並且詭辯。

什麼是「決定」？在馬哲里沒有明確的邏輯和因果關係。

一個人來自於資產階級家庭，於是他維護資本主義。很好理解吧？經濟基礎決定上層建築。
馬克思，恩格斯也來自於資產階級，他們為啥致力於推廣共產主義？
你以為這裡說不通了？不，仍然可以說，只有有經濟基礎的人，才能學習知識，才能去闡發更新的上層建築思想。

所以，有的僅僅是相關性，大家都知道，相關性不等於因果關係。所以這個「決定」根本沒有任何意義。你知道經濟基礎和上層建築有聯繫，但是是正著聯繫還是反著聯繫，你不知道，有多大程度的聯繫，你也不知道。

馬克思這些話，都是鬼話、廢話，只能用來詭辯地循環自我論證，而不能科學地去推理和預測。他的唯物史觀，只有一句話是正確的：生產力是在進步的。這句話你必須放到一個足夠大的尺度上來看，因為馬克思這些是不關注個人的，所以你的尺度得大到文明層面（當然也是因為我們只認識一個文明，舉不出反例），大到看不到人，比如你是個外星人，站在月球上看，你看不到人，但是你能看到人類的建築、城市，後來能看到人類對環境的改變，再後來，能看到人類的宇宙飛船。你可以判斷出，隨著時間的推移，人類的生產力進步了，但是生產關係、上層建築是啥樣，你還是沒法推斷——你能猜出飛上月球的飛船是蘇聯還是美國的么？

想依賴馬克思的理論來推斷國家層面的命運，尺度還是太小了。你不知道為什麼雅典誕生了民主，羅馬建立了共和，中國延續了帝制，歐洲孕育著封建。你也不知道為什麼美國選出了總統，而中國的總統袁世凱卻要稱帝，最後被一群革命幫會給拉下台。

馬克思的理論，貌似是找出了一個簡明的人類社會的規律，其實是可笑的，就如同牛頓的經典力學誕生的時候，大家以為已經是萬有的真理了；相對論誕生的時候，愛因斯坦開始夢想大統一場；然後有量子力學……現在還有人敢說出那句話：「物理學的天空一片晴朗，只剩兩片烏雲」嗎？

還堅信馬克思唯物史觀的人，我再好奇多問一句。你相信「蝴蝶效應」嗎？如果蝴蝶效應是唯物的，馬克思的必然論，又何以自處呢？