有特級語文老師說家境不好的孩子「不宜從事文史專業」，這個觀點對嗎？

12-28

如圖中間位置。

這個觀點非常對，哈佛大學的William Pannapacker博士曾經總結過在美國什麼樣的人才適合進行文史研究，他的答案是以下四類:

1、你有錢，不需要依靠他人，不需要賺錢養活自己或者撫養他人。

2、你來自學界人脈豐富的小圈子家庭，將來能夠為你找到一個職位。

3、你能依靠配偶提供家庭生活所需要的收入和福利。

4、你在為已經獲得的工作攻讀所需的學位，比如高中老師，或者單位出錢讓你讀書。

他說
"這些人才是能夠安全地攻讀文科博士學位的人。任何其他人這麼做都面臨極大的個人風險，他們無法衡量這種選擇的全部後果，因為他們不了解大學的招聘體系或者不願意聆聽試圖告訴他們真相的人。"

相比歐洲，美國一向以競爭殘酷和社會保障不健全著稱。但是眾所周知，美國的基本福利保障還是比中國完善太多了。大學優質教育資源更是遠遠比中國優越。美國都如此，更不要說中國。

當然，"不應該"不代表"不可以"，也不是說家境不好就一定不能學習文史專業。只是一定要慎重，慎重，再慎重。必須要清楚自己可能為此付出什麼樣的代價。對我而言，如果不做學術，我想不出生命還有任何其它的意義。這是我反覆權衡考慮很久後做出的選擇。

-------------------------------------------------可愛的分割線-------------------------------------

這幾天我一直在關注這個問題，簡單就我所知回答大家的一些疑問。

評論區有好幾個人問到北美的法律專業。這個事情是這樣的。因為律師在北美是一個非常非常吃香的職業，成為一個律師要經過極其嚴苛的訓練。所以和一些特殊的醫學類專業一樣，北美本科沒有法律專業，因為只有具備本科學歷的人才被默認為有基本能力去研讀法律。就像初中生不可以申請大學本科專業一樣。所以會有一些人選擇在本科讀文史類專業作為跳板。怎麼說呢，我覺得這些人並不能算在那個特技語文老師所說的【從事文史專業】的範圍內，就像我引用的William Pannapacker的話也是針對文科研究生而言，因為北美的本科其實是一個非常隨性的階段，很多人選擇在這個時候接受通識教育，轉專業和跨專業考研非常多。所以我們說的【從事文史專業】，主要是針對研究生或者決心考文科研究生的人而言。而對於本科生來說，無論什麼專業，只要自己能力夠強，機會還是非常多的。

另外有一個答主說，這個社會讓學文史的人沒有飯吃，是這個社會有問題。我不同意這個觀點，在我看來，造成這個結果的原因非常明顯。就是社會對文史專業的需求有限，但是對於這個專業有興趣的人卻太多，因此造成競爭格外激烈，只有少部分優秀的人可以從事體面的工作。有時候我甚至都在想，我從小到大這樣喜歡的一件事情居然是高中里的一部分課程，是大學裡的一個專業，很可以從事相關的工作，這是一件多麼不可思議的事情啊！我已經滿懷感激了，怎麼還能要求更多呢。無論在中國還是北美，文史專業的人找工作都難，這是無可奈何的事情。也不能指責國家撥的經費不夠。我個人覺得國家肯把納稅人的錢用在文史研究上，無論多少都已經很好了（像日本已經決定不給公立大學的文史專業撥款，至少中國和北美還沒到這個地步）。

其實很單純，文史不太容易掙錢，而且如果你要想搞得好，最好還要有一些經濟基礎，比方說如果搞跟外國相關的，要出國去看史料資料，甚至很多國內的史料、文物也都已經跑到國外了，中國境內的東西已經被研究透了，要出成果最好是去國外研究新的，哪怕就算在國內到處跑去查一手資料，也要花錢的。
既不賺錢，花錢又多，你讓窮人家孩子搞這個不是害人家么？

很對。
我是語文老師，曾經是。
我是古詩詞愛好者，跟我一起玩國學的那撥人，混得差的，現在叫國學大師，混得好的，半個小目標不在話下。

別奇怪，老子不是有句話么，外強於形，內必有不足焉。

比如文懷沙是跟茅盾一起混的文壇。九十歲才炒成國學大師。
茅盾什麼地位，人家北伐之前就是國民黨宣傳部秘書，代理部長姓毛字潤之。

也就是這兩年有閑錢才扯這個雞巴蛋。

朋友見我混得不好，也要把我包裝下。我不免有些傷感。那天我也「國學大師」了，互相關注粉絲中有幾個是微博時代的老朋友，記得罵我下。我學文史這麼多年，唯一的長進就是明白了自己的貨色與成色。
唯一的收穫就是得了幾個鏡鑒的朋友，自己不正有人可以照出來。

白鹿原里，朱先生是關中學派最後的大儒，他自述：我乃一隻瓦盆，不堪實用，只能鑒古。因此推辭了公職。隱居著述，修縣誌而終。

讀了這一段我哈哈大笑。

只能鑒古，哈哈哈。這才是大師。

國學學得深的那撥人，何嘗不知道呢。
當然不包括「新儒家」那群句讀都不通的廢物。
儒憲是癌，早治早防。
國學真有用，現在還是鳥生魚湯。（韋爵爺之語，堯舜禹湯）

張之洞自己翰林出身，廢科舉，開新科，把四書五經停掉，學挖礦，搞數學，化學，練鐵挖煤練軍強國，這才是真國學。
所以我覺得屌絲想翻身，想學國學，先學好數理化。

魯迅說倘若國故不能保全我們，我們也不用保全國故，這才是真大師。

文科直到高中，甚至大學東西都很淺，還是偏向工具性。

但鑽研起來，東西又是讀不完的。

至於有什麼用。鑒古而已。

變現只能搏傻。比如讀弟子規。

教書也是碗清貧飯，某個月薪3k的退休教師，其父親是行業教育的宿儒不奇怪。

至於智力么。我玩一個概率數學遊戲，把一個頂級遊戲公司該比賽幾乎囊括了所有冠軍的北大數學系的才子，連陰三把。

輸得他莫名其妙，喃喃自語：我為什麼輸給你了。我怎麼又輸給你了。

他不知道我把上千張牌全部背下來了。雖然我一年未必打一場，但我已經算盡了所有的排列組合。

我背下化學教材（包括部分原子表）背下半本古文教材背下所有幾何公式背下棋譜。

當時抑鬱症纏身，去自修，每天上課睡覺。我的崑曲老師諷刺我是遊園驚夢。這正是崑曲西廂記的兩節。她講崑曲演崑曲，娛樂就是跟幾個老師自娛自演，唱上一天。所以她講課那是身段手勢活靈活現。

但我當時失眠得厲害，每次一上課就睡覺。

很對不住她。

最後考試是八十七分。

你以為我智力很高么。雖然幾十年後我看了看古詩詞大會，覺得自己可以打敗那個眼鏡娘。那題目沒難度。

但詩詞國學有個嚴肅的問題：孔子背過論語么，李白背過李太白集。杜甫背過杜工部集沒有。

孔子是官員，教師。
李白是遊俠劍客不靠譜的政治投機家，他為謀求出路拍省長馬屁寫過：生不願封萬戶侯，但願一識韓荊州。最後一次投機另立中央的某王，把自己投放到了夜郎。

杜甫致君堯舜上，再使民風淳。他其實想當官。

曹操是魏王，曹植是侯爺，陳琳是軍中秘書。白居易元稹都是丞相級別。辛棄疾是能吏。岳飛是將軍。歐陽修晏殊也是丞相。柳永要不是多嘴，被黜落功名，肯定不會為藝術而藝術，因國學而國學而成為慢詞大家。李賀李商隱差不多同理。

所以學文之前請三思。
當今專學國學的，我是為他將來的就業捏了把汗。

我能混到月薪二萬，是靠創業做產品。能在知乎扯淡是靠房租。

覺得國學好就業不愁的，起碼也是文學史不及格的水平。

瀉藥
利益相關：該語文特級教師的學生

題主不放原文鏈接這點讓人感到微妙的不爽。
http://mp.weixin.qq.com/s/gPIAIDL8kPqkQnkGKEuvOg

記得讀原文，只看個截圖並不能get到老師的原本意圖。

看完反對的回答，深感無趣，連槽點都找的這麼歪。
更搞笑的是，
還有答主自我意淫老師的觀點是「不建議學習」。
該文章首發公眾號【杏壇赤子】，題目為「詩意換不回一米住房，卻是幸福的保證——詩詞大會後談激發詩詞的學習動力。」

我們這兩年多的課，同學們成堆的讀書筆記，部分人的自助研修……大約是已經在答主的「不建議學習」中隨風而去了…
他還教什麼文科班呢…

至於具體的【窮人家的孩子】為什麼不宜從事文史專業/大學學文史專業，請看後文（回歸原題之後…）

某些答主這樣斷章取義，讓我們班裡這些打算學中文系歷史系考古系並被老師大力資瓷的人有些瑟瑟發抖，同時深感語文教學任重而道遠啊。

老師眼中的文科人應該擔起的責任是完善規則，干預社會，精神重建。
班內都比較認同這個觀點，也有相當的同學以此為己任準備去拯救世界了。
諸君不必再瞎擔心了。
PS 他覺得社會學系格外有前途。

至於那個認為老師的根本目的是維持對知識和文化的壟斷的……
強烈建議你們出巨資把我和我們班以及學長學姐中準備從事或已經從事文史專業的吃土少年/少女們先改造成富人家的孩子……
然後再去放飛自我吧……
不然的話，老師豈不是沒法維持意識形態的壟斷地位了嗎（

說消費武同學的也免了吧。以前某界詩詞大會亞軍就是隔壁班同學，現在還是他教。犯不上蹭這個熱點跟這個風…

廢話這麼久，回歸原題。

老師只是客觀指出了現實情況而已。
這也就是為什麼有這麼多人會說他是「業界良心」
這是一個普通人懂，聰明人懂，只有文史半吊子的酸人會跳起來反對的說法。

文史專業大多清貧本就是現實，個例不足以反駁這個現狀。這是或許一個應該改變的社會問題，但其解決也不在一朝一夕之間。
窮人家的孩子希望回報家庭也是一個大多數的情況，他們本不具備深入研究的財力（像一位答主@隨意堂先生提到的學習成本問題），回報家庭的周期更長，可能性更小。
在這樣的基礎上，不建議窮人家的孩子從事文史專業，和不建議窮人家的孩子靠畫油畫為生是一個道理。
但現在安於清貧的畫家，在地下通道唱歌的歌手也不是沒有，其中更是有熬出來的極少數人。
但作為老師，在看到這些大多數人的結局之後還去推薦窮人家的小孩從事文史，其實是不大地道的。
更何況話本來就沒有說死，是「不宜」啊！
真喜歡就去搞嘛，大不了回學校門口賣煎餅！到頭來還是一條好漢（喂）

而且如果你帶上一點思考能力看完全文，其實老師是想要靠「學習詩詞有直接的現實作用」來安利普通群眾來學習詩詞，而不是單純的講那些無用之用，安慰自己玩，真正做到詩詞鑒賞的普及。
正如他從來不在課堂上搞什麼「只可意會不可言傳」一樣。

最後
ball ball大家讀原文
聯繫上下文閱讀
每一句話的意思都要結合語境來看，不然就是耍流氓

感謝閱讀
如有錯字請見諒

滾走背歷史了…

正確。

家境不好，不宜從事文史專業，不宜學習高爾夫、馬術、斯諾克撞球、羽管鍵琴、紅酒品鑒。。。

作為文科狗表示等你上大學找工作了你就知道這老師真的是良心人

詩意換不回一米住房，卻是幸福的保證-搜狐
句義是要在文章中生效的，如果我們再通讀一遍全文，先回答：這篇文章想說什麼事？可能對一些問題會有新的想法吧。

其實這個說的是學科的實用性，很多人認為理工科的實用性要比人文學科強。

這種說法有一定道理但是過於籠統，具體還是要看學科。

大學裡有理工農醫文史哲法經濟管理教育體育軍事藝術13個門類的學位。

其中工、農、醫里的大部分專業行業收入雖一般，但勉強對口專業就業也不致於餓死。

理里也有不少不實用內容，過於基礎或過於前沿的就業都很難對口，不過理科出身轉行要比社科容易點，而且它鄰居里實用性強的專業比人文社科好找。

經濟、管理、教育三類亦實用。經濟類對口很多高風險高收益的工作（別以為進了銀行上班就是保險箱哦，2016年的降薪潮很多人都難以適應哦）。管理類對口的工作則是起點較低，市場需求很大的類型。教育類不用我說了，大家都知道。

受詬病最多的是史與哲。事實上這兩大類的學術確實是離實際應用最遠的。史學大類門下唯一能直接和經濟接駁的只有考古學。來幾個例子：譬如紅極一時的《鑒寶》節目，金石古玩字畫，還有盜墓（好吧盜墓屬於非法的，記得摸金校尉的案子伐，人家是盜墓加走私文物）可直接盈利外，史學的其他類別大部分就是畢業後做個老師或者轉行的節奏。哲學類的則應用指導層次太高，很難與實際直接銜接。

文、法兩大類下既有實用的，也有實用性不強的學科。具體問題須具體分析。漢語言文學和各類外語，新聞傳媒類等等實際上有一定的市場容量，雖然入門的時候收入可能很低，但是真要專業對口還是有口飯的。法學門下的公安學、法律等其實很實用（很多人會吐槽律師的職業生命是老了才吃香，但這和法律專業的實用性不是同一個問題），而社會學、政治學、人口學、人類學、馬克思主義理論等等則是實用性不強，市場容量也小的專業。

軍事、體育、藝術三大類則比較定向。其中藝術類對口工作的市場容量還是很可觀的。

另外由於門檻低、應用廣、招生多等原因，管理、藝術等類別也被人當成堆放差生的垃圾桶，但這些專業本身實用性不差，只是整體就業名聲被招生數和生源質量所累。法律專業受累於當前我朝法治體系不成熟（政治因素哦，紅線紅線），與發達國家相比，我朝當前法學畢業生的就業潛力實際上遠遠沒有完全開發出來，暫時也不會被深入開發，這也是目前底層法學人才過剩是一個重要原因。

對於急於用學歷改變家境的貧寒出身學子來說，學科選擇確實非常重要。應該根據實際情況逐一去了解，題主所說的特級語文老師的建議是出於好意，但特級語文老師不是高級HR經理也不是獵頭，TA的說法還是比較籠統的。

高中選文理科的時候，語文老師說：「選擇文科就選擇就選擇了清貧。」歷史班主任說：「誰說文科不掙錢？我老婆學建築的，沒見比我掙的多。」

我還是選了文科，成了一個文科男。

我覺得，論工資的平均水平和就業機會，理科是高於文科的，文科的專業技術性和理論性較理科相比較弱，這就決定了文科專業的穩定性較差，提升性較差。
但是換一個角度來說，文科若是攀登到一定的高度，收入又會十分可觀，只是這個過程，實在不易。
但是正如題目所說的，如果沒有足夠雄厚的背景，作為一個文科生，向上的攀爬之路將會非常艱難。

差不多是這麼回事。

不過不好說不應該，應該說不推薦。

知識的壟斷和世襲，從古至今，可以說總體上是逐漸消解的，上古之際，巫、首領們將知識代代口耳相傳，法不傳六耳，到孔子開創平民教育前，知識幾乎只在貴族間流傳，魏晉之時，出身決定未來，而後印刷術與造紙術的普及，打破了名門士族對知識的絕對壟斷，但多數技藝「傳子不傳女」等規矩一直延續到近代，儒家精深的知識也依賴家學與師徒相傳……到如今，由教育的普及，自網路時代的到來，我們可以說這是前所未有的獲取知識最廉價的時代。現代人的知識面之廣要遠遠超過以往的任何一個時代。但至少在現在，知識的壟斷和世襲仍然在文史哲等領域有著不同程度的殘餘。

文史哲等領域至今仍舊講究師門淵源，所謂師出名門，不是像魏晉之時出身就是一切，而是文史哲等領域裡，沒有前輩指點，你甚至連入門都難，你多年精研才出來的成果，也許只需大師一句點撥就能省下多年時間，學術上的歧路多多，和有師門的人相比，你往往走了一些無數前人已經證明走彎走不通的路，同樣十年時間，人家早已用最科學的方法精進到你再過四十年也到達不了的層次了，你還在門檻周圍繞彎呢！很多大師都是家學淵源，起點比窮人高不知道哪裡去了！

另外就是資源，有些東西，你沒有人脈就是看不到，有些知識你就是無從得知，現在都網路時代啦！又不是他們家傳的古董，但很多東西他們就是死活不公布出來，就指著這些只有他們這個機構有資格研究的資源吃上一輩子甚至下輩子呢！你求爺爺告奶奶卻連一張相片都看不到。知識產權，有什麼辦法？

所以啊！等你一個窮孩子進入這個領域裡，人家打小耳濡目染，早就甩你幾條街了，就算你人品好有了名師，你進度就遠不如他，何況人名師有那些能耐得多調教好的「名門子弟」不找，就找你從零開始？等你能打打下手都得好幾年。

所以你就算進了這個門，也是這個圈子裡的底層，底層謀生不易啊！文史哲底層就更難將知識變現了，你個窮孩子為了自己夢想讓家人過窮日子？

再來，這年頭。連翻篇論文都要錢，何況還要一大堆市面上都難找更不要說有網路資源的資料？

當然你要是天才，那至少能養活自己，好一點還能養活家人，所以也不是完全沒有指望，而且說是殘存，自然也不會永久存在，不然他們遲早要自己玩完，更不會在所有領域無論新舊都存在，所以也不是說不能一定混出頭……

諸君都提到了收入問題，倘暫且不談，轉而看看支出，學文學尤其是古代文學，如果程度深一些、水平高一點，就會漸漸陷入四處訪書的沼澤。目前國內圖書館古籍開放度很低，訪書不是自己跑就是動用人脈，如果還要複印或拍照古籍原本，至少都是10/拍的價位，貴一點的近100/拍。這幾樣都是貧困家庭難以支撐的。除非你甘願學力平平。

基本表示認同。

因為光買各種書籍的錢，家境不好的人就買不起。

你說，學校的圖書館就夠用了嘛！（我媽就是這樣說的）如果都是像知乎的諸位，985啊，211啊，常青藤啊，算我沒說。如果一般一點的學校呢？自習室不夠用，圖書資料不夠豐富，一大堆的問題。對不起我又要吐槽某校了，圖書館裡文學庫收藏的有些書還沒我全呢！（單指對普通學生開放的部分，教師區的應該挺厲害的，因為每次大領導來都要上官網的）

你說用kindle or ipad看電子版嘛！ipad時間一長眼睛幹得厲害（本人體驗），kindle別開玩笑了，很多的專業書籍都是pdf,現有的pdf版本kindle讀不出來（要轉制格式，有些轉制了還是沒用）做筆記還不如實體書方便。豎排的古籍，我選擇狗帶。很多專業書，還沒有電子版！不過有個好個小黑（非e系列）或者mac的，確實方便得多。

再者找工作，人艱不拆。

最後饒一句，無論貧窮與富貴，您真心不喜歡這東西的，趁早轉行或者專業。

我來強答一枚。

這位語文老師說的沒有問題，確實不宜。正如好多朋友說的，養家糊口第一位，文史專業容不得浮躁，還要耐得住寂寞。

然而，這位語文老師也沒有說不能，他用的是「不宜」。對於喜歡文史的學生，如果用金錢去換一生的理想追求，我覺得是不是有點鼠目寸光了。

科技引領的時代，工科生很吃香，待遇不錯，也備受社會尊敬。然而工科er不知道的一點是，在這個社會立足，靠的很多的是人文。

高中的文科都大學，文史方向專業很多，也許就業壓力更大，在大數據向人工智慧邁進的時代，更優秀的內容體驗成了這個時代最緊需的東東。因為每個人都在參與信息內容製造。

舉個例子，今日頭條。今日頭條為什麼能火，因為其內容分發模式，是以技術驅動的。然而，作為用戶，體驗上還不夠完美，頭條推送同類內容，卻不會去考慮內容的質量（技術限制），良莠不齊。
百度為什麼重新正視內容分發？uc為什麼對內容分發不離不棄？
內容分發的質量，文科生就可以勝任。

這個時代，謀生的手段很多，文史方向的學生一定不能被桎梏在唯有學術研究的小圈子中。

有些人說，這個時代，人文社科已死，然而我卻要說，這個時代，最需要的恰恰就是被民眾所拋棄的人文社科。

不知道你們發現了沒有，這位不是鼓勵學文科，這位其實是勸退學建築的。。。

人家說的意思是什麼，我覺得有點「文史能力」的都看得出來，就是：

你家境不好→你需要較早的承擔經濟壓力→你需要有儘快能得到回報、發展迅速的工作

如果三條都占，確實考慮以文史為專業和早期就業要慎重，如果不是三條都占，那就不在此列。

或者說如果你三條都占但是扛得住，那也可以堅持。

但是很多人是堅持不住的，能堅持的是少數人，不能搞倖存者偏差這一套來對付所有人。

我們的教育制度有時候也會導致學生在選擇專業和最初期的工作領域時並沒有深刻的認識，對喜歡什麼不喜歡什麼都理解的很不到位，誤以為自己行結果半路崩潰的也有的是。

從這個角度來說，建議面對工作這個東西的時候，沒有後備選項或者強大決心的學生，還是慎重考慮一上來就以這個專業領域謀生，並沒錯。

解決了自己的劣勢後，真心喜歡文史，再轉回到這條路上來，從文史的特性來說，任何時候都來得及。

什麼壟斷啊什麼迫害啊什麼的，單就這篇文章而言，純粹是過度解讀，這很不文史。

確實是這樣啊，窮人家的孩子適合從事收入不高但快速成型的職業，一畢業就能開始賺錢的

中產階級的孩子可以學培養周期長但收入高的職業

高層的孩子則重點在於培養人脈和戰略頭腦

我們這一代學習理工，
才能讓兒子一輩學習金融法律，
孫子那一代才有條件學習文史哲藝術。

具體理由和解釋可以去看看http://www.zhihu.com/question/27913778 這個問題

蟹妖。

這個說法隱含了一個中國古來有之的邏輯，詩能窮人。在學詩，學人文社科與現實成就間划了個道道，想賺錢，就別搞這一套。

這是最令人反感也是無比錯誤的。

說得好像喜歡文學尤其是詩詞就萬事皆廢了一樣。詩寫得好，現實成就也牛的人又不是沒有。

背詩換不回高考分數，吃飯還換不回呢，怎麼不餓死去？不是應該在愛好玩得出類拔萃的同時，現實成就也很厲害才是么？這兩個相斥？

我們吐槽詩詞大會，吐槽幾位姑娘，是吐槽其愛好而缺乏正確體系，一條腿未見得長而另一條腿必然是短罷了。再直白一點，現在這些東西還很不夠，踏實多鑽幾年才夠看。

說回現實成就，慫和low很多時候和愛好什麼沒有半毛錢關係，很多人自己缺乏生命的強度，不去想如何更強悍一點，更努力一些，而只會自怨自艾，故作清高狀在那裡嚶嚶嚶。

真讓人好想用碗口大的拳頭捶死。

另，這幾個小姑娘遲早被你們消費死，都成象徵物了，供起來好不好呀。

哎，半夜看到這個題目，真是日了狗了，
學文科其實沒關係，養家糊口還是可以的
學文學的可以出來賣字啊，編輯啊，文案什麼的，其實待遇也不差呢
學新聞的可以當記者啊，就是風裡來雨里去，有些辛苦
學旅遊的，當計調啊，當導遊啊，混得好的還能去景區，沒準幹個策劃啥的
學法學的，不用我說咯，很好就業的
學經濟學貿易，市場營銷啥的，這些還是很好找工作的嘛
只要別學基礎學科，文史哲，社會學，
其實學文史哲也沒關係，想開點，大不了當老師么，其實學這些也沒關係，只要別被調劑
民族學，人類學，倫理學，卧槽，出去面試人家都不知道你這個專業