武術底蘊深厚的中國軍隊為何在白刃戰中不敵侵華日軍？武術真的完全沒有實戰價值么？
很簡單,抗日戰爭中中國軍隊訓練素質和訓練周期普遍上都遠不如小日本,僅此而已.
http://www.tudou.com/programs/view/9Qv9bwV1-nA/口說無憑，實例為證，以上是抗戰初期，小日本軍中的武技好的士兵的比賽視頻，現實就是和系統受過2～3個月冷兵器訓練的武人相比，二戰小日本的拼刺水平不過爾爾，中國軍隊大多營養不良，人口多又科技落後，而且二戰已經是熱兵器時代的戰爭了，如果不是窮到連熱兵器難以配的齊的軍隊，誰會以拼刺訓練為主啊，所以這樣就難以滿足每一個人的拼刺訓練水平，是自己弱，而並不是因為對手像日本武士一樣強。對手即使是強也是和熱兵器時代的軍隊相比較的（熱兵器時期的軍隊有幾個還仍然琢磨刺刀的啊）。
還有這是小日本自己對某擅長白刃戰的中國軍隊的評價，日本看不懂，中文總該看的懂吧。
除此之外日軍單方面的資料還有陸軍經理部，是這樣評價榮譽一師的：
冷兵器格鬥中的力量方面有一個基本的常識，兵器格鬥中的力量與徒手搏擊中的力量絕對不是一回事，徒手搏擊你的體格好力量大，並不代表你能將力量運用在控制兵器上，要將徒手搏擊中的體格或者說力量運用在控制兵器上，需要進行系統的冷兵器揮擊訓練才行，否則的話一個職業拳擊運動員豈不是只要經過一點半點的冷兵器訓練就足夠在大槍比賽短兵比賽劍道比賽戶山流刀法比賽等等冷兵器格鬥對抗中享有一定的成績了，顯然不可能。圖中的那位國軍精銳，一手持雙大刀，一手持三八式步槍加刺刀，在兵器與手臂保持一定斜度且保持長時間警告示威的情況下，仍可以做到頭正，肩平，背直，可見其使用冷兵器這方面的基本功十分了得。再看看國軍精銳旁邊的那位發燒友吧，看似一個肌肉男，可是呢，兩腿之間抻都不敢抻開，頭縮縮著，背也不直，而且胳膊里拉歪斜的，短時間的cos都做成這樣，何況長時間要保持的架勢了。西北軍戰士之所以可以在手持重械的基礎上保持如此好的基本功，來自於西北軍的刻苦練兵，來自於系統的冷兵器揮擊訓練，不是現代軍人以木槍為主或者是持短小很多也明顯要輕，所以說操作不費力的突擊步槍的訓練可以比得了的。
至於擺著木槍秀肉的小日本，還不如這位發燒友有說服力，因為發燒友好歹向大家證明他拿動了真刀真槍所謂一膽二力三功夫，是古人形容徒手搏擊的諺語，不可移花接木，隨意套用到兵器格鬥層面上。ps沒看過中國冷兵器全接觸對抗實戰視頻就說中國國術冷兵器格鬥水平不好的一些帶有逆向某某主義立場的朋友，出言前還是慎重為好。中國不乏中外劍術門派交流對抗的劍術俱樂部，倒是日本沒有，傳統劍術流派甚至連對抗都不打，更別說實戰砍人的精力了。
武術底蘊深厚的日本相撲為何在白刃戰中不敵美國人的原子彈？相撲真的完全沒有實戰價值么？
武術底蘊深厚的日本劍道為何在白刃戰中不敵美國人的原子彈？劍道真的完全沒有實戰價值么？
武術底蘊深厚的日本空手道為何在白刃戰中不敵中國人的刺刀？空手道真的完全沒有實戰價值么？謝邀。要說一代宗師雷公的太極底蘊深厚，恐怕只有趙一龍和徐曉冬會假裝相信；至於抗戰中我國軍隊的武術底蘊，大概只有手撕鬼子的編劇和導演臨時相信。近現代中國軍隊的「武術底蘊」從其歷史中其實不難管窺。話說當年，北洋水師甲午戰爭慘敗後朝廷內外對舊軍隊已經不抱希望，袁世凱奉命在小站練兵，這應是近代史上中國的第一批新兵。如果我沒有記錯，『』小站練兵『』是按照德國人的操典訓練教學。正是憑著小站練兵打下的底子，袁一手可以碾壓革命黨、另一手足以挾持清廷，憑實力和權謀獲得政權。袁倒台後，這批官兵分裂成北洋軍閥的班底，同樣是碾壓各方几十年。孫博士在屢戰屢敗後，痛切地體驗到依靠忽悠會黨、拉攏軍閥，三民主義永遠只能「尚未成功」。——這裡的會黨倒是最有武術文化底蘊的，而草頭軍閥們編練的則是新兵。——孫與蘇俄扶持的力量聯合起來，創立了黃埔軍校，它學習的是蘇俄，也和中華武術底蘊沒多少關係。黃埔之前還有一個保定軍校，我沒記錯的話學的是日本。抗日「正規軍」（包括我共的班底），主要來自黃埔和保定，學的是俄國、德國和日本，雜牌軍也是編練新軍，體能訓練中傳統武術的痕迹或可見一鱗半爪，但談不上有『』武術底蘊『』。除了班底，多數兵員就是臨時抓來拉來、很少受過專業訓練、文化程度還很低的農民，軍閥連年混戰下農民動不動就食不果腹，哪有餘力練武？他們的武術底蘊比清末的會黨還差一打截呢。近現代中戰爭中決定單兵素質的因素很多，傳統武術的重要性已經大大削弱，甚至遠不如文化素質來得實在，這是大家拋棄蒙古摔跤、石鎖石擔、刀馬騎射，改用洋人方法練兵的根本原因。拼刺刀與文化水平貌似關係不大，但與中國武術關係也不大。我們水平低，主要還是因為我們的兵練的少，身體素質不行。很多人連豬都不一定殺過就去殺人，心理素質也不行。
傳統武術也曾試圖在抗日中發揮作用，但武術不是近現代單兵素質的決定因素，臨時訓練效果也特別有限，故作用不大。
一句話：抗戰時中國軍隊有武術底蘊是錯覺，幾十年後也許還會有手撕鬼子的錯覺，道理是一樣的。目前排名第3的答主 @曾鍇
3.武器裝備不如日本人。日本兵的刀分三種，武士刀、指揮刀、軍刀。
這段槽點頗多 我都不知道怎麼吐了
答主的這個分法似乎是自己總結的？首先 並沒有武士刀這一種刀我想答主的意思應該是指非量產的刀或是太刀吧一般我們把 軍刀和指揮刀是分開來講 下面給出一些簡略的例子 不同的花紋 不同的下緒 不同時期外裝的變化 總之有的沒的有很多 感興趣的可以看看我下面給出的鏈接
平常說軍刀有
舊軍刀 西洋式拵 刀身大多 按答主的分法是「武士刀」
搭乘員 既有。。。也有。。。
海軍
日本武士家族，為了標榜自己的社會階層，一般會重金打造好刀，並且世代流傳，這一類刀具叫武士刀，主要體現在製作流程複雜。
所以說 沒有 武士刀 這種叫法 武士的刀叫武士刀 那麼商人帶的刀叫什麼 商人刀? 這什麼跟什麼嘛
太刀 刀 短刀 脇差 等等等等 才是日本刀的種類
而日軍軍官在1930年代以前配的是西式指揮刀，彎曲、纖細。長城抗戰時遇見29軍大刀隊吃了虧，後來才改用武士刀型的軍刀。軍刀屬於批量生產的制式裝備，跟傳統手工打造的武士刀不是一個檔次。一般都是中下級軍官使用，有背景的高級軍官很多還是配用家傳的武士刀。
答主把94 98 3 95式 量產品 機製品的概念全部混在一起了
另外 家傳的古刀 不等於 高級軍官當時的 量產品 未必比一般的古刀便宜但是高級軍官用武士刀表明的是身份，低級軍官用軍刀，主要是由軍部大力提倡和灌輸武士道精神，忽悠他們能砍就砍，節約彈藥。封建時代打好一口刀，武士可以隨便上街砍人生試いきだめしし.....(真是BT)。
。。。求出處
國軍除了29軍大刀隊的刀，長柄、寬刃、刀尖傾斜，利於劈殺，從體量和操作上可以克武士刀，民間和其它部隊很少用刀，也很少有好刀，此外我們的鋼材不行，刀具容易卷刃。
另外日軍的三八大蓋本來就很長，加上刺刀就跟長矛似的，世界上除了莫辛納甘可以比它長，找不到更長的可以相提並論的武器了。端著中正式的國軍就是想刺，也夠不著。這不是說中正式不好，它更適合亞洲人身材比較矮小的特點，而且老蔣特別叮囑了把刺刀加長，只是日本人一向比較變態，正常人類鞭長莫及。所以大刀隊的手法一般是，一刀把刺來的三八大概劈向一邊，然後照著胸口來一腳踢鬼子一個趔趄，然後舉起刀劈頭蓋臉一刀。屢試不爽。
額。。。。。。。。。。。。。
4.精神狀態不如日本人。
日軍沒有把人與生死當回事，血腥變態的見得多了，一說到白刃戰特興奮。我軍幾乎還是正常人，一想到一刀下去腸腸肚肚流一地還是噁心，還是有心理陰影
這段就純粹是腦補了。。。
鏈接http://ohmura-study.net/101.html公益財団法人 日本美術刀剣保存協會http://bbs.hl365.net/forum.php?mod=viewthreadtid=688852extra=page%3D1%26filter%3Ddigest%26digest%3D1%26digest%3D1這個問題恐怕我比較有發言權。我爺爺是八路軍游擊隊，15歲送信被一個日本姓大概是「小井」的隊長打成耳膜穿孔，後來45年入黨，和日本真刀真槍干過，至今耳聾，目前88歲。
據他說，早些來中國的日軍，拼刺刀，游擊隊的小夥子，幾乎需要三個人能能勉強對付一個日本兵；還是一起上。
原因：
1、訓練有素的和戰時拼湊的差別。關鍵在於訓練，日本虎視中華多年，為了侵華戰爭做了充足的準備，日軍早幾批的士兵經過了篩選和專項訓練；自然白刃戰有威力。而中國急於迎戰，沒有準備；所以整體戰爭素質不成。而後期日本派來的兵明顯素質偏差，甚至未成年人也夾雜其中，那是因為後期日軍中國大陸、東南亞、太平洋多線作戰，兵員不足，也是短期培訓臨時湊數，所以後期的一些戰役中方開始出現勝利。——二戰時白刃戰與武術關係不大，到了白刃戰也是子彈打光後的刺刀站。武術里沒有刺刀這種兵器，當年日本為了備戰（同時資源匱乏，子彈有限），確實發展了很實戰的刺刀技術。美軍就很少發展刺刀技術，因為子彈足夠。
2、尚武精神。光有尚武之器，沒有尚武之心，或者人群中缺少尚武之心者，也是難以完成堅決抵抗。日本軍國武士道確實培養了一批堅決的殺人機器，而中國的特點是一和平就重文削武，奢靡攀比，削的更多是反抗精神。所以，一但開戰，民族精神狀態一時調整不過來。沒有尚武之心，哪怕在白刃戰上也會刺殺不夠堅決。
3、科學技術。日本二戰的厲害更多體現是太平洋戰爭初期海空軍的威力，這源於科技；其次日軍的厲害體現在太平洋戰爭後期美國跳島戰時，日軍尚武意識幻化出的頑強。而中國還在出現拿燈泡點煙，遇到毒氣完全不知所措的狀態。
其實任何一項武技，要想提高，只要做好上面三點。1、基於科學的訓練（比如運動生物力學，醫學解剖，運動營養，運動訓練學等……），擯棄一切玄學。2、尚武精神培養。3、做好訓練儲備。看到這問題就想到手撕鬼子怎麼破……
武術傳統什麼的在國內真的挺扯淡的，尤其在那個年代，平民百姓在基本生存需求都無法滿足的時候還哪有功夫練武？個人感覺白刃戰打不過主要原因應該有以下幾點:
1.基礎身體素質。樓上說得好，明治維新後日本人吃上了牛肉喝起了牛奶，到侵華時候已經是維新後第二代人了，生活水平擺在那，你讓我這個成長於黃金年代體重100kg的東北壯漢去跟一個索馬利亞什麼地方餓了幾個月的黑叔叔打一架你說誰贏？2.戰鬥技法問題。日軍士兵的訓練科目里，刺殺肉搏佔了很大一個部分(這意味著他們碾壓國軍簡直是不能再正常的事，同時被米帝碾壓更是不能再正常的事)。而國軍那幫直接拉上戰場幾乎連槍都不會放的農民呢……國軍部分精銳部隊接受過系統的訓練，但注意，這之中大多是由外聘的德國或美國專家訓練的，其實到二戰時還那麼重視近戰訓練的幾乎除了本子沒誰了。至於共軍……訓練比較混亂，不提。
3.武器裝備問題。別說什麼武士刀，批量裝備日軍的怎麼可能是經過超麻煩的低溫鍛造的武士刀，流水線生產把鋼材打出那個型給你磨磨就拿去用吧，要啥自行車。從最普遍的步槍來說，三八大蓋全長1275mm，一米二七，算上刺刀1663mm，一米六六，按那時候人來算快比人高了。刺刀肉搏一寸長一寸強，人家隔著你一米六多就能捅你個透心涼，你拿著中正式漢陽造一米多一點點的長度連夠都夠不到。如果更近一點用槍托掄的話漢陽造還稍微有點勝算……4.戰術問題。日軍十分崇尚近戰，尤其是肉搏，因為他們有信心肉搏至少能碾壓天朝。也許這也和資源短缺想要節約子彈有關，但總之日軍的步兵戰術就是推進，推進，然後肉搏。就二戰的戰爭環境來說進攻方在沒有裝甲支援的情況下和防守方對射本來就不佔優勢，這一戰術與日軍在中國戰場的進攻態勢十分切合。綜上所述，侵華日軍近戰碾壓天朝，跟武術傳統什麼的沒幾毛錢關係，重要的是明治維新百年發展積累起來的優勢和天朝積弱不振的劣勢。國軍士兵：求求你別嗦了，我飯錢都快讓長官剋扣沒了還會武術呢
因為日本的真正戰術核心是機槍和擲彈筒。一般在衝鋒拼刺刀之前，對手就已經處於被動狀態。。。。。。。
武術？馬木路克武藝比法軍高強，照樣被法軍打成渣。
誰告訴你中國軍隊武術底蘊深厚的
讓我來設問幾個問題:
大刀隊用的是什麼功夫？形意拳傳人，尚雲祥之女尚芝容曾經成為過大刀隊的刀法編者。這個功夫怎麼樣？
說功夫不好？形意炮刀橫刀的理論和歐洲梅耶系雙手劍的大方塊差不多，從身體的四個方塊突進中線，攻防一體，在長槍面前都有可能有一定勝率。大刀有沒有良好的戰績？
有，偷襲的時候。為什麼勝？
從旁邊突入中線的技術，導致了成功，就是一撩一砍。把你武器撩開後攻擊你，就這一招就給日軍強大威懾了。為什麼負？
因為日軍的槍刺長，一寸長一寸強，十年老劍客不及新手槍兵，一般要是刺劍碰到槍刺都是被秒殺的，感謝我們點的是大刀科技，給戰士們的白刃戰留了一條生路。話說十年老劍客不及新手槍兵，我們新手劍客卻能在經驗豐富的槍兵手下存活……哪裡是技術不行？簡直是開掛。
給我一根白蠟桿打HEMA規則我都能打三個擊劍運動員……所以刺刀1:3的勝率也很正常，不代表我們功夫不好。俗話說的好，愣的怕不要命的。打架，關鍵看氣勢。。。。。。
招核男兒連坦克都敢砍，區區幾個穿上軍裝的農夫還想擋住蝗軍？
抗蘇奇俠之-真-反坦克居合斬:
諾門坎戰役中，裝備處於劣勢的陸軍馬鹿們，遭到蘇軍裝甲集群突擊。由於缺乏反坦克武器，只能進行瘋狂的近距離反坦克攻擊（與蘇軍作戰只攜帶一支反坦克槍，55門小口徑反坦克炮，馬鹿不愧是馬鹿）。
藤田大尉指揮1門九四式37毫米反坦克炮在打光炮彈後，當蘇軍T-26輕型坦克來襲時，他手握武士刀爬上坦克炮塔殺死車長，但他的胳膊被蘇軍炮手打成重傷。藤田本人因「勇武」獲得金鵄勳章，失去一條胳膊的他只好在軍隊中當教導員度過剩下的戰爭時光。
藤田大尉:
真-反坦克居合斬:
續篇:
真-反坦克居合斬之-抗英奇俠:
1945年3月，英軍第3卡賓槍騎兵團支援英軍第2步兵師從曼德勒西南的伊洛瓦底江橋頭堡向東推進。在戰鬥中，日軍1名軍官高舉武士刀爬上1輛M3「格蘭特」坦克。他成功爬上坦克並鑽了進去，用武士刀殺死了車長和37炮炮手。由於37炮閂的阻擋，他的武士刀無法刺到裝填手。於是，他拔出手槍，想要開槍。年僅19歲的裝填手打落了手槍，日軍軍官就衝過來想要把他掐死。裝填手掏出手槍將其擊斃。在此期間，75炮炮手居然渾然不知，仍然在聚精會神地開炮。
圖為1942年初，「斯圖亞特」危機期間，日軍使用燃燒瓶攻擊「刀槍不入」的英軍斯圖亞特坦克:
說起競技武術底蘊，中國自古以來就沒有。1 拼刺刀的這一代幾乎都是民國成長起來的，而其主要來源基肯定不是官宦顯貴，基於生活條件，身體素質總體上來說還是比較差的，所謂的民間武術家大部分也都是練練拳腳，練刀的很少，畢竟動刀更容易死人。中國古代，俠義之風歷朝都是持打壓態度的，而律法的約束在這方面還是起到了很大作用，殺人償命這是我們歷代傳承的法律觀念，競技武術在中國一直都沒有土壤，所以根本沒辦法成長。2 再說說日本，競技武術搭著幕府這趟順風車從1185年—1871年，在明治天皇在廢藩之前，經歷的這686年里，武士作為藩主的私人武裝，得到了極好的發展，他們只要覺得被賤民冒犯就可以將其殺死，農民和賤民作為私有財產被殺是不需要償命的，武士的社會地位相當高，而這一切的保障則來源於藩主的賞賜及庇護，加之各藩之間常有私鬥，實力弱了那可不行，實戰機會相對較多，在這種環境里，練拳腳是沒有生存空間的。競技武術得到各方支持，蓬勃發展並且一直延續侵華，雖說現代槍械的加入有了很大的改觀，但那也是相輔的，而非顛覆。3 其實這個不難理解，好比今天10個中國人和10個美國人拿著同樣的單兵作戰槍械來一場真人版CS,其結果想必大家都已經猜到了。 一句話概括，別人民間玩刀的時候，我們在練拳，別人民間玩槍的時候，我們還在練拳。真要談底蘊，那只有降龍十八掌和如來神掌了
張無忌下令：「銳金、洪水、烈火三旗守住上山要道。巨木、厚土二旗急速伐木搬上，構築壁壘，
以防敵軍衝擊。」五行旗各掌旗使齊聲接令，分別指揮下屬布防。群雄先前均想縱然殺不盡韃子官兵，若求自保，總非難事。但適才一陣交鋒，見識到了元軍的威力，才知行軍打仗，和單打獨鬥的比武確是大不相同，千千萬萬一擁而上，勢如潮水，如周芷若這等武功高強之極的人物，在人潮中也是無所施其技。四面八方都是刀槍劍戟，亂砍亂殺，平時所學的甚麼見招拆招，內勁外功，全都用不著。若不是明教五行旗以陣法抵擋陣法，這時少室山頭定然已慘不堪言，少林寺也已在烈火中成了一片瓦礫了。倒是少林僧眾頗有規律，一隊隊少年僧眾手持禪杖戒刀，在年長僧侶率領下分守各處要地，但寡不敵眾，勢難擋住二萬蒙古精兵的衝擊。待見元軍退去，群雄紛紛議論，才明白為甚麼前朝盡多武功高強的英雄豪傑之士，卻將大好江山淪亡在韃子手中。現實是：
我軍大刀隊
。。。。。
中華武術強於世界其他擊技流派本身就是一種錯覺。晚清民國時代，中國人在軍事上被打得滿地找牙，一大幫傳統冷兵器教師被軍隊這個大客戶逐步淘汰沒飯吃，借著強身健體的名頭吹國術是多麼多麼了得，利於自己開武館混飯吃，國人也樂得上當受騙，咱們洋槍大炮不行，拳腳棍棒還是可以嘛！純屬yy，找補一下碎得滿地的自尊心。中古時代前期的冷兵器對抗可能跟個人技巧還有點關係，發展到明代/文藝復興時期基本上都是靠戰術配合和集體力量，我國有鴛鴦陣，歐洲有長槍方陣。傳統武術那些耍花槍的手段，一對一尚且對付不了一個受過三個月訓練，意志堅決的普通士兵，何況大規模戰爭。這個問題，我引用一下我在另一個相似問題的回答。二戰日本拼刺刀真的厲害嗎？以下是引用
（多圖流量預警，4G包月土豪請隨意）題主，和大家想像的不一樣，白刃戰這種事情，最考驗部隊的訓練和紀律了。
你提到的那個電視台做的節目，十個大刀手十個木槍手PK的視頻我也看過，說實話不具備什麼參考價值，我看到很多做節目的武警戰士都在竊笑，過程也被剪了，估計是過程中玩笑氛圍太重。很多人都從武器的角度，也就是刺刀和大刀的優劣對比來論證，我來個不一樣的角度，集思廣益嘛。
現代軍事學中，一般部分隊傷亡超過30%，可以認為喪失了戰鬥力，傷亡超過了70%被認定遭到殲滅。因為現代軍隊中後勤人員、戰鬥保障人員、技術支持人員佔比例一般為20%~35%，戰鬥部隊實際比例為70%左右，高於以上兩個傷亡數字，損失的又大部分都是一線戰鬥兵員，所以可以認為失去戰鬥力了。（軍隊從中古時代的給口飯吃就干，到現在要計算日均可樂需要量和色情雜誌需要量，阿兵哥們的驕奢淫逸讓幾千年前的前輩情何以堪……2003年伊拉克戰爭中的美軍的後勤車輛，現代軍事行動所需的後勤和技術支持人力是驚人的）
而古代戰爭中，軍隊一般損失多少開始崩潰呢？——10%~15%。而且古代軍隊的後勤人員一般都是強征民夫苦力，在中國從明朝開始一般不計入軍隊參戰數量，也就是說這個傷亡百分比對比現代軍隊的傷亡忍受力來說是比較低的。（黑斯廷斯戰役，薩克森一方損失9%就無法保持陣列，導致哈羅德指揮位置過於前出，中梭鏢陣亡，全軍崩潰）
（高粱河戰役，宋軍包圍幽州，遼國幽雲十六州四面走水八方冒煙，但太宗在大好形勢下被遼軍一個迂迴衝鋒打坍，全軍潰退，趙光義九五之尊也中了一箭，狼狽到坐牛車。退入三關後收容潰兵，整理計算後發現實際傷亡、失蹤總共才一萬餘人，和遼軍持平，占出關宋軍人數的8%）
(說個近點的，帕維亞戰役，2.8萬法軍被帝國軍隊掏了被窩，全軍潰散，弗朗西斯一世被俘，也就損失8000人左右，絕大部分是被西班牙火繩槍手打死的）
(重型火繩槍手，方陣的火力輸出擔當，支架一頭是魚叉形，不僅用來支撐火槍，方陣互捅的時候還負責在長矛下打老鼠戰，攮人用)
看看，越是遠距離對抗，軍隊的傷亡耐受力越大，越是白刃格鬥，軍隊的傷亡耐受力越小。這裡固然有現代軍隊民族主義、意識形態等軟體加成，也有軍事訓練的方法改善，後勤組織更好等原因，但是古代軍法動不動就是穿箭游營這類的肉刑，還有抽殺法，十必斬，想要往後跑西方的侍從、東方的家將家丁也不會放過你，被俘了也沒有日內瓦公約、八項注意護體，沒點動力那還真邁不動腿。
現代心理學表明，除了少數天生殺人狂，人類對殺害自己同類是非常抗拒的。據統計，二戰時期有超過12%的美軍士兵寧願朝天放槍，也拒絕向同類開槍，即便他們是敵人。冷兵器戰場上，砍手剁腳，頭顱腸子齊飛的場面，對於人類心理衝擊更大，想要士兵不在殘忍程度不亞於中古冷兵器戰爭的刺刀白刃戰中開溜，紀律的要求比排隊槍斃更高，何況近現代軍隊更多時候是開槍作戰，近距離直接面對敵人的時候少，並不像古代人那樣對白刃血腥場面習以為常。（兩次鴉片戰爭中，清廷先是覺得英夷腿腳僵硬，要放上岸打，後來覺得英軍不善技擊，要靠上去打，結果清軍幾乎每次都是在英軍的刺刀衝鋒下崩潰，反而在對方的炮火、火帽滑膛槍非對稱打擊下還能堅持久一點）
抗戰時期的日本軍隊（大名叫國軍，小名叫皇軍的那支）從士兵角度來說基本上是服從意識過剩，戰場上幾乎就是條件反射，白刃戰時一個老兵帶兩個新兵背靠背三角陣，十幾個八路都奈何不得，何況國民黨的豆腐渣部隊？岳爺爺曰，上得陣上，拿得主槍，口裡有唾，即是勇也（?這個地方被高手指出來錯誤了，原話是出自《金陀續編卷27百世昭忠錄》）。戚少保雲，平時十分本事，到陣上使得出一分兩分，就是好漢（紀效新書）。沒有經過長期訓練，面對十幾把想捅到你肚子上的明晃晃刺刀，還能完成結陣、掩護、誘敵、假動作、出擊等一系列動作，基本不可能。國軍呢，從來就不是一支紀律嚴明的部隊，況且部隊里負責組織小部隊戰鬥拼殺的都是十幾年內戰下來的老兵油子，知道1927年以後新軍閥混戰時，部隊主官想倒戈一般找什麼借口嗎？我個人是想打，可是部隊不想幹了，我也沒辦法。百度搜一搜，用這個借口變幻大王旗的將領沒有五十也有三十。能找這樣的借口，就基本能說明國軍的班排一級紀律約束究竟如何。TG在內戰時期，打巷戰有個絕招，爆破-手榴彈-刺刀衝鋒，國軍按理說部隊里除了刺刀，班長副班長還有湯姆遜，但是對著三板斧就是無解，同樣是因為紀律性比共軍差太遠，白刃戰只能給跪。
但是在抗戰前期，共軍的白刃戰比鬼子也差遠了，平型關戰役，按照打中央軍的老辦法，一頓手榴彈，幾排槍放過，就該上刺刀下山抓俘虜了，但愣是被日軍輜重隊刺刀打回來好幾次。反掃蕩的時候，十幾個鬼子上刺刀衝鋒，上百民兵也頂不住(紅纓槍管夠)，跟身體素質有點關係，但是不大，內部凝聚力稍微差點的部隊，看著刺刀心就虛了。（那時候跟鬼子拼刺刀得這麼來，局部以多打少）
（大練兵以後就不一樣了，tg別的不說，學習能力絕對一流）
長槍方陣大行其道的文藝復興時期，也有人想過用劍盾手對付長矛，這招在電子遊戲里絕對棒棒的，相生相剋嘛，可惜，再優異的技巧，面對令行禁止萬眾一心的集體力量，都是白給。（卡斯蒂利亞盾劍手，放到現在也是專業人才，戰鬥中甚至有人跳到長槍方陣頭頂上往下刺的極端情況，然並卵，大規模戰爭的時代，這種需要長時間訓練的個人勇武沒太大意義，交換比也很難看）
（西班牙、德意志傭兵方陣前期形態）
題主所問的，身體素質、身高、紅纓槍，都不是關鍵，白刃戰的關鍵在於紀律。
這個問題才是沒有價值！
關鍵是宋、明的各種大俠們不食滿清糧食，自絕而亡，同時燒毀武功秘籍不留給滿清政府鎮壓人民，
所以真正的中華絕學在滿清時代已經徹底失傳了，
只有一點點輕功、硬氣功在民間鏢局裡還有，
但義和團運動時被滿清政府出賣，將罩門告訴了八國聯軍，被洋鬼子遠程狙擊破了身子，
所以到抗日戰爭時就根本沒有武術家。
這問題就跟「看了幾本奇幻小說就覺得費倫真的巫妖遍地爬一樣。
「武術底蘊深厚」 這是說書的茶餘飯後扯淡出來的事情，別當真
窮文富武啊。
打仗跟士氣有關係，個人武力幾乎可以忽略不計。黃埔軍校畢業的軍官倒是有很多人有武術底蘊。
普通士兵只是受過精通武術的人的培訓，然而（在民國時期）能吃飽肚子衣食無憂的人中能把武術練到所謂大師的人也可以數的過來，何況只受過一段時間培訓的不一定吃得飽飯的人（我也不知道那時的軍人吃不吃的飽飯）。
中國武術確實有一些技巧遠超其它根據經驗盲練的他國武術。推薦閱讀：
※古代人是怎樣種花的？
※對比中英歷史，為什麼英國會出現君主立憲而中國卻走向君主集權？
※美國人如何看待麥克阿瑟主導的華盛頓慘案？
※我國都有哪些古式眉型呢？
※張靈甫將軍戰死前，是否還有機會脫身？