如何看待美國IT行業領袖聯合發公開信反對特朗普當選總統，並指其是對創新是一場災難？

12-30

An Open Letter From Technology Sector Leaders On Donald Trump"s Candidacy For President

個人覺得大部分是作秀，比如扎克伯格這號，見人說人話，見鬼說鬼話，為了臉書進中國那個奴顏婢膝的樣子，我都替他害臊，回到國內又一副大義凜然要Love不要Hate。

星爺的鹿鼎記有一段台詞，完美契合

當然現在美國這些所受教育人群，被洗腦多年，典型的就是知乎「意見領袖」 @David Rand 。

謝邀。

其實矽谷說得越多，反倒會幫川普越多。

理由很簡單。

矽谷是民主黨老窩之一，但是不投票的那幫人往往都是中年人，不投票的族群往往也是社會經濟和地位都比較低的那部分人，和矽谷沒有重疊性。

還不明白？

說得簡單一點。loser會覺得成功者提倡的都是替loser想的嗎？現在美國社會逆反心理和二元化已經太嚴重了。成功者的statement無法改變川普的基本盤，對於中間遊離盤只會產生反效果——因為顯然這是有組織的一種文宣，中間盤之所以是中間盤，就是因為中間盤有思考能力，比較厭煩被人當猴耍。

呵呵，我的矽谷鄰居們又開始說特么胡話了。

咱們不能學左派滿嘴跑火車，就會給人貼標籤，說點實際的。

這封所謂倡議書給了三個理由為什麼他們不喜歡Trump。

第一，你們要有才華的人而移民里有很多有才華的。移民和非法移民對你們來講可能真是沒什麼區別，就依你們，那麼是不是把全世界的人都給你們弄來，你們的人才就夠了？人才什麼比例？一萬個出一個？你們弄走一個人才，剩下的那9999個誰管？你們可能根本也是不在乎。

第二，你們需要自由的思想交流和互聯網。自由的思想我想你們可能沒包括那些「政治不正確」的思想，寫個all lives matter都會大發雷霆的人也配說自由的思想？至於自由的互聯網？你們應該去FBI和CIA反映反映啊。

最後，你們想要一個更管事的政府。這條真是特么奇了怪了，自從有資本主義以來，所有的企業都希望要一個有限管制的小政府，管得越少越好，似乎只有社會主義下，企業才想讓政府這也管，那也管？

仔細看看，原來你們想讓政府多投資基礎設施建設，教育和科研，可是你們都把公司弄到那些小島上省稅，誰來交稅給政府幹這些事呢？這也能賴上Trump？要臉乎？

最後看看署名，我明白了，原來就是一幫小公司拉著幾個大公司找存在感，好吧，盡興。

前一陣子的連續大嘴讓特朗普在各個場合都受到強烈質疑。質疑本身是有道理的，然而一堆白左趁機往裡塞私貨，甚至還為政治正確招魂，這姿勢就很難看了。

先不管美國人，特朗普能在中國聚攏人心，靠的無非就是這幾條：

反綠反恐
強調依法辦事，強調治安
打擊文革式政治正確

嘲笑他政策沒有可行性，嘲笑他政治素人沒有經驗都還行。想在這幾條上塞私貨的，還是洗洗睡吧。

至於列出來的那一大堆IT精英，乍一看都是人中龍鳳，仔細看，巨頭老大屈指可數，絕大多數都是大公司的無名高管或者不知名的公司的老大，也就是夠得上虎頭鍘的水平。

IT業雖然是朝陽產業，但也別太把自己當根蔥了。不是只有IT業才叫產業，不是只有IT業的創新才叫創新。

如果他們不表態支持希拉里的話。

很可能很快他們公司的網站，產品將在谷歌的搜索結果中消失。

同樣可能他們會因為得不到華爾街的投資而倒下，以及未來IPO之路將困難重重。

這是非常正常的表述立場方式，本不令人吃驚。但是如此規模之於衝擊候選人，簡直前無古人。

實際上他們的影響力也非常有限。因為落實到選票上，他們只能代表一票，與失業者的一票別無二致。理論上，任何人在選票前身份平等。而且他們並不是全部矽谷人。

在本次行業領袖表態過後，親川派將跟隨中立者渾水摸魚隱藏自己，而反川派則會一如既往地表態跟隨。中立者可能會被嚇到，因為這麼有組織的重大反對還是第一次見。

不過事情並不簡單。實際上每個人都心懷鬼胎，保證自己不會被周遭的社會網路絞得體無完膚。行業領袖雖然口中明確反川，但是無論政策如何變化，矽谷圈子還是這些玩家，他們之間存在默契，他們也同樣預測川普絕對不會找他們算賬。下屬的直屬經理人，明確看到了上頭的意思，會一定程度地自我保護，免得秋後算賬。而干苦力的程序猿攻城獅們，他們對於上司來說，(政治意味上)是沉默的，他們也會識趣地沉默下去。

換句話說，我們可以將這次集體表態看作有組織的一次矽谷圈內沖票行為，他們在考慮到自己的影響力、社會網路大小，以及自己在政治中的話語權後，共同協商做出的決定。這是一場有組織、有預謀、有計劃的活動。

結合上面的猜想，這表態很可能是做給民主黨看的。這樣的話，民主黨人暗中參與了這次表態的規劃，這意味著民主黨確實非常嚴肅地將唐先生看作了威脅。否則，不會這麼大費周章地聯合聲明。我並不相信這份聯合聲明僅僅因為這些民主黨人反感川普而組織的。

不過這似乎並不是在給希拉里送助攻。他們做出這一副"都是川普的錯"的姿態，來撇清與民主黨的干係。當然，只是猜測。

我想，若是上述內容成立，悲觀考慮，接下來民主黨人很可能繼續組織一些聯合聲明，用若干團體的力量分散唐先生所帶領的群眾們的注意力。若真是這樣，唐先生必須做相應的準備。

以上。

謝邀。

金融和互聯網是全球化浪潮中受益最高的部分。

除了中國成功的依靠牆讓矽谷精英們吃癟了，並養出了能跟美國互聯網巨頭對抗的各個怪胎，其他的國家幾乎都在互聯網浪潮中被美國公司隱性殖民了。

在互聯網領域保持持續的優勢需要更加推進全球化，並依託美國的硬實力所衍生出的軟實力。

現在川普要逆全球化，或者說限制全球化，當然矽谷精英們會嚴重不滿。

這是路線問題，無法妥協。

至於川普的政策會影響創新，這個就是欲加之罪了，只有互聯網才有創新？只有你們美國互聯網精英才有創新？

如果真的要創新，首先應該反壟斷分拆現在的各個國際互聯網巨頭，包括BAT，否則實際上跟傳統實業沒什麼區別。

忽悠吧，接著忽悠，VR泡沫破了跟川普有關？Magic Live的忽悠跟川普有關？

本質上，還是想保持自己的乳酪的增速，所以，欲加之罪何患無辭

我看：這是助攻！

川普贏定了！超預期的票數當選。

不多廢話，僅舉一例。英國退歐公投前，各機構的民調數據和博彩公司的賠率顯示退歐派必敗的。多少政客、經濟學家等高知人士出來喊話，多少經濟組織、研究機構發表警告？！退歐利大於弊，退歐後果難以承受……

結果呢？

歷史經驗表明：各種高大上的人站台、聯名上書的事往往是錯誤的，甚至是騙局。

有些美國記者，不要聽風就是雨！

重量級人物也就2個，一個是因為亂說話連董事會都頭疼不已的蘋果聯合創始人，另一個是eBay的創始人。臉書之類的大公司都沒有CXO出面，也就幾個部門頭頭在跳，到是各種「前任」一大堆讓人懷疑其是否為了炒作。

技者寫文章主要靠煽情，如果整個list都以如下風格寫，感覺是不是跟之前截然相反？

1. Greg Badros, Founder, Prepared Mind Innovations; Former Engineering VP, Facebook

- 臉書的前任工程師，現在自己創辦了一個不知名小公司正好可以藉機炒作呢；

2. Stewart Butterfield, Co-Founder/CEO, Slack - Slack的CEO，聯合創始人之一

3. Steve Wozniak, Co-Founder, Apple 蘋果的合夥創始人，就是那個讓董事會頭疼不已的老頑童；

4. Sujay Jaswa, Former CFO, Dropbox; Founder, Witt Capital Partners - Dropbox的前CFO，不過覺得公司快倒閉了現在自己出來搞投資，希望能大幹一票；

5. Sep Kamvar, Professor, MIT - MIT眾多教授中的一個，也是此List中唯一一個MIT教授；

6. David Karp, Founder/CEO, Tumblr - Tumblr的CEO和創始人

7. Ben Keighran, Entrepreneur; Former Design Lead, Apple 蘋果公司前設計領導，現在頭腦一熱跑去創業了，公司連叫啥名字都不知道呢；

8. Caterina Fake, Founder/CEO, Findery; Co-Founder, Flickr - Flickr的聯合創始人，自己閑不住又出來單幹了；

9. Mark Lloyd, Professor of Communication, University of Southern California - Annenberg School - USC 多如牛毛的教授中的一個；

10. Josh McFarland, Vice President of Product, Twitter - Twitter的產品眾多副總裁中的一名；

11. Shishir Mehrotra, Entrepreneur former VP of Product Engineering, YouTube - YOUTUBE的前任產品工程部副總裁之一，現在出來單幹了，公司都不知道要賣點啥好呢；

12. Dinesh Moorjani, Founder/CEO, Hatch Labs; Co-Founder, Tinder - 歐美版陌陌的聯合創始人，自己也搞了個沒聽說過的公司做CEO；

13. Dustin Moskovitz, Co-Founder, Asana; Co-Founder, Facebook 臉書和Asana（這啥？）的聯合創始人之一；

14. Alexis Ohanian, Co-Founder, Reddit - Reddit的聯合創始人之一；

15. Pierre Omidyar, Founder, eBay - eBay的創辦者；

16. Shervin Pishevar, Co-Founder/Managing Director, Sherpa Capital and Co-Founder/Executive Chairman of Hyperloop One - 出來圈錢騙SB的公司Hyperloop One的主席；

17. Barney Pell, Founder Powerset, MoonExpress, Locomobi; Founding Trustee, Singularity University - 奇點大學（。。。）的信託人？某不知名公司的創辦者；

18. Eric Ries, Entrepreneur Author, The Lean Startup - Lean創業 一書的作者，現在仍在用自己寫的LEAN方法創業，不過貌似這個創業方法不太好用，至今未成功；

19. Kim Malone Scott, CEO, Candor, Inc; Former Director, Google - 谷歌多如牛毛的前總監中的一位，現在出來在某一不知名公司做CEO；

20. tie Stanton, CMO, Color Genomics; Former VP of Global Media, Twitter - 推特的前任「全球媒體」部的副總裁之一，現在出來在某不知名公司做CMO；

21. Margaret Stewart, Vice President of Product Design, Facebook - 臉書的產品設計部的副總裁之一；

22. Richard D. Titus, Entrepreneur; SVP, Samsung - 三星的副總裁之一，現在被騙去創業，同樣身為一個不知自己公司應該賣什麼的人；

23. Anne Toth, VP of Policy Compliance, Slack - Slack的政策部門的副總裁之一；

24. April Underwood, VP of Product, Slack - Slack的產品部門的總裁；

25. Jimmy Wales, Founder of Wikipedia - 維基百科創始人；

26. Hunter Walk, Partner, Homebrew VC; Former Director of Product Management, Google - 谷歌的前任產品管理部門總監，現在出來做風投，還是做風投爽，光拿錢不幹活。

27. Padmasree Warrior, CEO, NextEV USA; Former CTSO, Cisco - 思科的前任CTSO，現在某個公司做CEO；

28. Kevin Weil, Head of Product, Instagram - Instagram產品部的頭兒；

29. Phil Weiser, Hatfield Professor of Law, University of Colorado and Executive Director of the Silicon Flatirons Center - 科羅拉多大學的眾多教授中的一名，某個中心的執行董事；

30. Daniel J. Weitzner, Principal Research Scientist, Computer Science and Artificial Intelligence Lab, Massachusetts Institute of Technology - MIT的CS和AI實驗室的科研人員，懷疑是個破四刀；

31. Emily White, Entrepreneur; Former COO, Snapchat - Snapchat的前任COO，現在吃了上頓沒下頓的單幹著；

32. Ev Williams, Founder/CEO, Medium; Co-Founder Twitter, Blogger - 推特的聯合創始人；

33. Tim Wu, Professor of Law, Columbia University 哥倫比亞大學某法律系教授，看姓貌似是個華人二代？

首先要明白的是。。。

目田軟體。。和大軟體公司是對抗關係。

比如Chrome大推。那麼其實是擠佔了firefox的份額。而微軟一直在搞linux.

商業公司有其盈利性，攻擊性，統一性。本身對於創新來說就是不利的。

如果開源軟體做出了成就。那麼商業公司首先是眼紅，隨後會選擇抄襲。抄襲之後捆綁推廣。搶佔市場份額之後採用各種手段，強行收錢。（騰訊即視感）

事實上，對於軟體業來說，創新的核心是開源，而不是賺錢。現代的計算機智能文明是建立在開源社區而不是大公司的基礎上的。大公司只是掠奪者。破壞者。他們使用噁心的手段破壞人類的創造。他們本身就是創新的敵人。

而強行在軟體企業中植入AA 。可以破壞大公司的執行力。增加其成本。如果幸運的話，可以導致大公司倒閉。而大公司倒閉永遠是好的。因為對於人類文明來說。好的大公司就是倒的大公司。

因此，他們的提案我很認同。如果穆斯林可以在加州多肆虐一些日子。多殺一些人。如果科技企業積極平權，可以讓加州變成像底特律一樣。

那麼對於全球的科技發展，創新思維，和人類文明來說，是一件天大的好事。

在medium的tl上看到了，一臉蒙逼，那話講的，以公正之名，行中傷之事

川普屬於那種才能非常強的人，所以說我們這些可能在他反面的人都蠻怕的

（我不認同他的政治觀點）

不說他的商界經歷了，就從大選來看

搞那麼多品牌不是沒效果的。他已經把自己的名字變成一個形容有錢/成功/大贏家的詞。還有那麼多年的脫口秀經歷讓他能像Reagan一樣會動員選民，又能不停的挖出一些新的隱藏選民出來…用Twitter互動，轉發甚至自己造假新聞。那些建牆，禁止穆斯林，轟炸ISIS，對北約開炮等等的話也非常有用。不知道你有沒有注意到。大選期間你每一天的新聞里都能見到TRUMP，大家都在談TRUMP，24/7的談TRUMP，整個美國沒有人不談TRUMP

畢竟資產有10B呀…太強了（

前個月，同樣的幾位IT行業CEO出來發誓保證，要增加員工里黑人的數量。美國已經沒有公平競爭可言了，民主黨為了再上總統，真是shamelessness.

特朗普表示，希望美國各大科技公司幫忙建立一個穆斯林登記資料庫。

最後IBM被逼得正式表態：「IBM不會幫這個忙。IBM有長期以來的價值觀，反對針對種族、性別、性向、宗教的任何歧視。這種價值觀沒有改變，將來也不會改變。」

貌似其他公司的員工還簽了一個聯合聲明，不攙和川普的破事。

IBM當年幫納粹作人口登記計算機被你們黑到現在，P大點事，連紀錄片都有了，《IBM與大屠殺》，嘖嘖，不知道的還以為是美國資本家而不是德國納粹黨屠殺猶太人呢。每次白右幹了壞事，總是會變成白左的原罪，這甩鍋伎倆，真的一顆賽艇。

如果幫了川普，IBM不賠個幾萬億美元能完？還不如直接破產了事。

呵呵！川普已經嚇尿了，被川普蒙蔽的勞苦大眾終於要清醒了。感謝矽谷的精英們！

附最新拉斯穆森民調走勢圖。

科技企業的創新跟特朗普當選總統沒有任何關係，科技依然在發展，矽谷依然是矽谷，難度特朗普讓他變成中關村？這些加州的科技企業CEO們腦子被門夾了，有病

@淺淺真搞笑，動不動就評價一個「不知名公司」，稍微在評論區科普了一下就拉黑了

Slack在如今獨角獸變成獨角屍的年代，是難得風頭比較猛的創業公司。

NextEV USA可不是「某個公司」，是汽車之家李想的蔚來公司美國分公司，雷軍也有參投

沒出現在這個名單里的扎克伯格，反對Trump的態度眾所周知。

Trump經常抨擊的亞馬遜貝佐斯，如今公司市值即將超過巴菲特的伯克希爾-哈撒韋，殺進美國市值前五了。（Trump抨擊亞馬遜避稅，然而避稅不是「clever」的嗎？）

高科技領域的主流，無論從利益還是智商上都對Trump看不下去。

國人出於仇富的心理，每次看見精英吃了一點虧都覺得這是底層的勝利。

真正的底層是什麼呢？2015 全國居民人均可支配收入中位數 19281 元，也就是每個月 1607 元，月薪高於這個數字的人，在全民公投的時候都會因為民主制度出血的。

沒錯，我不是針對誰，我是說在座的各位都是精英，雖然大部分人沒什麼作為精英的尊嚴和自覺吧，以至於要跟白屌絲做朋友。

樓上well-educate還educate出優越感來了？

那這個education真是太失敗了。

到處都在給trump寫公開信，就連他母校賓夕法尼亞大學沃頓商學院都聯名寫公開信，IT屆進來摻乎進來，不稀奇不稀奇~

大家都裝聖母，讓特朗普背這鍋！極端的穆斯林殘害的是你們的同胞啊，