為什麼白人在引領世界？總得來說白人是比黃人比黑人更高級的人種嗎？

12-30

求解釋

你曾經是高帥富，你住在城裡的大別墅，有吃有喝有美女；在城外的村子，你根本看不上眼的旮旯，窮人們吃不飽穿不暖，怎麼辦，他們想盡一切辦法，施展一切手段，科技致富也好，打家劫舍也好，由於堅持不懈，他們陸陸續續富裕了起來，如今子女們也都發了財，進了城，迎娶白富美，出任CEO...沒有人再因為曾經是窮人曾經出身農村而看不起他。再看看你，敗家的紈絝子弟，祖業沒了，後代窮了，你孫子早已經忘了自己出身豪門，瞻仰著公司大老闆，頂禮膜拜，認為他一定是優等人種，天生偉大，而自己下賤無底線，可那人根本就是當年走出貧瘠山村犄角旮旯富起來的農民而已啊。

從歷史角度而已，題主的問題是非常不準確的。

屬於只看近代史不看通史的代表。沒錯近代史可以說是歐洲崛起和發達史，但歷史上歐洲並不是一直以來都是世界的中心，甚至千年來是世界的邊緣，中世紀的歐洲，題主會認為那是白人引領的世界嗎？而世界的中心一直都在東亞，南亞，中東地區，這個歷史直到大航海階段才慢慢被打破，但注意，是慢慢打破。對於人類隨便稱得上是3000年的文明史，白人的輝煌真的就是這500年，說起來不過是歷史上的一個階段而已。

日耳曼人在今天很多人心目中是高等人（別懷疑國內有多少人是內心裡支持希特勒的人種論的），但這也是近代史的作用結果，歷史上，包括到歐洲一度輝煌的古羅馬時期，日耳曼人可是被鄙視地稱作「蠻族」的人。所以這麼來看，怎麼能說白人一直以來都是引領世界的呢？只能說近代史來說，是這麼回事的。引領世界需要的就是實力，同時今天世界上最引領世界的國家美國，並不是一個白人占絕對主體的國家（非拉美白人只佔了60%，而且還在縮減），而東歐國家同樣是白人，但大部分都是窮，根本看不出你說的引領世界

這個論點完全沒有依據，放上一句柯林頓當年用以在總統大選中擊敗老布希的話:

「笨蛋，是經濟！」

上帝打開烤爐。

第一鍋，嘢，火候不夠（白人）

第二鍋，媽蛋，烤糊了（黑人）

第三鍋，不錯不錯，就是這個樣子（黃人）

白人在引領世界？沒覺得，特別是現在這個時代，很難說哪個特定人種在引領世界，因為各有所長。

白人在最近200年風頭出的比較多，而之前其他人種出風頭的時代離現在較遠，那個時代也沒有全球化的信息來源，所以沒有被廣泛記錄，這就導致其他人種的業績不如白人的給人印象那麼深，儘管價值未必低於白人。

先穿上鞋走路上的自然走的快些

白人引領世界是因為他們的信仰。而我們沒有信仰，我們是沒有信仰的民族。我們更多的是追求錢，怎麼成功。

八國聯軍侵華不過２００年而已。各領風騷幾百年是常事。

題主你別聽這些攪混水的廢話，把這本看了就可以了：

你一定愛讀的極簡歐洲史

當然，政治正確的觀點是，人種之間只有差異，不存在優劣。

一個字：強。

勇氣、智力、志趣。。。相對最強。

可能高級點，大家都知道，生物的多樣性表達了生物的先進程度，這個世界上，除了拉丁那種雜交的，那個民族能象白人那樣？

白人生的孩子，頭髮有各種顏色，眼睛有各種顏色，說說明了雜交並且定型後的產生的優勢，

亞洲人都是黑頭髮黑眼睛，近親的可能很大，

畢竟，人不是種馬，種馬是靠血統純正獲得優勢的，而人是需要通過雜交和淘汰獲得優勢的，人類知道了近親不能繁殖，是進步，但人類不承認會產生不同顏色的頭髮和眼睛的白人更加優秀，是在學鴕鳥，是在掩耳盜鈴。