辯論時語速越快越容易贏嗎？？

12-30

HSPDP Sample Debate- Abolish the Death Penalty這是一個國外高中的辯論視頻，把我看崩潰了，說得太快了，基本沒聽懂，而且每個人不知道為什麼都一臉婊氣，和國內的辯論一點都不一樣啊，感覺像是一本正經的吵架。

。。。。。。

題主，是這樣的，你看的是英文的AP賽制的政策性辯論賽，辯題是是否應該廢除死刑。在政策性辯論賽中，勝負的判斷很側重對證據的攻防，基本上這個題目雙方都要看掉幾十篇甚至上百篇論文才能上去打，即便他們是高中生。所以，他們語速快是因為，他們需要在最短的時間裡，輸出最多的論據，從而開展交鋒，這在美國、英國的辯論賽是很常見的。在歐美的辯論賽中，語速快一些是很常見的，因為他們的評判更看重內容，而他們的評委也習慣性接受這種語速了。

而在中國，辯論賽是一種帶有表演性的競技活動，所以語速過快不但沒什麼優勢，反而會被扣分。而且中國的辯論賽經常有團委老師和教授等非辯論專業評審，語速要是太快他們根本聽不到你說了啥。在美國，有專門的辯論委員會和專門的辯論評審，無須擔心這個問題。

簡單看了下視頻，以高中生的標準雙方打得還可以，而且語速語氣等都沒題主你說這麼誇張。實際上歐美的辯論已經發展了一百多年，遠比中國大陸的辯論要成熟。而黃執中、林正疆等大神前輩，都是打政策性辯論起家的，在歐美和台灣，辯論打得好是有機會當領導人的（比如肯尼迪、馬英九等都是辯手出身），倒是在中國，目前除了奇葩說以外並沒有看到可以給辯手專門的揚名的舞台。

所以我覺得，題主對歐美辯論的這種優越感，挺幽默的。而辯論這樣一項競技，無論如何也不可能是以語速來評判勝負的，題主只以語速來否定這場比賽，也讓我覺得有些...幽默。

題主同學，這是再日常不過的語速了好嗎，對聽眾的友善度已經突破天際了。

這個視頻應該是以表達效果通俗易懂著稱的議會制辯論（parliamentary debate）比賽，語速絕對不算快。真正對語速有要求的是美國的政策性辯論（policy debate）比賽。

不同於議會制的比賽，高速發言在美國的政策性辯論賽里是標配，不那麼干基本贏不了比賽。想感受一下的話，請搜 spreading。或者看看這個：2014美國政策性辯論NDT總決賽

最後，我很好奇是不是但凡你聽不懂的就都叫婊氣？

在場上打比賽比較緊張說話語速變快是很正常的，中文辯論里很多時候辯手語速也會不自覺地提起來，不過這跟勝負無關。

btw，只有我覺得是題主聽力問題嗎？

謝邀

越快越容易贏就好了。。。。

利益顯關

正常語速每分鐘四百字起，保證吐字清晰，絕不吞字

我一直認為語言表達能力是器，傳遞中心思想才是氣。

有的辯手兩分鐘講一千字，也能口齒清楚，節奏明快，非但不會讓人覺得廢話多嘴碎，還會讓人感到酣暢淋漓。

我四分鐘只能講七八百字，有時候還會磕磕巴巴，詞不達意。

語速快慢和比賽輸贏的關係，太複雜嘍！

說到底，看人。

對新手，慢比快好，少比多好。

有許多因為語速過快導致場面難看或者被評分低的慘痛教訓

之前一直覺得自己語速快，是辯論的優勢，快言快語嘛。

所以就有如下的······：

攻辯環節——對方辯友都沒有聽清楚我的提問，導致完全不能按我設計的環進行，反而浪費了時間。

我覺得能夠取得一場辯論比賽是勝利肯定不是說語速越快越容易勝利。在辯論時把你要講的東西說清楚講，你能說得觀眾和評委都明白你在說什麼才是最重要的，而不是單單說在語速方面。

也許在國外他們是習慣了這種說話方式也不一定，但是在中國覺得取得比賽的勝利是多方面的，有時可能你說話速度很快說了很多東西但是觀眾和評委要接受的信息點太多了，所以個人覺得如果可以盡量把道理講明白但不要去刻意要求語速。

當然不是。

辯論評比的有很多，辯才、邏輯、分析能力、對辯題的了解、團隊精神等等，可語速絕對不是評分標準之一。不僅如此，有時說得太快，如果連評審都沒能聽清楚你所闡述的論點，那可就等於白說。

但我個人的經驗是，隨著辯論的經驗越豐富，要在預定的時間裡（2、3、4分鐘）把所有想講的話講完就是越難的一件事。那你就會在不知不覺中說話速度越來越快，才能在規定的時間內把話講完。辯論隊的教練都會說這是個不好的習慣要我改，但是一旦習慣了就很難再放慢語速了，所以只好做到咬字清晰，那麼說得快也不妨礙別人聽清楚你的呈詞。