應當如何評價張治中？

12-31

作為蔣公的心腹，作為淞滬會戰堅守前線的將領，作為長沙文夕大火的主要負責人，作為國共和談的倡導者，作為向中共投降的國民黨高級將領，作為文革時期被點名保護的幹部，這人應當如何評價才比較客觀呢？（貌似還被認為是中共打入國民黨的間諜。）

記得周恩來曾經用一句話評價過張治中，原文記不清了，大意是：張文白為人既複雜又簡單，但無疑他是一名愛國主義者。

張治中不是軍閥，也非政客，他讓對其有知遇之恩的蔣介石深感失望，但毛澤東最後並未讓張治中失望（文革中未受到大衝擊）。張治中是一個審時度勢的人，他愛國最有代表性的事例，不是在二次和談後順應共產黨，而是自淞滬會戰時，能夠一直抗戰到底。

很多證據指向張治中是斯大林隱藏在國民黨內部的深喉，日俄戰爭失敗後，前俄國喪失了在東北的影響力，日軍駐紮南滿鐵路，繼承了部分前俄國在東北的權益。蘇聯早期資助國民黨，建立黃埔軍校，倡導國共合作，幫助廣州政府北伐，在這個過程中也派遣了很多內應潛伏在國民政府內部。中日衝突愈演愈烈，但一直沒有爆發全面戰爭，斯大林的遠東政策就是挑起全面中日戰爭，降低未來兩線作戰的可能。張治中作為國軍在上海的統帥，主動挑起淞滬抗戰。在七七事變以後，處於守勢的中國軍隊在自己最重要的稅收來源地開戰既不符合邏輯，也使自己陷入不能輕易退讓的局面，結果導致大批精銳軍隊被消滅，首都南京陷落，只能偏安重慶。如果不是後期太平洋戰爭導致美國的參戰，這場戰爭的結果是很難以想像的。內戰後張治中投誠我黨，在文革期間受到特殊保護，當然是新中國的功臣。但從歷史的角度來看，對此人的評價就仁者見仁了。

軍事上沒有自己的思想沒有將軍的氣場長沙大火前居然如此浮躁沒有分析日軍意圖就逃跑對人民造成了嚴重傷害投機掃把之人惜命之人但在生活中嚴於律己文化程度相對較高在談判桌上有些天分吹逼很6 很像是現代青年的影子眼高手低空有志向做事卻畏手畏腳然後....耳朵不好？

淞滬抗戰打的真是毛線

長沙大火就是他放的，就這樣

先長期被蔣介石器重，然後又長期被共產黨尊重保護的人。

軍事和政治都不行，但歷史和命運偏偏總是要讓他在軍事和政治上出頭，苦命的人