作文書里的反科學雞湯有多泛濫？

剛才看到這麼一個……

另外，在作文中使用這些明顯反常識的東西真的沒問題？

謝邀。

這是寫給語文老師看的，不是寫給物理老師看的，所以沒問題。就像李白的"白髮三千丈"就是個語法上的誇張，就像大躍進時的"五年趕英，十年超美"就是個鼓舞人心的口號，別去多想，想多了自尋煩惱……

但是，我要說但是，有些文章，太反智，確實會倒胃口。

初中那會兒不懂事，迷過一段時間&<&<讀者&>&>，經常看裡面的雞湯文看得熱血沸騰或者熱淚盈眶……記得有一篇文章，講科學家研究大黃蜂，發現它的翅膀面積很小，按照物理定律，根本不足以載荷大黃蜂的體重，但是大黃蜂能飛是個婦孺皆知的常識，於是文章得出結論，"因為大黃蜂想飛，所以它就飛起來了"，當時年少無知，看得熱血沸騰，就差沒唱I believe I can fly, I believe I can touch the sky了......後來長大了點，仔細琢磨覺得不對勁，要是想飛就能的話，那被海豹追殺的企鵝就不想飛？追瞪羚追得快心力衰竭的獵豹不想飛？我還想飛呢，一年起碼省一千塊錢交通費......可我不是動物學家，也不是物理學家，我搞不懂為什麼大黃蜂能飛，而且飛得還挺穩當。

直到有一天看到了BBC的紀錄片&<&<看不見的世界&>&>，科學家把大黃蜂放進做流體力學實驗的風洞里，再用慢鏡頭拍攝，才發現，大黃蜂扇翅動作並非直上直下，而是一個8字型，這樣每揮動一次翅膀，可以獲得雙倍的升力，便可以承載它較重的身軀。至此恍然大悟。

這是個小知識，當不了飯吃，也掙不了錢，但是這個疑惑從心頭解開的時候，確實有股神清氣爽的感覺，比起之前那個味同嚼蠟的雞湯答案，讓人精神一振。

語文老師曾講過，蚯蚓雨後寧願在馬路上被車碾死，也不願回到陰暗的地底。

可是，雨後泥土裡的氧氣根本不夠蚯蚓呼吸。