在現階段女權開始受人排斥，女權主義者應該做些什麼？
近兩年女權主義逐漸興起，還沒多久就招致非常多人的反對，通常以扣帽子的方法，如以女權癌，女權婊，中華田園女權等辭彙來污衊女權主義。以惡人之心揣測女性就是為了要凌駕於男人之上而打著女權主義的旗號要權力。並且以多方面攻擊如女性性別生理差異直接否定女性人權平等的命題，攻擊女權主義者不讀書只會瞎嚷嚷，將女權主義者描述成抱著資本主義大腿的狗，攻擊女權主義者懦弱，只會與弱者爭而不敢惹綠綠等等。大都以偏概全，不結合實際情況而辱罵女權主義者，從而論證女權主義是錯誤的，極端的，弱智的。
近來川普和穆斯林的話題討論的較為熱鬧，而其中不乏借反政治正確的東風辱罵女權主義者，給女權主義潑髒水的人。如何看待？女權主義者應該怎樣做才能讓這種大肆黑女權主義者的現象改觀。中國現在的女權主義固然漏洞百出，我們也希望改變，因此這裡我們從自身檢討，反思如何讓人們改變對女權主義者的差印象。請給出具體做法。而且我個人更希望可以有宏觀的方式調節，畢竟女權主義者魚龍混雜，從個人方面只是感知到錯誤的人能夠改變，但害群之馬還仍然會讓女權主義者的形象受到很大影響。個人覺得女權主義者應該擴大格局，別一天到晚對著感情糾紛，婆媳關係，職業歧視吵個沒完，抱資本主義大腿的也想想到底行不行得通。
關於性別問題，我的一個基本觀點是，資本主義結構自身是父權結構。當全球資本主義不再有外部，父權結構的再度固化是必然的。而在父權結構中，對種種弱勢群體的放逐和擠壓也是必然的。女性是傳統意義上的弱勢群體，但這個女性得跟其他很多「性」聯繫在一起。如果你足夠年輕，如果你受過足夠高的教育，如果你是富二代，如果你生活在中心城市，那你作為女性，可能來到了前所未有的黃金時代——資本主義父權制本身並不以捍衛男權為己任。但是，如果你老了，如果你有殘疾，如果你貧困，如果你受教育程度不足，如果你是少數族裔，如果你生活在邊遠地區：這裡任何一種劣勢增加的話，女性天然的劣勢就會被放大。因此，全球父權制的強化必然會造成對女性的擠壓和剝削的加劇。但另外一邊，我們也確實看到越來越多景觀式的解放，或者說，屬於某個社會群體、社會階層的解放會不斷以奇觀的方式出現在你面前。
自己對號入座，你是哪種「女權主義」？
附個原文鏈接，專訪戴錦華（下）：宣布一部作品是屬於中產階級的沒有意義
我覺得有些人很天真。
你難道覺得女權就該人見人愛花見花開？人家馬丁路德金為了人權都掛了，我不要你掛，被人排斥就受不了了？為啥你覺得女權主義者應該做什麼來讓那些憎恨女性的人改觀呢？我真的不懂。這些人其實就和在所有的女性照片下污言穢語，在所有的女性被殺，被強姦的新聞下幸災樂禍的人是一路的。女權主義者做啥都沒用的，哦不對，你做一件事情估計人家會高興，那就是做性玩具。我依稀記得做性玩具是反女權的。所以對於女權主義者做什麼能讓這種情況改觀的回答就是「不做女權主義者，去做性玩具吧。」這種爭奪話語權的衝突基本是不可能溫和的，本來就是一方死一方活的鬥爭，你最多做到有理有節。不懂么？你說「我要站起來」而對方是「你就是該跪著」你覺得你要怎麼圓滑通融相互理解？
我其實從來不期望能夠讓人改變想法，我覺得讓他們不敢隨便說話就行了。結果現在你自己先不敢隨便說話了，嘆氣。當然，我覺得強調女權就是平權也是挺重要的。我很少在知乎上實名反對人，掛大字報什麼的不好。
這次是第一次。實名反對 @溫酒首先，這裡截圖留檔他的答案
第二，關於通過鬥爭來實現性別平權的方式上，這個答主又犯了某種有誘導性的錯誤。
答主說，要權力，要讓人們看到你們的力量。這個話本身沒有錯，但答主這個例子實際上在暗示什麼呢？這個答主實際上是在暗示個體的力量，在暗示個體通過在既有社會體系下服從體系，展示某種「貢獻」，從而獲得體系的認同。 這個答主是在暗示，只有女性做了通常被認為是男性所做的，「展示力量」的事情，才能夠得到自己的權利。 這就又錯了。女性要平權，不是靠著為社會做出貢獻，或者展示個人的能力；也不是靠個體的力量展示，靠的應該是整個群體的鬥爭。 道理很簡單，這裡的這些女性獲得了你的尊重，但你自己也承認你還是反女權主義的，那對於女性這個整體，你依然帶有不應平權的意識。這些女性自身獲得的尊重，並不是源於社會對固有性別歧視概念的扭轉，而是因為某些獨特的情況。 事實上女權確實和ISIS沒關係，女權主義者們要鬥爭的對象應該是男權結構和社會體系和話語體系，一切反對女權主義和性別平權的人。女權主義者們沒有必要先為這個固有體系做出什麼貢獻，才有資格去呼籲權力。恰恰相反，平等的權利是與生俱來的，工人們不需要為資本家先做出一定量的做出貢獻才有資格要求自己的權利，至少其呼籲權利的原因並不在此。女權主義者們需要的，是仍然受到歧視的女性這個群體，對結構性的社會歧視做出對抗。這才是需要抗爭的地方。第三，答主誤讀了女權主義的訴求，以某些正常差異為理由實質否認性別平等 我承認，女性和男性可能在確實有客觀差別，但是這根本不是女權主義關心的核心好么？ 女權主義關心的是，不應該被社會來定義女性該做什麼女權主義關心的是，不應該因為對某些並不實際存在的差異的刻板印象，而實質上形成了對女性的體系化歧視女權主義關心的是，不應該因為自己的性別，而被施加莫名其妙的偏見和義務。
而答主舉得例子，活生生的展示了這種系統化的歧視和偏見。 拿天才和智障舉例子，是想暗示什麼？ 生孩子就是女性的事？所以下一步就是女性就有義務生孩子？ 利用自己的優勢發揮自己的價值？利用什麼優勢，發揮什麼價值？發揮對誰的價值？利用女性的特殊生理結構從而讓男權社會能夠利用這一價值？正如奴隸利用自己待遇差工資低只用給條命就ok的優勢來發揮自己對奴隸主的價值，通過這樣來讓奴隸主能寵幸自己？ 歸根結底的邏輯就是，女性和男性就是有差別，這種差別就導致社會應該是男性主導的，你們女性發揮好自己的價值來讓男權社會接納你們就好，最好還是回到那種相夫教子的狀態，最好了，因為你們的性別特徵就適合這樣，嗯，至少男權社會認為你們適合這樣，是不是真適合，鬼知道？第四，忽視了女權主義的本質是為女性這樣一個整體爭取在社會上得到平等的對待，用個例替代整體。 先看看你舉得例子，好啊，男性有擇偶標準，女性也有擇偶標準。實際上這個例子是什麼呢？有潛力，有上進心，認真負責，這是對任何一個人的高標準，事實上這些優秀品質難道不是來斷定一個人是優秀的人的？這並不是限定於男性的優秀品質啊。溫柔賢惠，擅長處理家政後勤，這則是社會上對女性這個性別應該做的事的刻板印象。這恰恰體現了社會對女性整體的刻板偏見。如果答主想否認這是社會體系性的刻板偏見？那請問您支持溫柔賢惠、擅長處理家政後勤，也可以是一個男人的優點么？我認為這也是的，不知道您認為是不是。 如果全社會都能這麼認為，那這個標準自然沒有任何問題，關鍵是社會實際上已經認定了男性就該有潛力、有上進心、認真負責，發展事業，女性就該服務於男性的事業，做好後勤，那這個標準本身就恰恰體現了社會性別歧視的一面。一個真正性別平權的社會，應該是這兩種標準都是好標準，都適用於任何人，只是偏好不同罷了，懂了嗎？ 當然，我相信在接受女權主義的現代文明，在女性有權利自由選擇配偶的情況下，這種帶著女性就該溫柔賢惠給自己服務偏見的直男癌活該找不到女朋友。但是請不要忽視了，這個前提是自由選擇配偶，您知不知道在男權社會下有多少女性因為結構性壓迫而沒有自由選擇配偶的權力，然後在結婚後被迫做著社會期望其做的事情？對，就是您說的，賢惠嘛，服從嘛，三從四德嘛。呸！
用腳投票的時候比誰都誠實，也虧您敢這麼說……您要不要試試，要是沒有社會偏見的對那些女性的文化建構，再給他們用腳投票的權利，她們會怎麼投票啊？而且，出現的那些女強人和女權有什麼關係么？依靠父權和男權體系獲得權力的女性同樣是女權主義的敵人，是被壓迫的女性這個整體的敵人。武則天和慈禧太后權高位重，可是她們採取措施反對三從四德這些對女性的壓迫么？並不會，她們是依附於男權體系，因此也不能違抗男權體系。這些個體的成功，和獲得的力量，本質上也是從男權體系中獲得的力量，壓迫著其他女性。我可以回答你一句話，不可以，這不女權。 把女強人和有權有勢的女人就當成實現女權主義的方向，這就意味著拿著被收買成貴族的平民當成廢除封建制度的方向，看著成為資本家的工人，去考慮無產階級獲得權利的方向。你提到Hillary，事實上是美國很多左派不認為Hillary是女權主義者，明白么？ 當然我認為Hillary是女權主義者，至少為女權主義做出了巨大的貢獻。1995年人家不顧國內的反對去聯合國大會講「女權即人權」，今年競選人家也強調帶薪產假和equal pay for equal work。因為這個，所以我們承認她是女權主義者，而不是因為她有權有勢。您喜歡仰望權貴者，sorry，我們沒有這個習慣。第五，試圖把女權論證成是為了利益，試圖以此消解其道德正當性 解放奴隸也有利於奴隸的利益，因此解放奴隸就沒有道德正當性了？ 要求民主有利於平民的利益，因此實行民主就沒有道德正當性了？組建工會有利於工人的利益，因此建立工會就沒有道德正當性了？
呼籲解放奴隸、實行民主、組建工會的政客們是為了自己「吸粉」，所以這些就沒有道德正當性了？嘴上說著民主的權貴，哪個不是為了切身利益？我看不出來法國民主了奧爾良公爵有什麼好處。哦，這個奧爾良公爵不是八月王朝那個，不過這對您來說可能超綱了。 嘴上說著平等的富人，哪個不是為了切身利益？我覺著大資本家出身的恩格斯聽了這種話懶得理你。 出身富豪的西奧多·羅斯福折騰了幾十家托拉斯，出身南方州的林登·約翰遜簽署了民權法案，哦，後者還意識到了民主黨會失去南方。 在您看來，這些因為受到了教育而擁有更進步觀念並為之奔走呼號的人，都是只顧切身利益？那我只能引用這句詩「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」實事求是地看到客觀差異可以，不能只空談還要奮鬥也對，但是這不是在您混淆邏輯之後，拿來實際上反對女性追求平等的努力的理由！
支持女權主義，就是因為這是正確的，這是進步的，這是文明的，這是理所當然的。所以我們才要為此奮鬥。當然，您可能不太接受，不過沒關係，看起來您很崇拜「肌肉」，覺著力量和權力都是值得仰視的，有了這些還有一切。那沒錯，隨著社會的進步和發展，越來越多支持女權主義的人，女性、男性；老人、青年；富人、窮人；中國人、美國人……這些人會形成歷史的車輪，固守封閉僵化觀念的人，就只能是螳臂當車。
世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡，這一天並不遠。
好自為之，不要這邊崇拜權力和力量，到時候又控訴「女權主義者的迫害」 覺醒的女性們不會被人賣了還幫人數錢，您最後這句話說對了，腦子要拎清，看看誰是客觀地指出女權主義運動中的出現的問題，誰是樹空靶子、偷換概念，來為男權社會張目，明目張胆的反對女權，反對人權。其實很簡單，消解父權制的一切話語體系啊。
雖然資本主義本質上是父權的，但可惜資本主義不是神權的，所以這種父權缺乏道德感，而沒有道德感約束下的暴力即體能優勢並不是什麼資產，反而是負債。
資本主義時代的父權是弒父之後無法建立起新崇拜對象的父權，是拿破崙這種類型的皇帝，是自我加冕的白痴。他們沒有道德律 ，也不懂敬畏，肆意橫行的女權主義社團之所以敢於違背常識和邏輯去在政治博弈中獲得一個席位，恰恰在於這種父權的本質是懦弱的。
這是一個自文藝復興開始的宏大敘事，馬基雅維利和霍布斯為這個敘事添磚加瓦，發明了歷史主義和理性主義這兩個怪物，然後哲學家們繼續在理性的道路上高歌猛進，接下來是尼采跳出來宣布你們都要去死，去死，去死。
這個過程被稱作現代性——即我們所說的成熟資本主義時代。
所以才有了女權運動。基礎恰恰是沒有道德感的父權踐踏了一神教的天父這個元敘事，才有了民權，選票，人權，甚至是野生動物權。
女權是一神教在西方完蛋之後的一個自然產物而已。
以上這一套話語你要是聽不懂，看一下共產黨宣言就好。
所以回潮的資本主義也沒什麼好怕的，他們在話語體系上是懦弱的，他們本質上是虛偽的。
所以這個時代的父權同樣沒有什麼威懾力，無非就是建立在暴力和財富優勢上，這兩點其實都很容易消解，因為是資本主義者首先發明了文明，非暴力等論題，所以暴力已經在公共討論中被認為是不好的，既然對女性出手就是政治不正確，那麼下一步不就更簡單了嘛。
私有制的社會保證了富裕的女人可以享有女權，你看女權走入了下一步，即從實質上打破了性別界限，這都是資本主義自己做的死，我們稱之為社會進步的先聲。
然後，女性們會發現，在教育下一代方面，他們天然比丈夫近水樓台，這就進入了社會催眠的又一步——如何讓男孩在成長階段就接受優雅的平等觀念。
其他在公共討論領域裡的一切辯論技巧我就不教你們了，我還是相信女性在中文文法上的天賦的。
接下來是生產領域。其實女性一旦接受了自己不生小孩會活的更自如這個觀念，女性投入生產的時間不亞於男性。
首先有了被剝削的理由，其次，當這些被剝削的生產女性開始爭取權利的時候，社會就不得不讓步了呀。
最後也是最重要的，要團結男性中的女權主義者。這個比什麼都重要。
好啦，簡直就是一本消解話語的實操手冊——不過呢，如果所謂的女權主義者還是覺得要家庭，要生育，要丈夫強一點，要帶孩子，要哺育等這一系列父權概念很重要，那還是別看了。不知道為什麼最近女權被黑的這麼慘，很多抨擊女權的朋友的開場白是"我原本是支持女權的，我是支持真正女權的，我不反對女權，我只是反對田園女權女權婊女權癌"，接著開始細數所謂女權的罪狀。
那按照他們的標準，我應該是最受歡迎的女權了。我裸婚，不要車房，不要彩禮，既工作賺錢也兼顧家務，不仇男，不反婚反育，現在是個准媽媽，不用子宮綁架丈夫作威作福，凡事講究平等。就我這樣的女權不知道被人懟哭過多少次了，可想而知女權被黑成啥樣了。
我為什麼要追求女權，我追求女權的目的到底是什麼？說到底，女權即人權，人權是什麼？不過就是爭取女性的生命權出生權受教育權繼承權和可以自由的選擇自己職業的權利。
所以我希望男女平等反對重男輕女墮女胎殺女嬰，我希望男女有平等的受教育權繼承權，我希望男女同休產假共同育兒讓女性不用面對職場歧視，我希望大家能認識到家庭主婦的付出，我希望女性犧牲自己做家庭主婦是自願的選擇，而不是被社會政策輿論家庭逼迫……
這些觀點在知乎被反女權的人撕了無數回，一度覺得很困擾，憋屈，他們總是拿一些打著女權旗號的極端言論來撕我，我說這不是女權，他們懟我是"溫和穆斯林"。我說我不能去為我沒說過的話背鍋，他們說你們自己的隊伍都不清理乾淨，活該被罵……我說女權不是站隊讓男女對立讓女人去壓迫男人，而是追求平等，他們說你們女權就是只要權利不要義務。我說我沒有，他們開始拿一些極端言論出來說你看有沒有！
於是有人被激怒，開始反擊，比如拿女性受到的不公平待遇來以牙還牙(比如男性遭受性暴力的新聞下的反諷)，開始拒絕犧牲不婚不育，被扣上仇男的帽子，然後就變成了你們眼裡的極端女權。
我想說說我為什麼好好的日子不過非要天天喊女權，和很多朋友不一樣，我是個深受男權思想迫害的人。殺女嬰的惡習持續了幾千年，誰見過被溺殺的女嬰？我見過，很多次，被丟棄在野外的女嬰屍體基本就一件衣服裹體，有的就裸著身子，我那時候年紀小，不懂得害怕，還挖坑埋過，不埋就被野狗吃了。
我自己也算幸運的，在B超技術不發達的時代我和我姐才得以出生，雖然產婆出來報喜時我爸接受不了離家出走了，幾天後喝醉了回來邊哭邊打我媽，還要把我送人，實在是送不掉我媽不忍心就留下來了……後來我終於有了弟弟，現在他啃老闖禍拿著錢都娶不到老婆但依然是爸媽的心頭肉……
到了現代社會，殺女嬰變成了墮女胎，黑B超香港驗血都成了產業鏈。不知道為什麼我一說性別比很多人覺得我極端，就算有數據支持男性多了三千萬這個說法，很多人還是認為說底層那三千萬男性娶不到老婆是歧視他們，極端一點的認為應該限制女性外嫁或者引進國外的女性，抨擊不婚不育的女性。卻不肯承認，自古以來，在巨大的性別比下就是有大批男性被迫孤獨終老或上戰場不能傳宗接代。
所以我才呼籲大家不要重男輕女，不要墮女胎，性別比失衡的惡果是男女都要承擔的，我也不太懂反女權的朋友為什麼要懟我這個。
我自記事起，就知道我和我弟弟不一樣。十四歲就被逼輟學出去打工賺錢供弟弟讀書了，我打工賺的錢除了供自己讀書其他的全貢獻給了家庭，農村的宅基地沒有女人的份，哪怕上面的房子是我造的，財產繼承基本上也是兒子才有的權利，好一點的家庭會兒子佔大頭，女兒給一小部分。
我知道很多人抨擊女權會拿房子彩禮說事兒，且不說女權根本不是要房子車子，只是要求平等。就現代中國的高房價年輕人基本很難靠自己全款買房吧？背後是整個家庭的鼎力支持，除了獨生子女，大多數人的觀念是要賺錢給兒子買房娶媳婦，還會說生女兒好，女兒孝順負擔輕，不需要買房。
很多人買房只出了首付，但是依然認為房子是自己買的，結果就是百分之七十的女性在房子上做出了貢獻，但是只有百分之三十的女性在房產證上有署名。彩禮問題呢，近幾年隨著農村重男輕女造成的男多女少，彩禮確實一路高漲，這彩禮最後給了誰？給了女方的父母，他們把錢留著給兒子娶媳婦不就變成了父權和男權的交易，女人變成了一種可以買斷的商品，被罵的卻是女性很不公平。
我自己雖然不要求房子，但是我非常理解很多女性要求有婚房的擔憂，中國人的意識里，結婚之後自然是要生孩子的，沒有房子孩子連出生證明都辦不了，更別提讀書了。沒房子可以結婚卻不肯生孩子的女人，卻又變成你們眼裡用子宮綁架男人買房的女人。咱們明明都知道，沒有房子結婚生子是不現實的，卻說是因為女人貪婪才要房子。女權要的是平等，就是大家一起工作生活負擔生活的重擔，只有受教育權和繼承權平等了，才有可能站在同一起跑線上共同買房共同工作，彩禮才會漸漸消失對不對？
我自從工作以後，從來沒有因為自己是女性就認為男同事應該讓著我，結果現在懷孕了就得被迫離職。確實男性在體力耐力上有優勢，但我認為衡量一個人能不能做這份工作的標準是能力，不是性別。我也知道很多職場女性在事業最重要的時期得面對生育問題，這會讓女性在和男性同等的能力下處於劣勢。
生育是女人的天職，可也是我們的軟肋，很多女性最後都是母愛佔了上風選擇放棄事業，這不應該是男人認為女人職場上不如自己的理由，丈夫更不應該有家庭主婦就是靠自己養的優越感，認為只要賺錢回家就算盡了責任，我們應該承認女性在生育上的付出，承認生育會影響女性的職業規劃，所以在要求男女平等的時候不能只用賺錢多少衡量一個人的貢獻，女性在家務育兒上的隱形貢獻同樣是巨大的，要求同休產假不是拖男人下水，孩子的成長里只有母親是一件可悲的事情……
而母親只能做家庭主婦不叫選擇，叫被迫。壓迫久了人就會反抗，所以越來越多的女性不願意輕易走進婚姻，生育後代。
其實說了這麼多，我心裡很清楚，男權社會已經幾千年，我們已經生活在一個女性地位最高的年代了……
中國也不是女權最差的地方，不是還有穆斯林國家，行割禮的部落和女性出彩禮才能嫁出去的印度墊底呢嗎。就算是男女平等做的比較好的歐美地區，女人能穿褲子也就才100多年的歷史，還是靠幾十年的抗爭才得來的，奧運會能有女運動員也是靠爭取得來的。
女性想要擁有和男性一樣的權利不經歷磨難幾乎不可能輕易得到，也不是在網上和人爭論幾句平權就會到來的，我可以去安安靜靜過自己的小日子，管你什麼女權，我做好自己，教育好自己的孩子獨立平等，盡自己的義務，努力爭取自己的權利，也算是給女權做貢獻呀。但是我一看到別人抨擊女權只要權利不要義務時就想，絕對不把話語權交給女權黑和打著女權旗號的女利，網路上的話語權都爭取不到，其他地方就更難了。任重道遠，慢慢來吧……我們可以學習一下這幾位女權主義者，研究一下他們是如何為女性爭取權利的馬克思和恩格斯
列寧
對了，評論區說讓我指方向，點撥什麼，說清楚，講明白。
對此我只能統一回復：對真正的女權主義者，我不想這麼簡單就去指手畫腳。對於張嘴就說的你們這幫人，我不願意，你管得著嗎？
居然都邀請了我。。。
我也不是謙虛，只能提一點微小的建議：不要沾染了左圈各種惡習，什麼人性的高度，什麼歷史的選擇，什麼天賦，什麼平等。
這種原則性的東西說一說就可以了，到底是一個女權主義者？還是女權主義教信徒？很多人說什麼主義、什麼思想，根本不是理解並支持這種主義和思想，而是為自己心理找一點慰藉，這和宗教信徒沒有本質上的區別。
總的來說，這種人文（所謂的）問題大多都沉浸在政治哲學的傳統里，喜歡討論一些宏大的、抽象的、籠統的、理論的問題，即所謂的大問題。
相比之下，我更喜歡的歷史學很多在經驗化、科學化、細節化的程度更高範疇的小問題。這裡就有大小問題爭論了。在實踐中，大問題往往是偽命題，具體的小問題才有用。
越大的問題越難驗證真偽。政治哲學就屬於典型的大問題，目前在知乎上很大一部分人考慮的東西在將近3000年前的中國和古希臘都已經爛大街了。
你仔細想想看，知乎上日常撕逼的話題，從思想上、從認知水平上來說，根本沒有走出：帕拉圖、蘇格拉底、孔子、孟子、荀子、韓非子這些古典先哲已經考慮過的問題。再高一點層次的就是霍布斯、盧梭、孟德斯鳩這種啟蒙時代的人物討論過的問題又翻出來撕逼。
通常在一個水平線的還會牽扯出亞當斯密、李嘉圖、馬克思、馬克思韋伯，有些人談一談查爾斯·傅立葉、黑格爾、叔本華、尼采什麼的，最後還有凱恩斯大戰哈耶克的劇情。。。（你問我？我只能評價我還停留在學習理解啟蒙時代這個水平。）
所以，各位女權主義者，我希望你們能靜下心來，多思考一點小問題吧！停留在大問題的空談當中對女權主義可以說毫無幫助。
當然，大多數人都談不上思考，只是引用語錄來強調自己的偏見罷了。至於實踐，我就不指望知乎的老爺們了。並沒有女權，只有人權。人的物化，是這個現代資本主義社會最大的特點，而女性先天的性別特徵和幾萬年的文明遺迹，使得女性在物化上面比男性更加嚴重。所以，如何區分真正的女權主義者和中華田園女權，很簡單，看她是否把自己當做一個人，並同時把其他所有人當人。這種物化已經刻入潛意識，非常微妙而難以察覺。真正的人權主義者，以此自勉，三省吾身。
沒事，從古至今什麼平權運動沒有伴隨著污名化，侮辱、叫囂甚至流血的？黑人運動，同性戀運動，都一樣，都死過人。不同的就是，女權運動動的乳酪特別大，它幾乎要動占人類總數50%的人的利益，跟前面提到的那兩個運動的規模相比更大，更觸及到大多數人的G點。假如所有人都一片拍手稱讚，大力支持，倒是咄咄怪事了。
作為一個男性社會學研究者，我對女權主義就五個字——「恨鐵不成鋼」。
當然，從男性角度來看，女權女權，與我何干。我教育好自己的後代就好了。
只是感覺女權主義就像王莽一樣，心裡想著社會改良，但實際上總把事情搞得一團糟。知乎畢竟是個知識平台，回答問題的女同胞們對女權主義都很了解，相應的也都比較具備女性意識。前面有人說女權主義就是女人認同女人，女人愛女人，這大概就是女性意識的最佳註腳。但反觀整個社會，這種女性意識由於種種原因被打的七零八落。
前面還有人說很多「有錢的， 有恩愛男友的」的女性對女性的冷淡讓她心寒，我理解她的感受，但我認為這種現象的來源值得深究。另外，我認為，很多男同胞們罵的彩禮、買房本質上是男權社會對女性壓迫的補償，所以這個補償明顯呈現出對普通男性壓力大，對富有男性壓力小的特徵。所以，罵女權主義的男同胞我很理解，但實際上，她們也是受害者。我們來逐條梳理：
一、女權主義是一個很亂套的理論。為何亂套，因為女權主義的理論分歧非常之大。反觀其他學科，心理學家對理論分歧也相當大，但方法分歧上不大。經濟學家們方法分歧上很大，但理論分歧上很小，都承認市場是看不見的手。數理化生這種理論和方法基本都沒有分歧。而女權主義，分歧大到了根本沒有真正的共識，我們旁觀者可以給她們找出共識來，但她們自己對這種共識卻視而不見。甚至還各自給各自起了個名字，於是女權主義目前分裂出了十幾個流派。波伏娃「女人不是天生的，而是被塑造形成的」這種完全可以塑造成亞當斯密「市場是一支看不見得手」這樣的名言，不但沒有成為女權主義者們的核心思想，反而女權主義自己就先吵成天了。二、社會對女性的教育導致了女性難以團結的惡性循環。由於社會在教育過程中，在故意抹殺女性意識，所以導致了很多女性女性意識很差，這導致衝鋒陷陣的女權主義者們往往要承擔後方的一系列冷箭。女性歌手和演員難以超過男性，不是水平問題，更多的是女性意識不覺醒。七女一男選個組長，不小概率選出男人；七男一女選個組長，卻基本只會選出男性。一兩個女性強者的出現並不能根源性的改變女性地位，這個大家都認同。但這種女性強者往往會因為多殺了幾個人就被判定為不女性，如武則天之類的，我感覺這簡直是在自絕於女性群體。同時，社會把女孩子養成的很多特點無疑是社會活動的毒藥，這更加導致了很多女性活動家們很難團結到大多數女性。比如說，有人認為理性是男性敘事，可實際上男性在成功的小團體間一直是感性敘事的，只有在對外人才理性敘事，不知道有沒有人想過為什麼。而很多女性現在確是小團體間理性敘事，對外感性敘事，最後的結果往往是風評很好，但一個人都沒真正團結下來。三、女權運動主動與少數派運動的結合使自身的基礎變窄。女權主義不應該是少數派的運動，但在實際工作中，很多女權主義者把自己和lgbtq等連在一起，可是當你把自己和少數派放一起時，你自己就成了少數派。這直接導致你在中國和別人說你是女權主義者，往往會受到有色眼光看待。可假如你說你在為鄉村婦女維權，大家肯定就高看你一眼。那麼那些具備了融入主流的工作能力的中上層次女性么，你讓她們在說自己是少數派自然會受到反感。在加上，部分女同胞面對社會的有色眼光和龐大壓力，在加上沒有正確的理論指導，導致了無論做什麼都要扯上女權，更是間接的影響到了女權的聲譽，自然導致有部分女性想要主動與這些同胞們做切割。我一直反感李銀河把性學和女權結合，因為這就是把自己歸入少數派。這就像中國共產黨出來之前，農民起義從來都是一波殺一波。我認為現在最重要的一點就是把女權和自由派劃隔離，在美國你宣傳所謂的進步可以獲得希拉里一樣的榮譽，但在東亞，你會死的很慘。因為性解放、lgbtq、宗教自由、普選等等和女權關係不大，女權永遠不要把自己輕易放在政權的反面，記住你們就是人類的1/2。我記得有人認為40年代末解放區的女性保護反而比現在強，這其實就是一個很重要的佐證。在中國女權要警惕的不是保守化，而是「中華良好美德」的回歸，上回我看到宣傳孝，發現宣傳的都是女性怎麼在極端困難的條件下照顧婆婆的。。。當時第一感覺，這比孝經還可怕啊。文革都比這要好啊。另外，lz問得很多情況，本質就是由於女權主義者把自己和資產階級左派結盟導致的。比如，愛狗組織的女同胞們如果把精力用於宣傳無保護性行為危害會更受人尊敬；比如愛心泛濫的女同胞們轉述msl對女性的壓迫比同情msl難民更受男士歡迎；與其反戰不如去宣傳乳腺癌和HPV的危害。而且保守派們不會去認同lgbtq是人類發展方向，但沒幾個人會反對說男女平等是人類發展方向。這個可以觀察一下冰島，做為世界男女最平等的國家，冰島一直是偏右的。
當然，性解放是一個非常複雜的話題，如何既讓女性正視自己的慾望，又讓男性正視女性的性慾，還讓男性尊重女性的性行為，又讓女性不要成為西方鼓勵的婚前亂交、婚後守貞模式的受害者，是一個非常難以解決的話題。
比如 @超級所說的，當然我非常贊同她那篇的分析。但人大一事，這是典型的找政府麻煩的事情，建議不要把這種事和女權掛鉤，畢竟，中國有30%的共產黨員是女性。還有人說，要號召女性獨立，可是讓女性獨立就是削減他們自己的利益，必須要有相應的補償。以彩禮為例，減少彩禮是削減女性福利，但要求彩禮必須全部用於女性自身則是正確要求（城市基本都能做到，農村做到不多）。
當前首先要做的，就是修法，取消虐待罪（一律按故意傷害罪處理），對婚內強姦、婚內毆打從嚴處罰，對強姦罪和脅迫賣淫罪加重處罰並且加大認定力度放寬認定標準，加大男性陪產假時間，加大包庇罪處罰力度（親親相隱受益者男性為主），鼓勵女性檢舉揭發男親友犯罪，和幼女發生性關係一律以強姦論，拐賣婦女強迫婦女賣淫一律增加非法拘禁罪，改變婦聯工作做風。第二件事需要女同胞們自己做，那就是宣傳女性意識，女人要認同女人，女人要愛女人，這點男性沒法代勞。最忌諱的就是以女權的名義反對女人。最應該做的就是是女性就支持，千萬不要因為撒切爾打了阿根廷，武則天殺了幾個人就說人家不女人。只有這樣，才能促使更多女性走上高位，掌控人生和權力。第三件事則是要使女性走出家庭，減少家庭內的無薪酬勞動。這就需要加大對中產階級女性養孩子的福利，減少養孩子對女性的依賴（切記是中產階級，否則必然會被帶偏）。鼓勵家務勞動計價，促使男性參加家務勞動。加大對女性參加社會活動的鼓勵和獎勵，使其不願放棄自身社會地位。第四是設計制度，改變女性的客體意識，減輕女性的生育成本。比如離婚時，將孩子作為參與分家的人，如果判給男性，則男性應給女性生育補貼。比如，對於對女性的物化、侮辱類用詞當事人可以選擇起訴。對於關係存續期間的虐待等行為可以事後起訴。鼓勵女性參與社會競爭。將sm等行為納入非法監禁類等等。還有很多人提出了冠姓權的問題，目前，在中外，冠姓權意味著女性的後代能否順利繼承父母的資產。解決辦法很多。最有意思的解決方案還是在冰島，孫外孫輩的姓和爺姥爺輩的姓氏無關。下面這句化送給女權主義者們：
女權主義是一半人類共有的訴求，是生產力發展的必然訴求，是人類社會進步的必然訴求，是人類社會向更高層次邁進過程中的必經階段，是人類認識自身的必經之路。她不是少數派們惜春悲秋的感嘆，她不是少數人們實現自身利益的託詞，他不是跳跳舞說說話就能實現的改變，他不是少數派的運動。她必將比以往任何改革更加深刻的改變人類社會，她必將比以往任何一次改變都推動人類社會進步，他將是人類文明史上最偉大的鬥爭。——所有女同胞們團結起來。最後解釋一下，所謂的「中華田園女權」是第三部分和開頭的群體，她們從來不是激進女權主義。由於政治原因，中國目前基本不存在激進女權主義。為什麼現階段女權開始受人排擠和遭到責難？因為自稱女權主義者的全部陷入了男女兩性究竟如何權責對等、婚內生活、生育產假等瑣碎的泥潭中，結果就是公說公有理婆說婆有理，人的後天價值觀差異巨大，因此對於平等的看法不可能盡一相同。
可是她／他們已經忘了（從未知道）女權的宏觀命題是建立在性政治、權力關係和性意識之上的（詳見維基百科），關於這三點的討論少之又少。
性就是政治，跟無產階級與資產階級一樣一樣的，我們討論階級，是討論一個普遍情況，而不是某個無產者和某個資本家之間的關係，討論性階級也不是討論某個男人和某個女人的關係。
男人在當今社會中佔有了政經文體系的絕大部分資源，女人則沒有，男權者說「那是因為女人能力不足」，就像資本家說「無產階級活該受窮」一樣一樣的。男權者說「女權主義煽動兩性對立」就跟資本家說「工會革命煽動資本家和工人的和諧」一樣一樣的。
我們要搞的是無產階級革命，不是無產階級和資產階級的綏靖。但同時我們也要意識到，我們要摧毀的是這個剝削制度，而不是殺光資本家，相反，我們還要聯合「有覺悟的」資本家一起收編。
那麼性別剝削是是什麼，看這裡：男女比例失調為什麼沒有造成女性社會地位的上升？ - 普敘赫的回答
為什麼現階段女權遭到反對？結合清亡前和新中國解放前一對比就能明白了，反動勢力總是有的。
全世界的無產者，聯合起來！——弗里德里希·恩格斯；威廉·沃爾弗參
全世界的姐妹們，聯合起來！——弗吉尼亞·伍爾夫
多讀《共產黨宣言》《共產主義運動中的「左派」幼稚病》《中國社會各階級的分析》明白所有參與社會化大生產的無產階級勞動者，都是你們可靠的同盟軍知道女權主義者的真正敵人，是那些高高在上坐享其成的統治階級權貴
高層次的女權主義過於學術，與中下層的溝通遠遠不夠，講的話也遠非通俗易懂；中層女權主義者軟弱天真，具有小布爾喬亞特徵不懂鬥爭方法，有些甚至被境外勢力欺騙和利用；下層女權主義者不學無術而狂妄自大，善於搞民粹，其音量遠超上層和中層，而這也是現階段我們看到的大多數「女權主義者」。
@Dee D Dee同學啊，我屏蔽了你你又是如何能夠在我的答案下面回復我的？
不知道是不是很久沒有仔細看你的答案，發現你更新了如下內容：
作者：Dee D鏈接：在現階段女權開始受人排斥，女權主義者應該做些什麼？ - Dee D 的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。1. 若說「中國女權受挫的原因」，那在我看來原因很簡單：因為中國沒有女權。在許多國家平等早已是共識，正在反思「我們只書寫男人的歷史」而回頭去尋找歷史中的女性，以把History（His Story，他的歷史）變成全人類的歷史時。我們的國家至今仍然沒有真正把女性看成過公民，談不允許拐賣婦女就會「鄉村消失」，談獨身女性增多會「社會不穩定」，你能看出這話語中的「鄉村」和「社會」指的是誰嗎？這個國家二分之一的公民並沒有被視作「鄉村」和「社會」的一部分（不過說實話在我看來，在這種語境下的男性也是被看成「高等一點，不安撫會暴動的工具」）。
2. 假如「溫和」是以放棄立場和應該爭取的權利為前提，那麼「已退讓求團結則團結亡」。而假如陷入仇恨而忽視原本的目標，則會把太多精力浪費在彼此攻擊和爭吵中。去做需要做的事，對的事，這樣的事有很多。你只要堅定的走你相信正確的道路，不管有人要你「乖乖聽話，權利自然會賞賜給你」也好，要你「和我們站在一起，要不你就是向男權婚姻制度妥協」也好。走你自己的路，和你同樣信念的人自然會跟隨。3. 不管你相信女權也好，相信平權也好，我認為我們都想要個任何人都被尊重，任何人的權利都不被侵害，沒有人被強姦之後還要遭到譴責，沒有人被當街拖走就此消失，沒有人被家暴致死，的社會。或者即使你反對所謂「女權」，那被強姦的女人對你做了什麼嗎？被毆打被殺死的女人對你做了什麼嗎？你確定你與「我反女權，女人就是低等」 「女人讓我噁心」 「女人除了生孩子之外有什麼用」 「女人都想被強姦」的人想要的是同一種東西？
極端的言論在大多數情況下都是不正確的，你的第一點便是如此。首先，說中國沒有「女權」建議先定義「女權」。隨手維基百科，「女性主義政治行動則挑戰諸如生育權 、 墮胎權 、 教育權 、 家庭暴力 、 孕婦留職 （maternity leave）、 薪資平等 、 投票權 、 性騷擾 、 性別歧視與性暴力等等的議題。 」試問以上提到的哪項權力中國婦女沒有？哪種侵害婦女的行為又是合乎中華人民共和國法律的？也許「當代中國社會為婦女做的還不夠」或者「中國的女權還不完善」更為妥當。
所謂「不允許拐賣婦女就會鄉村消失"估計指的是賈平凹的《極花》。不論如何，《極花》描述的現象確實在中國農村存在，但首先，在中國，婦女受法律保護，拐賣婦女是絕對違法犯罪行為。執法機關不打擊是違規，而法律是要求堅決打擊的。其次，《極花》本身受到了大量的質疑和批判，這說明在相當數量的人眼裡，《極花》的思想是錯誤的。美國有極端穆斯林，難道美國也是支持恐怖主義的國家？最後，大量製造商品必然是因為有市場，在打擊販賣的同時，只有提高農村生活水平，才能徹底根除拐賣婦女的現象，光靠女權是解決不了問題的。關於第二條，更多的說法是「單身男人的增多會加劇社會不穩定」，你覺得這樣合理么？獨身女性增多會「社會不穩定」的說法貌似出自柯文哲，等我們解放了台灣，一定改變台灣女權落後的現狀。
關於第二條，我覺得咱們首先得明白女權主義到底是為了「主義」還是為了「實現目標」。「你只要堅定的走你相信正確的道路，走你自己的路，和你同樣信念的人自然會跟隨。」這話雞湯無比。你的路本質是什麼？有多少人支持多少人反對？人家為何反對？如何讓別人接受你的觀點？這些才是需要考慮的。
關於第三條。這些觀點相當正確，但女權是靠喊出來的？還是靠遊行出來的？性別平等概念很棒，但男女體力和精力的差異確實存在。要實現男女平等，只有要提高生產力，調整生產關係，加速工業化，讓女性也能承擔起與男性相同的義務，然後男女才能真正平等。機器的出現已經讓男女之間的體力差異減少了不少，繼續工業化，總有一天，嘲笑婦女工作能力不如男性的人會在大家的嘲諷下自動乖乖閉嘴。
——————————————————7月5日更新————————————————————
回復 @Dee D ：不是說你關閉評論，在你沒有關閉評論的時候我就已經不能回復你了，訪問你的個人主頁也顯示關注不能。當然，當時也沒想到截圖，誰知道這種事還要截圖證明呢。
我從沒說過「女權必須要改名平權從而獲得男性的支持」，但一個政治性很強的活動，更多人支持不好么。一個主義必須要順應時代潮流，發現自己的不足才能讓更多人接受。
至於最後一句話，我覺得你並沒有理解。革命需要理想，需要流血，但不需要無謂的犧牲。你有理想，你代表正義，但你的號召不僅不讓人信服反而把人推到你的對立面，成為阻止你實現理想的一堵牆，即使你犧牲了，牆也毫無感覺，而女權主義陣營則有相當的損失，這樣有意義么？
———————————————————7月4日更新——————————————————
關於男女平等應該稱為「平權「還是」女權」， @Dee D同學回復以後將我直接屏蔽，導致討論無法繼續。故而將我的回復貼在答案下。
恕我直言，你為什麼要怕被人排斥？動他們的乳酪，他們不可能光坐著什麼都不幹吧。第一波女權運動怎麼在美國發動群眾的？資本家不給女工人員密集的輕工業廠房修建火災安全設施，而有投票權的男人對相關立法毫不關心。你不女權，你命都要沒了，那麼suffragist們就算被罵被被毒打被關監獄也得為了命去爭投票權。
現在您眼前擺著被墮胎、被遺棄、被強制結紮流產、被限制教育、被阻礙職業發展、被家庭暴力、被強姦性侵、被侮辱損害的命運，您真的還顧得上考慮是不是被排斥嗎？
說得直白一點：他們只不過是罵罵你，你就連人生都不要了嗎？1、確立發展宗旨、理想、近期目標和最終目標，並隨著社會形式變化而及時修正思想2、求同存異，保護自己的有生力量，而不是耗於內鬥。3、大力發展經濟，涉足政治，為整體女性、兒童和部分男性爭取更多的權益，不解釋。4、解決更多的實際問題，推動自身發展，進而影響社會。5、不以性別為界限，而以態度為界限，擁抱可以擁抱的朋友。6、法治取代人治。
在諸位所說的各種措施之外，我還想另外提一點——轉述自戴錦華的一句話，即「提高女性的性別意識，在反本質主義的過程中，徹底解構、顛覆男權文化」。
因為在目前看來，我國的很大一部分女性所覺醒的還只是「權利意識」，而並非「女性意識」。畢竟一個真正具備「女性意識」的人，不會因為看到眼前的壓迫現象就仇恨全體男性，不會為了報復加害者而過分強調自身的受害者地位，不會在女性內部進行更多的歧視與分化，也從不會被一些男權話語體系下的非議所迷惑，而忘了女性主義自身作為一種前衛思潮的立足之地。
我們要拿回的，是對於女性個體生命價值的尊重，不是畏懼，也不是憐憫。
就我個人而言，我從未聲稱自己是一個女權主義者，只是因為我自認在女權/女性主義方面還沒有什麼系統、深入的研究，還遠不到提出主張、擺明立場的程度。但毫無疑問，我與生俱來的性別身份已經決定了我會始終不可避免地站在女性的立場說話，只有我們女人才能感受女人的切膚之痛，才會不惜一切去反對這個世界的性別壓迫與不公。那麼這是否意味著女權/女性主義也將不可避免地含有某些偏狹的成分或極端化的危險呢？我的回答是，是。可這是否就等於說女權/女性主義的存在就是某種錯誤或者虛妄呢？我的回答是，否。關於這一點，戴女士的解釋犀利而精到。
就性別立場而言，我當然是站在女人一邊，並作為女性的學者而發言。因為在這個層面上，沒有人能代表「人類」。那些「人類」的代言人，所代表的無非也只是化妝成「全人類」的男性或女性而已。如果說「女性」是一種偏狹，那這是人類一半人的偏狹；而男人/人類的公允，也只是針對人類一半人的公允而已。
可以說，人類歷史發展幾千年的文明成果，很大一部分，都只是針對這一半人的公允，而我們卻長久地對其習以為然甚至奉為圭臬。更不用提，在這一半人之內，還有著更多和更大的不公允的存在。因此「反女權」者抓住女權/女性主義部分的偏狹和極端來證明自己絕對的正確和公允，是根本站不住腳的。為什麼，我們要害怕這些站不住腳的東西？
所謂的「排斥」與「反排斥」，一旦失去了「觀點」的相互了解與溝通，往往很容易演繹成純粹的立場爭執和權力爭奪，即使到了流血犧牲的一步，也往往是雞同鴨講。如果性別平等也要靠暴力革命來實現，人類或將無以為繼。這不是我們所要的。
需知「憤慨」儘管必要，卻並非絕對有益。女權/女性主義要想發展也必須依靠自身不斷的反省與更新。所謂的「正義」也不過是個運動的概念，此刻的受害者一旦行為越過邊界，同樣可搖身一變為加害者。下文中對於壓迫/反抗這一對立關係的解構或許可以給予我們某些啟示。
並非如人們此前所理解的那樣，壓迫/反抗是一組涇渭分明、大是大非的對立關係式，它同時構成為統治和權力遊戲所必須的遊戲雙方。壓迫產生了反抗，同時只有反抗才能印證權力和權力機器的有效性。在福柯那裡，壓迫者對於反抗的「需要」遠甚於被壓迫者。
我們知道，在類似的性遊戲中，施虐與被虐者同時從其間獲得快感。於是，這變成了某種和諧的遊戲。我或許算是經歷了文革的最年輕的一代。從那個時代走出來的人都有太多的政治參與熱情、太多的反抗熱情，或者稱之為「政治迫害妄想」——任何一個為施虐狂所控制的時代都會造就一批受虐狂。一有社會變動就會歡欣鼓舞或膽戰心驚；似乎政治迫害隨時降臨，於是立刻選擇反抗或屈服，很快在想像中成了殉道者，或在現實中成了懦夫。而在福柯的意義上，加入了反抗，便加入了統治的遊戲。
所謂「加入遊戲」並不是說戰士一般的反抗姿態是毫無意義的，甚至可以說，我們如今所享有的一切革命成果，都離不開勇士們的奮鬥與獻身。但在開始行動之前，我們是否應該先弄明白，「我們到底在反抗什麼？」、「我們是為了什麼反抗？」。我們仍然必須冷靜思考，即時自省，不是因為擔心給敵對者留下什麼把柄，而是為了避免走向自身的反面。
而「拒絕」本身並不是沒有力量的。
我所謂拒絕，是拒絕以你的方式進入遊戲。或者說是拒絕你的遊戲。我有自己的遊戲和自己的遊戲規則。我堅持我的社會批判立場，坦率地說，在我行為和思考方式中包含顛覆性的力量。不是一個簡單的政治反叛者或抗議者；而是去揭示、拆解權力遊戲的秘密與壓抑的機制。
在我個人看來，比「被壓迫」更可怕的是「被蒙蔽」。明知是莫須有的污名，卻因不可遏制的情緒而捲入鬥爭之中，無疑是在不知不覺中承認了他人的話語體系。明知任何的霸權都罪孽深重，卻非要在仇恨與利益的驅使下去佔領新的高地，也不過是在舊有的遊戲規則中贏得勝利而已。
然而我們所真正需要的，是制定自己的規則，而逃離這被遊戲的命運。加強自身實力，為科學、技術、法制、醫療、經濟等等領域的進步做出貢獻，就是在根源上推動平等。
身處差的環境，則要努力提升自身，先為自己爭取到足夠的實力，進而才更有話語權；在那之前，在保護好自己的前提下說出自己所面臨的問題，為自己發出聲音，目的是讓那些願意幫助你的人能看得到你，從而幫你一起發出聲音和解決問題。但沒必要去爭執，因為沒底氣、沒理論指導的爭吵沒太大用，反而可能被身邊的父權主義者傷害。身處相對好的環境，則要好好珍惜資源多讀書，但不要只看到paper和書；多關注受到更多侵害的底層人民所面臨的問題：女嬰被墮胎、被遺棄溺死，農村女孩過早輟學，廣泛的家庭暴力等等。
普及宣傳女性權益與男性的權益是相輔相成的，絕非互斥之事。告訴男性同胞們解放女性就是解放男性，只有女性有更好的教育機會、工作機會，男性的重擔才可能被很好地分擔。多爭取男性的支持，而不是對懷著好意但是不懂理論的男性直接貼個「直男癌」標籤罵一頓。其實多數人沒有那麼糟糕，更多的是被社會環境教育成那樣的，甚至有時是懷著對對方好的想法，做了不尊重對方的事。多溝通，在了解他們需求的前提下去普及一些客觀事實，讓他們慢慢認識到父權制下得利的只有極少數上層的男性和一部分符合這些上層男性喜好的女性，而壓迫卻的是廣大中下層男性與女性。告訴他們應該怎樣做才能讓廣大男性和女性都過上更好的生活。
多想想你的宣傳對象並不是那些本來就已經認可女性權益的人，而是那些本來沒意識到問題的存在，甚至是因為不了解而在做著有害女性權益的事情，但是願意聽聽你的道理的人。因此他們沒法在零基礎的情況下了解到那麼多社會客觀事實，沒法聽懂你那些專業辭彙。所以要改良宣傳形式，不要講那麼多專業辭彙，多講人民大眾喜聞樂見的笑話、講故事。不要講那麼多理論，要講得具體化一點，在小事中指導廣大女性和男性應該怎麼做才會更好。甚至努力做一個段子手，把學術研究的結論融進段子里。
但是，有一些人就是不論怎樣都要壓迫女性，他們就是認為老婆就該做免費性工具和保姆，不該有為人的基本尊嚴，活該被強姦，理所應當被家暴。不論女性如何努力工作，如何不自怨自艾，如何講理，如何為雙方考慮，在這個前提下只是希望爭取那些本應有的正當權益，更從未想過要奴役男性，可他們就是希望女性群體生不如死，即便他們從來不承認，而只是會把你妖魔化。甚至他們什麼也沒思考，僅僅是希望找個借口罵人而已，他們才不會試圖去理解人類語言呢。想想這種人都是些什麼人？他們已經這麼可憐了，有什麼好吵的？有必要把那麼寶貴的，本應用來爭取夥伴的精力花在和這種人吵架上么？謝邀。
女權問題太複雜，準備分個1234細說一下：一、有人說，女性受壓迫是階級壓迫的一個體現，只有共產主義才能最後拯救女性，所以單獨提女權沒有必要。這是知乎的男性馬列派毛派觀點。他們認為女權主義者就是在搗亂，不提馬列毛的女權主義者都是小清新田園派女權。首先聲明一下，我是毛派。我最崇拜的人是毛澤東。我贊同階級鬥爭觀點，贊同人類的最後解放是在共產主義階段。但是，我依然認為，女權有單獨提及的必要。女性受到的壓迫，不能用階級觀點完全概括。為什麼？因為一個處於所謂上層階級（或曰資產階級）的女性，依然可能是受壓迫者。資本家的妻子、女兒，也可能是無產階級。而單獨的階級劃分，可能會漏掉她們。同時，一個處於無產階級地位的男性，依然可能反對女權。實際上，大部分無產階級男性，是反對女權的。所有的女性，在男權社會都是受壓迫者，不管她們的地位和財產狀態如何，都是受壓迫者。絕大多數女性，沒有生產資料及生產資料支配權，她們是無產階級的一員，即便她們的父親、丈夫、兒子屬於資產階級，她們也是無產階級——因為資產階級和無產階級的劃分不在於生活資料多寡，而在於有無生產資料。傳統的階級劃分往往會用男性的資產和社會地位來劃分整個家庭的階級屬性，這就會忽視了人類一半人的狀態，導致女性的受壓迫現象被漠視。如果男性有10%屬於資產階級，那麼女性屬於資產階級的，可能不到千分之一。正因為如此，我們需要一個更準確的表達來描述這些受壓迫者爭取權利的鬥爭，即女權運動。那些貶斥女權，說什麼階級鬥爭就可以涵蓋女性運動的人，無非是希望女性放棄為自己爭取權利和權力的鬥爭，夢想著天上掉下一個共產主義。這些人不是女權的支持者，甚至不是女權的同情者，他們只是忽悠者。之所以階級概念不能完全涵蓋女權運動，還有一個原因，就是不同性別很難感同身受。打個比方。我是醫學生，最近在各個科室輪轉。按理說，作為一個醫生，我應該儘可能地對病人產生同理心。不過由於本人學醫時間不長，加上某些種族、性別原因，我發現我很難對一個異族男性產生共情；我最容易對一個華裔女性產生共情。當一個異族男人（無論黑白）有苦楚時，我更多的是醫生責任，而不是感同身受；但如果一個華人女性有痛楚，我真的感同身受。為什麼會這樣？這其實是人類進化的一種自我保護方式。所以，我無法對男人的蛋疼感同身受，甚至無法想像這個。但是我可以對女性分娩的疼痛感同身受，即便我沒有懷孕過也沒有生產過。有沒有那種可以對非同族同性別的人也感同身受的人呢？當然有，這些人是大慈者，比如毛澤東。這也是我為什麼崇拜他的原因（毛澤東提起過《恰同學少年》裡面那個自殺的女生趙一貞的原型，這件事對他的影響很大）。但是大部分人做不到，所以，我可以理解（雖然不喜歡）為什麼大部分男性看不到女性的痛苦也不關心女性的痛苦，我不打算強求他們理解，畢竟，能做到感同身受的，是有大慈大愛的人。正因為大部分男性感受不到女性痛苦，所以粗略的階級劃分，是無法顧忌到女性利益的，女性必須單獨爭取自己的解放，這就是為什麼要有女權運動的原因。也正是因為大部分男性不能感受女性的痛苦，所以即便不談及利益，爭取大部分男性支持女權運動，也是不可能的。大家可以看看下面這個回答：女權主義者如何看待彩禮？ - 史蒂芬的回答 - 知乎在這個回答下面，還有一個匿名回答，答主說，當她聽到准公婆說「你是我們家人」的時候，有深入骨髓的羞辱感，沒經歷過的女權主義者完全無法想像，那是明明白白的恨意。這樣的羞辱，在電視劇新聞小說論壇上到處都是。男性可以理解女性的羞辱感嗎？如果他們不能理解，怎麼可能支持女權？這種情況下，可能用階級分析涵蓋女權嗎？二、誰是我們的朋友？誰是我們的敵人？很多女權運動者，和男權支持者，都喜歡指責所謂的「中華田園女權」。有的男權主義者甚至「告誡」女權主義者，說她們的敵人其實是她們，即田園女權，而不是男權社會。這真的是最大的笑話。男權社會維護者引得一手好禍水！所有女權主義者都應該知道。女權運動，是為了所有女性的解放而努力奮鬥的運動，它的天然參與者，首先應該是全體女性。女性應該是女權的天然參與者，是不是就意味著全體女性都會自然而然地支持女權呢？還真不一定。女權主義者會發現，她們身邊有很多嘈雜聲音，其中一個支持聲音來自所謂的「豬隊友」即田園女權主義者。那麼，女權主義者是不是應該「整風並做內部清理」呢？我認為整風還是有必要的，系統化女權述求，是女權運動的第一步。但是清理甚至把矛頭對準田園女權，就不對了。為什麼？因為我理解所謂的「中華田園女權者」。為什麼會出現中華田園女權？為什麼有相當多的女性，不把社會地位的提升建立在個人或團體奮鬥上，而是建立在婚姻上？這是因為，女性上升的通道太窄，同樣的努力，女性得到的太少。所以她們不得不倚靠婚姻。換而言之。正是因為有中華田園女權的存在，我們這些所謂的真正女權主義者，才需要努力奮鬥，為我們自己，也（更）為了她們！為什麼在職場上女性間的傾軋更嚴重？因為能走到高位的女性太少，且不少高級崗位，只是一個性別擺設（如某些副職）。即便這些女性和與之競爭的男性一樣能幹，她們還是比男性更難晉陞。所以女性們只能互相傾軋，爭取一個或幾個「花瓶崗位」。板子不應該打在田園女權身上，而是應該打在男權社會身上！如果女權不爭取所有女性的支持，如果女權不是為了所有女性而努力，那女權還有什麼意義呢？當然，鑒於個人或團隊奮鬥看起來比婚姻更艱難，因此還是會有女性希望依附男性來獲取物質或地位，這個是無法避免的（男性也有小白臉）。女權主義者應該做的是宣傳，是爭取，而不是謾罵。除了女性，女權主義者還應不應該爭取男性的同情和參與？當然應該。但是，女權主義者必須明白，女權就是從男權社會手裡奪取權利和權力，這是個零和遊戲。至少在大部分權力領域，是零和。所以，不要妄想能爭取到所有男性的支持，甚至，不要妄想能爭取到大部分男性支持。再說說什麼樣的男性群體可能成為女權支持者。我認為，上層男性不太可能主動成為女權支持者。他們是男權社會最大的受益者。我認為，底層男性也不太可能成為女權支持者。雖然這個說法很不馬列毛，但是我依然要這麼說。為什麼？因為底層男性其實是除了上層男性外，男權社會最大的受益者（是的，我不認為底層男性是男權社會最大的犧牲者，這是我和階級分析觀點最大的分歧之一）。因為男權社會保障了這些底層男性獲取遠比同階層女性更多的利益的權利。換而言之，底層男性可以「合情合理」地奪取底層女性的利益，而一個性別平等的階級社會，是無法讓底層男性「合法且無償地」佔有底層女性利益。在一個性別平等的階級社會裡，受損最大的就是底層男性。他們會從男性社會的最底層、全社會的中下層，直接墮落到整個社會的最下層。所以，毫不奇怪，底層男性是謾罵女權主義者最起勁兒的一群人。女權主義者可能的合作對象，是所謂的中產，即有一定生活資料的有知識的無產階級或小資產階級（階級劃分看生產資料，不看學歷），這些中產男性，付出比底層和上層都多，但是獲得卻不成比例。且他們幾乎無法獨立養活一個家庭。這些人是女權主義者可能的隊友，或者至少是同情者。女權主義者可能爭取到多少男性支持呢？大約不會很多。因為女權就是分享男權社會的權利和權力。所有男性，都是男權社會的受益者。那些號稱男性也是受害者的人，根本不打算看女性的狀態，他們的所謂男性受害者，無非是獲得的不如他們期望的罷了。所以，女權主義者一點要記住：1、必須儘可能爭取女性支持；2、男性的支持可能有（也確實有），但不可能多。大部分男性不可能成為女權主義者。3、女權運動的追求是偉大的，為了一半人類的自由和解放，還有比這個更偉大的事業嗎？正因為如此，女權主義者一定會面臨污言穢語，一定會被人排斥。被排斥說明女權的工作給力了，說明女權主義者有存在感了，這是好事啊，提問者有什麼可困惑的？三、女權主義者的目標女權主義者的長遠且狹義的目標，就是性別平等。女權主義長遠且廣義的目標，就是人類的自由和解放。而短期目標，可以有很多。我覺得，在設定女權主義運動短期目標時，應該好好學學毛選1-5冊。1956年社會主義改造（三大改造）完成前，GCD領導的革命，其實是屬於資產階級革命性質的（雖然由無產階級領導），這個毛選里也有詳細介紹，即新民主主義革命。毛澤東和那時的GCD，一開始的目標就是建立一個社會主義國家。但是他們知道革命不能一蹴而就，必須分階段進行。所以在1951年前搞的都是資產階級革命，甚至在抗日戰爭期間，連資產階級革命都退居二線了（所以不搞土改了），搞起了三七五減租。學習中國革命史，對理解革命的方向、目標、手段都有好處。首先，目標要明確，要廣而告之。即便在新民主主義革命階段，在抗日戰爭階段，毛澤東和GCD都明確地表示，他們的目標就是建立一個社會主義國家，進而為共產主義奮鬥。其次，把大目標分成幾個小目標，路要一步步走。最後，由於目標的細分，實現各個目標需要爭取的群體（或曰階級）都可能不一樣。比如在抗日戰爭期間，除了投靠日本的買辦資本家和大地主外，所有的人，包括投靠英美的買辦資本家都是可聯合對象（這些可聯合對象，和毛澤東在第一次國共合作期間寫的《中國社會各階級的分析》不一樣）。女權主義者也應該這樣。設定一些細分目標，並根據這些目標，爭取該階段儘可能多的同盟者。女權運動應該怎樣設定每個目標或曰步驟，我現在還沒有想明白，所以先把想明白的寫出來吧。1、爭取人大更廣泛的代表性。人大代表就應該分豬肉。人大代表就應該分豬肉。人大代表就應該分豬肉。重要的事說三遍。人大代表，就應該按照性別、民族、階級、職業分豬肉。只有這樣，才能保證各個群體的聲音在人大里有體現，有表達。人大的唯一資格，只應該是有無參與政治的意願，而不是資產或知名度。所以，我希望大家能爭取人大代表的隨機「抽獎」權。即，只要有參與政治的意願，都可以申請當人大代表。然後國家按照人口的性別、民族、職業比例，在有參與意願的人中隨機抽取代表。具體方式如下：我們假設人大里一共有100個代表，按性別劃分，應該是50個女性代表，50個男性代表。假設有意參與的女性有1000個，有意參與的男性有2000個（我們先假設男性想參與的更多吧，這個在目前還是有可能的，畢竟女性被排除權力圈的時間太長，參與政治慾望可能比男性低）那麼應該怎麼做呢？應該從有意願成為人大代表的1000個女性中隨機抽取50個女性當人大代表；同時從有意願成為人大代表的2000個男性中隨機抽取50個男性當人大代表。如果考慮職業及民族，可以這麼做：從100個少數民族女性中抽取5個成為女性少數民族代表，同時可以考慮其職業代表性。而漢族的45個女性職業代表，可以從900個女性代表中分別抽取。有人可能會問，這些隨機抽取的人大代表沒有從政經歷，他們真的能行么？我認為能行。現在的人大代表也大都不是專業議員，他們在從政前也大多沒有從政經驗，他們做得不錯，隨機抽取的人不見得比他們差。何況，隨機抽取的，都是有強烈參政意願的，是可以代表本性別本職業本民族的，比現在的人大代表強太多了。為什麼要爭取人大代表的分豬肉權呢？因為沒有足夠的女性人大代表，就不可能有足夠的代表女性意願的法案。比如說女廁數量吧。我們只看到女廁排隊，看不到男廁排隊，為什麼？因為女廁的設計規範有問題，沒有考慮到女性需求。有男性說，女性憑什麼要求國家或企業出那麼多錢增加女廁？我還想問這些男性，男性憑什麼要國家或企業出那麼多錢安裝小便器？這些對男性有利的小便器難道不是資源？國家考慮男性的特殊需求就可以，考慮女性的特殊需求就不行？想解決這個問題，就必須有足夠多的女性參政議政，並將增加多少女廁數目設定為建築設計強條。另外，爭取人大代表分豬肉，是一個可以爭取大部分男性支持的目標！為了爭取這個目標，我們也確實需要男性的廣泛支持，我相信，廣大男性為了自己的利益（階級利益或群體利益），也會支持這個目標的。這個目標難不難實現？難，非常難，因為這個是真正的民主，一個全世界都沒有的民主。但是我們必須爭取。可以說，我們的所有目標都很難，但我們都必須爭取。2、爭取均產假。和第一個目標相比，這個目標比較難爭取到大部分男性支持，但是依然會有一部分男性支持。實際上，這屬於一個相對容易得到男性支持的分目標了。為什麼要爭取均產假？因為均產假意味著公平的就業權！意味著公平的晉陞權，也因此意味著公平的財產權、繼承權和出生權。經濟基礎決定上層建築。均產假，即女性生育後，她和她丈夫享受同等長度的產假（或曰育兒假），這樣可以消除女性生育、坐月子及育兒初期的職場不利。這個目標不容易爭取。不過，現在是中國低生育期，因此，這個假還是有可能爭取到的。如果國家，或者說國家的決策者，意識到放開生育，即便完全放開，在只有女性對生育付出的前提下，也不會帶來人口的高增長。如果他們意識到均產假對於促進女性的生育意願有幫助，那麼均產假也是可能實現了。這個目標我們一定要爭取，這個是女性平等的關鍵所在。3、爭取姓氏權。姓氏權意味著什麼？很多女性並不理解。她們會做大度狀，說自己不在乎。你確實可以不在乎，但是如果所有女性都不在乎，女嬰就會繼續被扼殺！為什麼？因為姓氏權意味著財產繼承權！在私有制社會，就是這樣的。沒有姓氏權，女性就是「出嫁」，男性就是娶，女性就是男方家的人，對於女性的生身父母來說，就是賠本買賣！沒有這個，大家就不願意生女孩，因為女孩將來是「別人家的人」。那些說什麼男性更有出息啊啥的所以才愛生男孩，都是扯。無能的男人多著呢，大多數父母都知道自己的孩子不會是偉人，他們為什麼還偏愛生男孩？因為女孩是別人家的人，自己的養老不能靠女兒（對於廣大農村就是這樣的）。所以，姓氏權很重要。現在我們這些人，大概是第一代也是最後一代獨身子女了。如果我們都不能爭取到姓氏權，以後會更困難。所以女孩子，結婚時應要求一定要有個孩子和自己姓，甚至第一個就必須和自己姓。這個目標，幾乎可以說沒有什麼男性會支持。江浙一帶尚好，其他地方真的很難。但是為了女性的生存，這個必須爭取。不要說什麼歐美女性還要跟夫姓的話，中國人，特別是中國女性，必須有帶領社會進步的覺悟。這個事，就由中國女性帶頭干吧。
也不要說什麼爭取姓氏權其實是兩個男人之間的鬥爭云云，剛開始也許是這樣，但這是女性為自己爭取姓氏權的必然階段。按這些人的說法，現在男人腦袋後面還應該梳著小辮呢。
4、反婚甚至反育，並爭取非婚生育不罰款權這個只是我個人會採取的方式，並非建議廣大女性都這麼做。
我是異性戀者，但我反婚，將來也不會自己懷孕生孩子，我會選擇代孕。
獨身是女性自主的一種方式，雖然並非唯一的方式。
這個可以看看李銀河老師的回答現在選擇獨居生活的年輕人越來越多，這是個人選擇還是社會造成的？ - 李銀河的回答 - 知乎
婚姻總的來說，和國家一樣，是階級社會的體現，也是階級社會在小群體的體現。也就是說，在目前的社會，婚姻體現了階級壓迫。很多人喜歡用家裡是女方管錢來說女性家庭地位其實很高。這樣的說法其實是錯的。且不說管錢的女性比例多大，就算很大，還有不同性別的財產統計數字呢。據統計，中國女性擁有的家庭財產，包括存款，包括房產，遠低於男性。至於公司之類的生產資料，女性掌控的就更少了。這其實就是女性在家庭財產權的體現。
反婚可以是目的，也可以是手段。
對於那些對婚姻不太嚮往的人，對於那些不信任婚內忠誠的人（包括不信任自己也可以忠誠的人，比如我，我覺得我不能一輩子只愛一個人），對於那些不願意在婚姻中變成伺候男方家庭的女僕的人，對於那些執著于姓氏權（全部孩子都要和自己姓）財產權和自主權的人，反婚是個不錯的選擇。
對於那些還是很嚮往家庭氛圍，嚮往二人相守的女性，反婚可以僅僅是手段——我們支持女性的自主選擇，所以你也可以只是把反婚視為手段，視為爭取婚內權利的手段。
反婚還有一個原因，就是這個世界上有太多仇女症患者了。特地掛一個看完三體突然覺得女人都是廢物怎麼辦？ - dboy 的回答 - 知乎，看看這麼多點贊的，再看看這個人在女性該不該生孩子下的回答部件在你身上，技術上你確實是baby machine，
面對這樣的仇女患者，可能不反婚嗎？
可能不反婚嗎？
可能不反婚嗎？
談到反婚，必須說，還是有相當多的女性，反婚但不反育。她們想要自己的孩子，只是不想和孩子爹生活在一起罷了。
那麼，女性們就應該爭取非婚生育不罰款權。
其實，就是爭取女性的獨立生育權。
這個其實已經打開政策缺口了，大家再努力一下，中國人口增長率再低迷一點，就可能成功了。
大家要努力啊，努力在各大網站宣傳這個。這是女性的權力。
我個人是不願意生育的。因為我覺得生育對女性是個大摧殘。作為一個醫學狗，我知道「生育對女性身體有好處」的說法是錯的，所以我會採取代孕。
代孕不是每個人都有條件去做的，國內代孕可能在短時間內不會放開。我只是說說我的個人選擇。
鑒於目前美國右轉，我的代孕計劃可能會推遲。因為床破政府主張Pro-life。而我主張Pro-choice。我不明白為什麼反對墮胎就是Pro-life。我認為它其實是反人道的。
我在family medicine實習的時候，見過一個腦癱患者，這個人已經快40歲了，他母親70多歲。正是因為美國很多地方宗教氣氛濃厚，所以當時查出來胎兒是腦癱，也不能墮胎。我真的覺得這是反人道。
我代孕時，代孕母親必須簽下「胎兒有問題一定要墮胎」條款。但是床破上台，我可能就不能這麼做了，所以我得等，等他滾了再說。希望床破後的總統能更尊重女性選擇一點（不過大法官是床破任命的，我還是很恐慌）。
再扯幾句。我建議女性在餵養孩子時，不要用母乳！母乳教也是一種邪教。
我是母乳餵養的，我的身體一般。我幾個表姐妹表兄弟，都是吃奶粉的，他們的身體都比我好，甚至，他們都比我更白！（雖然我也算非常白的了，但是他們，特別是我的一個表姐，簡直是牛奶色）
我不信什麼母乳比奶粉更好的說辭，雖然我作為準醫生，說這個似乎有點政治不正確。
四、女權主義者的鬥爭方式我認為，目前女權主義者應該採取的方式，主要就是在現實里和各大網站宣傳女權，現在大家已經在做，且做得不錯，應該保持。有些人，大部分可能是所謂的「直男癌」，即反女權主義者，高喊什麼「你們有本事上街啊，光BB有毛用」，還列舉很多西方女權上街的事例來嘲笑中國女權主義者。我想說的是，姐妹們，不要上當。我們現在需要的是和平的鬥爭方式，而不是上街散步。為什麼？因為我們現在想爭取的權利，大多是憲法以及其他法律已經賦予我們的。換而言之，我們和西方女權先行者不一樣，我們的大部分述求，其實已經得到了法律的支持，我們要的只是嚴肅法律、促進實施並做適當補充！再說三遍！我們要的，法律大部分已經給了，但是現實里我們沒有得到，我們要的是促進全社會遵法守法！我們要的，法律大部分已經給了，但是現實里我們沒有得到，我們要的是促進全社會遵法守法！我們要的，法律大部分已經給了，但是現實里我們沒有得到，我們要的是促進全社會遵法守法！所以，我們現在要做的是遵守法律，宣傳法律，完善法律！五、女權與女性的社會參與方式我支持女性從事一切她喜歡的職業。我支持女性從事一切能增加其個人權力個人財產個人地位的權力。我也支持女性參與一切代表國家機器的活動，比如參政參軍。我最近買了幾個防身武器，因為現在美國太亂了，白人至上主義可能再度盛行，我得防身。雖然我在紐約州，無法持槍，但是有的東西，比如弩，還是有一定殺傷力的（能不能持弩我沒有研究，但是已經買了倆，我想應該不受限制吧？有時間打算研究一下）。我母親是槍支愛好者，呵呵。我小時候，我媽帶我去過東北，去了她的一個朋友的親戚家，我玩過幾次槍。真的很喜歡持槍的感覺。扯遠了，還是談談女性的參政參軍。
我在國內參加過高考，成績不錯。當時是想考軍醫大學的，但是在我們這裡招生的都不要女性。所以我後來出國讀本科。之所以想考軍醫大，是因為我有濃厚的軍人情結，雖然我家裡沒有軍人。
經常看到一些男性說女性的身體條件和心理素質決定了女性不適合當兵。我覺得這種說法有點像古代的所謂騎士制度，某些人被認為沒有資格享受騎士榮譽，也沒資格擔負騎士責任。
這樣的說法不值一駁。
女性的力量確實在總體上不如男性。但是現在的軍人，已經不是單純靠力量了。且，中國男性的力量也總體不如白人男性、黑人男性，這妨礙中國男人當兵了么？
武器也好，飛機艦艇也好，可以根據中國男人的身體狀態重新設計，為什麼不能根據女性的身體狀態重新設計呢？
也許大部分女性是當不了兵的，但是大部分男性不也當不了么？我們要的只是給那些想當兵的女性一個選擇機會。
更重要的是從政。
我支持一切爭權奪利的女性。我發誓在任何時候，不會因為女性位於高位而從性別角度指責她嘲笑她。我希望其他女性也這麼做。即便這個女性的「向上爬」是為了自己，她依然給其他女性突破天花板提供了可能。
我會向她們致敬，而不是酸溜溜地說她的不足。我會對任何一個位於高位的女性寄予厚望，而不是先認定她就是不行。
六、女性的高恥感、性解放及其他
這個社會給女性設定了太高的道德底線。讓女性有了太濃重的恥感。也就是所，女性太容易被指責了。
我想推薦一下這個回答在現階段女權開始受人排斥，女權主義者應該做些什麼？ - 知乎用戶的回答 - 知乎 雖然答主 @yryan並不認同我的人大代表分豬肉觀點（哈哈），但我覺得他說的大部分觀點，我都非常認同，特別是對女性道德感方面。
女性要大膽地說，我們不是聖賢，我們也不打算做聖賢。我們可能出軌，就像男人一樣；我們可能無恥，就像男人一樣；我們可能道德敗壞，就像男人一樣；我們當政可能做錯事，就像男人一樣；我們甚至可能殺人，就像男人一樣。。。
如果男人可以壞，女人自然也可以。女性不要因為「大反派」是女性，就覺得恥辱。這很正常好么，誰也不比誰高貴，女性並不是一個代表道德的性別，同時，女性也不是一個代表不道德的性別。道德與否，不能以性別計。
馬蓉出軌（我真的不確定馬蓉是否真的出軌了，因為王寶強及其粉絲給出的「證據」。後來都證明是謠言）即便是真的，又如何？這不能說明馬蓉比出軌男人更無恥——既然選擇婚姻，就是假設會對對方忠誠。這個和誰賺錢多無關。如果你覺得自己做不到忠誠，完全可以學我，不要結婚。而不是拿自己更會賺錢，來逃避背叛婚姻的指責。
所以，我並不認為馬蓉比林丹比文章比成龍更無恥。
說說性解放。雖然性解放被很多人認為是壞事，但我覺得，女性解放離不開性解放。
有的男人，甚至不知道女性在性交時也是有快感的（我在某網站看到一個男人，大學生，說自己上網後才知道女性也有快感，呵呵）。這樣的男人，可能在性交時尊重女性的感受嗎？
正因為性解放運動，女性可以享受性愛才被大眾認可，女性可以掌控自己的身體（包括婚前性行為）也被相當一部分人認可。所以，我認為女性應該感謝這個運動。
當然，性解放不等於濫交。這是為了女性自己的身體。女性比男性更容易感染性病。
我有過2個男朋友，第一個是中學時代的初戀，只是拉拉手，就不說了。第二個是在美國認識的，也是中國留學生，在和他有親密行為前（接吻前），我要求他出示身體檢查報告。實際上，回國後我帶他做了全部的性病檢查，呵呵，我當然也把我的檢查報告給他看了。這是必要的性忠誠。
這個男朋友也許很快會變成前男友，因為他催婚，他父母催婚，而且在前段時間一起吃飯時，他母親還用了個「嫁」字，這在我看是個侮辱。當然，我告訴他和他母親，我生的孩子都要我和姓，所以他應該很快會和我分手吧？哈哈。可惜嗎？當然有點，他在床上還是很不錯的，而且他很帥！（我是個完全的顏控），不過我相信我還能找到比他強的男人。
扯遠一點。太多女性不敢或不想追男生，希望男生追自己，甚至覺得主動追男生是「下賤」，我對此不理解。
我認為，追人的，比被追的更高級一些，因為追逐者是獵人，被追的是獵物。
當然，這只是我個人看法，勿噴。
我喜歡掌控的感覺。
追人如果追不到是不是很丟臉？我的回答是：怎麼會？你會覺得獵人追不到獵物很丟臉嗎？沒有百發百中的獵人，我的成功率是50%（2次成功，2次失敗），我覺得已經非常高了，未來我還會追男人的，成功率可能會高，也可能更低，這很正常。
七、綠教、儒教及女權
美國大選期間，知乎上支持希拉里的女性，會被支持床破的男性說是假女權，因為他們認為希拉里對綠教徒好。
希拉里是不是對綠教徒好，我不知道。我只知道自己支持希拉里是因為：支持全球化，支持淘汰馬車夫，支持墮胎，支持平等。
也許在支持平等時，會有邏輯要求支持宗教平等、支持宗教寬容。但是支持亦或反對幾個主張前，是會有主線的。對我來說，支持女性的權利，是最重要的主線之一。
所以，如果宗教和女權有矛盾，我反對宗教——事實上，幾乎所有的宗教都和女權有矛盾，所以我反對所有的宗教。
與此同時。綠教對女性不寬容，綠教迫害女性，所以綠教是女性的敵人，是女權的敵人。
床破也是綠教的敵人（他自稱如此），是不是說床破就是女權的朋友呢？
醒醒吧，我們不是生活在二維世界，敵人的敵人並不等於同盟者。
我反對一切仇視女性的群體，不管它是宗教團體還是政治團體。
何況，那些支持床破的人真的是因為綠教仇視女性才反綠教的嗎？當然不是，他們反綠教，只是想讓綠教放開女性，然後讓他們來歧視女性。
這些人和綠教一個德性。
同樣的，儒家也是女性的敵人！孔家店不是孔子一個人的，而是他和他的孝子賢孫一起建立起來的壓迫人類的堡壘。浸淫了儒家反女性思想的文化，不是女性的文化，女性沒有義務維護它，歌頌它。打倒孔家店！
八、女性與國家
女性和男性誰更愛國？我的回答可能讓女性不滿——我認為，之前和目前，都是男性。
為什麼？因為女性在社會上佔有的生產資料遠不如男性，她們無法從利益角度感受愛國。更準確地說，如果女性愛國，很可能是因為戰爭的恐嚇（女性在戰爭中損失比男性更大），而不是為了保護自己的利益（她們幾乎沒有名下的利益，因為她們不僅沒有財產，她們甚至是男性的財產）。
這樣對嗎？
當然不對！
女性必須讓自己不僅有家的概念，也有國的概念。只有這樣，才能讓國家機器也成為保護自己的工具。
這其實是雞和蛋的關係。因為女性得不到國家保障的私人權益，所以女性不愛國；因為女性沒有利益驅動去愛國，所以國家不保障女性權益。
怎麼解決這個問題？
1、爭取姓氏權，爭取平等的財產繼承權，爭取平等的就業權、晉陞權，爭取平等的產假。。。一句話，爭取平等的經濟基礎。
當女性有自己的財產值得保衛時，女性也會守護這個可以保障她權益的國家。
2、參政參軍！
沒有權力，就沒有權利。
九、日本女性權利，妓女，及其他
另外，我覺得有必要討論一下日韓特別是日本女性，是不是真的保護了女性權利。
言必說日本，是所謂的「中華田園女權主義者」最喜歡乾的事。她們喜歡說日本怎樣怎樣地保護了家庭婦女的權利，怎樣怎樣地在女性不出去工作，還能得到財產，甚至可以在老公老了以後把他踢出去。
這種施捨來的權利，總是讓人留戀的。但是施捨來的權利是否會被收回去，決定權不在女性手裡，而在男性手裡。這樣的權利，不是真女權要的。
真女權要的是毛澤東時代的「自己買花自己戴」的權利。
再說說妓女。
很多所謂的女權主義者，為了證明自己Pro-choice，喜歡說什麼女性有權出賣自己身體云云。聽到這樣的說辭，我會覺得很羞恥。
扯遠一點，先說說妓女為什麼能存在。
妓女存在的原因有2個。
1、男性掌握了大部分資源，女性只能通過長期或短期出賣身體來換取資源。長期的就是婚姻，短期的就是賣身。
和長期出賣身體相比，短期賣身更無恥。因為她們不事生產，是寄生蟲。這樣的東西，在毛澤東年代是首先被改造的，因為她們不是自食其力。
雖然我鄙視妓女，但我也知道，在男權捲土重來時，女性獲得社會財富的渠道太窄，這是她們不得不走的路。
2、妓女存在還有個非常重要但是很多人故意忽視的原因，即不同性別的性需要差異。
很多文化，特別是強男權文化，喜歡把男性塑造成有強烈性需求的性別，喜歡把女性塑造成不太在乎性的性別。
但實際上，幾乎所有的男性，都無法在缺少漫長前戲的前提下，獨自滿足女性性需求！
我記得以前看過一個紀錄片，是採訪北歐某個國家的妓女的，記者發現，這個國家做妓女的大多（絕大多數）不是因為經濟原因，而是因為性需要。
從這點可以看出，從前皇帝的女人有多可悲。本來男人就很難滿足女性的性需求，皇帝的女人還要喝其他女性分享性愛，難怪不滿足。
不過，理解妓女的性需求，不等於贊同她們的選擇。因為這樣的選擇不僅是不勞而獲的，而且是性危險的。
剩下的，有時間再寫。先佔個位置，有時間細答。提綱大致如下：1、提倡女權與爭取勞動人民全解放有衝突嗎？女權主義者在對資戰鬥中（或物化人類的戰鬥中）就不可以提爭取女權嗎？（這個問題很多馬派毛派或假馬派假毛派特別喜歡問）
2、女權主義者可能爭取大多數男性嗎？目前應該怎樣從女權角度分析中國社會並爭取同情者？
3、女權的宏大目標，或曰遠期目標，與近期目標分別應該是什麼？它們有衝突嗎？應該怎樣設定女權目標（即女權運動的三七五減租）？
4、女性的社會定位。女性應該參與什麼樣的社會活動？女性應該參軍參政嗎？
5、女性的「恥點」應該設定在哪裡？女性的「恥點」應該比男性高嗎？女性應該當一個純粹的高尚的人嗎？
6、如何看待男女有別？如何看待性別間的體力差異？如何看待女性的生育優勢？
7、如何看待所謂的中華田園女權。
8、如何看待女權流派與女權標籤（這些標籤可能是男權主義者貼上的）？
9、科技發展後，女性和男性可能互不需要嗎？什麼樣的科技可以消弭男女「戰爭」？什麼樣的科技會激化男女「戰爭」？
10.宗教（綠教）、中華田園教（儒教）與女權。
11.亂扯一下母乳餵養及其他。包括女性生育與人口問題。提綱有點亂，有時間再整理吧。
真理的縫隙的高票答案指出了溫酒「偷換概念，為男權社會張目」。這裡就分析下溫酒是如何偷換概念的。原文截圖在在現階段女權開始受人排斥，女權主義者應該做些什麼？ - 真理的縫隙的回答
他給女權主義者的第一個建議是：「女人天生的優勢有很多，去發揮自己的優勢，通過利用自己的優勢發揮自己的價值。」
有朋友表示：「每個人都知道女性的優勢，比如細心，高情商等等。」
那麼聯繫溫酒的原文：「看看身邊那些呼風喚雨的女強人，那些有錢有勢的女人，都是在幹什麼。武則天都當皇帝了，她是嘴裡叫著女權主義上位的嗎？慈禧都掌握整個大青果了，她是嘴裡叫著女權主義上位的嗎？看看那些白富美，都是怎麼爭取到自己的權益的，是靠『女權主義』嗎？」
武則天、慈禧作為女性【天生的】優勢不是嫁給了皇帝嗎？細心、高情商不是女性【天生的】優勢，存在粗心、低情商的女性，也同樣存在細心、高情商的男性。認為細心、高情商是女性【天生的】優勢，這叫stereotype，思維定勢，刻板印象。
細心、高情商是男女都可以擁有的優勢，我們假設武則天慈禧是因為細心、情商高當上了皇帝/皇太后（這我是不信的），那麼，為什麼同樣出身，同樣程度細心、情商高的男性無論如何【不可能】通過【同樣的途徑】當上皇帝呢？當然是因為某種相對於男性【天生的】優勢了。
朋友又問了：「那那麼多其他嫁給皇帝的女人為什麼沒有掌管大青果呢？三宮六院七十二妃，我們就算100個女的嫁給了皇帝，為什麼是慈禧是武則天不是慈東不是文則天？」
既然三宮六院七十二妃都有相對於男性的【天生的】優勢，那麼武則天慈禧脫穎而出肯定是因為其它男女都有的【非天生的】優勢啊，比如狠心到掐死自己的女兒嫁禍給皇后（《新唐書》、《資治通鑒》）。
可見溫酒口中「女人天生的優勢」，就是可以高嫁。
不信我們再看，原文又講了：「生孩子就是女人的事情，想做男人這輩子沒希望了。就好像身為一個男人，就要有男人的覺悟，想找個好女人娶了然後這輩子無憂無慮，那也是沒希望的。」我們把「找個好女人娶了然後這輩子無憂無慮」反過來，不就是「找個好男人嫁了然後這輩子無憂無慮」嗎？這就是溫酒口中「女人的事情」、「女人的覺悟」、「女人天生的優勢」，利用可以高嫁這個優勢發揮價值，這就是他給女權主義者的建議。
原文：「所以女權主義者要做的事情再清楚不過了，放棄這毛一樣的主義，實實在在去為自己的權益戰鬥吧，去展現『肌肉』，去鍛煉『肌肉』。」所以請告訴我，怎麼利用可以高嫁這個優勢發揮價值，展現「肌肉」、鍛煉「肌肉」？嫁給權貴嗎？哦權貴就那麼多，是不是嫁給階級更高的人就可以了？然後就有「肌肉」，就到金字塔上面了？
戰鬥我很認可，不過這種戰鬥的方式恕我不敢苟同。
溫酒說：「通過發揮自己的價值爭取自己的權益，這才是正道。」發揮什麼價值？是不是聽起來像馴狗一樣，對我有用才叫價值，表現好了就賞一根骨頭，我開心了就給你權益啊。
這最符合男權的利益，你們爭去吧，誰是winner我說了算，輸的活該到金字塔下面去。可能我還喜歡裹小腳守婦道的女人，你們看著辦吧。
這就是為什麼原文最後還要黑一黑希拉里、艾瑪沃森。他更能接受慈禧、武則天這種男權制度下的成功女性，至少皇帝掛了才有機會上位嘛。
也有朋友不同意，表示價值是對全人類的貢獻，問我死於戰爭的男性有多少，死於戰爭的女性又有多少？
無數女性參加革命戰爭做出了卓越貢獻，然而死的還是不如男性多，所以她們就不能爭取自己的權利了嗎？這麼說黑人、同性戀、工人都不能爭取自己的權利了。法國大革命中第三等級也不能限制波旁王朝的王權，因為軍隊是有階級屬性的，封建軍隊歷史上死的人更多。
如果把價值定義為社會經濟價值，那麼「通過發揮自己的價值爭取自己的權益」是可以一定程度上理解為「通過掌握社會資源爭取自己的權益」，對此我只能說，文字遊戲玩得很好。
有一種說法是，人權鬥爭實質上是階級鬥爭，階級鬥爭不一定是人權鬥爭，說穿了，所謂人權，不過是張比較人文的皮，就像中國歷史上起義者總要說自己才是天命所歸一樣。
我想有一點區別：人權運動廢除了封建君主專制，中國古代的起義者成功了可還是要做君主的。如果一個人祖上不是什麼權貴，沒有權利的一步步爭取，TA今天可能是奴隸、僕人、文盲，可能生存權都不屬於TA自己。叢林社會的勝者、食物鏈的頂端不支持人權我可以理解，但靠人權爭取到了自己能享受的權利以後，就說仍然在遭受不平等的人群應該遭受不平等，那就很不要臉了。
最後提煉一下原文唯一可取的觀點：團結一切可以團結的力量，去爭奪資源，爭奪話語權，去喚醒更多的人爭取平等的權利。因為平權的訴求是合理的，是符合社會發展規律的。
得道多助失道寡助，順之者昌逆之者亡。
原文用庫爾德女兵舉例，就再提一下女性參軍的問題吧。以色列國防軍女性佔比33%，美軍15%，空軍部隊、海軍部隊、裝甲部隊、導彈部隊、拆彈部隊、無人機部隊、快反部隊、陸軍前線的單兵（狙擊手）都有女性的身影。評論里有人說女性參軍會增加不必要的成本比如胸罩、衛生巾、女廁所，所以這就是女生報考軍校比男生高几十分而且還限名額的理由？那我們真的可以搞個眾籌。
列舉各國女將軍政治敏感了……好吧。
庄野馬
然而在討論你國女性有沒有義務服兵役前，咱們還是先討論你國女性有沒有權利參軍吧。
你國招兵役，女兵名額數就是男兵的零頭，還不算女兵都集中在文工團、後勤、醫療、通信這些兵種里。招飛女生名額數，是男生的零頭。軍校指揮專業招女生名額數，是男生的零頭。國防生，招女生名額數，是男生的零頭，並且以上招生分數線，都比男生高几十分。
女權主義是否認為服兵役也應該是女性的國家義務？ - Alex Yang 的回答
孟德爾
總體戰已經完全無關經濟因素，單純就是比較各種資源的擁有量和利用率。理論上，後方生產可以交給女人，男人全上戰場，但實際上不可能，因為熟練工人難以培養，無論是男人還是女人都無法短時間替代現有的工人。當兵的門檻遠遠比當工人低，讓女人當兵比培訓她們當工人時間更短。而原來的老工人就可以留在崗位上不必參軍。 無論如何，年輕女人的各方面指標都遠遠強於14歲以下和60歲以上的男性。
假設有1個男技工，1個男老兵，2個家庭主婦。如果只有男人上前線，我們得到1個男老兵，1個男新兵，2個什麼都不會的新工人。如果女人上前線，那就是1個男技工，1個新工人，1個男老兵，1個女新兵。優劣一目了然。
為什麼軍隊會招收女兵，有哪些國家沒有女兵么？ - 孟德爾的回答
補充一下我很尊重家庭主婦/主夫，支持保障TA們應得的權益，即家庭勞動價值的實現。強烈反對現行婚姻法！中國離婚成本最低你信不信？看看別的國家離婚成本有多高
人權那段話，來自一位知乎用戶的評論，記不清到底在哪看的了，原作者看到請私信我署名。
請女權主義者分清楚，誰是你們的朋友，誰是你們的敵人。
絕大多數男性是敵是友？
那群田園女權是敵是友？恕我直言，很多女權主義者都是好心走了錯路。
不管田園女權是不是真女權，如果你們想不通上面的問題，他們做的事還是要你們背鍋。畢竟，他們砸的是女權的牌子，為的是自己痛快。再有，真的要維持男尊女卑的男人，很多嗎？未必吧。絕大多數男性都是可以團結、可以教育的。作為人權的一部分，女權，不是反男性運動。如果動不動就把女權和全體男性對立起來，那是為淵驅魚。白人們可以和馬丁路德金一起進軍華盛頓，男人們也同樣可以為了女性的權利而鬥爭。利益相關：性別男。被百度女權主義吧的那幫（不友善）噁心過。推薦閱讀：
※女權主義在當下的大社會環境下是不是正確的？
※如何評價加拿大總理 Justin Trudeau 的女性主義政策 ?
※弘揚女權主義（中國普遍的女權）對男人有什麼好處呢？
※如何讓女權主義（女性主義）跟中國婦女解放不再被混淆？
※如何看待美國疾控中心聲稱男性被性侵十分普遍，且7成作案者為女性？
TAG:女性主義 | 性別平等 | 反女權主義 | 馬克思主義女性主義 | 中華田園女權主義網路語言 |