總有人說麥道飛機差，所以說麥道飛機究竟質量如何，和波音空客相比呢？

01-01

最近在看空中浩劫時看見總有彈幕說麥道質量差，想一想好像也是，比如dc-10坑協和，dc-10全液壓失效，和東航md11起落架放不下來等等的例子還挺多的，所以說麥道的飛機與空客波音相比到底好不好？

題主快走吧，F-15火控雷達已經開啟。

民航領域也許是吧

軍機領域老麥道吊打波音好不

現在波音賣錢的戰鬥機F-15系、F-18系全是麥道的遺產

AH-64、AH-6這些直升機也是麥道線過來的^_^

波音自己的軍機基本就是B-52、P-8、CH-47系以及運輸機、特種機型等

抖個機靈

在學校波音空客資料室偶遇麥道飛機的維護手冊遂大喜隨手挑了一本

辣么厚然

而同時期的其他飛機維護手冊雖然也很厚但是一本本的厚度比較適中。翻閱起來更為人性化。

圖書室一角……

謝邀

我沒飛過麥道，也不是那麼了解，只是在模擬飛行里飛過MD11，對，中國民航的麥道退役乾淨時，我還上中學呢。

如果論模擬飛行給我的感受，MD11這玩意兒，在那個時代也很落後了。

對，就是落後。一架飛機先進與否，絕不只是靠航電，我承認11的航電在當時並不落伍，但別忘了我把一架DC-3改裝上最先進的電子設備，也可以看起來很屌炸天，但DC3永遠是DC3。

如果說飛機的工藝，我覺得沒有什麼可比性，所有所謂的工藝好壞，在正常使用的情況下，沒有差別的。要說皮實耐槽，我想737或MD90，82，11也不一定比320就結實了，要不誰去做個實驗？摔一下試試？

雞蛋鴨蛋鵝蛋哪個更容易碎的區別罷了。

至於為什麼說11落後，首先就是他的三發

還有著陸時扯淡的速度區間

比一般飛機大的進近速度

摔過那麼多架，雖然都說明不好，但也不能完全歸結於命

畢竟這飛機，我猜，不太好開

很容易就被風切干廢了。

現代飛行追求的是經濟性，安全性，適應性。

沒人在乎你多了一台發動機了，能有多少爬升率

dc時代因為存量太jb大了，t尾設計對於極限氣動條件下操作性不佳不易改出，但是dc9和dc8dc10都是棒極了的飛機，早期dc10飛門是第一次對於設計上的市場打擊，後來修繕就好多了，顯得事故多也是因為存量過大。

md11的問題在於為了高空高速下減阻，平尾改的很小，倒置低空速下屁股會沉下去，也就是為什麼進近速度高的原因。三發為了規避etops，算是麥道沒賭對，其實就md11本身去掉二號發動機動力也是足夠的，三發動力更足也是真，所以md11f貨運機現在人見人愛，現在(以前？)很多貨機空間足夠，但是載重不足從而成為短板，md11就很均衡。

大概這樣吧，雖然就讀民航院校但不是相關從業人員，一己之見有錯見諒。

May Day-11（May Die-11）

Daily Crash-10

這都是老生常談了。

用現在的話來說，麥道的品控不過關，細節設計不負責任，MD-11 水平尾翼存在比較大的氣動缺陷而兩次不改正。

看了一個探索頻道的視頻，協和那個dc10是背鍋俠，協和是因為起落架少個部件自己把輪子跑壞了，根本沒踩到金屬條就碎了，後來起飛以後把一個引擎關了失速墜毀

DC感覺真的很背鍋，其實仔細看看，有不少事故都是人為原因造成的，飛機質量本身倒是沒啥可說的，感覺像是一個背鍋俠的存在