我媽說我看書沒有針對性，有些領域的書根本對我沒用。如何反駁她這種如此功利的讀書觀？

01-01

恩，我是學工商管理的大學生。從小就喜歡看書，文學歷史心理學，絕對不亞於男友對穿越火線的熱愛。然而母上對我說，我看書沒有針對性，文學書也看歷史書也看，那些都沒什麼用，我就應該看點高數，微觀經濟學，投資保險之類以後能用得上的書。而我覺得一個人的人文素養不也是很重要的嗎？我難道就不能因為熱愛，有趣而去看一本書，必須因為有用才去讀書嗎？

我也是工商管理類的學生，也對歷史人文心理社會等知識非常感興趣，也非常喜歡看各種各樣漲知識和見識的書。

你錯的不是不該看這些書，而是應該擺正自己的心態——

別扯那麼多，你才不是為了增長見識、培養自己的人文素養才看那些書呢，你只是為了休閑放鬆娛樂而已。

在這種意義上，你看這些書，和別人玩手機、打遊戲、刷知乎都是一樣的，「不務正業」。只是，你放鬆的方式和其他人相比，有那麼一點「脫離了低級趣味」的優越感(或是自以為有)。

高中的時候我和很多同學一樣愛看課外書，每次班主任自習課抓人的時候，大家都藏著掖著，我總是光明正大地擺著看。

原因么，大家看的無非是一些玄幻、武俠、校園言情的書，我看《史記》《三國志》《紅樓》還有其他所謂的名著。

後來有幾次沒考好，班主任把我叫到辦公室，語重心長地告誡我：「之前你上自習總是看閑書，我給你面子沒當場說你。你看現在成績降下來了吧。」

當時我很不服氣，我看的哪裡是閑書啊，我看的書，比他們不知道高到哪裡去了。我看書可是為了增長自己的文學素養啊。

後來，我才意識到，老師的重點才不是我有沒有看閑書，而是我成績下降了。

誠然自己看書增長了很多文學素養，但就當初自己看書的目的來講，我看《史記》，與別人看《故事會》都是一樣的（史記確實是升級版的故事會）。

如果僅作為娛樂消遣的方式，你說自己還增長了人文素養，這是可以的；但只要影響到核心利益(比如高中的成績，大學的專業素養)，都是可以放棄一部分的。

其次，廣博地閱讀自己專業相關的書籍有必要嗎？

太特么有必要了。

這些書，都是相對枯燥和專業的，大部分是不可以像故事會一樣躺在床上像看故事會一樣睡前看的(你要是說《貨幣戰爭》，我只能說，那也叫故事會——當然，你都學工商管理了，這點專業素養還是有的)。如果你大學期間都不刻意強制(或半強制)自己讀，今後我不覺得你會去讀。

工商管理這個範疇太大了，相通的知識也太多了，是根本不可能學完的。管理、營銷、會計、金融、經濟、博弈、投資、證券、貨幣……隨便一個方面的書，要多少有多少，而且都與你的本專業相輔相成、相互促進。你要是真的能夠在本科期間有針對性地看這麼一批書，那簡直太有用了，而且你會越來越喜歡自己的專業。

第三，再說你媽的意思，一般家裡長輩級他們的思想裡面，「有針對性」還有另外一個意思，就是考證(尤其是工商管理類的專業)。

即使你跟你媽說，我看了多少本講證券投資的書，她未必覺得你看的書有用。但你要是甩給她你證券從業資格的成績單、或是會計類、銀行類、經濟類、保險類的相關證書，什麼都不用解釋，她就會覺得你讀書下功夫了，「有用了」。

要真是這種情況，你還真沒辦法反駁——她壓根兒就不是在說你該讀什麼書的事，你反駁有個毛用？

第四，讀這兩類書，一個是休閑，一個是專業，真的不矛盾，就像勞逸結合一樣。只是你要有意識，知道自己讀文學歷史心理學之類的書是在消遣而已，這屬於「逸」，分配時間是應該和玩電腦刷知乎放到一起的。千萬不要覺得，我看了一個小時文學名著，要再玩一個小時電腦放鬆一下(你已經放鬆了啊)。人的時間精力都是有限的，如果你把這類書和專業書籍都歸到「勞」的一類，那勢必將與你讀專業書籍搶時間。

最後，分析一下你媽說這番話的情景——

一般大學生都是一年回幾次家，估計你一回家也沒想學習，每天也是吃了睡，睡了吃，刷刷手機看看電腦翻翻閑書。你媽其實早就看你不順眼了(被媽嫌棄過的都會有體會)，有天看你又在看書，就忍不住跟你說這番話了。

她可能只是委婉地表達，你應該更用功學習而已，並沒有一定反對你讀什麼書(如果你在玩電腦，她估計就該說，你應該多看些財經類新聞，而不是看娛樂視頻)。

這時，最好的回答就是，告訴她，她說的這些道理你都知道，而且平時在學校都是這麼做的，自己很重視學習啦。然後跟她說，你回家一共沒幾天時間，就根本沒打算學習，自己看這些書只是消遣一下而已啦，在學校都有分寸的，還是以看專業類書籍為主。然後還可以加一句，這種愛好多好，總比那些刷手機玩電腦的要強很多吧？這樣，你媽應該就滿意了。

最後不補充幾句是不行的了。

博覽群書是因為自己的興趣，這是大部分人的觀點。但大部分人同時也認為，博覽群書是為了增長見識。既然你是為了拓寬視野、培養人文素養而讀書，那麼，何嘗不是另一種功利呢？如果執意認為自己不是功利而是出於興趣，那在別人質疑的時候，就不要搬出「提高人文素養」這樣的理由了，直接一句「我就是喜歡你管得著么」就能解決了。

我把《史記》調侃為升級版的故事會，只是因為，我喜歡《史記》正如很多人喜歡故事會而已（外戚世家的宮廷故事不知比大部分宮斗小說精彩到哪裡去了）。這是個很個人的稱呼，沒必要上綱上線，私信我說我褻瀆經典之類的(硬要說的話，評論里說就可以了哈)。

一般張口閉口刻意把史記、紅樓夢這些經典抬得很高的人，相當一部分是根本沒看過的。

姐可是手抄N篇史記的人。

(沒錯，我就是在秀啦。)

從存在哲學的角度，媽媽並沒有錯，雖然遠遠不是「全對」，甚至，狹隘了一些。

任何人的視野都有局限，時代的局限，悟性的局限。

功利，一向是華夏文化的基因。雖然，莊子說過人

皆知有用之用而莫知無用之用也

這句話在哲學上的底蘊，仍舊是著眼於「用」

家長都知道這個時代，青年要生存都不容易，更難免強調「有針對性」

生存，確實是第一位的——存在主義——但人生的目的，確實不能定位於麵包。

一. 不需要反駁：

不可能去說服上一代人。

但可以用一些例子，和媽媽討論——不過，這些例子很容易被家長反駁

J.K. Rowling 拿救濟金的時候，仍不讀實用的書——你是J.K.Rowling 嗎？

李安「吃軟飯」的時候，仍不讀實用的書——你是李安嗎？

比爾蓋茨輟學——你是比爾蓋茨嗎

喬布斯輟學——你是喬布斯嗎

莫言的正式學歷只有小學五年級，他總是讀無用的書——你是莫言嗎？

（不吉利的反駁：如果我明天就離開這個世界，你會勸阻我做自己開心的事嗎？—— 人，都會有這個明天）

二. 折中操作

中國未來數年的就業競爭激烈程度只會上升不會下降。如果選擇了某一專業，就應該全力以赴地去學好它做好它。因為這事關自己的就業、崗位和經濟收入。那麼，賺錢靠什麼，對大多數人當然靠專業素養——你家長所說的針對性的書，應該屬於這類，她沒有錯啊。

同時，保持自己的興趣和愛好，去讀人文類的，歷史類的，藝術類的，思想類的書——不過，好像華文世界裡，這方面的好書，特別少。

時間分配上，大體5:5即可

書宜雜讀，業宜精鑽。

你現在讀的這些無用之書才是最有用的啊。

不讀書，怎麼學會獨立思考？母親的一句話就把你唬住了？說明你還是沒學會獨立思考啊。有沒有想過，父母的話不一定是對的？你讀了這麼多書，思想有沒有進步，心靈有沒有成長，自己心裡還不清楚？

文學歷史心理學，我覺得這是大學生最好都要讀的啊！讀這些文史社科類書籍是為了:

1.形成自己獨特的人生觀，世界觀，價值觀。

2.學會獨立思考，形成獨立人格。

3.讓自己心靈有個安放之地，有個強大的內心。

如果不讀書就做到這些，我覺得比較難。

推薦你看看柴靜的《看見》演講方所「創作者現場」，你就知道這些所謂的「無用之書」有什麼用了。

看看柴靜的思想境界，普通人能達到她的一半就很不錯了。

推薦幾個問答，我想說的都在這裡。

當下中國有哪些反智主義的現象？ - 萬方中的回答

讀書的意義是什麼？ - 文學

讀書該帶有目的性嗎？該怎樣讀書？ - 閱讀

讀書到底有什麼用？ - 學習

怎麼培養獨立人格？ - 墨之峪的回答

GayScript重新回到知乎後，有什麼想對大家說的？ - 知乎用戶

怎樣能做到完全不在乎別人的看法，無視周圍的人的目光？ - GayScript 的回答

還有， @采銅老師的答案才是真正引人深思，振聾發聵啊。

哪些技能，經較短時間的學習，就可以給人的生活帶來巨大幫助？ - 采銅的回答

讀書是否已經成為了一種效率低下且成本過高的信息獲取方式？ - 采銅的回答

大學生和職場脫節在哪裡？ - 采銅的回答

如何成為一個聰明的人？ - 采銅的回答

看閑書有用嗎？ - 采銅的回答

如何評價「用不上就不學」這種想法？ - 采銅的回答

如何提升自己對信息的分析能力？ - 采銅的回答

該不該讀書？因為聊天時順勢引申了書內知識被同事嘲諷，平常很注意隱藏自己的讀書愛好的 - 采銅的回答

讀書注重量的積累還是深度的挖掘？ - 采銅的回答

為什麼工作以後讀書的感覺慢慢找不到了，買了好多書都讀不下來？ - 采銅的回答

推薦你看看采銅老師的書《開放的智力》

開放的智力：知乎采銅自選集

太多大道理我不想講，也不會講，但是如果有人說讀書是為了培養「人文素養」，只是為了休閑放鬆娛樂，那麼他未免也太狹隘了。對於我來說，讀書是為了認識這個世界，發現更大的世界，尋找自己，認識自己，改變自己，不是為了放鬆，更不是為了給別人展示自己的素養。至於和專業書籍的衝突，我覺得一點都不衝突啊？時間就像海綿里的水，只要願意擠，總還是有的。你真的把自己不讀書的時間用在學習專業知識上了嗎？

沒有自主權通常是因為沒有籌碼，問題根源在於題主經濟不獨立，目前還沒有完全承擔起家庭/公司/社會責任。

當你做到以上幾點之後，你根本不再有必要爭取父母對你興趣的支持。把他倆照顧滋潤了，事業蒸蒸日上了，你天天看漫畫他們也拿你沒有辦法。

他們之所以讓你讀有用的書，是因為你還沒有承擔起他們期望的擔子，所以懷著擔憂的心情想要幫助你成長、獨立。

財富自由才能時間自由，時間自由才能靈魂自由。

P.S. 好好學專業讀「有用的書」就與讀「喜歡的書」矛盾嗎？沒有吧，只需要多花一點時間而已。

真是搞不懂，為什麼那麼多人說題主是錯的？一個喜歡看書的人，在現在是多麼難得，一個涉獵興趣廣泛的人更是難得！都已經21世紀了，還在想著一門心思只學一個學科。以後畢業，一個剛剛畢業的大學生，你讓他靠專業知識去和那些大他10幾歲20歲的人去競爭？他拿什麼競爭？我認為現在，在提高自己專業知識素養的同時，更要廣泛的閱讀其它方面的書籍，提高自己的綜合素養。這樣以後，或許你在專業領域和同事相比要差一些，但其它各方面你都要比同事出色！最後最主要的就是，你想看，想看就看唄！哪需要那麼多理由，愛看想看就算理由！

我認為一個人最重要的思維方式，就是目標導向，可以幫你少走很多很多很多彎路。

（目標導向不是說以成績為導向，你的目標應該是成才，比如成為某個方面的專家）

可以這麼講，一旦一個人有了這種思維方式，就好像打通了任督二脈一樣。

而知乎經常看到有人奉勸讀者讀書不要有目的性。目的性強有時竟然是一個貶義詞，不知道這種東西是什麼時候進入我們的文化的。目的性強不是問題，問題是，你的動機壞不壞，另外讀的書是否質量足夠好、足夠多。

人們通常不會認為沒有目的性是一種錯誤，但我認為這就是一種錯誤，而且是一種非常嚴重的錯誤。打仗的時候，沒有目的性是很容易吃敗仗的。《孫子兵法》勸人們非利不動，我認為在讀書這件事情上面也應該這樣，如果看不到確切的好處，就先別讀，先讀那些你能看到確切好處的書，等到你能理解那些好處再讀也不遲，先讀有用之書不會錯，讀某些神棍推薦的無用之書，那可就不保險了。

這個和豆瓣的文藝化傾向有異曲同工之妙，文藝的東西實際上是最無用的。

如果非要讀無用之書，那麼我想你是不是也把「無用之用」是什麼想清楚了再讀？

知識是一個汪洋大海，沒有目的性，你很容易在大海裡面迷失方向。

我就問你一句話，你的人生你做主還是你媽做主，看書是看給你自己的，還是給你媽看的，心理書白看了？

另外，說什麼題主看心理歷史書是屬於娛樂的人，你們看書還看出優越感來了？

你看的所謂文學歷史心理學，不會是《甄嬛傳》《花千骨》《霸道總裁愛上我》《易中天說三國》《袁騰飛說塞北三朝》《鐵血強宋》《100個故事讓你學會心理學》之類的吧？

上面是吐槽的，答主愛讀書當然是好事，但也要避免一些情況:

第一，選書大有講究

你可以在熱愛的其他專業領域請教專業人士，讓他們推薦一些品質能有保證的經典。

現實中見過不少所謂的文青，看本《貨幣戰爭》就覺得自己秒殺大部分學經濟的人，看本《人生若只如初見》就覺得她家公子是天下第一詞人，看了幾篇說什麼蔣公、張靈甫、特斯拉的三無網文就到處說別人都是被教科書洗腦。這樣就是典型的「攻乎異端，斯害也矣」。打個比方，你要是對宋朝軍事感興趣，去讀《鐵血強宋》的話，估計看完後就會喊兩句「大宋牛逼」，但是如果你去讀曾瑞龍先生的那兩本學術著作後，你會對前期宋朝軍事有一個客觀的認識。選什麼書讀甚至對你的性格塑造都會有很大影響的。

第二，看課外書要清楚想獲得什麼

厲害的人能夠在一般的書中找到需要的東西，但是對於一般人，尤其是現在很多學生，他們並不具備這種努力。最不好的一種，是把經典作品庸俗化。名著中的精華一點都沒學到，倒是糟粕看得津津有味。我有段時間喜歡看《金瓶梅》，尤其是葡萄架那一章節百看不厭，而我有時卻嘚瑟地把室友批判一番:看看，哥把你們看AV的時間省下來看名著了～然而其實我看名著的收穫和他們看AV的收穫沒有任何區別，因為索取點都是一樣的。同樣的，如果樓主真的熱愛文學歷史心理學，那你應該能從中獲取這些學科能帶給你的素質。否則，你不過是把它們當作和打遊戲刷知乎看av一樣的讓自己爽的東西一樣了。有時候，你並不是真的熱愛讀書，而是為了給自己怕累不想學習專業課找借口罷了。

謝邀。

再次看了遍題目描述，我還是覺得你媽是對的。

你喜歡讀的文學心理歷史書都是什麼我已經猜出來了。

答案已經很多，也從很多角度展開來討論了應不應該的問題。我只是補充一下，從另一個角度來看看題主面臨的問題。

我們會被什麼樣的批評觸動？

或者換個說法，什麼樣的批評才會使我們產生難受的感覺？

想想生活中，我們面臨各種批評非議，為什麼對有些批評，我們聳聳肩，一笑置之；而另一些批評，卻讓我們如坐針氈，莫名憤怒、委屈……

比如有人批評愛因斯坦，說他物理知識少，他會在意嗎？

比如有人批評費曼，說他笨，他會在意嗎？

不會的，因為很明顯這些批評批評得太失真，他們不可能認同批評者的觀點，他們對這樣的非議自然一笑置之。

那麼答案就出來了。正是那些帶有我們認可觀點的批評才會觸動我們，讓我們產生情緒。

我感覺題主其實是認同其母上大人的觀點，才會產生了情緒。實際上題主自己內心深處也覺得應該看看專業書，只是，是不是對這個專業不夠感興趣，所以借著看別的書來逃避專業知識的學習？

如果是這樣，我建議題主還是聽聽別的答主的建議，專業知識學紮實，先解決生存需求。

僅是我淺薄的看法，如果說得不對，請輕拍！

知乎的大神們裝逼裝上癮了吧？

別人不讀書你們教育別人要多看書。

別人看的書多你們又挑剔別人只有廣度沒有深度。

碰見個愛讀書的，你們又開始臆想別人讀得都是垃圾書，嘲諷別人的書單。

請問你們的優越感來自於何處？

愛讀書是好事，但是物極必反，掌握好度，別太過上癮就行了。

有規定工商管理畢業後就要從事相關專業的工作了嗎？

朱鎔基畢業於清華大學電機系。

"我爺爺活了93歲"

題主你好，我跟你一樣也喜歡看文學、心理一類的書。

你喜歡的書代表精神，你媽說的書代表物質。

文學歷史心理這些書有用，可以提升自己的人文素質，你內心會有更廣闊的世界，但對你專業素質的提升只有側面的幫助。

你在提升人文素質的同時多看看你媽說的那些書，可以創造更多價值，用來養家糊口。與其說功利，不如說現實。

土豪隨意。

除非你真的是認認真真地讀正經的文學心理歷史書，決心以後在這方面有所建樹（etc.學術研究），否則就別讓你所謂的文學心理歷史書占你讀過的所有書的比例太大——鑒於專業技能、未來發展等。

說實話，有些人自以為是地「看」了些「文學心理歷史書」，不屑於看那些專業書，其實是因為自己懶，不想動腦筋看書，不想看要動腦筋的書。畢竟這樣地看書不僅可以消遣，對於某些人來說還可以裝逼呢。

趁年輕，多看看燒腦子的、扎紮實實的書吧。

為什麼那麼多人都覺得「有用」那麼重要呢？且不說讀了專業書有多少可以轉化為現實中的優勢，題主一開始讀書就不是為了「有用」，而是她自己想讀想了解書中內容有主觀能動性讀著爽啊！愛讀書本來就是件挺好的，無可指摘的興趣愛好，比一般的消遣像遊戲逛街，至少在長人文知識方面強的多。題主媽就是覺得，所有「沒有用」的活動，都是浪費時間，不求上進，最好女兒空餘時間都用來讀專業書，做「有用」的事。說到底就是讀書價值觀不同，一個在乎「自己爽」，一個在乎「有用」。

但是題主讀書不在乎「有用」啊！她就是想「爽」啊！你們BB「你媽誰的對讀多點專業書更有用」有鬼個意義！題主在乎的一開始就不是「有用」啊！

有個回答說的好，媽媽就是永遠不會知足的生物。媽媽念你說你就讓她念，打個哈哈不要反駁她，喜歡看什麼書就看什麼書，都大學了自己做獨立選擇，不要太在乎媽媽說什麼

我覺得你還是不要跟你媽爭了。

經濟基礎決定上層建築，你要是連獨立生活都做不到，追求什麼人文素養只會讓人笑掉大牙。

還是要打好經濟基礎，有的工科男，就因為踏踏實實一干就是十五年，被廣大人民群眾稱為「男神」，題主你還是得學習一個。

只有一個問題，題主母上大人說的那些（及沒提到的）與你專業有關的書，題主是否抱著提高專業水平的心態研讀過？

和你男票一起沒日沒夜穿越火線你媽就知道你讀文史類書的珍貴了。

不是我說，媽媽是永遠都不會知足的存在好嗎。

況且你也這麼大了，別再被媽媽綁架了，做你自己喜歡的事情，獲得自己心裡充實才是最重要。

---來自另外一個媽寶的勸說

我從初中一年級讀《飄渺之旅》開始，已經讀過好幾千本yy小說了，而且現在我還讀！

啊讓我loser到底吧！

我也曾經是工商管理類學生，我還不務正業去修了個歷史雙學位。

我跟你說真的有用，跟大老闆吹牛逼就靠這個，談笑風生！

啊讓我loser到底吧！

我爸號稱上大學的時候除了課本什麼亂七八糟的書都讀。

啊原來loser的基因是遺傳的！

我在抖機靈，別理我別學我。

她說的也有一定道理，但不同意樓上回答，我覺得專業之外人應該也有權有自己的其它興趣和涉獵空間。

至於反駁我覺得沒有必要，每個人都有自己的看法，也許你媽媽就可以一生鑽研自己專業從不看別的專業的書然後做出很棒的成績呢，但她做好她的並給你指導意見就好，如果強迫禁止你讀書哪怕是娛樂雜誌言情小說都侵犯了你的自由和權利。

不這麼偏激講人權，從方法論來講，想要做出好的成績，人最不可缺少的是人性那一部分，而這一部分往往是從生活的方方面面汲取的，愛因斯坦酷愛不擅長的小提琴，達芬奇更是涉獵多個領域，很多知識都是相輔相通的，人性的魅力和對生活的感悟熱愛才讓智慧更加有想像創造力，說實話，我很懷疑持這種理論:(你看了什麼書，你又不做這個為什麼要看)的人能有多高的成就，人生是長跑，不是百米衝刺，即使他一時有什麼光環也總會被歲月淹沒。

再不功利的說，在專業之外的2~8小時，人有選擇庸俗愛好的權利。

至於不爭辯，也是我自己的人生哲學了，寫這麼多為了支持題主，願你自由快樂地享有人生，並做出自己認可的成績，夏蟲不可語冰，很多事人與人看法差別答到無法調和，不如安心做好自己。