為什麼知乎最近那麼多人黑UCL？

---

很多人喜歡用一所學校的下限（錄取分數線，錄取的最差的人）來評價它，但是學校的排名和聲譽取決於它的上限。UCL上限和下限差距很大導致了它被黑。

很多人不會在意UCL今年有哪位教授得到了諾貝爾獎，他只在乎有某些二本三本的同學也被錄取了，如果自己也去UCL就是自降身價。題干中的那個拿985和UCL比較的就是這樣。

這也是以前很多人黑哥大eecs碩士項目水，CMU ebiz水同樣的原因。現在申請的人多，bar高了，黑的人就少了。

他們不care什麼教育資源，只關心准入門檻。這個學校的門檻低，對於他們來說就不是好學校。

---

謝邀，之前也評論過一個評論UCL的，我master是在UCL讀的，就自身的體驗來說，冷暖自知吧。本科暫且不說，申master，你甭管這個學校怎樣，最起碼你得有個像樣的GPA吧，這也算是對你本科學習的肯定。申請有偶然性，但是大多數還是靠實力的，不管這學校水不水，你自己申請一下，能拿到offer才有資格藐視它吧。

我當時那個專業40個人不到，中國人裡面確實魚龍混雜，雖然沒有清華北大的，但是C9和國內知名985的也不在少數。當然，雙非甚至二本三本的也是有的，但是讀起來高下立判，學習能力才是主導，不要歧視二本三本，在學習能力差不多的情況下，有的人用功起來你都怕，40個人fail了將近10個算得上是寬進嚴出了吧？就算它的文憑是張紙，那也得拿到那張紙再說它值不值錢啊。

再說工作，我一直以來也是認為讀一年master國內不認啊之類（這也是我後來選擇讀博的一個原因），但是當我以前的同學朋友工作之後才發現這是個謊言，至少你讀個全球排名前50的學校master比國內非頂級名校的碩士好找工作的多。舉幾個栗子吧，我碩士的同學有幾個留倫敦的一些銀行或者投行總部了，回國的進國內券商總部的不在少數。但是我國內認識的朋友碩士畢業後，好幾個都和我吐槽說大公司總部根本投不進去，有一個還是211的本科，C9的碩士。當然找工作這東西，除了學校學歷，個人因素也很重要，不能一概而論，我只是陳述一個事實罷了。

還有說到博士，學術排名絕對有用的，毋庸置疑，米國科研實力全球第一，好學校也多，但是也不能說英國博士就是水貨，曼大2010年拿了諾貝爾物理學獎（眾所周知習大大都光顧曼大了），UCL在2014年拿了諾貝爾醫學和生理學獎，這說明英國大學科研實力絕對是令人信服的。米國博士時間長因為幾乎所有博士不管你什麼背景都要求先上兩年課，上完才算PhD candidate。而英國要求四年內博士必須畢業，不然就要滾蛋，從讀博開始就做research，所以時間長短只是因為規定不同罷了。其次，英國讀博士很多學校要求都是本科First Class，碩士Distinction，大概什麼概念呢？如果你在英國讀理工科，參加過考試就知道英國70分比GPA制度下的80+難考的多（具體在網上找UK grades transfer to the US，英國70轉化成GPA是4.0/4.0，所以英國大學重要的是你畢業時候學位是什麼等級的）說到funding，美國確實比英國多得多，但是英國PhD拿funding的也並不少，實在不濟申我大天朝的CSC的也很多。交錢就讀博的絕對有一些，但是我認識的人裡面只要是理工科PhD，成績不達標，你過不了申請系統的，導師想收你也收不了。

說了不少，也不是想刻意洗白什麼，只是覺得看問題要客觀，信息時代，各種真的假的信息鋪天蓋地，輿論導向如何不重要，重要的是自己全方位了解再做打算，也算對自己和相信自己言論的人負責吧。

---

瀉藥。

本來不想回答這種問題，但還是說兩句吧。

首先，現在知乎的風氣是國內非top2（放寬到top4？），國外非常春藤和牛劍都不敢稱是學校了。還有一種風氣是，工科金融類之外的專業，都似乎是雞肋無用。

在這種風氣之下，ucl這種國人心中口碑、聲譽並非top但其實在諸多領域（尤其是文史哲領域）都有世界傑出成就的學校，都被目為不值一提。但其實，我們看看ucl的錄取標準，在背景均分和雅思方面的要求，要是能得到錄取，本身也是對實力的一大肯定。不可否認，今年來一些冷門專業學校為了賺錢，讀出來含金量不高，但是在傳統強項領域，我想對UCL的實力不必懷疑。

其次，如果出國的意義，單純的是讀書的話，那麼，按照這種理論，世界上那些top名校也許才是出國該去的地方。其他學校似乎都沒有存在意義。然而一所學校的地緣、校友、資源、師資，都其實是一個人一生的財富，top學校以外的出國也一樣可以得到不同的人生歷練，何必覺得只有去哪些學校叫出國，才叫值得。人生的路那麼長，很難去衡量一件事的意義有多大，而出國，對每一個人都有一定意義，只不過多少而已。UCL歷史上有過很多諾貝爾得主，傑出校友，有很好的師資，教學條件，又地處倫敦，可以說是出國留學非常理想的一所學校。

不想去比較各學校的利弊、高低。每所學校有其存在的價值和意義。UCL是我心中的世界頂級名校。（當然我不是這裡畢業的）

---

被黑黑挺好啊，要不然還沒人知道呢

---

因為他們嫉妒.....

我一直堅信「沒有人會去踢一隻死狗「。有人黑，說明UCL的實力是受認可的，事實上歷年世界大學排名、世界大學影響力排名，雖然不同機構的結果不一樣，但平均下來UCL都是穩穩的T20吧，這個成績我覺得已經很了不起了，想想全世界有多少大學.......

清者自清，做好自己的事。如果你是獅子，不會因為別人說你是狗你就真的變成了狗；同樣，如果你是狗，別人即便把你說成獅子，你也不會因此變成真的獅子，所以，不要在乎那些坊間評論，更何況有些人黑別的學校還是動機不純呢。。。

---

這個答案不光針對ucl 基本上只要是留英的問題都會怒刷一遍存在感 這種對於原問題並沒有多少實際建設性的回答 其內容如何暫不評價 單這種強迫他人重複接受信息的行為 我覺得很是無奈反感 可惜知乎貌似還不能舉報這類行為…

---

利益相關匿了

本人2015年剛從「水」學校UCL的一年「水」碩士畢業。

我們系一共25個人，中國人大概8，9個吧，畢業之後目前1個在倫敦 JP Morgan, 2個在倫敦 Credit Swiss, 1個在廣州的HSBC， 1個在上海的中信證券， 1個在上海的SAP， 1個去了德勤諮詢 北京，剩下幾個不清楚。

---

懷疑是留學中介x2

還有就是-吃不到的葡萄是酸的

---

沒有讀過UCL的人最好不要跟著瞎鄙視。英國大學寬進嚴出，為了保證質量，是不會在畢業的時候放水的。

至少我讀的時候覺得是需要認真的態度以及大量的精力應對的，我本科北京某211，均分84，雅思7分。在英國繼續讀本專業，工科，UCL一共7門課程，全都是考試，外加一個畢設。只有聖誕節出去玩了兩周，復活節妥妥的全獻給了考試複習…考完試繼續畢設，話說畢設流程和國內差不多，有開題（導師放課題，學生申請，雙向選擇），中期答辯（實際上是一個中期展示，每人做一個海報），結束後寫論文，導師修改之類的，最後還有長達一個小時的畢設+學業答辯！！！

那段時光，非常獨特和美麗，改變了我的很多看法和想法，真的很值。

喜歡UCL，喜歡倫敦…

---

瘋狂問那種問題，拐彎抹角的黑UCL的，和用瘋狂複製粘貼同一個答案黑英國留學的（除了題主列的那個以外，還有個花式複製「UCL畢業就失業的」），大概是同一批人（都有可能是同一個人。。）

話說今天又看見了個問題，同樣是這種黑英國留學的，標籤上赫然掛了個「UCL」。。。

——————

對了，最近又蹦出來了個叫「王思蒜」的，溜的不行，下限秀的飛起

扯來扯去儘是些沒啥有用的，除了看他素質有多低以外也沒啥用

連個課程設置都不分析，張口閉口水項目的，都是扯淡

感覺這種人特別願意把自己標籤為「人類智商拯救者」，強行一副「真的猛士」的樣子，並且特別善於意淫別人的想法，這也是蠻溜，

掛出來以正視聽。

對了，還有這一段

別給劍橋丟人了好吧。。

---

額，可能相對於其他的G5來說，UCL相對好錄取一些吧~~稍微211，均分85/86，甚至是84的都想沖一下，有的普通一本，二本均分比較高，有些比較好的經歷，然後衝刺UCL.....還有UCL不矯情，雖然審理慢，但是事兒不多，不想什麼IC.LSE，牛劍啥的又是筆試又是面試的......少了這些折騰學生申請的過程，對於世界名校的申請，就會被人覺得。。。額。。。很水。。。

關於那個匿名的回答，我在很多答案都看見了的，之前還義憤填膺的回答反駁，後來看見，就覺得是大街上的瘋狗罷了。。。不知道英國跟他有什麼仇什麼怨了。。

嚴重同意樓上的話，很多黑英國是為了捧美國。。。心塞 。。。

---

問UCL差不差，就是在問UCL的學歷能向僱主傳遞怎麼樣的信號（信息經濟學的概念）。如果UCL的門檻太低，以至於二本雙非都能進，那顯然這個學歷也就不值錢。個人能力如何那是另外一回事。大部分人讀書就是為了以後就業。你說如果有個大學，教授全是諾貝爾獎，結果學生畢業出來都是挑大糞，估計沒人願意去。UCL差不差這個問題對於學生來說就基本等價於他能給以後找工作提供多少幫助。比如，在我就讀的高中里，基本上每個去了985的人光論成績和能力都足以申請去英國讀書，而去了英國讀書的，卻不一定能考上985。似乎不是學校不好，是去的中國人有很多水貨吧。因為大部分人在國內考不上985…總之我身邊那些高中在班裡排二十來名的，幾乎齊刷刷的去了UCL，然後回過頭來就鄙視我們這些國內上渣985的人，說我們都是讀書讀傻了。對不起，問題問的這麼不友善，我也只好這麼直白的回答。你試試不考慮財力問題，憑智商大家一起競爭英國高校，985學生分分鐘碾壓。重點中學的實驗班裡，誰沒有1、2個超高價進來的成績差的同學呀，要是這同學跑去平行班同學面前炫耀，看我實驗班成績秒殺你們平行班，所以我的成績比你們好，平行班的普通同學只好「呵呵」了，你丫是啥水平誰不知道啊。中國人衡量一所學校水不水，看得是這所學校難不難進。至於這所學校水平高不高，學生在裡面都學些什麼東西，都是無關緊要的。你以為英國收你是因為你傑出？別傻了，人家是為了錢。學校好不好和你收穫多少關係並不大。你想想，人家做實驗要試劑吧，要耗材吧，要買設備吧？錢不夠怎麼辦呢？ 騙幾個SB來留學啊。而且實踐是檢驗真理的唯一標準。英國一年碩士，回國後進入用人單位，實踐的評價就是很多都是徒有虛名，就是鍍金了而已。所以漸漸就有了水貨的名稱。這都是實踐檢驗得出的結論。

UCL碩士裡面來自清北的人數幾乎沒有，華五的鳳毛麟角，其他985的不多且不會是年級前幾名，剩下的大批就是211 二本 甚至三本的學生都見過（985下面的獨立學院）。這像是一個所謂世界前几几幾「名校」的吸引力嗎？都說建築好，有多少建築老八校的學生願意來UCL？都說醫學好，又能吸引多少國內top醫學院學生？人家不是傻子，不會被你所謂世界排名第幾第幾就嚇得服軟。Alevel有多簡單我就不吐槽了，只不過你想想那些能支持孩子在倫敦念四年書的家庭不可能讓小孩畢業回國就失業，所以一般人看不出諸如UCL這樣學校的中國畢業生回國時什麼水平。

最讓我受不了的是，多少人被排名和中介忽悠來UCL自以為可以洗學歷了，「我也是世界名校的學生了」，拜託，國內那些HR看一眼第一學歷就知道你在哪個區間。別總是在UCL畢業生的「個性」中找「共性」，別總拿諾貝爾獎數量自欺欺人，John O"Keefe經常在學校里瞎逛，長啥樣你能認得出他嗎？

所以奉勸那些手裡拿著碩士offer還在觀望該去哪個學校的孩子們，我的建議就是哪便宜去哪，混個碩士文憑趕緊回國工作結婚生子做人贏，糾結哪個選擇更好沒有意義，因為回國工作人家還是看你本科學歷，如果你英語不行，思維邏輯也差，人還懶，那英國碩士文憑絕對是一個很大的扣分項。

再說一句吧，UCL最近已經確認投資新校區項目失策導致資金周轉出現問題，而像UCL這種沒多少校友捐助全靠吃皇糧的學校，短時間內無法解決這個問題。很多系的頭已經被要求提高每年財政貢獻。UCL一直以來收科研經費的40%作為管理費（黑店中的黑店），而這管理費一直是UCL的收入大頭，但是隨著退歐以及根本上的科研經費收縮，UCL只能考慮其他開源方式。

簡而言之，5年後UCL的碩士文憑就真的到處都是，博士學位也必然很多，這其實不光是UCL的縮影，是英國高教的縮影，牛劍那一堆堆自費博士。歡迎來UCL印文憑：）

---

我對一年碩士的理解是，它是為了提供給那些已經有一定基礎的人一個平台和機會，關鍵在於學生本身是否具有利用這些機會的能力。在倫敦、在UCL可以每天接觸到業界最頂尖的大牛、最頂尖的應聘市場，身邊大多數非中國、印度的學生都有五到八年的工作經驗，拿著前僱主、政府的獎學金來到這裡學習自己需要的技能，參加各種活動擴展人脈，充分利用學校能提供的一切資源。

但是英國學校的確是在掙錢，它需要招收大量的碩士，降低門檻來保證科研資金。所以一方面，真的很多學生、尤其是碩士生的確很渣，但另一方面，學校排名靠前考的是每年大量的科研成果。在這種情況下，我認為根據學校的綜合排名來考慮碩士含金量很不科學。僅僅抱著鍍金的想法來到這裡，我覺得是很浪費錢的。每年來自世界各國的碩士生來到這裡，其中也包括很多二三本的大陸學生，同樣讀的「很水很水」的一年英國碩士，有的人畢業的時候拿到了倫敦頂尖律所、投行的contract，有的人畢業就失業，真的很難用同一個標準來衡量一個學位的含金量。

學校申請需要寫motivation letter就是要你想清楚自己來讀書究竟是為了什麼，一年的碩士本不該是用來鍍金的工具，因為決定自己含金量的還是自己的真實水平。UCL的招生指標跟它本身所能提供的資源沒有必然聯繫。每年各種各樣背景的人來到這裡，真正有明確目標、英語水平和專業素養到位的人可以把握住機會；學業渣英語渣沒目標沒規劃的人，在倫敦支付著昂貴的開銷，鑽研烹飪或者周遊歐洲，畢業的時候也被十分精準的淘汰。學校掙了錢，但並不對大家的人生和未來負責。

---

謝邀。。其實學校好不好還是要通過他們科研論文發表的情況，師資，學生評價，以及畢業後的發展情況等等各種因素來評價的。單純用讀書的時長來判定好壞不可取。再說美國近年來也異軍突起了很多的一年期學位課程，縮短了時間，收費也貴了，所以時間不能說明問題

另外，說到預科和錄取要求的問題。英國的A level，相當於國內高考，這個是很難的，個人認為雖然科目少但並不容易。所以進入大學的學生也不是隨隨便便就進的，預科如果畢業後達不到進入本科學習的分數，也沒有第二次機會再讀一遍，更何況國外的教育，是給了不同的人更多上大學的機會和選擇，所以我認為多出一年的預科並不是用來洗白學位，而是用來重新給學生一個機會變得更好。而且國外評分標準和國內不一樣，40分合格，能達到60分的學生一個班都找不到多少個……總之您列出的那些說法，是有很多很多的問題的，這裡就不一一列舉了。

再來說UCL的問題吧。一句話，這是所很好的大學，真的很優秀，很多人連申請它的資格都沒有，更別說真正去學習，去了解這所學校了。樓主如果有興趣去UCL讀書的話，可以去找找曾經在那讀過書的人，去發郵件找找他們的教授，您應該能得到您想要的答案。

---

因為要麼是去美國想抬高自己滿足虛榮心，只聽自己願意聽的。要麼就是村口老大爺聊國際政治一樣，loser啊。

另外中介為了賣垃圾sat ap gmat課，活動包裝，文書寫作吹的上天，為什麼就不承認這個玩意不難呢？搞的神神叨叨的，真的難嗎？

說水的，來聊聊課程大綱past paper？有HYPSM的水平還會思辨能力低到這種程度搞stereotye？在uninformed的情況下敢開口亂說？這樣子大概UIUC都難吧（我才沒有黑uiuc,他很萌的…）

---

稍微了解一點的人都懂。。英制的40分並不是和國內的40分一樣容易，英制的70更是很難達到。。還有所謂的一年制和沒學一樣的說法，原帖的作者也不查一查看看英制一年制碩士的課程設置，也不了解一下其學習的緊張程度(尤其是名校)就跑來裝逼，真是煞筆到家了。。

---

Ucl被黑無非就是幾個專業招2:2的學生，國內二本的高分也能去，逼格降低了。至於帝國理工，牛劍都黑看看就得了。

---

因為他們穿衣土。

---

如果真的不關心能學到什麼，本身就不關心自我提升的人，不關心知識本身的人，才會關注這種問題吧。

---

也吐槽一句，剛才看到有人說這個UCL好不好，就看ucl的學歷在僱主眼中值不值錢，而在這個僱主眼裡的」值不值錢「在於這個」入學門檻「，那我覺得這種評價並不科學，如果我在讀這個大學只是為了尋找一個「僱主」，只是為了這樣一種單一的「結果」，這種評價也許有點意義（但也僅僅是也許），而在其他的方面，我覺得這種評價方式就很扯淡了，我們不討論個人水平，但是評價東西好壞這麼單一真的很合適么？

如果說排名這種東西就是在評價它的好壞，甭管他靠不靠譜，那麼哪個排名是只看」入學門檻「的呢？

原先評價大學還有一句：「大學者非謂有大樓之謂也，有大師之謂」，這又怎麼算呢？

評價一個人怎麼樣的時候，難道單一的只看這位一個月能掙多少錢？要這麼算，中國學醫的腦子都有問題，賣白粉的都是人中龍鳳

大學也是一樣

---

"所謂G5本科生，高考能上一本線的都是少數"

這句話說能出來是不是題主對國內製度太信任了？

眾所周知，國內高考考的題範圍很小，只是深度很深，相比國外涉獵廣但難度不難，難道可以比較嗎？

我也可以說，國內高考生，如果學英國高中alevel課程，也很難通過ucas申請系統，申請到英國G5大學，condition AAA的的專業

不敢苟同

---

我一開始以為黑的是LSE（LSE經濟碩士班上通用普通話的那個梗），後來才發現是UCL。哈哈

---

推薦閱讀：