日本加入華盛頓條約是賺了還是虧了？

01-02

日軍造幾隻最上級的重巡都需要百般掩飾地先按照輕巡設計，預定的戰艦建造計劃也不得不削減而紛紛改成空母。總覺得華盛頓條約嚴重限制了二戰時IJN的實力，所以很好奇日本為什麼要加入條約呢？其他條約國軍備削減真的彌補得了條約給日本造成的戰力不足嗎？

1922年2月6日華盛頓的大會解散後，美國代表們如釋重負——他們已經達到了此行的目的。三天之後，代表團向總統遞交了一份報告。在這份報告里他們玩了一個小小的、也許是無心的文字遊戲。

為了停止軍備競賽，我們有必要從思想上解決這個問題。

他們寫道。

列強的懷疑與不安必須被對和平意旨(pacific intention)的信念所取代。為四強條約所進行的協商就是達到這種新的思想的過程，而條約本身就是新思想的表達。它終結了日英同盟，並用和平取代了在太平洋的爭端可能引起的戰爭。

二十年後，在太平洋戰爭爆發的前夜如果有人回想起這份報告的內容，他也許會不寒而慄——pacific intention, 一方面它的意思是對和平的渴望；而另一方面它意味著統治一個大洋的意圖。

的確從軍事硬實力上來說，海軍條約對日本真真是極好的，這一點各位已經解釋的很到位了。然而我們不應該忽略一個事實——華盛頓條約的簽署，是以長達二十年的日英同盟的破裂為犧牲品的。

許多年以後，查特菲爾德上將這樣寫道：「（日英同盟的終結）把一個經受考驗的盟友變成了一個潛在的、強大的敵人。」二戰前的日本政府的美國顧問弗萊德里克·摩爾同樣寫道：「日英同盟的終結從心理上打開了通往日德軸心的道路。它降低了（日本）海軍的影響，並給了陸軍主宰般的威望。」

克萊吉大使：

阻止日本成為一個冒險而富侵略性的國家的屏障，在日英同盟破裂的同時一掃而空。由於「面子」問題...我們的日本朋友不正當地認為我們對他們見死不救，並且為此十分憤恨。並且所有國家都認為，大不列顛像扔掉用過的舊鞋子一樣把同盟終止了。從此以後我們在日本的朋友——同時他們也是美國的朋友——影響力一落千丈。

對於條約所定的5:5:3的比例，他這麼認為：

...（這個規定）使那些一開始就想要一支進攻性而非防禦性海軍的日本的極端分子和擴張主義者，終於找到了撬開潘多拉魔盒的撬棍。

當然這並不是要把鍋扣到強烈要求日英同盟解散的美國代表團的頭上。他們不是先知也不是預言家，而且同盟的解散確實對當時的美國來說是解了心頭大患。他們不知道也不可能知道，二十年之後他們為世界和平所作出的努力會埋下美國有史以來最艱苦的戰鬥的種子。

還有一個值得一提的是，在會議之前，美國成功破譯了日本的外交密碼。而加藤友三郎發回東京的電報揭露了他的意圖，日本的所有底牌在會議上都攤在美國眼皮底下。沒有這樣的殺手鐧，會議的結果很可能就是日英同盟得以（至少在正式協議上）保留。而二十年後，作為老師的大不列顛，能不能將他的學生日本從加入軸心國的道路上拉回來呢？我只能說，可能。

有點跑題了，我的意思大概就是：華盛頓條約是以解散日英同盟為基礎的。從短期來看，條約確實讓帝國海軍坐牢了霸主的位置，然而如果日英同盟能夠使日本免於誤入歧途——那麼無疑日本才是真正「賺」了。

20 YEARS LATER...

其實是虧了，如果早點和美國進行軍備競賽，日本就不會產生可以和美帝賭一把的幻想了。

見好就收，手握韓國、台灣甚至滿洲的日本，說不定才是五常。

當時日本和美國的經濟規模的差距大於等於大陸和台灣的差距。如果台灣有個機會能達到大陸60%的軍事實力……

日本拿到了相當於米國海軍60%的海軍力量（按噸位記），再加上米國是兩洋艦隊，實際上太平洋地區IJN就算沒有優勢也是平分秋色。如果讓米國放開了造……那珍珠港打贏了也沒什麼卵用啊。一波流選手PK爆兵流，爆兵的還有時間加成，這遊戲實在太tm難了！(╯‵□′)╯︵┻━┻

沒有條約，拿什麼阻止美帝下餃子啊。

答案是：虧了。我看到只有一個答主提到了英日同盟。

華盛頓條約體面的給英日同盟划上了句號。

――――――――――――――――――――

英日同盟（Anglo-Japanese Alliance），英國和日本為維護其各自在中國與朝鮮的利益而結成的互助同盟，旨在反對俄國在遠東擴張。

自1902年以來，英日同盟一直是日本對亞洲大陸進行擴張的國際工具。英日同盟在一次大戰後的繼續存在，已經成為美國在遠東和太平洋地區進行擴張的潛在威脅。華盛頓會議上，英日兩國在美國一再施加的強大壓力面前，只得同意中止同盟關係。1921年12月13日，美、英，法、日四國簽訂了《關於太平洋區域島嶼屬地和領地的條約》，規定締約國相互尊重、共同維護各自在太平洋區域的利益，條約生效之日，英日同盟即行廢止。

從此，日本結束了大英帝國傘下好乘涼的『悶生髮大財』階段。第一次以『大日本帝國人民從此站起來了』的心態，被動的進入列強紛爭的前台。不僅當時已被美國視為太平洋地區潛在危險，由於噸位佔比佔了便宜，也促進了日本帝國對東南亞地區的野心。這為日本以後的悲劇埋下了伏筆。

作為中國人，真要感謝這個條約。不然英日同盟繼續存在，日本以抗俄為口號佔領東北。英法為了拉攏日本像一戰那樣對抗德國，國聯很可能就承認滿洲國。接下來，日本強設華北自治政府也不會遇到太大阻力。回頭在靜待國際局勢演變，看準時機下注，這妥妥又是一個美國亞洲版。真到那時候，中國之與日本，好比墨黑之與美利堅。

――不用擔心那批參謀瘋子到時候搞破壞，有大英老牌帝國做引路人，英王、天皇，雙王聯手，那批瘋子蹦噠不起來。高層安排留學西洋，白種女人度之以種，英鎊威士忌配給管夠，有詩為證：皇圖霸業談笑間，不勝人生老司機。至於底層憤青，亦有詩日：砍頭不要緊，只要有車開，山前沒有路，看我發車牌。

賺了，本子逃過了破產的命運，在海軍假日里悶聲作死漸漸趕上了美帝

為什麼要加入條約？完全就是被逼的。美國聲稱日本不加入條約，那麼日本下水一艘軍艦，那麼美國就下水兩艘。

相比美英，日本聯合艦隊在條約之下損失並沒有很大。本該拆除的陸奧號得到了保留，加賀號也改裝成了航母。

至於到底是賺了還是賠了。從條約的簽訂結果上看肯定是賺了，在條約限定日期內，日本在儘可能保存了自身實力，並削弱了美國海軍的擴張

10：10：6

如果美日國內工業能力的差據，不到10比6，那日本就虧了。反之則是賺的。

而事實上，雙方當時差距遠大於10比6，更接近10比1.

所以日本是大賺，英國也是賺

當然賺了，日本的工業再發達也拼不過美國的造船速度，更何況日本的國家情況--沒有資源，也不適合拚命造海軍。海軍是貴族兵種，不光是要錢要人命，還要鋼鐵石油和軍火。

君不見美國在珍珠港事件爆發前大造商船和德國潛艇玩命的速度和爆發後軍艦如同下餃子般的下水速度。日本的工業體系真是受不了的。看看人家坦克都造成什麼樣了？這不是技術問題，是人家為他們島國資源不足倒騰出來的。再看看日本海軍，人家也是蠻拼的。

如果沒有華盛頓條約的話，日本很可能會走一場轟轟烈烈的和美國拼海軍的道路，要真這麼走下去，抗戰估計都打不上8年。為啥？陸軍把褲子都當了去給海軍去造船了。

但是結果估計只會更慘。。。

虧：日英同盟解散

賺：保住了國家，要不按IJN的想法整個日本的經濟就垮了。當然要是不打支那能省出幾百億

必定是虧的

……跟美國比造艦抗日戰爭估計都等不到德國入侵波蘭了

賺了，當時日本政府沒錢。當然老百姓和海軍覺得虧了，覺得政府賣國。

幸虧了這個條約呢，要不的話和美帝比造艦競賽，得把本子累死。

賺了，美日平分秋色