蔡司鏡片真的比依視路好嗎？

01-02

根據本人實際經驗反饋使用感受供大家參考。

整體公司角度來講，蔡司比依視路更強大，而在這兩個公司中低端產品中，是有著非常激烈競爭的

耐磨度在於膜層，清晰度在於設計和膜層。

膜層：依視路的A3A4膜層硬度應該高於蔡司蓮花膜，蓮花膜潔凈度略高於蔡司A3A4，入門級的A+屬於體驗性產品。

設計：6-9等級產品沒有特殊設計特色，蔡司清銳屬於非球面設計經典產品，依視路單光鏡片中唯一特殊設計是A360，符合多數亞洲人臉部設計，而蔡司1-3級的臻銳、三維博銳、銘銳來說要求個性化參數定製，等級越高需要參數越多。

本人最近由於老眼鏡用了有近6年了，鏡片有點老化，決定上一個好一點鏡片，由於本人原來戴的是依視路鑽晶A2，這次就想換一個牌子試試。在研究後，由於對蔡司在光學的地位有點小崇拜，於是定製了他們家入門級的定製系列，新三維博銳，考慮到色域的全面性，並沒有加防藍光，加上之前配鏡用豪雅銳美，最終體驗不好，退鏡的緣故，所以拒絕了驗光師推薦的數碼片，而是選擇博銳單光定製。用蔡司的iprofile機器測試了架子佩戴的角度。一周多後，做好了，戴上去還是蠻清楚的，但是感覺鏡片可視角不如原來的依視路，而且佩戴舒適度也不如依視路，依視路戴上去有一種極其自然的感覺，眼鏡用很久也不會很累，蔡司這個用一會就會發現有點累了，眼鏡視力就會有點下降了。看來依視路果然是專業做鏡片的，蔡司性價比的確不高，可以說非常低。

蔡司這片子好處就是，易清理，鏡片膜層很硬。還有防霧很好，進健身房更衣室不會起霧，原來的依視路A2就會。

但是依視路那種自然感，與幾乎完全的可視角也是蔡司沒有的，下次配鏡，或者配一副電腦專用鏡，我可能還是會選擇依視路，真的很不錯，價格還便宜很多。

很多人和我一開始一樣，犯了貴的就是好的錯誤，蔡司貴是因為他的出貨量少，導致成本高，並不代表他產品就比依視路好。就眼鏡片，我是不怎麼推薦蔡司了。鑒於現在網上德菜德吹太多，我特此開帖說了個人使用感受。

plus1：蔡司17年1月後價目表又更新啦，降價了，說明產量在增加成本降低了，相信以後會更低，蔡司也有蔡司的好處，例如夜間的解析度，逆光的解析度。

不過綜合眼睛的實際感受，我還是推薦性價比更好，實際也是很好的依視路。

plus2：鏡架的選擇也非常重要，要適合自己的瞳距，還有佩戴高度，角度，都非常有講究，要佩戴舒適，有些造型的框是不能選的，尤其有散光的，如無框和眉線型的都不能選，只能選全框和半框的。如果眼鏡像我一樣，一戴戴幾年的，建議選鈦架，純鈦就很好，純鈦雖然硬，但是方便調節，可以調節到最舒服的狀態，彈性大的架子反而不好調整。

光學性能：蔡司勝，鍍膜耐磨性：依視路勝，純價格：依視路勝，性價比；蔡司勝

注意問題：

1、依視路現在已有假貨，去年年底關閉了幾家天貓。就因售假

2、現在依視路起步就是A3了，A12基本是假貨

3、蔡司正品包裝是帶二維碼和鏡片「Z」為防偽LOGO

牌子有差異，其實戴起來你用肉眼幾乎是不可能感覺到有區別的。依視路A3差不多70一片（1.5的2016年的市場價）和菜司的1000一片的沒多大區別。其實你是做眼鏡行的你就知道了菜司1200的進價其實也就是30-50來元。

之前戴的依視路A2 1.61，兩年了鏡片質量依然很好，膜層也沒有損傷。但是鏡片加工的不好(原廠加工，有加工單)，跟金屬鏡框(全框)結合有縫隙，前後做了兩次夾絲，鏡片依然會鬆動，索性整個換掉了。

現在用的是蔡司 a系列蓮花膜 1.67折射率，透光跟依視路沒感覺到差別，倒是可視角度變小了，鏡片邊緣視物變形+模糊。

同為入門款，感覺蔡司不如依視路，高端定製沒體驗過不做評價。

剛去配了一副蔡司的，貴死個人，光1.67的鏡片就是2000多，再加上鈦合金鏡框1700，一副眼鏡就是小4000，肉痛死了。

蔡司變色鏡片用半年就出現了膜裂現像。廠家檢測說是長期受外力擠壓或異常環境影響（如高溫、高濕）等外界因素所致。反正不是鏡片本身質量。

我也有同感

依視路的戴了3年多。剛換了蔡司的，感覺戴著不舒服，時間長眼疼。還是依視路的舒服，自然，並且三年視力沒有增長。

看了大家的回復，感覺蔡司眼鏡片可以稱為「智商檢測」鏡片了，然而這並不妨礙我選擇蔡司鏡片。